Тема Вечной Женственности у Д. Андреева. Опции Поделиться

[Серафима]

Решила, что надо уделить вопросу внимание, потому что на конкурсе мировоззрений столкнулась с тем, что женское понимают как равное Тьме, материальному. Между тем как у Андреева и миры восходящего ряда, и миры нисходящего посмертия в равной мере дуальны: и там, и там есть женское и мужское. Здесь сказывается влияние индуизма на мировоззрение Андреева - это индусам свойственно в Божественном выделять мужские и женские пары.
При этом Вечная женственность Андреева это Дух Божественной Троицы, который проявляет себя в Божественных сущностях Богородицы, Соборных Душ и Звенты-Свентаны - и это, безусловно, никаким образом нельзя относить ни к материальному миру, ни, тем более, к мутному и темному. Мужское Божественное начало по Андрееву - это Логос. Женское - это Любовь. И только вместе они Свет, Бог, Единый.

При этом Д. Андреев призывает понимать, что Божественное само по себе не имеет пола, но имеет полярность, которую мы воспринимаем в близких нам понятиях пола:

Ни в историческом христианстве, ни тем менее в данной концепции, никакого переноса человеческих категорий на Божество нет, а есть нечто принципиально обратное. Единство Божие не подвергается, разумеется, ничьему сомнению: наивно было бы искать здесь возвращения ко временам Карфагена, Ура или Гелиополиса. Ипостаси – это различные выявления Единой Сущности вовне; это – то, как открывается Она миру, а не какою пребывает в Себе. Но выявления вовне столь же абсолютно реальны, как и пребывание в Себе; поэтому ипостаси не могут быть приняты ни в коем случае за иллюзии или за аберрации нашего сознания.

Выявляясь вовне, Единый проявляет некую присущую Ему внутреннюю полярность. Сущность этой полярности внутри Божества для нас трансцендентна. Но, выявляясь вовне, она воспринимается нами, как полярность двух друг к другу тяготеющих и друг без друга не пребывающих начал, извечно и присно соединяющихся в творческой любви и дающих начало третьему и завершающему: Сыну, Основе Вселенной, Логосу. Истекая во вселенную, божественность сохраняет эту присущую ей полярность; ею пронизана вся духовность и вся материальность вселенной. На различных ступенях бытия она выражается различно. В слое неорганической материи, который доступен всеобщему человеческому восприятию, ее можно усмотреть, вероятно, в основе того, что мы именуем всеобщим законом тяготения, в полярности электричества и во многом другом. В органической же материи нашего слоя, з д е с ь, эта полярность Божественного проявляется в противозначности мужского и женского начал. Повторяю и подчеркиваю: здесь, ибо лежащая в основе этой противозначности полярность Божества, сама в себе, в своей сути, не может быть понятна.

Вот почему Божественную Женственность мы именуем Матерью Логоса и через Него всей вселенной. Но извечный союз между Отцом и Матерью не изменяет Ее предвечной сущности; именно поэтому мы именуем Матерь миров Приснодевою. "Роза Мира"

Собственно, в этом значение "Матерь миров" образ Вечной Женственности Андреева наиболее близок гностической Софии, создавшей наш мир. Не только Энроф - всё Космическое Яйцо (словами Кастанеды), в котором мы кружимся в сансаре, воплощаясь в зависимости от наработанной кармы в разных слоях, более тонких, чем Энроф, или более плотных, или подобных ему.

Интересно, что Андреев оправдывается в том, что женское применяет к Божественному. Но никто не оправдывается в том, что культ Бога-Отца вообще-то профанировали до культа мужского начала в противовес женскому, которое стало воплощать Тьму. Т.е. Божественный Отец ведь тоже не может иметь пола в человеческом смысле.

Приведу дальше цитату из работы Д. Ахтырского "Символика вечной женственности в творчестве Д. Андреева":

Можно сказать, что мужское начало как метафизический
принцип у Андреева выступает как своего рода «разъединяющее
единство», а женское – как «соединяющая множественность».
Вспомним лозунг французской революции – «свобода, равенст-
во, братство». Мужское начало рождает индивидуальную свобо-
ду, которая есть условие духовного развития; женское начало
рождает братство, спаянное любовью. Идея же равенства возни-
кает как выражение мистического факта свободной и творческой
любви мужественной и женственной ипостасей Божества, равно-
го достоинства этих ипостасей и вообще мужественного и жен-
ственного во Вселенной, без чего любовь перестает быть любо-
вью и переходит в разряд отношений власти, господства и под-
чинения.

[ИВК]

Серафима, очень рад тебя видеть
Просмотрел тему с начала. Она у нас довольно сумбурна. Итак, есть Вечная Женственность, София, Богородица и Звента-Свентана. Четыре весьма загадочные сущности. Может кто-то более-чётко сказать, как они все между собой соотносятся? Попробуем составить целостную картину?

[Серафима]

Серафима, очень рад тебя видеть

Спасибо, ИВК.

Просмотрел тему с начала. Она у нас довольно сумбурна. Итак, есть Вечная Женственность, София, Богородица и Звента-Свентана. Четыре весьма загадочные сущности. Может кто-то более-чётко сказать, как они все между собой соотносятся? Попробуем составить целостную картину?

Есть Вечная Женственность и это не сущность, а принцип, который всегда присутствует в мире как и Мужественность. Инь и Ян.

Богородица - понятно кто, земная мать Иисуса, ставшая в христианстве аналогом Матери Мира, Великой Матери пантеистов и политеистов.
София - Сущность Высокой Иерархии, участвовавшая в сотворении мира вместе с другими Мастерами-Демиургами. Но отклонившаяся от миссии в силу произошедшего несчастного случая - разбитого сосуда и разлившегося во Тьму Света. И сам наш мир был сотворен сущностью, созданной Софией, Иальдобаофом, который вместо того, чтобы собирать Свет и восстанавливать изначальный план Творения, лишил Софию памяти и до прихода Иисуса держал её в плену. Это если о гностическом понимании говорить.

Андреев же счел откровения гностических пророков ошибочными (он же воспитан в православной традиции). По его теории низлияние в Шаданакар сил Мировой Женственности произошло незадолго до воплощения в Энрофе Христа и это тот Дух, что он условно назвал Звента-Свентаной. Как он пишет: "Эхо этого события достигло сознания великих гностиков и отлилось в идею Софии." Причем, ссылается здесь не на свой опыт, насколько я могу судить, а интерпретирует духовный опыт Соловьева. Но идеи совершенно разные - гностическая и андреевская.

Тем не менее, архетипически человек не может не видеть в мире двух начал: активного и пассивного, действующего и наблюдающего. Человеку не понятно как это: Отец у мира есть, а Матери нет. Монотеизм плохо продумал эту особенность человеческой психики )) В буддизме с этим лучше, так же как в даосизме: есть Единое, которое включает и мужское, и женское, и всё вообще.