Либерализм в РФ Опции Поделиться

[Koi.v2]

Попал на интересный ролик о либералах в РФ и как их можно перевоспитывать. Ролик интересный посмотрите.

[efan81]

Оба уважаемых собеседника правы. Просто насчёт либерализма сколько людей столько и мнений, что говорит о том, что "либерализм" как явление не устоялось и всяк его трактует как хочет. Причёи как на индивидуальном уровне, так и на уровне классов, обществ, государств и корпораций.
Вот тут у нас...
- один собеседник трактует либерализм как определённый уровень свобод в обществе, и призывает не путать его со вседозволенностью...
- другой собеседник говорит, что либерализм - это лишь ширма для грабежа, только пиндосские либералы грабят весь мир, кроме США, а российские либералы грабят Россию во благоденствие обожаемого Запада.
Оба по своему правы.
Либерализм как определённую характеристику общества и его отношения с государством можно принять и активно эксплуатировать всем на благо. Тут первый собеседник прав. Но тут есть фишка. ... даже две.
ПЕРВАЯ. Либерализм может позволить себе лишь очень благоподучное и безопасное - со всех сторон! - государство и ОЧЕНЬ богатое общество. Основа либерализма - это основные и прилагательные свободы, а также ПРАВО ВЫБОРА. Выбор предполагает не централизованную модель власти, а распределённую... - то есть конкуренцию по всем стратам. А конкуренция такая штука, что помимо сильнейшего стимулирования к развитию, она вызывает бешеную трату ресурсов, что бедное, зажатое вызовами и угрозами, государство и голодраное общество не могут себе позволить. Какая страна кроме США, Великобритании и других лидеров стран Запада, может позволить себе содержать ДВА госаппарата, ДВА чиновничьих пула, ДВА резерва кадров, ДВЕ конкурирующие экономические группировки... Причём пока ОДНА группировка у власти, вторая просто тупо кормится, критикует и готовится победить на следующих выборах... Правильно - никто! Вернее ТОЛЬКО БОГАТЫЕ СТРАНЫ. А как только либерализм начинают прививать бедным странам получается... правильно - кабала и ширма прикрывающая эту кабалу. Причём кабала возникает не из-за того, что либералы, как человеки, такие сволочи, а просто в силу обстоятельств. Пока одна группа либералов у власти - она кормится от прибавочной стоимости, которое собирает в себя государство, а чем кормиться оппозиции, которая конкурент? Если государство богатое - сливок обеим группам хватает - как консерваторам и лейбористам в Мелкобритии, и республиканцам с демократами в Пендоссии, и "христианам" с "зелёными" у колбасников... А если государство бедное? Правильно, конкурирующая оппозиция найдёт кормушку на стороне, а дальше уже по накатанной - кто платит барышне, тот её в удобной для себя позе и раскладывает...
ВТОРОЕ. Свобода эта такая хитрая штука, что её всегда мало, Чуть пойди на поводу у кого-то, бегающего по улицам и судам с воплями: "А пачиму ЯМУ(!!!) МОЖНО!!! А МНЕ НИЗЗЯ!!! И всё.... Привет вседозволенность гомосеков, БЛМ и прочее... То есть права общества не должны ущемляться правами личности. Запад про это забыл...
Теперь второй собеседник... Он прав в чём? Он понял сущность либерализма в России, как раз в контексте либерализма в бедном государстве.
То есть ТО, что либерализм в России - ширма!
Что она закрывает?
Посмотрим не в сегодняшний день а в историю. В период господства либерализма в России с Февраля по Октябрь 1917-го. Там более ясно, туман времени рассеян, хоть и не до конца, но многое понятно...
Во-первых, в России никогда не было партий. У нас действуют не партии, а ГРУППЫ и СИЛЫ...
Если называть вещи своими, грубыми и некрасивыми именами, то уже с начала ХХ века СИЛЫ, действующие в стране, можно разделить на тех, кто считал, что без радости быть колонией Запада нам следует обойтись и на тех, кто доказывал, что без Запада нам смерть. Иначе говоря, первые работали на Россию, вторые во главу угла ставили интересы западных "партнеров" – надо полагать, совершенно бескорыстно, из святой и чистой любви (ха-ха, шутка!). Именно это, проантантовское-прозападное до мозга-костей, так называемое "либеральное" лобби и пришло к власти в феврале семнадцатого.
После Февраля патриоты сошли со сцены, Февраль просто смёл их и они, обочь драки, наблюдали чем закончится эта вакханалия, зато появилась другая СИЛА, уже в апреле впервые назвавшая себя тем именем, под которым она войдет в историю – коммунисты. Их планы тоже были связаны с Западом, но иным образом. Если либералы хотели поставить Россию на службу "цивилизованному миру", то планы коммунистов были развернуты на 180 градусов – они рассчитывали прибрать к рукам "цивилизованный мир", используя "эту страну". Мир не удостаивал вниманием их планы – он еще испугается, но несколько позже. Пока что союзники рассматривали Россию как поставщика пушечного мяса во время войны и потенциальную колонию после ее окончания, а в большевиках видели только досадную помеху. Великие же планы коммунистов заставляли Ленина и его группировку позаботиться о стране, которая попала к ним в руки – вязанка хвороста для мирового пожара должна быть способной гореть хорошо и долго. Так что им поневоле приходилось быть патриотами, куда денешься?
А ведь тех, кого мы назвалив начале прошлого абзаца "патриотами". и кого затравили и загнали в подвалы либералы, были достаточно многочисленными.... Было их очень даже немало - "национал-патриотами" числили себя около 40% состава избранной в 1912-м году IV Государственной Думы. Из 410 депутатов той Думы 170 человек принадлежали к правым партиям-националистам, национал-прогрессистам и прочим... Неплохое представительство! И вся эта сила с первым дуновением 1917-го испарилась, словно ее и не было никогда. Кое-кто, вроде Шульгина, возник потом в эмиграции, но и там правили бал все те же деятели Февраля. В общем, стоит задуматься: а каких политических взглядов придерживались до революции те "специалисты", которые потом примкнули к СИЛЕ - то есть к Ленину и его ГРУППИРОВКЕ - и верой и правдой служили большевистской России?
Невзирая на смену ориентации с правой на левую, противоборствующие стороны остались прежними. Собственно, они одинаковы во все времена – в том числе и сегодня(!) - те, кто работает на свою страну и те, кто хочет заставить ее работать на кого-то еще. Вот только в 1917-м линия раскола, располагавшаяся в феврале 1917-го СПРАВА от либералов, в октябре 1917-го переместилась ВЛЕВО от них. Да еще посередине, верхом на границе, болтались господа социалисты, так и не сумевшие выбрать, какой стороны держаться – впрочем, это их обычное состояние...

Такая вот диалектика....

Параллели с сегодняшним днём, думаю, проведёте сами...

[Koi.v2]

Либерализм как определённую характеристику общества и его отношения с государством можно принять и активно эксплуатировать всем на благо.

Либерализм - это такой же ничего не значащий лозунг как и демократия и они ни как не связаны с реальностью. Не надо либерализма, не надо демократии это просто слова, достаточно рационально и прагматично подходить к делу и планировать. Проще говоря нет в стране труб, найди у кого купить, а пока покупаешь строй завод. Если бы в РФ был такой подход, а не либерализм с демократиями никаких проблем бы не было, тем более ресурсов и энергии опой жуй глупо их валандать туда сюда чтобы получить иностранные гвозди из своего металла.