Холодное оружие., Армейское и не только. Опции Поделиться

[Безбашенный]

"Пуля дура, штык - молодец!" - эта крылатая фраза одного фельдмаршала и графа надолго предопределила армейские стереотипы. Казалось бы, автоматическое оружие должно было раз и навсегда закрыть вопрос о штыковом бое... но стереотипы живучи. Яркий пример. Мало кто знает, что немецкий "штурмгевер" ( МП-43, СТГ-44 - немецкий аналог нашего АК ) был экспериментальным образцом, и запускать его в серию никто первоначально не планировал. На его основе разрабатывались параллельно версии под пистолетный и под винтовочный патрон, которые и должны были стать новыми табельными образцами вермахта. Автоматическая винтовка требовала эффективного дульного тормоза, и такой образец был представлен Х. Шмайссером уже в 40-м. И даже к испытаниям допущен не был. Военные забраковали дульный тормоз... за то, что он не позволял крепить на оружие стандартный винтовочный штык-тесак. А без него отдача быстро утомляла стрелка, делая версию под винтовочный патрон абсолютно неприемлемой. Проект автоматической винтовки оказался окончательно похеренным, а унифицированного с ней пистолета-пулемёта (гораздо лучшего, чем хорошо известный нам МП-38/40) - застопорённым. В результате вермахт с огромной задержкой получил доведённый в конце концов до ума автомат под промежуточный патрон, а промышленность - головную боль в виде одновременного выпуска двух разных патронов винтовочного калибра в военное время... Вот она, цена стереотипного мышления профессионалов. Блеск штыков на парадных шествиях оказался для них важнее реальной огневой мощи пехоты. Это при том, что у солдат, вооружённых пистолетом-пулемётом, этот же самый штык-тесак висел себе спокойно на поясе в качестве кинжала... и ничего, воевали как-то и без штыка... Да и обычные стрелки зачастую не крепили его к винтовке, а тоже применяли в качестве кинжала. Нынешние же коротенькие штыки даже для этого малопригодны, да и само оружие неудобно для такого применения. Стволом не дерутся, из него стреляют. Заменить окончательно утративший смысл штык нормальным полноценным кинжалом-тесаком нужно было ещё добрых полвека назад. Но лучше поздно, чем никогда... В этой теме предлагаю обсудить все вопросы, связанные с современным холодным оружием и оптимальным выбором образцов для будущей армии.

[Релодырь]

Трёхколёсный мопед, бегающий по одному отдельно взятому издыхающему предприятию, ты видел неоднократно. Представь себе модель с 2 -3 задними мостами, соединёнными легкими пластико-дюралевыми гусеницами. А вместо одного аккумулятора - не одну, а несколько конденсаторных батарей.

Т.е. что-то наподобие немецкого NSU, но на самом современном уровне. Два задних моста (т.е. добавочная пара мотор-колёс) - это удвоенная мощность. Соединив их гусеницей, ты повысишь проходимость и избавишься от шин с камерами. Переднее колесо зимой заменяешь лыжей и получаешь снегоход. Это, скажем, на пару человек - заметь, практически развьюченных. И пехотный клинок, подвешенный "а-ля ландскнехт" абсолютно не мешает (пистолет носим по-немецки, слева). Скифский акинак, кстати, подвешивался примерно так же... 3-мостовый вариант - для более серьёзного груза. Скажем, "Корд" на станке-прицепе и всё его барахло. И не только его... И опять-таки, паре-тройке развьюченных седоков их тесаки абсолютно не мешают. При этом ширина обоих "зверей" соответствует заводскому прототипу и вполне позволяет во многих случаях прошмыгнуть между деревьями, что избавляет от привязки к просекам и широким тропам.

Сегодня внимательно рассмотрел аппарт, привозивший в цех болванки . Это же ИНВАЛИДНАЯ КОЛЯСКА
И набросал рисунок "каракатицы". В выходные отсканирую и добавлю.
Короче:
"Каракатица" является неким современным аналогом лошади с телегой (тачанки, если угодно).
Таким образом получаем ТТХ (вроде технического задания):
Длина: 2,5 м (с откинутым удлиннителем для перевозки раненого в лежачем положении - 3 м)
Ширина:
-Аппарата - 1,3 м
-Корпуса - 0,7 м
- Колёс -2х0,25 м
Клиренс - 0,4 м
Высота корпуса (без водителя и дуг безопасности) - 1,1 м.
Масса аппарата пустого (без водителя)- 300 кг
Груз (не считая водителя)-400 кг
Двигатель: Дизель на 50-80 л/с
Скорость по шоссе - 60 км/час, на плаву - 7 км/час

Аппарат имеет по 3 колеса с каждого борта, переднее колесо выбрасываем, будем разворачиваться "по танковому", тем более, что надо иметь быстросъёмные гусеницы.

Если наши мотор-колёса смогут давать мощность по 10-12 л/с каждое и работать в воде, то ставить на аппарат электрическую трансмиссию сам Бог велел.
Движок крутит генератор и по проводам ток идёт на колёса (как на Белазах и "Фердинанде") и на водомёт (аппарат должен плавать, для чего вся его "начинка" ставится в герметичное "корыто" из алюминия или пластика
Если не смогут работать в воде - можно пытаться ставить гидромоторы (гидравлический привод колёс)
В крайнем случае - механика, т.к. в таких габаритах мащина выйдет сложной и дорогой.

Итого аппарат сможет спокойно перевозить (не считая водителя):
- 4 солдат
- 2-х раненых в лежачем положении
- служить платформой для любого "тяжёлого" оружия взвода
- выполнять функцию полевого электрогенератора генератора (что пригодится при установке на него, например, РЛС в развед. взводе батальона или запитывать любое другое оборудование, вплоть до стиральных машин.
Само собой напрашивается "гражданская" версия:
- минитрактор - универсальное шасси для фермера, коммунальных служб и т.д.

Когда аккумуляторы смогут конкурировать с ДВС ничто не мешает "выбросить" движок. А в некоторыхгражданских версиях так и сразу (допустим коммунальная машина - АКБ вместо движка и части груза, оборудование - снегоуборочный шнек, отвал, щётка, пылесос.

Файл не грузится. Уменьшил уже до 3 кб, и всё равно нет.
Короче, сбросил скан на "мыло", вывеси его здесь.

Сообщение отредактировал Релодырь - 13.7.2007, 1:50

[Безбашенный]

Сегодня внимательно рассмотрел аппарт, привозивший в цех болванки . Это же ИНВАЛИДНАЯ КОЛЯСКА

Естественно. Ну так а кто заставляет копировать её один к одному?

Аппарат имеет по 3 колеса с каждого борта, переднее колесо выбрасываем, будем разворачиваться "по танковому", тем более, что надо иметь быстросъёмные гусеницы.

Т.е. ты хочешь иметь колёсно-гусеничный вариант? Ну, тоже неплохо...

Если наши мотор-колёса смогут давать мощность по 10-12 л/с каждое и работать в воде, то ставить на аппарат электрическую трансмиссию сам Бог велел.

Мощность легко удвоить, сделав колёса-катки двойными. Ширину аппарата это увеличит незначительно.

Движок крутит генератор и по проводам ток идёт на колёса (как на Белазах и "Фердинанде") и на водомёт (аппарат должен плавать, для чего вся его "начинка" ставится в герметичное "корыто" из алюминия или пластика

Я бы сделал от заднего моста передачу на вал гребного винта. Это делает "плавучесть" независимой от типа основного привода.

Если не смогут работать в воде - можно пытаться ставить гидромоторы (гидравлический привод колёс)
В крайнем случае - механика, т.к. в таких габаритах мащина выйдет сложной и дорогой.

Для удешевления необходима прежде всего смена производителя. Только не космическая промышленность. Поинтересуйся ценой коммерческого "мопеда" - выпадешь в осадок.

Итого аппарат сможет спокойно перевозить (не считая водителя):
- 4 солдат
- 2-х раненых в лежачем положении
- служить платформой для любого "тяжёлого" оружия взвода
- выполнять функцию полевого электрогенератора генератора (что пригодится при установке на него, например, РЛС в развед. взводе батальона или запитывать любое другое оборудование, вплоть до стиральных машин.

Дизель-электростанцию я бы смонтировал на одном из твоих супер-БТР-ов. Ротный или батальонный уровень - тебе виднее. При этом обязательно добавил бы оснастку для запитывания от ЛЭП и водяное колесо для использования течения речушек. Для скутера это, сам понимаешь, слишком громоздко и неподъёмно.

Когда аккумуляторы смогут конкурировать с ДВС ничто не мешает "выбросить" движок. А в некоторыхгражданских версиях так и сразу (допустим коммунальная машина - АКБ вместо движка и части груза, оборудование - снегоуборочный шнек, отвал, щётка, пылесос.

Опять-таки, поинтересуйся коммерческим "мопедом". Он бегает не на аккумуляторах, как внутризаводской уродец, а на конденсаторной батарее, очень лёгкой. Убрав дизель и бак, ты экономишь вес и получаешь массу места под дополнительные батареи. А основная задача дизель-электростанции - обеспечить "кавалерию" сменными заряженными батареями. Можно и основной штатный БТР оснастить соответствующим образом - в качестве альтернативы специализированному на случай его потери. Итак, к чему я испытываю очередной раз терпение Змея, разводя оффтопик о скутере? Да к тому, что при должном оснащении пехоты боец существенно разгружается, и вес оружия перестаёт быть принципиально-лимитирующим фактором. Применительно к теме про стрелковку это возможность вооружения полноценными автоматическими винтовками, от которых не спасёт никакое дерево, а в бронежилете 5-го класса защиты партизан не очень-то побегает... Ну а для этой темы это снятие ограничений на размеры и вес солдатского тесака. Хоть шашку азиатско-кавказского образца тысяча восемьсот восемьдесят не помню какого года. Так что для укороченного пехотного палаша не вижу ни малейших препятствий.

Файл не грузится. Уменьшил уже до 3 кб, и всё равно нет.
Короче, сбросил скан на "мыло", вывеси его здесь.

Что-то у меня тоже... Только дело, похоже, не в объёме. Мне выдаётся ответ: "Неудачная загрузка. Вам запрещено загружать такой тип файлов."