Холодное оружие., Армейское и не только. Опции Поделиться

[Безбашенный]

"Пуля дура, штык - молодец!" - эта крылатая фраза одного фельдмаршала и графа надолго предопределила армейские стереотипы. Казалось бы, автоматическое оружие должно было раз и навсегда закрыть вопрос о штыковом бое... но стереотипы живучи. Яркий пример. Мало кто знает, что немецкий "штурмгевер" ( МП-43, СТГ-44 - немецкий аналог нашего АК ) был экспериментальным образцом, и запускать его в серию никто первоначально не планировал. На его основе разрабатывались параллельно версии под пистолетный и под винтовочный патрон, которые и должны были стать новыми табельными образцами вермахта. Автоматическая винтовка требовала эффективного дульного тормоза, и такой образец был представлен Х. Шмайссером уже в 40-м. И даже к испытаниям допущен не был. Военные забраковали дульный тормоз... за то, что он не позволял крепить на оружие стандартный винтовочный штык-тесак. А без него отдача быстро утомляла стрелка, делая версию под винтовочный патрон абсолютно неприемлемой. Проект автоматической винтовки оказался окончательно похеренным, а унифицированного с ней пистолета-пулемёта (гораздо лучшего, чем хорошо известный нам МП-38/40) - застопорённым. В результате вермахт с огромной задержкой получил доведённый в конце концов до ума автомат под промежуточный патрон, а промышленность - головную боль в виде одновременного выпуска двух разных патронов винтовочного калибра в военное время... Вот она, цена стереотипного мышления профессионалов. Блеск штыков на парадных шествиях оказался для них важнее реальной огневой мощи пехоты. Это при том, что у солдат, вооружённых пистолетом-пулемётом, этот же самый штык-тесак висел себе спокойно на поясе в качестве кинжала... и ничего, воевали как-то и без штыка... Да и обычные стрелки зачастую не крепили его к винтовке, а тоже применяли в качестве кинжала. Нынешние же коротенькие штыки даже для этого малопригодны, да и само оружие неудобно для такого применения. Стволом не дерутся, из него стреляют. Заменить окончательно утративший смысл штык нормальным полноценным кинжалом-тесаком нужно было ещё добрых полвека назад. Но лучше поздно, чем никогда... В этой теме предлагаю обсудить все вопросы, связанные с современным холодным оружием и оптимальным выбором образцов для будущей армии.

[Релодырь]

Мощность легко удвоить, сделав колёса-катки двойными. Ширину аппарата это увеличит незначительно.

Да хоть тройными, лишь бы мне 10 л/с на колесе было. Как ты заметил, я предлагаю колесо шириной 250 мм, как раз тройное .

Я бы сделал от заднего моста передачу на вал гребного винта. Это делает "плавучесть" независимой от типа основного привода.

Зря. Во первых механика, во вторых винт будет постоянно крутиться, поднимая пыль на сухой дороге.
Кинуть же лишний кабель не сложно, тем более, что существуют вообще лодочные электромоторы, работающие от АКБ.

Для удешевления необходима прежде всего смена производителя. Только не космическая промышленность. Поинтересуйся ценой коммерческого "мопеда" - выпадешь в осадок.

Ну так само собой, только дебил будет разворачивать массовое производство на нашем заводе.

Дизель-электростанцию я бы смонтировал на одном из твоих супер-БТР-ов. Ротный или батальонный уровень - тебе виднее. При этом обязательно добавил бы оснастку для запитывания от ЛЭП и водяное колесо для использования течения речушек. Для скутера это, сам понимаешь, слишком громоздко и неподъёмно.

Ты не въехал . В варианте с дизель-электрическим приводом телега сама по себе является электростанцией, только разъём поставить в укромном месте. Ток в этом случае пойдёт не на колёса (или не весь на колёса), а и через разъём потребителю. А габариты телеги расчитаны на перевозуку в десантном отсеке БТР-152М2007 . При её весе в 300 кг отделение её туда и голыми руками забросит-снимет, если уж будет в лом положить 2 доски в качестве аппарели.
Как я уже сказал - без разницы, от чего будут запитываться мотор-колёса, хоть от плазменного дезинтегратора, но ИМХО, дизель ещё лет 50 будет вне конкуренции .

Да к тому, что при должном оснащении пехоты боец существенно разгружается, и вес оружия перестаёт быть принципиально-лимитирующим фактором. Применительно к теме про стрелковку это возможность вооружения полноценными автоматическими винтовками, от которых не спасёт никакое дерево, а в бронежилете 5-го класса защиты партизан не очень-то побегает... Ну а для этой темы это снятие ограничений на размеры и вес солдатского тесака. Хоть шашку азиатско-кавказского образца тысяча восемьсот восемьдесят не помню какого года. Так что для укороченного пехотного палаша не вижу ни малейших препятствий.

К сожалению тут я с тобой не соглашусь и знаешь почему?
Потому что ты путаешь комитетский лес с настоящим. Я на своём мотоблоке с тележкой езжу регулярно в настоящий за дровами. Агрегат по ширине и длине практически не отличается от заявленных размеров. Так вот, по тропинке он ещё с горем пополам ползёт, но на скорости 6 км/час его кидает так, что я еле его в руках удерживаю, а с тропинки съёхать совсем уже нельзя. Это лес в 40 км от Москвы.
Ради интреса посетил НАСТОЯЩИЙ лес, когда был на прошлой неделе дома, на Украине. Так нашей тележке там вовсе нечего делать, думаю, что пройдёт только танк, и то не каждый. О езде между деревьями нет и речи, там даже с тачкой не пройдёшь, подлесок высотой 1-1,2 м, на земле поваленные деревья, ямы, кочки. Крупные деревья растут совершенно хаотино - короче, мрак и джунгли. Пешком скорость максимум 2-3 км/час (места, кстати, партизанские ).
Так что пехоте, как и во все времена, надо будет тащить всё на горбу. Вот в степи или пустыне - другое дело. Но в данном случае войско для леса. Впрочем, как ты, наверное, заметил, вертлюг на дуге безопасности предусмотрен.


Ссылка интересная, про штыки : http://ww1.milua.org/Rusbayonett.htm

Сообщение отредактировал Релодырь - 14.7.2007, 0:51