О народах и сверхнародах Опции Поделиться

[ИВК]

Согласно «Розе Мира», сверхнароды — вроде бы более значимые сущности, нежели отдельные народы. Свою метакультуру творит лишь сверхнарод, а вот у народа нет собственной метакультуры, поскольку нет собственного затомиса. Но точно ли нет?
Андреев пишет о метакультурных вершинах наций, входящих в тот или иной затомис. Но почему у тех же украинцев или грузин всего лишь метакультурная вершина в составе Небесной России, почему эта вершина не именуется затомисом — хотя по сути своей она и есть тот же затомис? А это вытекает из постулата о главенстве сверхнарода над отдельным народом — тот рассматривается как нечто подчинённое, не имеющее права на отдельный затомис. Но верен ли упомянутый постулат?
История доказывает, что народ (этнос) — обычно гораздо более самостоятельная и дееспособная сущность, чем сверхнарод. Последний скорее является абстракцией. Народы влияют друг на друга, и порой взаимосвязь столь тесна, что действительно можно говорить о некой составной общности — то есть сверхнароде. Но разве он важнее народов? Да, сверхнарод крупнее их, объемлет их, — зато несравненно менее един. Ну в чём заключается единство русских, украинцев, грузин, болгар — у них есть какое-то общее самосознание, они способны к каким-то согласованным действиям? Тогда как каждый из этих народов по отдельности — жизнеспособная общность. Так что в реальности сверхнарод гораздо менее значим, чем составляющие его народы, - подобно тому как ООН гораздо менее значима, чем состоящие в ней государства. И едва ли справедливо говорить лишь о метакультурной вершине каждого народа в составе затомиса; правильнее называть её отдельным затомисом. Причём затомис народа обычно намного прочнее и устойчивее, чем составной затомис сверхнарода.


Эта же тема на форуме Палау.

[Антон Мидюков]

У метакультуры есть демиург - богорождённая монада, и соборная душа сверхнарода - тоже монада богорождённая. Метакультура есть то, что исходит свыше, не является результатом действий человечества. А народы рождаются снизу. Достигая определённого уровня развития народ получает соборную душу и народоводителя в результате акта творения демиурга и соборной души метакультуры. Соборная душа народа и народоводитель небезгрешны в отличии от демиурга и соборной души сверхнарода. Отсюда и создаётся впечатление, что сверхнарод что-то абстрактное, а народ реальное. Сверхнарод обладает идеальным бытием, является потенциалом, который могут реализовать, а могут и не реализовать народы им порождённые. Демиург метакультуры подобно Богу, ждёт свободной ответной любви от своего творения. Но народная душа может пасть и погибнуть, также как может пасть человек.

"И едва ли справедливо говорить лишь о метакультурной вершине каждого народа в составе затомиса; правильнее называть её отдельным затомисом."

Метакультурная вершина одна. Но бывает, что метакультура погибает, а народ входит в другую метакультуру. Это трагическое событие, сопровождаемое гибелью старого народоводителя и соборной души вслед за метакультурой с последующим сотворением новых актом творения демиурга, принимающего народ. Никакого нормального перехода одного народа из одной метакультуры в другую быть не может. В культуре народа же после такого перехода наступает новая эпоха. Очень нескоро наступает.

Но бывает, что метакультура, в которую насильственно был включён народ, столь чужда народу, что демиург не может совершить этот акт творения. Народы влачат жалкое существование, пока не будут освобождены метакультурой родственной. Именно таково было положение болгарского и сербского народов до обретения ими независимости от Османской империи. Лишь после освобождения демиург Российской метакультуры смог даровать им народоводителей и соборные души. Они и сейчас часть Российской метакультуры. Но их народоводители смертельно ранены, а соборные души пленены.

Сообщение отредактировал Антон Мидюков - 7.1.2023, 8:57