Можно ли считать Уильяма Блейка аналогом Даниила Андреева, Читал ли кто-то? Кто что думает? Опции Поделиться

[Эйзенхорн]

Аллегории исключительно сложные и проблемные, с моей точки зрения автор умудрился не только выдать непревзойденное искажение концептов Библии вообще и их восприятия в Английской революции в частности, но и перепутать почти все иерархии в собственной метацивилизации. Но кое-что извлечь из этой мешанины из всех продуктов все-таки можно, прежде всего, о роли науки и техники в условиях кризиса христианской культуры после 1720 года. Становится ясно, почему в этой стране вылезли темные вестники, сделавшие материальную культуру и организацию тем позорищем, каким она стала сейчас: Гоббс, Толанд, Юм, Бэббит, Рассел (впрочем, не свободными от наваждений были уже проклинаемые поэтом Бэкон, Локк и даже Ньютон) . Евангелическим христианином поэт безусловно не был, убеждения своих предков-диссидентов не разделял. Его скорее можно характеризовать как патриотически настроенного гностика-космогуманиста, обеспокоенного наступлением технологий в условиях первого техногуманитарного кризиса - Промышленной революции в Англии. Урок событий 200-летней давности в том, что сегодня гораздо более опасная гадость развивается в связи с ИИ и роботизацией (тема неисчерпаемая).

[zeep]

[quote]Изображенный Уризен, которого автор ложно отождествил с Богом Творцом, славимым во Святой Троице - это на самом деле просто демон, порабощающий человечество через машину, технологии и деньги. Дай Провидение ему волю - планета превратится в ад, в помойку, где нельзя будет жить.
[/quo
А это какое-то конкретное произведение у Блейка, или красной нитью идет через все?

Как можно кого-то отождествлять с Творцом?
Хм, Уризен мне запомнился как отец расы Властелинов из "Многоярусного мира" Филиппа-Жозе Фармера . А он, значит, напрямую позаимствовал, или развил тему.

Что ж они так все (западные мыслители и писатели ) на власти зациклены?
Причем вот в такой какой-то странной форме - когда окружающие должны быть послушными куклами без мыслей. Непонятно, зачем)) - с кем общаться-то тогда, разве что со своим отражением.