Стрелковое оружие, Обсуждение с.о. и образцов вооружения, нынешних(или перспективных). Опции Поделиться

[Змей]

Предлагаю начать обсуждение стрелкового оружия, в частности основного образца РА: АК-74.
Было много "за" и "против". Высказываемся.

[Безбашенный]

Ну так а что мешает применить подкалиберный из нарезняка? Кстати говоря, раз уж мы коснулись короткоствола, то тут ведь и ещё один нюанс. Настильный выстрел не поражает противника за надёжным укрытием из-за слишком далёкого перелёта. Короткоствольная пушка в этом смысле гораздо продуктивнее. Собственно, этим и обусловлена короткоствольность всех довоенных танков, предназначавшихся для штурмовки пехотных позиций, а не для охоты друг на друга. Отсюда же и обязательный курсовой пулемёт на тогдашних средних танках (поскольку есть кому из него стрелять).

[Релодырь]

Ну так а что мешает применить подкалиберный из нарезняка? Кстати говоря, раз уж мы коснулись короткоствола, то тут ведь и ещё один нюанс. Настильный выстрел не поражает противника за надёжным укрытием из-за слишком далёкого перелёта. Короткоствольная пушка в этом смысле гораздо продуктивнее. Собственно, этим и обусловлена короткоствольность всех довоенных танков, предназначавшихся для штурмовки пехотных позиций, а не для охоты друг на друга. Отсюда же и обязательный курсовой пулемёт на тогдашних средних танках (поскольку есть кому из него стрелять).

Применять подкалиберный и кумулятивный из нарезняка мешает врашение, разрущающее кумулятивную струю и дестабилизирующее стрелу. Вращением стабилизируется только относительно короткий "калиберный" снаряд, а длинная стрела - нет.
Вот потому я и набросился на БМПТ - что на неё надо ставить не спаренную 30 миллиметровку, а автоматическую (полуавтоматическую) гаубицу, даже 76-мм "полковушка" времён ВОВ поэффективней будет. Лучше, конечно, и то и другое.
Думается мне, что Т-28 с его тремя башнями (произведённый на современном техническом уровне) будет идеальным вариантом танка для боя в лесу и городе. Собственно, он и так себя хорошо показал во время финской войны имеено в лесу и при прорыве укреплений.

[Безбашенный]

Вот потому я и набросился на БМПТ - что на неё надо ставить не спаренную 30 миллиметровку, а автоматическую (полуавтоматическую) гаубицу, даже 76-мм "полковушка" времён ВОВ поэффективней будет. Лучше, конечно, и то и другое.
Думается мне, что Т-28 с его тремя башнями (произведённый на современном техническом уровне) будет идеальным вариантом танка для боя в лесу и городе. Собственно, он и так себя хорошо показал во время финской войны имеено в лесу и при прорыве укреплений.

Гм... А ты хорошо представляешь себе вес такой махины? Ведь броню-то ты, как я понимаю, предполагаешь полноценную, не противопульную... Не знаю, как насчёт ширины, но длину корпуса ты увеличишь существенно - со всеми габаритно-весовыми вытекающими. Кстати, и мишенью он станет более удобной... Не проще ли тогда выпускать две модификации на имеющейся отработанной базе? Помнишь немецкий Т-IV? С 42-го г. выпускался и короткоствольным (танк-штурмовик), и длинноствольным (танк-охотник).

[Релодырь]

Гм... А ты хорошо представляешь себе вес такой махины? Ведь броню-то ты, как я понимаю, предполагаешь полноценную, не противопульную... Не знаю, как насчёт ширины, но длину корпуса ты увеличишь существенно - со всеми габаритно-весовыми вытекающими. Кстати, и мишенью он станет более удобной... Не проще ли тогда выпускать две модификации на имеющейся отработанной базе? Помнишь немецкий Т-IV? С 42-го г. выпускался и короткоствольным (танк-штурмовик), и длинноствольным (танк-охотник).

Ты путаеш 3-х башенный Т-28 и 5-ти башенный Т-35 .
Между прочим Т-28 во время ВОВ был одним из любимых командирских танков (после трофейного Т-III).
http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/T28/

Не напоминает ли БМПТ? В которую всесто нормальных пулемётных башен поставили 2 шт АГС с углом обстрела 30 градусов и вместо 3-х дюймовки - 2 30-мм автомата. Как ими выковыривать пехоту из окопов настильным огнём - ума не приложу. А в лесу-городе БМПТ и вовсе мишень.

...В целом конструкцию танка Т-28 можно признать достаточно совершенной для своего времени. Состав и расположение вооружения, применительно к концепции многобашенной компоновки, были оптимальными. Три башни, размещенные в два яруса, при независимом их управлении обеспечивали эффективное сопровождение пехоты массированным огнем; последний мог управляться и корректироваться одним командиром (чего не скажешь, например, о Т-35, пятью башнями которого управлять в бою одному командиру было физически невозможно).

Сообщение отредактировал Релодырь - 16.7.2007, 21:26

Прикрепленные файлы

 T28_6.jpg ( 2.01 килобайт ) Кол-во скачиваний: 0
 T28_1.jpg ( 4.5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 4

 

[Безбашенный]

Ты путаеш 3-х башенный Т-28 и 5-ти башенный Т-35 .
Между прочим Т-28 во время ВОВ был одним из любимых командирских танков (после трофейного Т-III).
http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/T28/

Нет, я понял. Но ты ведь сам говоришь о современной основе. Возьми корпус того же Т-72, допустим, и прикинь, насколько его надо "вытянуть", чтобы поместились две твои пулемётные башни. И потом, ты ведь явно не ПКТ в них впендюривать намылился. Значит, размер у них будет уж всяко не меньше БТРовских. Возможно, что и ширину корпусу придётся добавлять. Ну и высоту под основной башней, чтоб ей не мешали пулемётные. И саму её придётся увеличивать, чтоб командир командовал, а не стрелял - у него ведь теперь три огневых точки вместо одной. Ну и прикинь теперь суммарную дополнительную площадь, требующую бронирования. Помнится, несколько выше ты забраковал имеющиеся самоходки за слабость бронирования. Значит, надо полагать, это чудо-юдо ты собрался бронировать уж всяко посерьёзнее. Вот и прикинь, что получается. Удобство такой машины, само собой, очевидно, но вспомни "танковый ликбез" Резуна из его "Последней республики".

Не напоминает ли БМПТ? В которую всесто нормальных пулемётных башен поставили 2 шт АГС с углом обстрела 30 градусов и вместо 3-х дюймовки - 2 30-мм автомата. Как ими выковыривать пехоту из окопов настильным огнём - ума не приложу. А в лесу-городе БМПТ и вовсе мишень.

Мне, откровенно говоря, и калибр АГС не шибко понятен. Если уж ГПшные 40 мм несерьёзны... Потолковее бы чего... Казнозарядные миномёты, что ли...

...В целом конструкцию танка Т-28 можно признать достаточно совершенной для своего времени. Состав и расположение вооружения, применительно к концепции многобашенной компоновки, были оптимальными. Три башни, размещенные в два яруса, при независимом их управлении обеспечивали эффективное сопровождение пехоты массированным огнем; последний мог управляться и корректироваться одним командиром (чего не скажешь, например, о Т-35, пятью башнями которого управлять в бою одному командиру было физически невозможно).

Ну так время ж какое? Ни серьёзных противотанковых пушек, ни РПГ. Тогдашний танк-штурмовик мог позволить себе быть слабобронированным и тихоходным.