Можно ли считать Уильяма Блейка аналогом Даниила Андреева, Читал ли кто-то? Кто что думает? Опции Поделиться

[Эйзенхорн]

Аллегории исключительно сложные и проблемные, с моей точки зрения автор умудрился не только выдать непревзойденное искажение концептов Библии вообще и их восприятия в Английской революции в частности, но и перепутать почти все иерархии в собственной метацивилизации. Но кое-что извлечь из этой мешанины из всех продуктов все-таки можно, прежде всего, о роли науки и техники в условиях кризиса христианской культуры после 1720 года. Становится ясно, почему в этой стране вылезли темные вестники, сделавшие материальную культуру и организацию тем позорищем, каким она стала сейчас: Гоббс, Толанд, Юм, Бэббит, Рассел (впрочем, не свободными от наваждений были уже проклинаемые поэтом Бэкон, Локк и даже Ньютон) . Евангелическим христианином поэт безусловно не был, убеждения своих предков-диссидентов не разделял. Его скорее можно характеризовать как патриотически настроенного гностика-космогуманиста, обеспокоенного наступлением технологий в условиях первого техногуманитарного кризиса - Промышленной революции в Англии. Урок событий 200-летней давности в том, что сегодня гораздо более опасная гадость развивается в связи с ИИ и роботизацией (тема неисчерпаемая).

[Robert]

Аллегории исключительно сложные и проблемные, с моей точки зрения автор умудрился не только выдать непревзойденное искажение концептов Библии вообще и их восприятия в Английской революции в частности, но и перепутать почти все иерархии в собственной метацивилизации. Но кое-что извлечь из этой мешанины из всех продуктов все-таки можно, прежде всего, о роли науки и техники в условиях кризиса христианской культуры после 1720 года. Становится ясно, почему в этой стране вылезли темные вестники, сделавшие материальную культуру и организацию тем позорищем, каким она стала сейчас: Гоббс, Толанд, Юм, Бэббит, Рассел (впрочем, не свободными от наваждений были уже проклинаемые поэтом Бэкон, Локк и даже Ньютон) . Евангелическим христианином поэт безусловно не был, убеждения своих предков-диссидентов не разделял. Его скорее можно характеризовать как патриотически настроенного гностика-космогуманиста, обеспокоенного наступлением технологий в условиях первого техногуманитарного кризиса - Промышленной революции в Англии. Урок событий 200-летней давности в том, что сегодня гораздо более опасная гадость развивается в связи с ИИ и роботизацией (тема неисчерпаемая).

Мне кажется, нет. Андреев не предъявляет своему читателю столь завышенных требований, как Блейк, и вызова ему не бросает. Мифопоэтическая за-
дача Андреева четко определена. Поэт направляет свои творческие усилия не прочь от мира, а непосредственно на него. Его отношения с вечными основаны на субординации, что прослеживается в творчестве:
Он говорит со мной как пастырь,
Как власть имеющий, как бич.
Блейку, который общался с Вечными как равный, такое отношение показалось бы попранием его личной свободы. Андреев же абсолютно не испытывает чувства ущемленности: он точно знает, куда пастырь его направляет. Это лишь одно из важных расхождениях в построении их теософских систем. Скорее, они дополняют друг друга.