Образ будущего по В.П.Крапивину Опции Поделиться

[ИВК]

Кратко насчёт образа будущего в фантастике В.П.Крапивина.

В общих чертах тот образ обозначен в повести «Выстрел с монитора»:

Тогда, в будущем, каждый сможет летать, причем стремительно — на миллионы километров за миг. Люди смогут разговаривать друг с другом на любом расстоянии и, значит, всегда быть вместе. Не будет одиноких. Никто не сможет лишить другого свободы, потому что человек станет легко разрывать все оковы — и природные, и сделанные руками… И у каждого будет добрый дом во Вселенной, куда можно возвратиться с дороги… Это не мечта, а просто будущее. Ведь все на свете меняется, развивается, появляются и у людей новые способности… Только способность к одиночеству не появится никогда, потому что одиночество и вражда противны человеческой сути… Но до тех времен ещё далеко, а мальчики и девочки со странными свойствами своей природы и души нет-нет да и появляются среди людей. Как первые ростки. Их надо сохранить…

Такое предсказание услышал от случайного попутчика двенадцатилетний Павел Находкин. А уже на склоне лет он видит, что до того счастливого будущего остаётся недолго. В повести «Крик петуха» (действие происходит в тридцатых годах нашего столетия) Находкин говорит детям, научившимся пересекать границы параллельных миров:

Вы на пороге новых времен, новой жизни, совершенно не похожей на нынешнюю. Пока взрослые исследуют межпространственные поля, спорят о Мёбиус-векторе и со страшными усилиями строят между гранями туннели, вы шутя обгоняете их, нащупав нервами или душой какой-то главный закон Кристалла. Как птицы без всякой техники и приборов нащупывают при дальних перелетах магнитное поле Земли… Скоро вас будет очень много. Вы учите переходу друг друга…… И если каждый научит двух друзей, а каждый из тех — тоже двоих и так далее…

Получается, когда умение переходить из одного параллельного мира в другой станет чем-то общедоступным, наступит свободная и счастливая жизнь.
Таков, если предельно кратко, образ будущего по Крапивину.
Разумеется, сразу следует напомнить, что это фантастика — сам Крапивин вовсе не настаивал, что Кристалл реально существует. Потому и само понятие образа будущего по Крапивину оказывается отчасти условным. Но лишь отчасти. Однако как отделить то, что Владислав Петрович утверждал на полном серьёзе, от литературных приёмов?

Пусть другие отделяют одно от другого как им угодно, а моё личное мнение таково.
Параллельные миры (в буквальном смысле, как у Крапивина) могут существовать только в книге; попытавшись вообразить их в реальной жизни, сталкиваемся с неразрешимыми логическими противоречиями. А в таком случае и самого Великого Кристалла не может быть. Это чисто литературный образ, нужный в конечном счёте для привлечения читателя. Пусть люди читают про вымышленные грани Кристалла — и при этом усваивают главное, отнюдь не вымышленное. Но что тут главное?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо глянуть на современную фантастику. В ней будущее — чёрные антиутопии или, изредка, оторванные от современности и потому не годящиеся в качестве ориентира утопии. Великий Кристалл Крапивина на таком печальном фоне резко выделяется именно оптимистичным образом будущего и его прочной связью с современностью.
Правда, тут напрашивается возражение: какая ещё реальная связь с современностью, если Крапивин увязывал наступление светлого будущего со способностью людей проникать в параллельные миры, которых на самом деле попросту нет?
На этот каверзный вопрос можно отвечать по-разному. Мой ответ вкратце таков.
Предполагаемый мир будущего (имею в виду прежде всего обозримое будущее России, которое мы можем начинать создавать прямо сейчас) — тоже своего рода параллельный мир. Да, его ещё нет — но при достаточном знании жизни и достаточной фантазии его можно создать в воображении — чтобы служил чётким ориентиром. Представьте, как изменится наша жизнь, если люди (и не одиночки, а многие) будут ясно представлять себе Россию, какой она должна стать в ближайшие десятилетия. Тогда люди не станут мямлить что-то типа «надо сделать как на Западе…», «надо сделать как в Китае…», «надо вернуть СССР…», «надо идти за таким-то мудрым вождём…», а будут сами видеть верный путь. Каждый сам видит, а не озирается в поисках поводыря. А это и есть главное условие для свободной жизни.
Под таким углом я гляжу на столь красочно описанные Крапивиным путешествия в параллельные миры. Россия середины нашего века — вот тот параллельный мир, в который мы должны научиться мысленно проникать, если хотим жить свободно и счастливо.
Так что путешествуем по вымышленным параллельным мирам Крапивина — учимся мыслить категориями параллельных миров — и учимся проникать в мир нашего будущего

[rol]

Разбирая поступающие на конкурс рассказы, я столкнулся с неожиданной проблемой, как можно однозначно определить, относится ли изложенное в рассказе к позитивному/светлому будущему или нет.
Автор искренне считает светлым то, что я считаю антиутопией. Однако на каком основании, кроме личного мнения, я могу судить?
Развитие человека в ущерб развития техники, или наоборот, что есть - хорошо?
Развитие человека и техники?
Война или мир? Однозначно выбирают мир, но при этом мире показывают человека будущего столь инфантильного, что вопрос о действительном, качественном развитии человека, а не количественном, тепличном - становится под вопросом.

То есть каких то закрепленных в правилах однозначных критериев Светлого будущего, я не вижу. Да и есть ли они? А если есть, то очевидно опираются в конкретное мировоззрение. А мировоззрение так же должно и расти и меняться.

Другое дело, в правилах конкурса от сезона к сезону можно обозначать направление в котором организаторы предполагают Светлое будущее, но оно может быть ограничено текущим мировоззрением, или вариантом, одним из интересных, перспективных направлений. В этом смысле таким направлением может быть мир по Крапивину.
Тогда со временем можно будет набросать дерево направлений и в ходе сезонов конкурса их утверждать или разоблачать, подводя итоги очередному конкурсу и продолжая таким образом карту будущего.
Карта будущего таким образом станет одним из продуктов конкурса.
И такая карта по сути и будет набором тех взаимодополняющих миров, а где то и альтернативных - тот самый мультиверсум позитивного будущего, все по тому же Крапивину, но в живом, нами же модерируемом процессе

[ИВК]

Разбирая поступающие на конкурс рассказы, я столкнулся с неожиданной проблемой, как можно однозначно определить, относится ли изложенное в рассказе к позитивному/светлому будущему или нет.
Автор искренне считает светлым то, что я считаю антиутопией. Однако на каком основании, кроме личного мнения, я могу судить?
Развитие человека в ущерб развития техники, или наоборот, что есть - хорошо?
Развитие человека и техники?
Война или мир? Однозначно выбирают мир, но при этом мире показывают человека будущего столь инфантильного, что вопрос о действительном, качественном развитии человека, а не количественном, тепличном - становится под вопросом.

То есть каких то закрепленных в правилах однозначных критериев Светлого будущего, я не вижу. Да и есть ли они? А если есть, то очевидно опираются в конкретное мировоззрение. А мировоззрение так же должно и расти и меняться.

Конечно, тут многое субъективно. Но, по-моему, больше всего проблем возникает из-за понимания прогресса как прогресса прежде всего научно-технического. Превращается человек в придаток машины, развивается лишь постольку, поскольку это нужно для обслуживания машины, — ну и ладно, это типа плата за прогресс. И в итоге человек как таковой приносится в жертву такому прогрессу. Кто-то скажет, что это нормально (или неизбежно). Но по-человечески рассуждая, это же антиутопия. Впрочем, что тут углубляться, эта тема где только не всплывала, начиная даже не с «Отроков во Вселенной», а ещё раньше.

Другое дело, в правилах конкурса от сезона к сезону можно обозначать направление в котором организаторы предполагают Светлое будущее, но оно может быть ограничено текущим мировоззрением, или вариантом, одним из интересных, перспективных направлений. В этом смысле таким направлением может быть мир по Крапивину.
Тогда со временем можно будет набросать дерево направлений и в ходе сезонов конкурса их утверждать или разоблачать, подводя итоги очередному конкурсу и продолжая таким образом карту будущего.
Карта будущего таким образом станет одним из продуктов конкурса.
И такая карта по сути и будет набором тех взаимодополняющих миров, а где то и альтернативных - тот самый мультиверсум позитивного будущего, все по тому же Крапивину, но в живом, нами же модерируемом процессе

Нет, конкурс КУБ-2091 — сам по себе, а я предлагаю параллельно ему запустить конкурс по Крапивину. Только мне самому надо ещё многое уточнить — чем сейчас и занят. Пока можем не спеша обсудить, что и как. А вообще ориентировочно через месяц вполне можно открывать конкурс.