Стрелковое оружие, Обсуждение с.о. и образцов вооружения, нынешних(или перспективных). Опции Поделиться

[Змей]

Предлагаю начать обсуждение стрелкового оружия, в частности основного образца РА: АК-74.
Было много "за" и "против". Высказываемся.

[Безбашенный]

Так ведь ставили не чего получше, а чего поместится, но меня больше всего раздражает угол обстрела - 30 градусов. Это типа курсового пулемёта на Т-34 - вроде и есть, а один хрен никуда не попадёшь, т.к. в бою никто не будет доворачивать танк на цель для пулемёта. Насколько привлекательнее в этом плане пулемётные башни Т-28.

Так ведь курсовой пулемёт и не предназначался для простреливания широкого сектора. Ведь какова была задача тогдашнего танка (по довоенным понятиям)? Фронтальной атакой достигнуть траншей противника (предполагается, что его противотанковые пушки и ПТР уже уничтожены или подавлены артиллерией, авиацией и самоходками), расстреливая по пути его пулемётные гнёзда, затем приступить к зачистке траншеи. Танк едет над ней, утюжа гусеницами и простреливая из курсового пулемёта (вот для чего он), а башня развёрнута вглубь обороны противника для работы по его уцелевшим огневым точкам из пушки и спаренного. Поэтому для средних танков, как раз для этого и предназначенных, курсовой пулемёт был обязателен. А вот для лёгких танков-хулиганов , предназначенных для ввода в прорыв (терроризировать тылы противника) курсовой пулемёт не нужен. Ну так он на них и не ставился.

На современном уровне техники делать пулемётные башни обитаемыми вовсе не обязательно. Практически можно тупо скопировать башню с Ту-4 или Ту-16 (а в ней вообще спарка 23-мм пушек ). Одну пушку убрать для облегчения и уменьшения габаритов, да она и так не тяжёлая и не габаритная, самолёт то чай не танк, а вместо тонкого вместо дюраля обшивки - 10-мм броневой лист). Единственная проблема - надёжность функционирования авиапушки в зверских наземных условиях. Но проблема решаемая.

Тогда получается, что эти дополнительные башни с авиапушками будут выводиться из строя теми же самыми "Кордами" или "Утёсами". В городе для них готовых огневых точек - сам понимаешь, вполне достаточно.

[Релодырь]

Так ведь курсовой пулемёт и не предназначался для простреливания широкого сектора. Ведь какова была задача тогдашнего танка (по довоенным понятиям)? Фронтальной атакой достигнуть траншей противника (предполагается, что его противотанковые пушки и ПТР уже уничтожены или подавлены артиллерией, авиацией и самоходками), расстреливая по пути его пулемётные гнёзда, затем приступить к зачистке траншеи. Танк едет над ней, утюжа гусеницами и простреливая из курсового пулемёта (вот для чего он), а башня развёрнута вглубь обороны противника для работы по его уцелевшим огневым точкам из пушки и спаренного. Поэтому для средних танков, как раз для этого и предназначенных, курсовой пулемёт был обязателен. А вот для лёгких танков-хулиганов , предназначенных для ввода в прорыв (терроризировать тылы противника) курсовой пулемёт не нужен. Ну так он на них и не ставился.

А может не будем Резуна цитировать, а? Там ещё есть про стрелка-радиста, который через нижний люк простреливает из МР-38 дно траншеи .
Ты реально представляешь себе езду на танке вдоль траншеи как с технической, так и с тактической точки зрения???
Докладываю. Малейшая ошибка механика-водителя и танк одной гусеницей проваливается в траншею. Всё. Может и удастся выбраться, а может и нет. Причём очень хороший шанс оставить в траншее гусеницу. Траншея - не шоссе, танк будет кидать так, что ни о какой прицельной стредьбе и речи нет.
С тактической. Двигаться вдоль траншеи бортом ко второй линии обороны - самоубийство. В самой траншее всегда может найтись герой, который сунет под гусеницу гранату или мину или же закинет гранату на крышу танка, причём в лёгкую. Ты что-то слышал про "обкатку пехоты танками"? Нас в училище обкатывали.
Так что в бою танк, выжимая из движка всё что можно и нельзя, пытается проскочить позиции пехоты. И зачищать траншею приходится своей пехоте. Ну, если на пути танка окажется пулемёт - на него, конечно попытаются наехать, но свой комбез у танкиста ближе к телу, чем гимнастёрки пехоты и зря рисковать собой и танком дураков нет.

Ты смотрел фотку БМПТ?
С выставленными наружу контейнерами с ПТУР и "окнами" прицелов.
Насчёт стрельбы и "кордов". Такая позиция выявляется сопровождающей танк штурмовой группой и подавляется пушками.
Короче, думаю, что в 2-х передних башнях должны быть именно пулемёты винтовочного калибра с водяным или принудительным воздушным охлаждением и максимально большим боезапасом для непрерывной стрельбы. Основная башня - башня от БМП-3 со спаркой 30-мм автомата и 100-мм орудия-пусковой установки, с усиленной бронёй. Всё свободное место будет под патронами. При уменьшении (расходовании) боезапаса в боевое отделение можно будет брать несколько пехотинцев или экипаж подбитого танка, по образцу "Меркавы", в которой это возможно.
Для защиты от авиации - несколько ЗУР в неподвижных вертикальных ПУ, расположенных в корпусе за бронёй (как у ТОР М-1).
Кстати, при таком вооружении технически возможно остановиться над траншеей "лбом" вперёд и ведя огонь из основной башни по целям в глубине обороны или во второй траншее, развернуть пулемётные башни в обе стороны и расстрелять всё, что быдет там шевелиться из пулемётов, патронов не жалея. Кстати, если траншею копать так как копали во времена ВОВ, а не так как меня учили в училище, то вдоль неё стрелять в общем-то, бесполезно, в силу её извилистости. Но мало ли, наверняка несколько ротозеев можно будет прищучить и уж точно не давать остальным поднять голову до скорого подхода своей пехоты. Если скорого подхода не предвидится - то стоять на месте всё равно нельзя - неподвижную машину сожгут на счёт раз.