Образ будущего по В.П.Крапивину Опции Поделиться

[ИВК]

Кратко насчёт образа будущего в фантастике В.П.Крапивина.

В общих чертах тот образ обозначен в повести «Выстрел с монитора»:

Тогда, в будущем, каждый сможет летать, причем стремительно — на миллионы километров за миг. Люди смогут разговаривать друг с другом на любом расстоянии и, значит, всегда быть вместе. Не будет одиноких. Никто не сможет лишить другого свободы, потому что человек станет легко разрывать все оковы — и природные, и сделанные руками… И у каждого будет добрый дом во Вселенной, куда можно возвратиться с дороги… Это не мечта, а просто будущее. Ведь все на свете меняется, развивается, появляются и у людей новые способности… Только способность к одиночеству не появится никогда, потому что одиночество и вражда противны человеческой сути… Но до тех времен ещё далеко, а мальчики и девочки со странными свойствами своей природы и души нет-нет да и появляются среди людей. Как первые ростки. Их надо сохранить…

Такое предсказание услышал от случайного попутчика двенадцатилетний Павел Находкин. А уже на склоне лет он видит, что до того счастливого будущего остаётся недолго. В повести «Крик петуха» (действие происходит в тридцатых годах нашего столетия) Находкин говорит детям, научившимся пересекать границы параллельных миров:

Вы на пороге новых времен, новой жизни, совершенно не похожей на нынешнюю. Пока взрослые исследуют межпространственные поля, спорят о Мёбиус-векторе и со страшными усилиями строят между гранями туннели, вы шутя обгоняете их, нащупав нервами или душой какой-то главный закон Кристалла. Как птицы без всякой техники и приборов нащупывают при дальних перелетах магнитное поле Земли… Скоро вас будет очень много. Вы учите переходу друг друга…… И если каждый научит двух друзей, а каждый из тех — тоже двоих и так далее…

Получается, когда умение переходить из одного параллельного мира в другой станет чем-то общедоступным, наступит свободная и счастливая жизнь.
Таков, если предельно кратко, образ будущего по Крапивину.
Разумеется, сразу следует напомнить, что это фантастика — сам Крапивин вовсе не настаивал, что Кристалл реально существует. Потому и само понятие образа будущего по Крапивину оказывается отчасти условным. Но лишь отчасти. Однако как отделить то, что Владислав Петрович утверждал на полном серьёзе, от литературных приёмов?

Пусть другие отделяют одно от другого как им угодно, а моё личное мнение таково.
Параллельные миры (в буквальном смысле, как у Крапивина) могут существовать только в книге; попытавшись вообразить их в реальной жизни, сталкиваемся с неразрешимыми логическими противоречиями. А в таком случае и самого Великого Кристалла не может быть. Это чисто литературный образ, нужный в конечном счёте для привлечения читателя. Пусть люди читают про вымышленные грани Кристалла — и при этом усваивают главное, отнюдь не вымышленное. Но что тут главное?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо глянуть на современную фантастику. В ней будущее — чёрные антиутопии или, изредка, оторванные от современности и потому не годящиеся в качестве ориентира утопии. Великий Кристалл Крапивина на таком печальном фоне резко выделяется именно оптимистичным образом будущего и его прочной связью с современностью.
Правда, тут напрашивается возражение: какая ещё реальная связь с современностью, если Крапивин увязывал наступление светлого будущего со способностью людей проникать в параллельные миры, которых на самом деле попросту нет?
На этот каверзный вопрос можно отвечать по-разному. Мой ответ вкратце таков.
Предполагаемый мир будущего (имею в виду прежде всего обозримое будущее России, которое мы можем начинать создавать прямо сейчас) — тоже своего рода параллельный мир. Да, его ещё нет — но при достаточном знании жизни и достаточной фантазии его можно создать в воображении — чтобы служил чётким ориентиром. Представьте, как изменится наша жизнь, если люди (и не одиночки, а многие) будут ясно представлять себе Россию, какой она должна стать в ближайшие десятилетия. Тогда люди не станут мямлить что-то типа «надо сделать как на Западе…», «надо сделать как в Китае…», «надо вернуть СССР…», «надо идти за таким-то мудрым вождём…», а будут сами видеть верный путь. Каждый сам видит, а не озирается в поисках поводыря. А это и есть главное условие для свободной жизни.
Под таким углом я гляжу на столь красочно описанные Крапивиным путешествия в параллельные миры. Россия середины нашего века — вот тот параллельный мир, в который мы должны научиться мысленно проникать, если хотим жить свободно и счастливо.
Так что путешествуем по вымышленным параллельным мирам Крапивина — учимся мыслить категориями параллельных миров — и учимся проникать в мир нашего будущего

[ИВК]

Я имею в виду, что к Книге о будущем лучше двигаться не с нулевой отметки, а с позиции, достигнутой Крапивиным. В самом деле, что получается, если идти с нуля? В лучшем случае что-то вроде «Животного» Сергея Калашникова, а ничего применимого на практике не выйдет. Однако есть мир Крапивина — да, сказочный, но его же можно развивать в разных направлениях. Вот я и наметил направление, которое по-моему оптимально. Завтрашняя Россия, уже сейчас существующая на своей грани Кристалла, — это вполне вписывается в концепцию Великого Кристалла, но акцент делается уже не на паранормальные способности, а на умение жителей Завтрашней России понимать друга друга, свою страну и мир вообще. А развивая эту тему, можно затем вовсе выйти из рамок концепции Кристалла, сосредоточиться на Завтрашней России уже как нашем будущем, а не чём-то, уже существующем. И вот тут выходим из сказки в реальность: нет уже ни параллельных миров, ни хронопарадоксов.
Это я вкратце объясняю, можно и подробнее — при наличии наводящих вопросов.

[efan81]

Это я вкратце объясняю, можно и подробнее — при наличии наводящих вопросов.

Вопрос о ключевом, Иван. Ты всё время говоришь об обществе будущего, как о совокупности людей, рассуждающих о делах в России и в мире правильно "со знанием дела"... Но ведь это невозможно! Потому что мы о современности нашей.. извините - ни фига не знаем! А имея лишь основные вехи событий и затуманеные разномастными пропагандами интерпретации этих вех, что-то можно рассудить толпой здраво?
Из-за этого и историки, создавая учебники новейшей истории в конце пособий всегда говорят о современности такими лишь общими мазками... Потому что источников нет. Они закрыты. Мы о "Тридцатилетке" сейчас знаем больше Валленштейна, Тилли и Врангеля вместе взятых... потому что даже великие полководцы "Тридцатилетки" были не в курсях мотивов поступков своих правителей, а мы, благодаря открывшимся источникам и архивным документам знаем... Так и сейчас - как общество к чему-то придёт и консолидированно примет решение, если изначально все факты неполны, соответственно, сделанные из выводы ошибочны... И это в лучшем случае?
И как быть?
В лучшем случае можно говорить о гражданственности и сознательности и только. То есть... ну правда ведь, если бы все добросовестно выполняли свои обязанности даже в меру своей гениальности и серости... не коозлили и не воровали... ну даже тогда жизнь в сегодняшней РФ полудикого, периферийного, финансово-олигархического капитализма была бы устроенней и явно намного лучше чем сейчас имеем. Другое дело что такое общество фатально несовместимо с этим самым ваврварским экономическим укладом и политическим строем, попросту не может быть такого няшно-сознательного общества и таких прекрасных людей, живущих в нищете и деградации с вымиранием пополам, бок о бок с обществом обезумелых диких гедонистов, купающихся в дичайшей роскоши и с "шестерящим" перед этим 1% "избранных" как стриптизёрша на шесте государством?
Каков базис - такова и надстройка! И наоборот. В итоге имеем то что имеем...

[ИВК]

Вопрос о ключевом, Иван. Ты всё время говоришь об обществе будущего, как о совокупности людей, рассуждающих о делах в России и в мире правильно "со знанием дела"... Но ведь это невозможно!

Почему невозможно? Лет 30 назад почти никто не умел пользоваться компьютером, а сейчас почти все умеют. То же самое возможно и по части политической грамотности. Был бы стимул.

Потому что мы о современности нашей.. извините - ни фига не знаем!

Не знаем в первую очередь из-за нежелания знать, а не из-за закрытости той или иной информации. Типичный обыватель не знает даже того, что можно свободно найти в интернете.

[efan81]

Почему невозможно? Лет 30 назад почти никто не умел пользоваться компьютером, а сейчас почти все умеют. То же самое возможно и по части политической грамотности. Был бы стимул.

Не знаем в первую очередь из-за нежелания знать, а не из-за закрытости той или иной информации. Типичный обыватель не знает даже того, что можно свободно найти в интернете.

Пользоваться не значит знать как он работает, а большинство пользователей даже не представляют. А механизмы принятия решений в политике необходимо знать...

Хотя... все члены общества должны представлять и знать ради чего оно - общество существует и куда идёт... А тут сегодня и правда мрак