О снятии Яросветом санкции со Жругра в 1819 году Опции Поделиться

[ИВК]

Между наполеоновскими войнами и первой мировой войной Россия достигла огромного прогресса в самых разных отношениях — от роста населения в разы до широкого распространения грамотности, от бурного подъёма промышленности до взлёта поэзии. В русской истории нет другого столь же длительного периода непрерывного быстрого развития. А по Андрееву, всё это время Россия находилась полностью в когтях Жругра, никакими светлыми силами не направляемого. Согласно «Розе Мира», Навна тогда сидела в тюрьме Друккарга, а Яросвет с 1819 года вёл против Жругра войну.
Подчеркну: в то столетие налицо именно очень разностороннее развитие России, а отнюдь не однобокое, «уицраорское». Тогда уклон к милитаризму, расширению территории государства, безоговорочному единовластию (словом, ко всему, к чему обычно тянет свою страну уицраор) скорее даже менее выражен, чем в предыдущие века.
Вопрос: чем доказывается, что в 1819 Яросвет снял с Жругра свою санкцию и вступил в открытое противостояние с ним?

[ИВК]

Так если просто верить в действия Сил Света и в то, что Андреев всегда верно их интерпретировал, и потому не пытаться разрешить противоречия (или то, что нам представляется противоречиями), то это же получается слепая вера. Какое уж тогда может быть осознанное сотворчество?

[Иоанн]

Так если просто верить в действия Сил Света и в то, что Андреев всегда верно их интерпретировал, и потому не пытаться разрешить противоречия (или то, что нам представляется противоречиями), то это же получается слепая вера. Какое уж тогда может быть осознанное сотворчество?

Не совсем так.
Но тогда нужно обсуждать вопрос о методологии. Он, конечно, будет шире чем данная конкретная тема.
Для того чтобы опыт можно было считать достоверным, его должен кто-то повторить. Так и в естественных науках. Любое открытие должно быть подтверждено другими учеными. Желательно, хотя бы двумя.
Поэтому если кто-то, духовидец, мистик или хотя бы человек в состоянии осознанного сновидения увидит миры, описанные Андреевым, это подтвердит.
Или опять же если мистик или сновидец увидит эти миры и что-то будет не совсем так, то он внесет корректировки.

Но нельзя опровергать знания, полученные духовидцем в состоянии метаисторического озарения, просто потому что нам они кажутся неправильными исходя из каких-то рациональных соображений - или даже интуиции.
В данном случае прямой мистический опыт имеет, конечно, приоритет.

Кроме того, конечно, "Роза мира" неоднородна, отдельные ее места подтверждают друг друга, другие меньше.
В сообществе читателей Даниила Андреева все это активно обсуждается. И тут уже коллективная интуиция людей начинает играть роль некоторого ориентира.
То что вызывает сомнение у многих, вероятно, имеет какой-то повод для этих сомнений.
То есть надо обсуждать и прислушиваться к интуиции друг друга.

Иначе, если каждый будет писать свою версию метаистории, мы придет лишь к агностицизму - придется признать, что это все полностью субъективно и не доказуемо.
Что только дискредитирует и саму "Розу мира", и РМ-сообщество в глазах других людей.