Призыв или контракт?, выбираем. Опции Поделиться

[Змей]

Призыв или контракт?
Многие говорят - призыв это хорошо, он уравнивает всех. но с другой стороны, все ведь знают, какого качества сейчас наша армия.(отдельные уголки благополучия увы погоды не делают).
Другие говорят - контракт - вот выход! Но и тут: гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Не идет молодежь на контракт. идут те, кого никуда не берут на гражданке.(за редким исключением). мало остается в армии людей(имеются в виду солдаты, а не офицеры) с высшим или хотя бы средним специальным образованием. а это значит, что армия становится уделом бедных.
Но война - это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает. со сложной техникой(раз уж мы говорим даже о модульных системах стрелкового оружия) не справится человек, закончивший 7 классов.
Да и мало их, контрактников. недавно мой знакомый пошел заключать контракт с 45 Отдельным Разведывательным Полком ВДВ (бывший отдельный полк СпН). так ему в военкомате сказали, что он у них первый контрактник за полгода.показательно.

У меня есть вариант( придумал его не я, но я лишь подкорректировал).
После любго учебного заведения(если после школы дальше сразу работаешь - то после школы, если поступил в институт, то после института) каждый(!) студент в августе-сентябре(1 поток) и январе(2 поток) отправляются в армию на 6-8месяцев. естественно, медкомиссия отсеет тех, кто не годен.
учеба начинается с 1 дня. "учебка" продолжается около 4 месяцев. этого за глаза хватит для обученя военному делу любых родов войск(кроме пожалуй спецназа)
далее 2-4 месяца службы, участие в масштабных учениях.на должностях сержантов - контрактники. итого все длится 6-8 месяцев, и человек возвращается домой.
кому понравилсоь, может остаться на контракт. и законодательно закрепить: кто не прошел армию, не может занимать важные гос. посты.
плюсы: армия становится в 2 с лишним раза меньше по численности(но лучше по обученности), следовательно, ее можно в 2 раза лучше оснастить, давать солдатам двойной рацион, в 2 раза больше стрелять, ну и т.д.
минусов честно говоря не увидел.(ну в своем глазу и бревна не видно))))

С этой точки зрения нелепым выглядит напихивание контрактниктами частей ВДВ и СпН, т.к. многие парни-фанаты, которые мечтают попасть в СпН, тренируются на гражданке, не попадают туда, а часто ленивый контрактник разрывает контракт через 2 месяца начала лужбы в СпН, потому как психологически и физически не выдерживает нагрузок, а того парня-фаната уже отправили в общевойсковую часть. обидно.

[Безбашенный]

Ты в своём посте классически изложил современную демократо-либерало-коммунистическую версию отношения к крестьянству как к социальному слою и сельскому хозяйству , как разделу промышленности по производству жрачки. Что считаю в корне неверным, а беспристрастная статистика вымирания белого населения подтверждает моё мнение.

Но и без этого ведь тоже никуда. В первую очередь - да, производитель жратвы. Это главный лимитирующий фактор регуляции численности любого биологического вида. Даже одного двуногого, возомнившего себя венцом творения, но пока ещё не научившегося питаться святым духом. А учитывая нашу малоэффективную в сельскохозяйственном отношении территорию (живём в холодильнике и на тощих почвах), мы не можем позволить себе игнорирование фактора генетической предрасположенности. Если успешными земледельцами могут быть только 3 - 5% от всего населения - именно они и должны ввыбирать себе землю на свой вкус. Прочие - что останется после них.

Разуеется всё нижеизложенное следует понимать как гипотетически происходящее в некоем идеальном обществе, где чиновники не берут взятки, в стране национально ориентированная власть, цель которой - выживание своей нации и доминирование в мире.

Видишь ли, Релодырь, весь социум не будет таким никогда. Чтобы он стал таким - должно вымереть подавляющее большинство, заменившись потомками нынешнего незначительного меньшинства. В обозримом же будущем возможны лишь малые островки такого социума в виде закрытых или полузакрытых сообществ среди обезьяньей массовки. Так что не расчитывай на государство этой массовки, на неё и опирающееся.

Крестьянин, живущий и работающий на земле является прежде всего не производителем банальной жратвы для горожан, а производителем вот чего:
1) Людей - многочисленных детей, воспитанных традиционно, с детства приученных работать, а значит сильных и умных и здоровых. Естественно, получающих некое начальное образование (пресловутые 2 класса церковно-приходской школы), в результате чего те, что хотят в жизни перемен (а такие всегда будут, и чем больше их в семье - тем больше будет) и имеют способности - могут менять свой традиционный образ жизни и становиться солдатами, рабочими и т.д.

Эх, Релодырь, Релодырь... Еле-еле я вынудил тебя как-то прочитать протопоповский "Трактат", но Дольника прочитать ты, конечно, поленился. А ведь и демографический вопрос у него тоже прекрасно разобран. Ты не задавался вопросом, какой % занят сельским хозяйством у цыган, например? И как это отражается на их рождаемости? Подумай на досуге - в качестве эдакой мозговой разминки... На самом деле ларчик открывается несложно. Основной лимитирующий фактор, как я уже сказал выше - жратва. Но это уже крайность, за которой следует катастрофическое вымирание. Т.е. - полная задница. Поэтому все биологические виды выработали реагирование инстинкта размножения на более ранний сигнал - на чрезмерную плотность населения. Иначе говоря, на скученность. У крестьян более высокая по сравнению с горожанами рождаемость не оттого, что они заняты сельским хозяйством, а оттого, что в их посёлках нет такой тесной скученности, как в городе. Инстинкт не кричит им: "Куда ты ещё детей строгаешь, нас и так уже слишком много!" Фактически реально работающим лимитирующим фактором является простор. Или, если хочешь, "жизненное пространство". Оно должно быть достаточным, чтобы не возникало ощущение тесноты. Т.е. решение проблемы - в расселении из скученных мегаполисов в небольшие малоэтажные посёлки. Что нужно, чтобы массы горожан добровольно на это пошли - ты вполне способен сообразить и сам. Добавлю только важность фактора соседей. Спившиеся люмпены - главное препятствие к нормальному обустройству сельского жилья нормальными людьми. Кто "высовывается" - горит. Поэтому реальны такие нормальные посёлки только на полностью заброшенной территории, где не осталось аборигенов. Там, где остались - ни черта не выйдет, пока не найдёшь приемлемый способ... гм... зачистки. Как там у Никонова в "Судьбе цивилизатора"?: "Есть такая профессия - Родину зачищать."

Чтоб из деревни народ не бежал - рабочий день в городе часов 12, не менее. Ограничения в потреблении (чтоб не смотрели свысока на крестьян) и прочие неудобности. Кто хочит творить и "голодными" будут творить.

Ну и самые парии, почти что рабы - это "деятели" искусства. Художник должен быть голодным. Причём, в отличии от учёного и рабочего слово голодный - без кавычек.

Знаешь, Релодырь, ты в этом не оригинален. Задолго до тебя схему, когда "всем одинаково хреново" реализовал на практике некий Бориска Годунов. Чем кончилось, напомнить?

Кстати, чем по твоему должны заниматься людишки в маленьких городишках?

Всем, для чего не обязателен крупный мегаполис. Значительная часть промышленности легко поддастся рассредоточению. О сфере обслуживания я и не говорю. А интернетизация бумажной работы позволяет рассредоточить и её. Это так, навскидку, даже не напрягая особо извилин.

И почему такая неприязнь к рабам?
Рабы не должны быть конкурентами свободным людям на рынке труда.
Т.е. рабский труд является:
1) Дешёвым (самоокупаемым) способом свода в могилу враждебного элемента
2) Задействован исключительно на вредных и тяжёлых производствах (зачем гробить генофонд нации, пусть его гробят враги, тем более, что чего им его жлеть - размножаться им всё равно никто не даст). Т.е. рабы работают в рудниках и шахтах (на метановой защите можно экономить), моют золото на Колыме, пилят тайгу. Т.е. в повседневной жизни их даже видеть никто не будет, естественно, они в собственности государства и вне закона вне территории лагеря.
Не надо повторять древнеримских ошибок.

А когда кончатся - что будешь делать? Или у тебя "враги народа" никогда не кончатся?

[Релодырь]

Ты в своих ответах не прав по всем пунктам .
Вплоть до 5% генетически предрасположенных к с/Х .
Как нибудь о затронутой теме поговорим лично, если писать - много букафф выйдет. .
Но для поодержки ветки начну вяло отвечать.
Рабы.
Они не кончатся никогда . Один из способов их пополнения - захватнические войны и зачистка собственного ощества от вырожденцев. От последнего вообще никуда не денешься - генетика, всё равно, как и гении они будут появляться.
Кроме того, развитие техники не стоит на месте и со временем роботы их вытеснят.
Как уже было написано - рабство это не самоцель и уж тем более не способ производства, а всго лишь способ убийсва, ничего личного.
Свои особи с садистскими наклонностями (менты) будут их охранять, т.е. и сами в значительной мере будут изолированы от общества.

Если успешными земледельцами могут быть только 3 - 5% от всего населения - именно они и должны ввыбирать себе землю на свой вкус. Прочие - что останется после них.

Ты не понял . Эти 3-5% как раз и будут агрономами, зоотехниками, начальниками МТС (машино-тракторных станций - баз хранения агрегатов), т.е. фактически чиновниками от сельского хозяйства. Остальные - просто крестьяне. Ведь хочешь не хочешь, но часть крестьянских детей должна будет неминуемо уходить из села. А значит они должны чувствовать как минимум смутное недовольство своей жизнью. А пресловутые 3-5% от земли за уши не оттащишь, уж поверь мне . Причём возделываться должна вся территория страны (ну, про вечную мерзлоту молчу, хотя и там тоже кое-чего можно в закрытом грунте), а не только южный чернозём.
Могу сказать, что я поначалу был в шоке от подмосковной земли (после украинского чернозёма), но ничего, приспособился.

Видишь ли, Релодырь, весь социум не будет таким никогда. Чтобы он стал таким - должно вымереть подавляющее большинство, заменившись потомками нынешнего незначительного меньшинства. В обозримом же будущем возможны лишь малые островки такого социума в виде закрытых или полузакрытых сообществ среди обезьяньей массовки. Так что не расчитывай на государство этой массовки, на неё и опирающееся.

Вопрос ОЧЕНЬ спорный. Ведь я как раз и предлагаю способ, в общем-то практически бескровно "отсепарировать" обезъян из чиновничества, армии, науки и промышленности, посадив их на землю, где под руководством пресловутых 3-5% они будут заниматься своим делом (с/х). Причём оставив действующий механизм "социального лифта" для способных детей. Да собственно, называть крестьянина "обезъяной" некорректно.

По поводу демографии.
Некорректные измышления.
У меня есть соседка, живёт в такой же квартире как и я с женой, есть муж и ребёнок, и говорит твои слова: как!!! заводить второго??? Да мы в такой тесноте ютимся!!!! Да, собственно, ты и сам пока на данном поприще не преуспел.
На самом деле всё просто - горожанину не выгодно иметь детей, а много - в особенности, т.к. дети обуза и лишние рты.
А крестьянину - наоборот, дети - помощники в хозяйстве. Кстати, то же у цыган - больше детей- больше дохода.

Насчёт люмпенов. Это НЕ ПРОБЛЕМА для бывшего дембеля с пулемётом в чулане . И особенно если он живёт на хуторе в нескольких км от ближайшей "люмпенской" деревни.

Задолго до тебя схему, когда "всем одинаково хреново" реализовал на практике некий Бориска Годунов. Чем кончилось, напомнить?

А почему хреново рабочему, работающему, к примеру, 12 часов. Не нравится - иди живи в деревню. .
В самом деле если работа интересна и по душе - люди и сами по 12 часов будут работать, а тои поболее. А вот когда работа не нравится - тогда и нечинается брожение.
Почитай роман Горького "Мать" на досуге. Вот не нравилось уроду - главному герою работать на заводе (а ведь условия у рабочего то были получше, чем у нас стобой сейчас . Всего-то и надо было прогнать его через тест о наклонностях и отправить, например, в армию или подобрать другую работу - может в тайге геологом он был бы на своём места. А на него жандармов спустили. Вот и результат.