Цикл рассказов о Завтрашней России Опции Поделиться

[ИВК]

Написал ещё один рассказ о Завтрашней России - ''Живая сторона света''. И решил открыть эту тему, поскольку получается уже целый цикл - пока что 5 рассказов, но наверняка потом добавятся новые.
Рассказы сюжетно не связаны между собой, общих героев в них также нет. Общее лишь то, что во всех рассказах фигурирует Завтрашняя Россия, находящаяся на одной из граней крапивинского Великого Кристалла.

[ИВК]

Тут дело не в том, кто старше. Митрофан понятия не имеет, как выбраться из леса, - и вдруг видит человека, который может подсказать. Будь это не дед, а какой-нибудь мальчишка, Митрофан и его послушал бы. Уж если ходит человек по лесу и не похож на тоже заблудившегося, то наверняка знает местность - так почему бы не следовать его указаниям?
А действия Митрофана при встрече сначала с тропой, а потом с ручьём по-своему логичны; разве я это отрицаю? Использовать идущую на северо-запад тропу, когда тебе нужно на запад, - идея во многих случаях разумная: пусть идёшь не совсем прямо к цели, зато удобно; но Митрофан же продолжал держаться за тропу даже тогда, когда та повела уже явно не туда, — хотя тут уж явно должен был наконец серьёзно отнестись к тому, что ему сказал про тропы Дед. Идти по течению ручья - и в этом есть свой резон; хотя Митрофан в итоге потерял ручей, но мог и не потерять. Словом, логика Митрофана отнюдь не нелепа - но она ненадёжна - может сработать, а может подвести. Она строится на шатких предположениях: может, тропа выведет к дороге; может, ручей выведет; может, Дед сам плохо знает местность и на его советы нельзя полагаться. Митрофан не обречён — он и без помощи Деда выберется из леса, если повезёт. А если не повезёт? Суть в следующем. Знай Митрофан, где живая сторона света, ему было бы без разницы, что говорит Дед, куда ведёт тропа и куда течёт ручей. Он просто вышел бы к дороге, а по ней к своротке, где оставил машину, - и тут началась бы иная история, поскольку на самом деле Митрофан в Завтрашнем мире. Вероятно, подумал бы, что машину у него угнали. Ну а если бы обнаружил, что и самой своротки нет (они же часто недолговечны), то, пожалуй, задумался бы над тем, не угодил ли он действительно в Завтрашний мир. Или не поехала ли у него крыша. В любом случае, тут началась бы совсем другая история, не лесная.

[Иоанн]

Суть в следующем. Знай Митрофан, где живая сторона света, ему было бы без разницы, что говорит Дед, куда ведёт тропа и куда течёт ручей. Он просто вышел бы к дороге, а по ней к своротке, где оставил машину, - и тут началась бы иная история, поскольку на самом деле Митрофан в Завтрашнем мире. Вероятно, подумал бы, что машину у него угнали. Ну а если бы обнаружил, что и самой своротки нет (они же часто недолговечны), то, пожалуй, задумался бы над тем, не угодил ли он действительно в Завтрашний мир. Или не поехала ли у него крыша. В любом случае, тут началась бы совсем другая история, не лесная.

Таки хочется продолжения этой истории.

Тема с завтрашнем днем осталась, по-моему, недораскрыта.
Вот если убрать упоминания деда о том что Митрофан попал в будущее и все остальное оставить без изменений, мало изменится рассказ.

А ведь цикл называется "о завтрашней России"

* * *

Что касается остального, мне все же показалось, что главная тема здесь умение доверять.
Вот я неплохо чувствую природу, могу прекрасно по сторонам света сориентироваться. Но вполне мог заплутать так же, как Митрофан!
Да, к нему есть вопрос, почему он не оставил неверную тропинку, когда она стала брать правее, но о лесных сущностях мы уже говорили )