Зачем читателям Андреева общаться между собой? Опции Поделиться

[ИВК]

Если мы желаем привлечь сюда людей, то уместно задаться вопросом: а зачем читателям Даниила Андреева вообще нужно общаться между собой? Для начала логично глянуть на самих себя: а нам самим это к чему?

Небольшое отступление. Здесь в разделе по Линуксу есть подраздел Мой путь в Линукс — там в каждой теме история того, как тот или иной человек увлёкся этой операционной системой. Любопытно глянуть — у каждого что-то своё. Так вот, рассуждая по аналогии: а зачем каждому из нас книги Андреева? Ясно, что каждому — для чего-то своего.

К примеру, я прочёл «Розу Мира» почти сразу после её первой легальной публикации, ещё в год падения Советского Союза. Впечатление она произвела незабываемое; могу уверенно сказать, что после того ни одна книга на меня так не повлияла.
Правда, концепция Розы Мира никак не могла встроиться в моё мировоззрение целиком — я же традиционалист, не склонен без особой необходимости идти против привычного. К примеру, этим в основном и объясняется отрицание мною реинкарнации — равно как и гиперкритического отношения к государству.
Зато традиционалисту чрезвычайно интересна соборность — вот почему образ Соборной Души (тем более что она у Андреева не абстракция, а личность) меня воистину очаровал.
Что ещё у Андреева меня особенно притягивает? Образ демиурга Яросвета, конечно. А также и вся (как я её называю) русская тетрада — Яросвет, Навна, Дингра и Жругр — как целое, с её сложнейшим взаимосвязями. И единство тетрады с Землёй, поскольку гармония Руси с родной планетой — тема для меня исключительно важная.
Пожалуй, это главное; остальное всё же второстепенно — хоть и во многом тоже очень интересно.

А почему тогда не общался с другими интересующимися той же тематикой? Наверное, не очень требовалось — и интернета не было; а потом другими делами занимался. И не начни я писать книгу, то, пожалуй, вовсе не появился бы на форумах читателей Андреева. Цепочка такова: образ Навны — желание написать о ней книгу — потребность в общении с теми, кто понимает, о чём вообще такая книга

[ИВК]

Выборочно почитал тот форум. Да, сходство с Палау слишком уж сильно, что удручает — но ладно, иного трудно было ожидать. А зачем я мог бы туда зайти? Вот, к примеру, меня очень интересует следующее.

Цитирую «Розу Мира»:

Из сотен возможных примеров я возьму пока один, но чрезвычайно яркий: идею перевоплощений. Глубоко присущая индуизму и буддизму, имеющаяся в эзотерическом иудаизме (Каббала), идея эта отвергается ортодоксальным христианством и исламом.
…………...
Ошибочность религиозных догматов заключается, по большей части, не в их содержании, а в претензиях на то, что утверждаемый догматом закон имеет всеобщее, универсальное, космическое значение, а утверждаемый догматом факт должен исповедоваться всем человечеством, ибо без этого будто бы нет спасения. Всё изложенное приводит нас к признанию подлинности того духовного опыта, который отлился в идею перевоплощений: да, такой путь становления имеет место; ничего принципиально неприемлемого для христианства или ислама в существе этой идеи нет, кроме, разве, того, что об идее перевоплощений до нас не дошло никаких высказываний основателей христианства и ислама (что, впрочем, само по себе ничего не доказывает, так как в Евангелие и Коран попало, как известно, далеко не всё, что они говорили). Но решительно не из чего не следует, что путь перевоплощений будто бы есть единственно возможный, единственно реальный путь становления индивидуального духа. Отшлифованное в таком направлении, чтобы постигнуть этот тип пути, сознание индийского народа, как часто в подобных случаях бывает, абсолютизировало своё открытие, стало глухо к восприятию других типов пути становления. С еврейским и арабским народами произошло то же самое, но под противоположным знаком: восприняв истину о другом пути становления, при котором воплощение в физическом слое совершается лишь один раз, сознание этих народов столь же неправомерно абсолютизировало этот второй тип пути. Этому способствует и то, что в различных метакультурах человечества может вообще преобладать тот или другой тип. В результате возникло между двумя группами мировых религий разногласие, кажущееся неразрешимым. В действительности же, обе эти антагонистические идеи истинны в своей основе, фиксируя два из возможных типов пути, и для снятия этого «противоречия» не требуется ничего, кроме отказа каждой из сторон от претензий на универсальную исключительность своей идеи.

Итак, одна из исторических причин непримиримых якобы противоречий между религиями заключается в неправомерной абсолютизации какого-либо тезиса.

Путь перевоплощений вообще не есть универсальный закон. Но преобладающая часть монад движется всё-таки по этому пути. Они испытали уже ряд рождений в других народах Энрофа, в других метакультурах, даже в другие тысячелетия и на других концах земли, а до человеческого цикла многие из них проходили свой путь в других царствах Шаданакара; их шельты надстояли, быть может, даже над существами растительного и животного царств. Иные знали в незапамятные времена воплощения в человечестве титанов, среди праангелов или даймонов. Воспоминание об этой гирлянде рождений хранится в их глубинной памяти; и объём духовной личности таких монад особенно велик, пучина воспоминаний особенно глубока, их будущая мудрость отличается особенной широтой. Носители высшего дара художественной гениальности, которым посвящено несколько глав в другой части этой книги, все имели позади себя подобную гирлянду воплощений. И напротив: праведники метакультур христианских, в противоположность праведникам некоторых восточных метакультур, знают, в большинстве, иной путь восхождения: путь, приводящий в Энроф лишь раз, но зато в странствиях по другим слоям раскрывающий перед глазами такие высоты мира, что память об этом пылает в их душах как звезда, и её лучи во время их единственной жизни в Энрофе распутывают в их сердце все тенёта тьмы.

Из своего опыта общения с последователями Андреева я сделал вывод, что они не воспринимают всерьёз то, что выше процитировано, и считают реинкарнацию именно универсальным законом. Иначе говоря, по данному вопросу сторонники Розы Мира безоговорочно следуют индуистско-буддистской традиции, а не Андрееву. Или я ошибаюсь?

Задаю этот очень важный для меня вопрос здесь, потому что если он даже здесь не будет понят, то на том форуме его лучше вовсе не поднимать.