О демократии - суверенной и либеральной Опции Поделиться

[ИВК]

Год назад я открыл в нашем разделе "Будущее" на Политфоруме тему "О демократии - суверенной и либеральной". Сейчас этот вопрос становится очень актуальным. Так что продублирую тему здесь.

Демократия бывает разной; но сейчас в основном противостоят друг другу две её формы — суверенная и либеральная. Суверенная предполагает, что народ имеет право устанавливать любые законы и выбирать любую власть. При либеральной демократии суверенитет фактически ограничен либеральной идеологией: народ как бы свободен в своих решениях… но ему не следует вводить законы, противоречащие этой идеологии (для ясности посмотрите на современный Запад, на расцвет ЛГБТ, БЛМ и прочее). Пока что исход борьбы этих двух видов народовластия неясен. Если в мировом масштабе победит суверенная демократия, то каждый народ будет развиваться как ему угодно (в том числе и вовсе не демократическим путём — ведь это тогда будет считаться тоже нормальным: не хочет такой-то народ демократии — и ладно, это его суверенное право). Если восторжествует либеральная демократия, то права избирателей в любой стране будут радикально урезаны: такой-то закон нельзя принимать, потому что он противоречит «единственно правильной либеральной идеологии», за такого-то политика нельзя голосовать, потому что его взгляды недостаточно либеральны, и т. д. А если ни одна из сторон не победит, то получится устойчивый раскол мира на сторонников разных видов демократии, подобный былому расколу на социалистический и капиталистический миры. Конечно, возможен также вариант, что демократия вообще ни в каком виде не победит по всей планете, но это отдельный вопрос, а данная тема о борьбе именно между разными видами демократии.
Какой вариант вас больше устраивает? По-моему, торжество идеи суверенной демократии — единственно разумный путь.

А сейчас, похоже, либеральной демократии в России приходит конец - просто в силу разрыва с Западом (хотя тут всё не так просто, но не буду пока углубляться). Теперь переходим или к суверенной демократии, когда всё решает сам народ, или к суверенной диктатуре, когда всё решает начальство.

[efan81]

Прочитав данную ветку заметил, что посыл ИВК никто из собеседников не понял, игнорируя в заголовке слова "суверенной" и совмещая слово в заглавии "либеральной" с нынешним российским либерализмом, принимаясь его пинать, НО...
Зачем пинать труп?
И просьба к ИВК развернуть мысль о слове "либеральной", потому как тот самый "российский либерализм" никто из собеседников тут не понимает.. впрочем не понимаю... и я!
Почему нужно, чтобы ИВК пояснил, что в его понятии яляется "либерализмом", потому что - повторюсь - "российский либерализм" и российские либералы - это морально-политические трупы, так что не имеет смысл с ними бороться и эти лежачие трупы пинать...
В чём суть?
...Когда-то в начал "нулевых" всё было просто, как 5 копеек. Либералы выступали за реформы – рыночные... И только за них - в смысле свобод и демократии либералов после "лихих 1990-х" всё устраивало. Они сами у власти были. Потом, когда на выборах их свободно и рыночно прокатили, либералы продолжали выступать за то чтобы страна следовала курсом реформ - с их точки зрения Путиным свёрнутых...
Но это – в далёком прошлом. Разве сейчас либералы выступают за дальнейшую либерализацию экономики? Например, они разве за дальнейщую приватизацию госфондов, децентрализацию Газпрома и многоуровневое акционирование РЖД?
Нет!
Не слышал, как минимум...
Экономика давно уже из либерального дискурса выпала.
Получается, что в данной области либералов всё устраивает...
В новом тысячелетии либеральный дискурс изменился. "Коньками" стали борьба с коррупцией и, именно, всяческие свободы. Тут тоже как бы никто не против. Я тоже, как бы за свободы, и, конечно же, против коррупции.
Но тут уже видно в чём проблема. Уже 20 лет как либеральный дискурс умер. Если вычесть из него излишне абстрактные пункты "за всё хорошее проти всего плохого, что при Путине творится", останется только один: "против власти как таковой". А это ни о чём…
Так, в принципе, и вышло. Никто уверения либералов и лично Навального о том, что они меньше воровать будут, даже и всерьёз не воспринял.
На голом негативе, без вразумительной позитивной программы, далеко не уедешь. Либералы и не уехали, хотя могут спорить, что и позитивная программа у них была, и продуманные планы спасения страны… Только, устарели же, вроде, эти планы. Разделили судьбу "продолжения курса реформ"...
А современные росийские либералы они кто?
Кто на чём там, вообще, стоит?
Против чего, это – не вопрос. Против власти, – потому что. Как правило ещё и против войны.
Но какой войны?
Либералы говорят, что они - против "агрессивной войны Путина против мирной Украины"
Но для них светоч и истина в последней инстанции - Запад, а там говорят что такой войны нет, а есть "...прокси-война ведущаяся Америкой против России, спровоцированная администрацией Байдена…". Не я это сказал. Но если верить президенту США, во всяком случае, всё так.
Получается, "...эта кремлёвская пропаганда оказалась правдой, несите другую..."
...Или не получается, если и президенту США не верить...
Что в принципе логично. Политик он, соответственно врёт как дышит.
Но с этой точки зрения, получается, и все кто говорили об "агрессивной войне Путина против мирной Украины", тоже лгут...
Вот здесь и есть главный тупик либералов - весь их фундамент стоит на чисто субъективных посылах - "тут мне нравится. а там нет, тот - няшка, а этот - мудак...". Но субъективизм - это вернейший путь к дроблению и атомизации, ибо субъективное мнение у каждого своё, общим может быть что-то объективное и что-то конструктивное...
Ни того ни другого у российских либералов нет, поэтому они трупы...
Так что смысл пинать этот труп...
От того и вопрос к ИВК, что он понимает под термином "суверенная" для России - и опять-таки со своей субъективной точки зрения...
Поясню - ИВК показал раскол в головном посте демократии" на "либеральную" и "суверенную", "либеральную" здесь отпинали все, а "суверенную" так никто не попытался хотя бы в вопросах автору темы раскрыть