Оружие кризиса., После "Большого 3,14". Альтернатива архаике. Опции Поделиться

[Безбашенный]

Частично я уже касался темы "кризисного оружия" для условий "пост-3,14" в соответствующей теме, но более широкое рассмотрение было бы для неё оффтопиком. Поэтому альтернативы архаике предлагаю обсудить здесь. Итак, вводная. После "Большого 3,14" в ходе боевых действий между бандами и закрытыми сообществами израсходованы запасы патронов к современному стрелковому оружию и комплектующих к охотничьим боеприпасам. Прежде всего я имею в виду капсюли, без которых проблематичен даже самодельный унитарный патрон. В связи с энергетическим кризисом и общей деградацией промышленности становится невозможным даже полукустарное производство комплектующих боеприпаса, поскольку и цветная металлургия, и производство полноценных ВВ - удовольствие весьма энергоёмкое. В таких условиях современное огнестрельное оружие под унитарный патрон быстро себя изживёт. Между тем представляется крайне нежелательным возврат к дульнозарядным самопалам, а арбалет не может работать дробовиком и не годится для охоты на мелкую дичь. Итак, какие у кого будут идеи для такого расклада?

[Безбашенный]

И ложка дёгтя - поскольку отечественные гильзы делают, как правило, из говённого металла, то если в течении максимум 2-х недель не выбить капсюль - потом замучаешься, кроме того, стреляная гильза интенсивно ржавеет изнутри и окисляется с наружи. Так что заложить их на НЗ на несколько лет не выйдет, только новые. Но в этом случае проще закладывать новые патроны, герметично упакованные (в цинке, например) они спокойно могут лежать лет 50. А "неспокойно" и после 100 лет сработают.

Ну так выбивать капсюли и консервировать гильзу в любом растительном масле. Так или иначе, гильза - самая ценная из всех комплектующих. В Штатах один мужик целый бизнес открыл на переделке АКшных гильз в ТТшные - и процветает.

Не серьёзно. Всё равно в погребе не отсидишься и на всю жизнь не напасёщься.
Наш общий знакомый давал мне почитать книгу "Творцы отечественного оружия", так там был целый раздел про "ямчужных мастеров", которые в буквальном смысле этого слова из говна и мочи получали селитру. Древесный уголь - не проблема. Серу тоже где-то выкапывали. Так что проблема получения пороха была технически решаема в 16-веке, неужели сейчас народ стал глупее.

Ну так я ж и сказал, что дымарь делать так или иначе придётся. И кстати, идальгос Кортеса в Мексике, хоть и не были "ямчужными мастерами", но перед вторым походом на Теночтитлан с задачей изготовления самопального дымаря тоже справились. Серу добыли, прогулявшись на вулкан Попокатепетль. Кроме того, сера в дымаре - не главный элемент, он сработает и без неё. Просто будет более чувствителен к сырости. В "Поваренной книге анархиста" приведён десяток рецептов пороха, аналогичного классическому дымарю, но из доступных сейчас хозяйственных химикатов. Сера для них не требуется.

А из чего делать будешь конденсаторную батарею?
Если уж надо будет делать гильзу на коленке, то проще воспроизвести папковую (картонную) гильзу. Жопку которой формировать на прессе (у меня в цеху 2 стоят без дела ).

Реально, конечно, электрозапалы придётся ремонтировать старые, и этим займутся наряду со всем прочим бывшие заводы, "съёжившиеся" в мастерские. Но ты прав, это не панацея. Ведь во многих случаях ремонт будет типа "собрать из трёх испорченных один работоспособный". Поэтому я всё-таки продолжаю склоняться к мысли о неогнестрельном варианте. Мне таки удалось раскрутить знакомого конструктора на прикидочный компьютерный расчёт пружинного ружья. Увы, результаты неутешительны. Вес приемлемого по мощи аппарата сопоставим с "Кордом", так что индивидуальный пружинный ствол отпадает. Только крепостные ружья на турелях или лёгкая артиллерия на станках-лафетах. Но организация, скажем, загонной охоты с расстрелом загнанной дичи из крепостных ружей представляется мне весьма затруднительной. Так что остаётся пневматика.

[belozor]

Ребята, если стрелы из лука для вас слишком дороги, чтобы тратить их на уток и зайцев (предки тратили - и ничего), то праща тут - в самый раз. Или рогатка. Только резиной надо запастись и она всё-таки довольно быстро разлагается - внукам вашим из вашей рогатки не стрелять.

[Безбашенный]

Ребята, если стрелы из лука для вас слишком дороги, чтобы тратить их на уток и зайцев (предки тратили - и ничего), то праща тут - в самый раз. Или рогатка. Только резиной надо запастись и она всё-таки довольно быстро разлагается - внукам вашим из вашей рогатки не стрелять.

Опять-таки, это суррогат пулевого выстрела, а не дробового. Тогда уж лучше пулевой арбалет. Иначе (особенно в случае с пращой) теряем в точности боя настолько, что экономия на цене боеприпаса теряет смысл. Ну и, опять-таки, вероятность поражения цели. Не знаю, каковы были зайцы с утками во времена наших предков, но нынешние на уверенный пулевой выстрел не подпускают. Мелкашка, например, без оптики на зайца практически непригодна. Оттого и охотятся на них с дробовиками, не мудрствуя лукаво.

[belozor]

Опять-таки, это суррогат пулевого выстрела, а не дробового. Тогда уж лучше пулевой арбалет. Иначе (особенно в случае с пращой) теряем в точности боя настолько, что экономия на цене боеприпаса теряет смысл. Ну и, опять-таки, вероятность поражения цели. Не знаю, каковы были зайцы с утками во времена наших предков, но нынешние на уверенный пулевой выстрел не подпускают. Мелкашка, например, без оптики на зайца практически непригодна. Оттого и охотятся на них с дробовиками, не мудрствуя лукаво.

Точность боя зависит от практики - если пращники проламывали головы атакующей пехоте, то уж по зайцу по любому бы попали. С контузией, как минимум.

Не знаю, кто где зайцев смотрел, я подходил к зайцам на 20-30 метров (и не только к зайцам). И потом наблюдал какое-то время (я биолог, а не охотник, к сожалению). Но времени для выстрела хватало за глаза. Тут, видимо, тоже зависит от сноровки - уже в скрадывании добычи... По зайцу, бегущему зигзагом, - да, ни из пращи, ни из мелкашки не попасть, только случайно... По сидящему, умея обращаться с оружием, с 30 метров - с гарантией. А для добывания пищи можно и вовсе не заморачиваться с оружием и меткостью - ловушки проще. А ловить можно и зайцев, и даже мышков всяких (вот уж по кому стрелять замучаешься!).

[Безбашенный]

Точность боя зависит от практики - если пращники проламывали головы атакующей пехоте, то уж по зайцу по любому бы попали. С контузией, как минимум.

Но применялись при этом свинцовые пули или глиняные ядра - т.е. стандартизированный боеприпас, а не разнокалиберная щебёнка. Отдельные единицы могли быть и "снайперами", конечно, но основная масса могла бить уверенно только по толпе.

Не знаю, кто где зайцев смотрел, я подходил к зайцам на 20-30 метров (и не только к зайцам). И потом наблюдал какое-то время (я биолог, а не охотник, к сожалению). Но времени для выстрела хватало за глаза. Тут, видимо, тоже зависит от сноровки - уже в скрадывании добычи...

Животные ощущают настрой человека. Ни один знакомый охотник не мог приблизиться к неподвижному зайцу ближе 60 - 70 м. А спугнув случайно (как чаще всего и бывает) - только вдогон бить, поскольку ближе 80 м. он не остановится.

По зайцу, бегущему зигзагом, - да, ни из пращи, ни из мелкашки не попасть, только случайно... По сидящему, умея обращаться с оружием, с 30 метров - с гарантией. А для добывания пищи можно и вовсе не заморачиваться с оружием и меткостью - ловушки проще. А ловить можно и зайцев, и даже мышков всяких (вот уж по кому стрелять замучаешься!).

С оружием он не подпустит. Только вдогон, а значит - только дробовик. Ловушки - дело, конечно, хорошее, но с ними "кто не успел - тот опоздал". Да и живность за считанные годы научится не попадаться в них.

[belozor]

Кое с чем согласен, кое с чем не совсем. Но не в этом суть. Факт - предки могли это делать с луками и пращами. Добывали и зайцев, и уток. Есть захотим - научимся. А лучше - заранее... ))

[Безбашенный]

Кое с чем согласен, кое с чем не совсем. Но не в этом суть. Факт - предки могли это делать с луками и пращами. Добывали и зайцев, и уток. Есть захотим - научимся. А лучше - заранее... ))

Кто ж спорит-то с очевидным? Но наиболее перспективным мне представляется совмещение своеобразной загонной охоты с отловом живых зайцев для последующего одомашнивания. Схематично методику сего мероприятия давно обдумал, просто здесь это будет не по теме. По теме же - оружие для такой охоты. Смысл пневматического дробовика в том, что он (как и нынешний огнестрельный) позволяет сократить потребное число участников до численности, способной прокормиться добытым, если и не полностью, то хоть на ощутимую долю. Редкая цепь вместо густой. Поскольку речь фактически о выживании нынешних городских жителей, относительная сложность оружия - не проблема. Важнее его долговечность, простота расходных материалов и навык применения. Что и даст драгоценное время на освоение архаичных методов и средств, если это понадобится. Предки, кстати, зайцев собаками травили, а уток - охотничьими соколами. Кто мог себе позволить. Кто не мог - только на ловушки и надеялся. Стрелковка шла на более крупную и менее пугливую дичь.