Язычество, Кто как относится Опции Поделиться

[Змей]

Кто как относится к язычеству, подчеркиваю, к СЛАВЯНСКОМУ язычеству. интересно узнать ваше мнение.

[Daluge]

Ну ты дал джазу, братец... Не ожидал. Буддизм, если ты знаешь, относится более чем терпимо к другим религиям, особенно язычеству. Это можно видеть из вполне комфортного сосущестования буддистов и синтоистов в Японии, а также сторонников бон и ламаистов в Тибете. Читай дальше :

http://www.india-rest.org.ua/302#more-302
"Ни одна из попыток создания прочных общеиндийских государственных объединений не оказалась состоятельной. Распространение буддизма в качестве господствующей религии было столь же мало успешным, хотя он и стал впоследствии одной из мировых религий.
Наибольшего распространения буддизм достиг там, где рабовладельческие отношения были более развитыми (главным образом долина Ганга), или там, где он пользовался поддержкой государственной власти (например, в Северо-Западной Индии при Кушанах).

На основной территории продолжали преобладать местные племенные религии, объединяемые обычно под общим наименованием — брахманизм. Но даже в районах своего наибольшего распространения буддизм был связан главным образом с городом; в сельских же местностях старые общинные религиозные верования и культы продолжали существовать наряду с буддизмом. Это обстоятельство, а также то, что буддизм должен был приспосабливаться к обстановке политической раздробленности (кушанское объединение охватывало далеко не всю Индию и было относительно кратковременным), наложило на него свой отпечаток. Буддийское духовенство начинало приспосабливать культ и вероучение к племенным и общинным верованиям."

Индийский буддизм не уничтожил брахманизм, а только существенно потеснил его. Осталась жива брахманская традиция, сословие, вероучение, остались письменные источники, такие, как Веды. А раджпуты только приняли старую веру в качестве этно-психологической доминанты.
Ты меня удивляешь, братец. Не надо только на Гумилёве зацикливаться. Есть масса других историков, где можно почерпнуть кое что.

Я надеюсь, ты не ставишь в один ряд совершенно исторически достоверные "Веды" и какие нибудь опусы Хиневича, наподобии "Сатя-веды Перуна" или Асовскую "Велесову книгу"?

У раджпутов уже всё было - и культ, и шаманы и даже священные книги. От славянского язычества, к моему прискорбию историка, ничего подобного не осталось. Кстати, это для вас Тень - практически ничего не осталось. И то, что вы процитировали, это просто плод воображения и фантазии некоторых товарищей, обзывающих себя волхвами и ведунами. Не заморачивайтесь этой чушью. Эти фантазии ни на чём реальном не основаны.

Безбашенный - не пугай меня так. Я уже практически был уверен, что в истории ты шаришь.