Идеальная стратегия., Между нами, компьютерными вояками. Опции Поделиться

[Безбашенный]

Так уж вышло, что мне всегда нравилась история - но не дебильно-стереотипная школьная, а сложная, творческая, с разбором альтернатив. Возможно, поэтому и нравятся мне из всех компьютерных игр только исторические военные стратегии. Очень неплоха серия пошаговых игр "Total War" от 1С (вот уж где истинно стратегические масштабы ), но им не хватает - ну, "живости", что ли... Меня больше привлекают стратегии реального времени, с элементами тактики - живые, динамичные, но при этом не тупое "мочилово". Моей первой игрой этого типа стала "Колонизация: Битва за новые земли" от 1С и NIVAL, затем к ней добавилась "Age of Empires III", считающаяся классикой жанра. Обе игры понравились, но масштаб... Максимум 160 или 200 человек. Хорошая рота или полубатальон - тоже интересно, конечно, но масштаб не стратегический. Гораздо грандиознее оказались "Казаки: Снова война". Численность, как и в предыдущих играх, лимитирована жильём, но оно не ограничено - строй, насколько ресурсов хватит. К сожалению, игре не хватает реалистичности. В здания не заведёшь людей, что делает невозможной их оборону. Этот недостаток устранён в "Завоевании Америки: В поисках Эльдорадо" от Руссобит-М, и эта игра представляется мне поэтому лучшим (в смысле реалистичности) из имеющегося на данный момент. Радует и создание солдат в военных зданиях не из воздуха, а из созданных предварительно работяг. К сожалению, не лишена недостатков и она. Например, абсолютно неправдоподобное "удорожание" новых зданий по сравнению с такими же, построенными ранее. Понятно, что таким путём разработчики игры ограничивают наращивание игроком сил, что делает игру интереснее. Но разве нельзя было сделать это иначе? Например, сделав здания подороже, но наделив работяг способностью воевать, а солдат - работать, как это и есть в реальной жизни? Неужели так сложно технически? А конница? Неужели нельзя было людей и лошадей сделать отдельно, как это сделано в несчастной "Колонизации"? А каменные постройки, горящие ярким пламенем от стрел и исчезающие бесследно после разрушения? Серьёзным недостатком является и невозможность строить земляные укрепления, практически неуязвимые для обстрела - валы и траншеи. Или передвижные деревянные. Из-за этого, например, приходится терять уйму народу при штурме зданий. Или при их обстреле - ведь тактически грамотная осада игрой не предусмотрена. Невозможно подобрать оружие убитых, захватить в плен вояк, лошадей и пушки. Не предусмотрены и "туземные войска". В "Казаках" я решал проблему тем, что швырял лёгкую конницу в рейд по тылам противника, захватывал его работяг и уводил на свою территорию, где они строили своё поселение со всеми своими особенностями. Так, например, играя за турок с их слабой пехотой, я получал в своё распоряжение закованных в каски и кирасы европейских пикинёров. Не говоря уже о расширении "жилого фонда" (в "Казаках" здания тоже удорожаются, а создание "иностранного" поселения позволяет обойти этот дебильный пунктик), позволяющего нарастить общую численность. Будь такая возможность в "Завоевании Америки" - я бы, играя за испанцев, создавал вспомогательные индейские войска. Будь у меня подвижные и скорострельные индейские лучники - прекрасно обходился бы без мушкетёров - дорогих, малоподвижных и легко уязвимых. Сильно напрягает тихоходность европейской кавалерии, неспособной догнать пешего индейца. И мне предлагается поверить, что так было и в реальности? Словом, в этой теме я предлагаю любителям стратегий обсудить, какой должна быть идеальная "войнушка", наиболее близкая к исторической достоверности. А если найдутся сведущие в написании игр программисты (сам, увы, таковым не являюсь и ничего в этом не смыслю) - с удовольствием заслушал бы и их комменарии о технической лёгкости или сложности того или иного игрового усовершенствования.

[Безбашенный]

Удорожание военных и спецзданий свеже лучше оставить. Но, конечно не в такой геометрической прогрессии как в казаках. Дома не дорожают. (Это Вам - не Москва с дорогим жильем )

Тут дело в том, что удорожание зданий не только абсурдно с точки зрения здравого смысла, но и толкает игрока на отдачу предпочтения "иностранным диаспорам". А куда ему деваться? Больше зданий - больше людей - больше ресурсов и войск - ближе вожделенный выигрыш. Зачем нам сходить с ума? Если, допустим, чужаки владеют какими-то отсутствующими у "наших" знаниями и навыками, нужными нам, то смысл в небольшой диаспоре есть - временный. До освоения их полезных особенностей своими. После чего должен сработать механизм ассимиляции. Кстати, нужна возможность разборки здания без его уничтожения (ресурсы возвращаются, впоследствии можно снова собрать в другом месте). Дополнительно скажу ещё о зданиях вот что. Как и в "Завоевании Америки", они должны заниматься людьми и обороняться ими, но вот стрельба из них должна быть адекватной гарнизону. А то захватываю я индейскую хижину пикинёрами, а она начинает палить по противнику из ружей. Или, ещё круче - захватываю я европейский форт индейскими лучниками, а стрельба из него ведётся только ружейная и артиллерийская - людьми, не умеющими обращаться с огнестрелом. С какой стати, спрашивается? И отказываемся от телепортации ресурсов. Если древесина на складе - изволь доставить её на место строительства. Если склад захвачен - захвачено и всё, что на нём есть.

Но, лимитированны населением.

Это обеспечивается тем, что вояк мы обучаем из предварительно выращенных работяг-мужиков, а не материализуем из воздуха. Это же касается и всех прочих "спецов".

Кстати можно ввести трофейное оружие. Остающееся после боя. Ломку оружия от времени. Наследования оружия.
(Обязательно ввести Юристов по первобытному праву )

Сбор, ремонт, разборку и изучение чужих образцов при их наличии. Для юриспруденции есть вождь, шаман и старейшины. Сходки, заседания и суды проводим виртуально в режиме паузы - как в пошаговых.

Позже выложу свои соображения по исходным типам юнитов.

Почнём, пожалуй. Итак, исходным юнитом является работяга. У нас он, как и в жизни, двуполый. Начинаем с тех, которые "слона на скаку остановят и хобот ему оторвут". Итак, женщина. Снабжена палкой-копалкой, "сидором", маленьким каменным топориком и ножом. Может быть обучена мелкому ремонту своего инструмента. Владеет собирательскими навыками, может быть обучена "продвинутым" методам собирательства - вплоть до пересадки растительности и саженцев. Может быть обучена уходу за захваченным молодняком живности. Умеет заготавливать древесину на топливо (хворост и лёгкие жерди) и строить из неё здания-времянки типа шалашей и им подобного. Физическая сила и грузоподъёмность от 1/2 до 3/4 от мужской (индивидуально). Может помогать мужикам во всех их хозяйственных работах, но с производительностью по её силе. В этой же пропорции и потребление еды. Захват её противником облегчён, склонность к побегу снижена по сравнению с мужскими показателями. Работяга-мужик. Разновидности (исходно): Метатель дротиков - вооружён несколькими дротиками (пополняет боекомплект самостоятельно на досуге) и Копейщик - вооружён тяжёлым ударным копьём. Обе разновидности имеют также пращу, дубину, каменный топор и нож. Могут выполнять все женские работы, но производительность в собирательстве снижена - от 1/2 до 3/4 от женской. Строят любые доступные здания и заготавливают любой доступный ресурс. Ремонт оружия и инструмента производят самостоятельно. Умеют делать небольшие лодки и большие плоты из строительного дерева и понтонные плоты из топливного. Некоторые племена могут вместо метателей дротиков иметь исходно лучников. Не имеющие могут быть дообучены. Захват противником возможен, но затруднён, склонность к побегу повышенная. Обратный захват своими 100%-но гарантирован. Оба пола умеют плавать, но лучник после заплыва некоторое время не может стрелять.