Идеальная стратегия., Между нами, компьютерными вояками. Опции Поделиться

[Безбашенный]

Так уж вышло, что мне всегда нравилась история - но не дебильно-стереотипная школьная, а сложная, творческая, с разбором альтернатив. Возможно, поэтому и нравятся мне из всех компьютерных игр только исторические военные стратегии. Очень неплоха серия пошаговых игр "Total War" от 1С (вот уж где истинно стратегические масштабы ), но им не хватает - ну, "живости", что ли... Меня больше привлекают стратегии реального времени, с элементами тактики - живые, динамичные, но при этом не тупое "мочилово". Моей первой игрой этого типа стала "Колонизация: Битва за новые земли" от 1С и NIVAL, затем к ней добавилась "Age of Empires III", считающаяся классикой жанра. Обе игры понравились, но масштаб... Максимум 160 или 200 человек. Хорошая рота или полубатальон - тоже интересно, конечно, но масштаб не стратегический. Гораздо грандиознее оказались "Казаки: Снова война". Численность, как и в предыдущих играх, лимитирована жильём, но оно не ограничено - строй, насколько ресурсов хватит. К сожалению, игре не хватает реалистичности. В здания не заведёшь людей, что делает невозможной их оборону. Этот недостаток устранён в "Завоевании Америки: В поисках Эльдорадо" от Руссобит-М, и эта игра представляется мне поэтому лучшим (в смысле реалистичности) из имеющегося на данный момент. Радует и создание солдат в военных зданиях не из воздуха, а из созданных предварительно работяг. К сожалению, не лишена недостатков и она. Например, абсолютно неправдоподобное "удорожание" новых зданий по сравнению с такими же, построенными ранее. Понятно, что таким путём разработчики игры ограничивают наращивание игроком сил, что делает игру интереснее. Но разве нельзя было сделать это иначе? Например, сделав здания подороже, но наделив работяг способностью воевать, а солдат - работать, как это и есть в реальной жизни? Неужели так сложно технически? А конница? Неужели нельзя было людей и лошадей сделать отдельно, как это сделано в несчастной "Колонизации"? А каменные постройки, горящие ярким пламенем от стрел и исчезающие бесследно после разрушения? Серьёзным недостатком является и невозможность строить земляные укрепления, практически неуязвимые для обстрела - валы и траншеи. Или передвижные деревянные. Из-за этого, например, приходится терять уйму народу при штурме зданий. Или при их обстреле - ведь тактически грамотная осада игрой не предусмотрена. Невозможно подобрать оружие убитых, захватить в плен вояк, лошадей и пушки. Не предусмотрены и "туземные войска". В "Казаках" я решал проблему тем, что швырял лёгкую конницу в рейд по тылам противника, захватывал его работяг и уводил на свою территорию, где они строили своё поселение со всеми своими особенностями. Так, например, играя за турок с их слабой пехотой, я получал в своё распоряжение закованных в каски и кирасы европейских пикинёров. Не говоря уже о расширении "жилого фонда" (в "Казаках" здания тоже удорожаются, а создание "иностранного" поселения позволяет обойти этот дебильный пунктик), позволяющего нарастить общую численность. Будь такая возможность в "Завоевании Америки" - я бы, играя за испанцев, создавал вспомогательные индейские войска. Будь у меня подвижные и скорострельные индейские лучники - прекрасно обходился бы без мушкетёров - дорогих, малоподвижных и легко уязвимых. Сильно напрягает тихоходность европейской кавалерии, неспособной догнать пешего индейца. И мне предлагается поверить, что так было и в реальности? Словом, в этой теме я предлагаю любителям стратегий обсудить, какой должна быть идеальная "войнушка", наиболее близкая к исторической достоверности. А если найдутся сведущие в написании игр программисты (сам, увы, таковым не являюсь и ничего в этом не смыслю) - с удовольствием заслушал бы и их комменарии о технической лёгкости или сложности того или иного игрового усовершенствования.

[wind]

С расами немного разобрались.
Теперь особенности генетики, гибридизации.
Спец юниты и отличия внутри рас, между подрасами.

[Безбашенный]

С расами немного разобрались.

Я, собственно, чего так настаиваю и на детализации реликтов? Мы начинаем игру с исхода из Африки. Это промежуток между 120 и 60 тыс. лет назад. Пик предыдущего межледниковья, затем начало и разгар последнего оледенения. Но вдруг кто захочет поиграть в Нижний (ранний) палеолит? Для этого на случайной карте (но в пределах реального ареала обитания) даём ему такую возможность. Добавляем гейдельбергского человека (ранний неандерталец, сила и скорость бега на уровне кроманьонца, знания и навыки неандертальские), в виде реликта сохранившегося местами в Африке и к "нашему" времени (африканский неандерталец). Ну и некоторые виды живности, вымершей до появления кроманьонцев. Например, саблезубого тигра Старого Света - махайрода.

Теперь особенности генетики, гибридизации.

Для начала - небольшой ликбез. Генетически мы на 95% тождественны обыкновенному шимпанзе, на 97% орангутану и на 98% - бонобо (т.н. карликовый шимпанзе), с которым у нас, получается, более близкий по времени общий предок. Он должен быть к нам ещё ближе - не менее 99% генетического тождества. По всей видимости, это вид, близкий к ископаемому рамапитеку. От него же, видимо, происходит и "снежный человек, с которым метисация уже возможна. С более близкими видами - тем более. Признаки должны наследоваться сложным образом и независимо друг от друга. Например, при метисации кроманьонца с неандертальцем по каждому из различающихся признаков мы будем иметь в половине случаев промежуточный признак, а в остальных - один из исходных родительских с равной вероятностью (1/4 на один вариант и 1/4 на другой) - т.е. в соответствии с законами Менделя. Количество учитываемых признаков придётся, конечно, ограничить, иначе любой комп зависнет. Это касается случаев удачного оплодотворения и вынашивания. Но возможен, конечно, и "генетический брак". Это случаи ранних выкидышей, мертворождения и малой жизнеспособности потомства (ранняя детская смертность), которые мы для простоты объединим чохом, считая, что "факир был пьян, фокус не получился". Ну и случай, когда потомство жизнеспособно, но бесплодно. Т.е. юнит работает, ест и воюет как все нормальные люди, но размножаться не может. Для кроманьонско-неандертальских метисов принимаем 10% брака и 5% бесплодных метисов. То же самое для неандертальско-питекантропских и для питекантропа со "снежным человеком". Для кроманьонца с питекантропом и неандертальца со "снежным человеком" - 20% брака и 10% бесплодных метисов. Для кроманьонца со "снежным человеком" - 40% брака и 20% бесплодных метисов. На самом деле, конечно, эти %% больше, но тот %, который сохраняется внутри вида, мы для простоты обнулим, условно считая, что "залёта не было".

Спец юниты и отличия внутри рас, между подрасами.

Тут надо мозговать. Боюсь, в двух словах не выйдет, поэтому несколько позже.