Идеальная стратегия., Между нами, компьютерными вояками. Опции Поделиться

[Безбашенный]

Так уж вышло, что мне всегда нравилась история - но не дебильно-стереотипная школьная, а сложная, творческая, с разбором альтернатив. Возможно, поэтому и нравятся мне из всех компьютерных игр только исторические военные стратегии. Очень неплоха серия пошаговых игр "Total War" от 1С (вот уж где истинно стратегические масштабы ), но им не хватает - ну, "живости", что ли... Меня больше привлекают стратегии реального времени, с элементами тактики - живые, динамичные, но при этом не тупое "мочилово". Моей первой игрой этого типа стала "Колонизация: Битва за новые земли" от 1С и NIVAL, затем к ней добавилась "Age of Empires III", считающаяся классикой жанра. Обе игры понравились, но масштаб... Максимум 160 или 200 человек. Хорошая рота или полубатальон - тоже интересно, конечно, но масштаб не стратегический. Гораздо грандиознее оказались "Казаки: Снова война". Численность, как и в предыдущих играх, лимитирована жильём, но оно не ограничено - строй, насколько ресурсов хватит. К сожалению, игре не хватает реалистичности. В здания не заведёшь людей, что делает невозможной их оборону. Этот недостаток устранён в "Завоевании Америки: В поисках Эльдорадо" от Руссобит-М, и эта игра представляется мне поэтому лучшим (в смысле реалистичности) из имеющегося на данный момент. Радует и создание солдат в военных зданиях не из воздуха, а из созданных предварительно работяг. К сожалению, не лишена недостатков и она. Например, абсолютно неправдоподобное "удорожание" новых зданий по сравнению с такими же, построенными ранее. Понятно, что таким путём разработчики игры ограничивают наращивание игроком сил, что делает игру интереснее. Но разве нельзя было сделать это иначе? Например, сделав здания подороже, но наделив работяг способностью воевать, а солдат - работать, как это и есть в реальной жизни? Неужели так сложно технически? А конница? Неужели нельзя было людей и лошадей сделать отдельно, как это сделано в несчастной "Колонизации"? А каменные постройки, горящие ярким пламенем от стрел и исчезающие бесследно после разрушения? Серьёзным недостатком является и невозможность строить земляные укрепления, практически неуязвимые для обстрела - валы и траншеи. Или передвижные деревянные. Из-за этого, например, приходится терять уйму народу при штурме зданий. Или при их обстреле - ведь тактически грамотная осада игрой не предусмотрена. Невозможно подобрать оружие убитых, захватить в плен вояк, лошадей и пушки. Не предусмотрены и "туземные войска". В "Казаках" я решал проблему тем, что швырял лёгкую конницу в рейд по тылам противника, захватывал его работяг и уводил на свою территорию, где они строили своё поселение со всеми своими особенностями. Так, например, играя за турок с их слабой пехотой, я получал в своё распоряжение закованных в каски и кирасы европейских пикинёров. Не говоря уже о расширении "жилого фонда" (в "Казаках" здания тоже удорожаются, а создание "иностранного" поселения позволяет обойти этот дебильный пунктик), позволяющего нарастить общую численность. Будь такая возможность в "Завоевании Америки" - я бы, играя за испанцев, создавал вспомогательные индейские войска. Будь у меня подвижные и скорострельные индейские лучники - прекрасно обходился бы без мушкетёров - дорогих, малоподвижных и легко уязвимых. Сильно напрягает тихоходность европейской кавалерии, неспособной догнать пешего индейца. И мне предлагается поверить, что так было и в реальности? Словом, в этой теме я предлагаю любителям стратегий обсудить, какой должна быть идеальная "войнушка", наиболее близкая к исторической достоверности. А если найдутся сведущие в написании игр программисты (сам, увы, таковым не являюсь и ничего в этом не смыслю) - с удовольствием заслушал бы и их комменарии о технической лёгкости или сложности того или иного игрового усовершенствования.

[Безбашенный]

Коль скоро питаются наши "прародители человечества" не святым духом, а производящего хозяйства у них завестись не успело, охота - одно из важнейших для них занятий. Из чего неминуемо следует, что в этой игре фактор живности должен быть разработан гораздо основательнее, чем в нынешних стратегиях. Например, видовое разнообразие. Что мы имеем в "Завоевании Америки"? На севере - тюлени, да медведи (чёрный и бурый). А где стада северных оленей? Где белые медведи? Где моржи? Где песцы, волки и рыси? Где зайцы, тетерева, гуси и утки? О леммингах вообще молчу. В умеренной зоне - те же оба вида медведей, лесные олени и бизоны. И всё. Ни лосей, ни бобров, ни волков, ни тетеревов и индеек, ни кроликов. В тропической - я вообще в осадке. Только пумы и крокодилы. А тапиры, стада свиней пекари, ламы, ленивцы, броненосцы, агути, куча птиц, речные выдры, черепахи, игуаны - где вся эта жратва? А ягуары, анаконды, ядовитые змеи, пираньи - что, в спячке? Я прекрасно понимаю, что всей экосистемы в игрушку не заложишь - но та живность, что влияет на жизнь населения, должна фигурировать. Естественно, пореалистичнее. Если какой-то вид истреблён на карте полностью - он может, конечно, забрести с соседней, если сохранился там - но "самозарождаться" не может. Между тем в "Завоевании Америки" пумы, например, материализуются из воздуха - причём, в строго определённых точках карты. И если рядом есть кому их тут же "упокоить", но некому разделать на мясо - растёт гора трупов и к концу игры становится преизрядной. Это, конечно, не дело. Если мы доводим до ума человеческий образ жизни - надо довести до ума и живность. Например, кроме самцов в стаде должны быть самки и детёныши, и прирост должен зависеть от числа самок. Должна быть заложена возможность поимки живности живьём - со всеми вытекающими. Ну и видовой состав. Почнём с "родной" Африки. Слоны. Типичный африканский (самый крупный) водится в саванне, лесной подвид мельче. Но... В Северной Африке вплоть до римских имперских времён водился небольшой средиземноморский слон, родственный азиатскому. И раз исход намечается из Северной Африки - этот вид должен быть обязательно. В реках и озёрах обязательны крокодилы и бегемоты. А вот вдали от водоёмов им делать абсолютно нечего. Зато носорогу там самое место. И мелкому чёрному, и крупному белому. А на любую дичь есть и охотник. Реликтовые саблезубые махайроды и гиеноподобные креодонты для раннего периода вполне допустимы. Правда, в виде крайне редко встречающихся. В саванне ( а засушливой, но всё-таки саванной была тогда и Сахара) обязательны хотя бы пара-тройка видов антилоп, зебры, буйволы, жирафы, бородавочники, страусы и павианы. В том числе гигантский бабуин, крупнее человека. Можно добавить реликтового эпиорниса (он вообще-то с Мадагаскара, но остров в своё время отделился от Африки). В северной части в периоды оледенений появляется тур (вытесняет буйвола). Из хищников - львы, леопарды, гепарды, полосатая гиена, шакал. Можно добавить реликтового гигантского секретаря - крупнее нынешнего, но помельче страуса. С севера забредают пещерный лев ( безгривый, вытесняет гривастого африканского), пятнистая пещерная гиена (предок современной пятнистой, вытесняет полосатую), пещерный медведь и волк. Обязательны ядовитые змеи. В лесах - лесной жираф окапи, леопард (в том числе чёрной масти), горилла (шимпанзе можно для простоты опустить) и трубкозуб. Не забываем о термитниках и пасущихся на них панголинах и обезьянах - как в лесах, так и в саваннах. Живность Аравии, отколовшейся сравнительно недавно от Африки, во многом близка африканской. Страусы, павианы, антилопы, средиземноморский слон, полосатая гиена, лев, леопард, гепард. Вместо буйвола - зебу. Дикие ослы, дикие лошади тарпаны (вместо зебр), волки, шакалы. Обычный дикий кабан вместо бородавочника. В тростниках Тигра и Евфрата могут встречаться и тигры. Европа неоднородна. Италия, защищённая с севера Альпами, в периоды оледенений соединяется мальтийским сухопутным мостом с Африкой. Поэтому средиземноморский слон и прочая североафриканская живность там вполне уместны. Часть её может проникать вдоль средиземноморского побережья и в Испанию. Да и на Балканах присутствие африканского гривастого льва зафиксировано на Львиных воротах Микен, т.е. во вполне исторические времена. Присутствуют, конечно, и европейские виды. Олени, лоси, туры, кабаны, косули, кролики, тетерева, гуси с утками, серый медведь (аналогичный американскому гризли, предок бурого и белого), пещерный медведь, пещерные львы и гиены, волки, лошади, дрофы, рыси - все они распространены в Южной Европе. А севернее располагается приледниковая тундростепь. Она, как не странно, во многом напоминает африканскую саванну. Мамонт вместо слона, шерстистый носорог вместо африканского, бизон (я называю его бизоном, чтобы не путать с современным зубром, его лесным подвидом) вместо буйвола, тарпан вместо зебры, северный олень и сайгак вместо африканских антилоп. Есть даже страус, родственный африканскому и похожий на него, но крупнее. Те же самые пещерные львы, медведи и гиены, волки и песцы, леопарды и гепарды. Зайцы, дрофы, кабаны. Изредка встречается реликтовый тигролев (общий предок львов и тигров). Поскольку первая игра ограничивается исходом из Африки, для неё разобранного выше вполне достаточно. Что ещё? Пожалуй, море. Мы наделили наших людей способностью плавать, но это ведь небезопасно. В море шастают акулы. Большая белая и серая бычья так и напрашиваются. Естественно, они следуют за косяками промысловой рыбы. Иногда бывают сыты, и тогда могут и не напасть. Но могут накинуться и на лодку. И тут уж - кто кого, гастрономический интерес вполне взаимен. Кстати, в качестве форсмажора напрашивается редко встречающийся реликтовый мегалодон. Акулья кожа - хороший материал для полировки дерева и мягкого камня, а зубы - прекрасная замена кремнёвым вкладышам-микролитам. Могут послужить и наконечниками стрел, и шипами для палицы. Зубы мегалодона потянут на наконечники копий, кинжалы и боевые топорики. Естественно, есть и дельфины с касатками. Дельфины охотятся на промысловую рыбу и дерутся с акулами, касатки охотятся на дельфинов, акул и усатых китов. Они, да мегалодоны - основная причина их "самовыброса" на берег - и тогда обитатели берега получают халявный запас мяса, жира, костей, прочной кожи, а главное - драгоценного стратегического китового уса. Кашалоты значимы как форсмажор - могут нападать на лодки и плоты. Но не обязаны. Это - как морякам повезёт. Кроме косяков промысловой рыбы шастают и небольшие косяки барракуд. На пловцов могут напасть запросто. Пресноводные водоёмы, конечно, спокойнее, но в крупных реках и озёрах могут безобразничать гигантские сомы. Да и рассвирепевшая белуга запросто может опрокинуть лодку и зашибить хвостом. Может серьёзно покусать и крупная щука. Наконец, всегда есть риск попросту банально утонуть.