Исторические мифы и отношение к ним., Правда не всегда приятна, но всегда выигрышна. Опции Поделиться

[Безбашенный]

Посты, составляющие начало темы, перенесены сюда из темы "Героизм глазами эзотерика", для которой были оффтопом. Суть же этой темы вот в чём. История всегда и везде служила исходным материалом для пропаганды. Что делать, если материал плох? Улучшить! Какие-то факты противоречат официозной версии? Скрыть! А если это невозможно - переврать детали для получения желаемого смысла. Если невозможно и это - вывалить ушаты ещё худшей грязи на противную сторону. Эта методика работала безукоризненно, пока образована была лишь верхушка социума, а основная масса была вынуждена либо слепо верить официозу, либо глухо сомневаться, не имея возможности проверить его. Но наше время с его всеобщим образованием медленно, но верно обесценивает прежний пропагандистский опыт. Верхушке "другой стороны" не соврёшь, она правду знает, и её версия тоже доступна к изучению. А есть ещё и третьи стороны, нейтральные, и очевидно, что их версии ещё ближе к правде. Сопоставляя все известные версии, становится возможным "вычислить" если и не абсолютную правду, то почти её. В результате рушатся привычные мифы, а вместе с ними - и основанные на них идеологии. И в выигрыше оказываются те из них, которые меньше других фальсифицировали историю, а значит - потерпели меньший ущерб от выведения на чистую воду. Правда может быть неприятна, но в долгосрочной перспективе она выгоднее красивой и удобной сказки.

«Говаривал» я с этим IQ два раза с разрывом в пару месяцев – результат стабильно 120-130. Тупые задания для тупых америкосов. Не понимаю, а если начну понимать - буду стреляться - ведь яд зомби начнет мое перерождение.

Тест IQ создан американцами для своих собственных нужд. А в какой нужник они залезли по всем сферам - мы прекрасно видим, так что предлагаю не предавать их ужимкам большого значения. А из .... конфетку лепить они умеют.

IQ, конечно, не самый объективный показатель, поскольку зависит не столько от сообразительности, сколько от багажа знаний. Но что-то - лучше, чем совсем ничего. В задницу же они начинают проваливаться не от IQ, а от политкорректности и т.п.

"Дикари" сливали войны "цивилизованным", бабка надвое сказала. Римская империя от кого медным тазом накрылась. Римляне считали себя жутко цивилизованными, но если вспоминать их солдата, то в первую очередь вспоминается его юбка и короткий широкий меч. Теперь рассмотрим часть противостоящих ему воинов - закованы в железо вместе с лошадьми. (приходили с Урала).

Вот именно - часть. У римлян их было гораздо больше. Естественно, пока империя не деградировала, оставив от цивилизации одно название.

Была интересная статья из интернета с ссылкой на слово каффактарии (скорее всего перепутал, поисковики молчат).

Катафрактарии. Впервые появились у сарматов, но массовым родом войск стали у римлян и парфян. В Византии оставались мощнейшим родом войск. По их примеру принялось утяжеляться и европейское рыцарство.

Там также была ссылка на битву на реке Мологе ? (поисковики тоже молчат или выдают битву на р. Сить) когда 120 тыс турецкое войско с янычарами было 59 тысячной армией князя Борятинского .... не остановлено .... вырезано было н.... После чего турки прекратили свою экспансию. Не так давно читал или газете или в журнале - буду искать. Газета Экспресс кажется.

Ну и сколько там могло быть тех янычар, если во всей "Блистательной Порте" янычарский корпус не превышал 40 тыс.? Северное же направление никогда не было для турок приоритетным. На других направлениях требовались элитные войска. А на второстепенном сгодится и дикарский сброд. Победит - хорошо. Побьют - не так жалко.

Отсутствие лишнего перенапряжения позволяет подключать подсознание (высшие контуры, боевой эгрегор предков) и действовать на поле боя с максимальной эффективностью. В Питере одно из сухопутных училищ отмечало выпуск (2 группы 50 человек) и возник конфликт с примерно равной или даже большей группкой "гостей" с Кавказа (свадьба была у них) – пацаны замесили всех кто не был в белых форменных рубашках, даже своим щеголям досталось.

И это "высшие контуры"? Вот так, не потрудившись разобраться, и плодят врагов в собственной среде. А потом искренне изумляются, чего ж это незаслуженно обиженный враждебно настроен и поддержать не хочет. Вот поэтому и говаривал генерал Келлер (первая шашка России): "Не умеешь пить - не смей ни рюмки, умеешь - дуй хоть ведро."

- есть и светлые эгрегоры, не трансформирующиеся в паразитирование.

Трансформируются все. Просто с разной скоростью.

С Вашей позицией о медленных мыслях согласен, предлагаю формулировку позиции сверхнового русского к возникающим проблемам:
«Проблему знаю, её последствий не боюсь, при встрече готов к битве, поражу её или умру, будь на то воля Божья».

Для атеистов, 1000 лет наши предки умирали «За веру, царя и отечество» (формулировка гр. Уварова), примите это как дань традиции, иначе предложите свою формулировку.

Как говаривал Марк Аврелий: "Делай, что должен, свершится - чему суждено." Весь вопрос только в одном - что должен-то? И кому? И кто это решает? И в чьих интересах?