О форумах, где обсуждается Роза Мира Опции Поделиться

[Серафима]

Это, если я верно понимаю, какая-то старая история, а не та, что кончилась избранием Геллемара диктатором в 2019 году?

Да. Эксперименты с модерированием - 2016 год.
Осенью Исход )

Потом долго был админом Яник. Т.е. модерации не было совсем )
А потом уже диктатура.

Собственно, этим форум и был всем интересен. Разные подходы к организации пространства общения. К тому же форум, как вы заметили, содержится вскладчину. Поэтому многие считают его своим чуть ни лично.
Кроме того раньше были встречи в реале. И на них все хамы вели себя как зайчики на новогоднем утреннике в детском саду )


А так-то, конечно, какая разница где обсуждать последние новости.

[ИВК]

Твоё желание прекратить вести раздел из за эмоционального истощения?

Из-за того, что раздел находится во враждебной среде, для защиты от которой нет возможностей. Разумнее сменить среду.

Сам я не очень понимаю смысл который вложен в раздел и вообще смысл в том чтоб соборность как то отстраивать, она есть и проявить её так полагаю и есть какой то смысл в подобных действиях. Однако прежде Соборность следует осознать.

Всё-таки не надо путать саму Соборность и раздел с таким - весьма условным - названием. Соборность очень даже надо отстраивать; но тут мы всего лишь о разделе на Палау.

[ИВК]

Потом долго был админом Яник. Т.е. модерации не было совсем )
А потом уже диктатура.

Я как раз тогда (поскольку уже писал "Полёт на Жругре") изредка заглядывал на Палау. Атмосферу оценил, ни малейшего желания зарегиться и общаться не возникло. А диктатура - ну да, закономерный результат таких порядков.

Собственно, этим форум и был всем интересен. Разные подходы к организации пространства общения. К тому же форум, как вы заметили, содержится вскладчину. Поэтому многие считают его своим чуть ни лично.
Кроме того раньше были встречи в реале. И на них все хамы вели себя как зайчики на новогоднем утреннике в детском саду )

А так-то, конечно, какая разница где обсуждать последние новости.

В том-то и дело. Если старые знакомые (пусть даже познакомились на основе интереса к Андрееву) просто перетирают между собой политику и прочее, то зачем в этот круг влезать постороннему, которому интересна именно андреевская тематика?

[ИВК]

Не думаю, что форум сильно изменится.
Значительная часть постов сейчас в виде чего-то типа блога (темы Сони и Емели, например), с этим ничего поменяться не должно. Дискуссий может быть будет чуть меньше, а может и не меньше. Там между "чистыми бандеровцами" есть о чём поспорить по теме капитализма и социализма, например.

Может и не изменится. Ладно, это их дела.

[Михаил Рыбаков]

Если старые знакомые (пусть даже познакомились на основе интереса к Андрееву) просто перетирают между собой политику и прочее, то зачем в этот круг влезать постороннему, которому интересна именно андреевская тематика?

Андреевская тематика обсуждалась больше раньше и то, что хотели обсудить, обсудили в основном. Это даже и про орг справедливо в некоторой степени, хотя там андреевская тематика затихла меньше и всякого оффтопа меньше на порядок.

Если хочешь изучить андреевскую тематику, есть несколько сотен статей (орг избранное, башня наблюдателя, родон, все ссылки дам при желании) и несколько десятков видео-обсуждений с ютуб канала палау. Если ты хочешь что-то спросить у таких читателей Андреева, у которых он в приоритете, то на Палау это только Владимир Корчак, на мой взгляд. При том, что я считаю большим недостатком его нынешнюю увлеченность украинской тематикой или, как ты писал, "бандеровщиной". Но я тоже не без недостатков своих, например, и Владимира в целом считаю своим единомышленником в самом главном, то есть в том, что книги Андреева являются мировоззренческой основой. Точно так же я отношусь как к единомышленнику к Денису Наблюдателю, при том что меня он просил пойти куда подальше.

Если хочешь не читать статьи, а поспрашивать и узнать точку зрения грамотнфх читателей Андреева, для которых Андреев приоритет, для этого хорошо подходит rozamira.org. Максим один из самых грамотных читателей Андреева, плюс там периодически бывают многие из "запаса".

[Михаил Рыбаков]

Может и не изменится. Ладно, это их дела.

Возможно, что средний градус дискуссий повысится. Твоё модерирование в разделе возможно было самое культурное на форуме за всё его время.

[ИВК]

Андреевская тематика обсуждалась больше раньше и то, что хотели обсудить, обсудили в основном.

Так обсуждали, видимо, в ожидании, что дальше будут что-то на этой основе делать - в каком бы то ни было направлении. А потом оказалось, что с практическим применением идей Андреева дело обстоит весьма сложно, да и новое поколение что-то к нему не очень тянется, - потому и начало всё глохнуть. Если бы побольше чего-то реального делалось на основе учения Андреева да был бы достаточных приток новичков-андреевцев - тогда нашлось бы о чём поговорить и не были бы форумы читателей Андреева забиты политикой и флудом, пожалуй.

Возможно, что средний градус дискуссий повысится. Твоё модерирование в разделе возможно было самое культурное на форуме за всё его время.

Малослов вполне культурно модерировал, по-моему; а может, и в прошлом там хорошие модераторы бывали, я не знаю.

[Михаил Рыбаков]

Так обсуждали, видимо, в ожидании, что дальше будут что-то на этой основе делать - в каком бы то ни было направлении. А потом оказалось, что с практическим применением идей Андреева дело обстоит весьма сложно, да и новое поколение что-то к нему не очень тянется, - потому и начало всё глохнуть. Если бы побольше чего-то реального делалось на основе учения Андреева да был бы достаточных приток новичков-андреевцев - тогда нашлось бы о чём поговорить и не были бы форумы читателей Андреева забиты политикой и флудом, пожалуй.

Не совсем согласен. Дела не обязательно предполагают форумное обсуждение интенсивное по количеству сообщений. А забитость флудом есть там, где это допускается. На орге есть минимальная модерация некоторая и флуда там сильно меньше.

Но с недостатком оффлайн активности согласен. Впрочем, на орге была проделана огромная работа по формулировке позиций по книгам Андреева, включая мою любимую позицию, которой придерживаюсь я.

И накоплено очень много понимания книг Андреева и аргументации контр-критической в ответ на многообразную мощную критику в адрес текстов Андреева.

Кстати, про критику и форумы, я считаю только одну вещь из критики Андреева относительно легитимной с точки зрения мировоззрения, опирающегося в первую очередь на книги Андреева. Относительно легитимной потому, что согласен только частично с аргументеми и выводами. Интересно твоё мнение про это:
http://rozamira.us/viewtopic.php?f=188&...50&start=60

Малослов вполне культурно модерировал, по-моему; а может, и в прошлом там хорошие модераторы бывали, я не знаю.

Про Малослова возможно. Он сейчас модерирует какой-то рездел?

[ИВК]

Не совсем согласен. Дела не обязательно предполагают форумное обсуждение интенсивное по количеству сообщений.

Конечно, сначала пообсуждали - потом взялись за дело, - причём дело может быть таким, что на форуме особо говорить не о чём. но тем временем другие какое-то новое дело начинают обсуждать - потом за него берутся. Потом ещё другие начинают обсуждать - и так далее. Словом, при большом количестве интересующихся логично ожидать, что на форумах постоянно присутствует немало людей, у которых дело ещё в стадии поиска единомышленников и обсуждения. Да и к тому же, если у кого-то что-то пошло успешно, то почему бы ему не поделиться своим опытом - что опять же вызовет активность в инете. Словом, я полагаю, что в наше время любая масштабная деятельность (если не криминал ) всё равно отражается в инете, и чем она масштабнее, тем сильнее отражается.

Кстати, про критику и форумы, я считаю только одну вещь из критики Андреева относительно легитимной с точки зрения мировоззрения, опирающегося в первую очередь на книги Андреева. Относительно легитимной потому, что согласен только частично с аргументеми и выводами. Интересно твоё мнение про это:
http://rozamira.us/viewtopic.php?f=188&...50&start=60

Не совсем понял - о чьей именно критике идёт речь? там же многие высказываются.

Про Малослова возможно. Он сейчас модерирует какой-то рездел?

Глянул сейчас - он с Уляшовым модерирует раздел "Практикум"; но едва ли это сложный для модерации раздел

[Михаил Рыбаков]

Согласен про проекты.

Не совсем понял - о чьей именно критике идёт речь? там же многие высказываются.

О критике Андреева, его книг, его учения/идеологии. Из всей этой критики за всё время на всех ресурсах... я нахожу частично или относительно легитимной критику только по одному направлению. Частично легитимной именно с точки зрения позиций самого же Андреева в его книгах.Очень хороший на мой взгляд разбор по ссылке благодаря качественным вопросам Эндрю. Он из многих критиковавших Андреева по этому вопросу. Благодаря нему чуть-чуть скорректировал и расширил свою позицию по теме.

Глянул сейчас - он с Уляшовым модерирует раздел "Практикум"; но едва ли это сложный для модерации раздел

Ага.

[ИВК]

О критике Андреева, его книг, его учения/идеологии. Из всей этой критики за всё время на всех ресурсах... я нахожу частично или относительно легитимной критику только по одному направлению. Частично легитимной именно с точки зрения позиций самого же Андреева в его книгах.Очень хороший на мой взгляд разбор по ссылке благодаря качественным вопросам Эндрю. Он из многих критиковавших Андреева по этому вопросу. Благодаря нему чуть-чуть скорректировал и расширил свою позицию по теме.

Всё равно не очень ясно. Эндрю критикует Андреева так, что это "относительно легитимно" с твоей точки зрения? А в чём эта относительная легитимность заключается? Я не уяснил этого, посмотрев ту дискуссию.

[Михаил Рыбаков]

Всё равно не очень ясно. Эндрю критикует Андреева так, что это "относительно легитимно" с твоей точки зрения? А в чём эта относительная легитимность заключается? Я не уяснил этого, посмотрев ту дискуссию.

Я согласился частично с критикой Андреева по этой теме.

Эндрю:

И вообще, используемые слова сами по себе говорят о намерении. Если бы Андреев имел ввиду "этический авторитет" или "(необязательные к исполнению) рекомендации" - то он бы так и говорил. Но мы видим у него слова совсем другого рода: "всемирная власть", "контроль", "запрет", "ограничение суверенитета", "закон" и т.д.

Мои посты:

Где-то соглашусь... На мой взгляд, возможны элементы искажения... типа того, что сам Андреев написал о Евангелистах... К этому могу добавить выше мной отмеченную спутанность текста в книгах 1 и 12 касательно "всемирности", "универсального государства", "монолита" и так далее... Возможно, Андреев не успел доработать этот вопрос. Может быть не видел в этом приоритета, будучи уверен, что информацию дал достаточную, сославшись на Ганди. Может быть не доработал или не посчитал приоритетным это доработать в связи с тем, что юристом не был... о чём сам и написал, хотя и по более узкому вопросу из всей этой темы:
"Сейчас несвоевременно и неуместно вдаваться в подробности этой реформы, тем более мне, ни профессионального юридического образования, ни опыта не имеющему."

Что Андреев предлагает создать всемирное государство - не согласен. Хотя усмотреть такое можно. Я так скажу, что получается, что формулировки у Андреева недостаточно ясные для большинства читателей. Как я понимаю, там путаница некоторая между описываемой Андреевым всемирной тенденцией к объединению (в том числе государственному, в том числе продвигаемому демоническими силами) и инициативой Лиги и церкви Роза Мира. Как я понимаю, Андреев утверждает некоторую неизбежность государственного объединения на планете так или иначе. А церковь Роза Мира с её этическим контролем нужна для того, чтобы этически возглавить человечество и провести преобразование сущности государства до того, как на планете окажется всемирное государство...

И в таком утверждении неизбежности можно усмотреть его апологетику, конечно же. Типа, оно и так произойдёт и не надо ему сопротивляться... Но в других частях книги по-моему, вполне ясно написано на конкретных примерах, что сопротивляться надо... на примере трёх государств и уицраоров, воплощавших или готовящихся воплощать замыслы про всемирное государство... Готовящимся был назван Стэбинг, а про двух других у Андреева все помнят, я надеюсь.

И ещё добавлю про все эти описания организационные у Андреева. Я так понимаю, что наступление эпохи Розы Мира предполагает наличие в обществе лидеров типа Ганди, причём не как исключения, а как разновидности правила, хотя бы даже и не самой частой разновидности. И при такой ситуации организационные формы 20 века могут быть не тем, что строится в таком обществе. И даже лексика про эти организационные формы может оказаться устаревшей. В том числе лексика Андреева... то, что он написал про все эти организационные формы...

И в этом плане, касательно именно организационных описаний политических... эпоха Розы Мира может "вырасти из Андреева", как ребёнок вырастает из детской обуви. Но, чтобы из Андреева "вырасти", может быть необходимо сначала в Андреева "врости". :smile:

То есть заняться этическим воспитанием поколений облагороженного образа... в том числе прямо и буквально по заветам Андреева и по его наводкам на авторов провиденциальных... Думаю что для занятия таким воспитанием нужно и самовоспитанием заниматься... по тем же заветам и наводкам от Андреева. :smile:

[ИВК]

Да, там интересная дискуссия. Но желания вступать в неё у меня нет. Я с Эндрю несколько раз немного общался, итог - ни конфликтов, ни взаимопонимания, словно мы с ним в параллельных мирах. Не просматривается точек пересечения.