IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Представительная демократия это анахронизм 21-го века.
Поделиться
Парамонов Дмитри...
сообщение 2.7.2007, 4:39
Сообщение #1


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 21
Регистрация: 2.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 276
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 0


Как гарантировать удержание власти народом? Как избежать повторного перерождения вождей и руководителей в класс паразитов? Как избежать ошибок приведших СССР к краху? Как обеспечить стабильное развитие общества в котором будут невозможны эксплуатация и паразитизм? Ответ – прямое народовластие - http://mexnap.narod.ru/ С технической точки зрения, сейчас действительно все могут участвовать в управлении государством. Представительная демократия это анахронизм 21-го века. Переход к прямому народовластию назрел!

1) История показывает, что представительная демократия любой разновидности (буржуазный парламент, советская власть, диктатура пролетариата) имеет свойство перерождаться, т.е. даже будучи первоначально избранными народом, законодатели в лице вождей, парламентариев или политических партий рано или поздно начинают действовать в своих интересах, вместо интересов народа.

2) Абсолютно любой вопрос, касающейся народа, может быть решен лучше, точнее и справедливее всем народом, а не его отдельными представителями. Сам народ, а не выборные представители или иные группы граждан, является лучшим судьей своих сегодняшних интересов и интересов будущих поколений.

3) Прямое народовластие, т.е. принятие законов всенародным голосованием, исключает возможность перерождения руководителей и узурпации ими власти. Оно является необходимым условием создания стабильно развивающегося общества в котором исключены эксплуатация и паразитизм.
- Советы, политические партии и непосредственно граждане (общественные организации) должны обладать правом законодательной инициативы
- Роль политических партий и общественных организаций должна ограничиваться агитационной работой и убеждением граждан в правоте выдвигаемых ими инициатив. Править должен народ, а не его часть.

4) Технический прогресс и появление общедоступных информационных сетей создали материальные предпосылки для осуществления прямого и подлинного народовластия.
- На начальном этапе принятие законов будет происходить с помощью традиционных бумажных бюллетеней. Затем будет осуществлён переход к электронному голосованию с помощью мобильных телефонов или интернета.
- со временем, использование мобильных телефонов даст возможность голосовать каждому гражданину независимо от его местонахождения. Технические и финансовые возможности обеспечить каждого гражданина доступом к мобильной связи налицо. Необходима лишь политическая воля которою народ должен иметь возможность выразить в форме референдума.
- Широкое использование информационных технологий и мобильной связи в банковском деле, медицине, управлением технологическими процессами, военном деле и т.д. доказывает что электронное голосование будет иметь уровень надёжности, безопасности и анонимности не меньше чем голосование с использованием бумажных бюллетеней

5) Прямое народовластие может быть введено в России двумя путями:
- партия (или партии), пришедшая к власти под лозунгом «Вся Власть Народу!», со временем отказывается от роли правящей и продолжает борьбу за дальнейшие изменения в экономической и политической организации общества путём агитации, наравне с другими политическими партиями и общественными организациями.
- подготовка и проведение референдума с целью изменения конституции таким образом что все законы принимаются всенародным голосованием. Например, путём изменения п.2 ст.3 КРФ следующим образом «Народ осуществляет свою власть непосредственно путём принятия всех законов всенародным голосованием, а также через органы исполнительной власти и органы местного самоуправления».

6) Законодательная власть это самый важный, но не единственный элемент политического и социально-экономического устройства общества. Способность народа принимать все законы обеспечит выбор наиболее эффективных и справедливых форм организации исполнительной, судебной и информационной властей, а также экономического устройства. Те кто действительно радеет за интересы народа и претендует за выражение его интересов, должен бороться за возможность вынести свою идею на суд народа, а не за возможность править.

7) Делать можно и нужно следующее:
- пропагандируйте идеи прямого и подлинного народовластия любыми доступными средствами – в трудовом коллективе, в печати, средствах массовой информации, в интернете.
- создавайте сеть единомышленников для пропаганды идеи народовластия, подготовки и проведения всенародного референдума, поддержки партий готовых отказаться от власти в пользу народа
- если Вы состоите в политической партии, добивайтесь внесения в её программу положений о поддержке идеи прямого народовластия, поддержки всенародного референдума по вопросу «должны ли все законы приниматься всенародным голосованием ?» постепенного отказа от роли правящей партии в случае прихода к власти,
- если Вы специалист по информационным технологиям или учёный, разрабатывайте приложения, алгоритмы и концепции аппаратного обеспечения для электронного голосования
- если Вы творческий работник, создавайте произведения раскрывающие гуманистическую суть прямого народовластия, чтобы сделать его частью национальной идеи.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.Кочегаров
сообщение 2.7.2007, 7:08
Сообщение #2


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь 21
Сообщений: 273
Регистрация: 25.11.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 8
Страна: Россия
Город: Нижний Новгород
Пол: Муж.



Репутация: 4


Цитата(Парамонов Дмитрий @ 2.7.2007, 0:39) *
Как гарантировать удержание власти народом? Как избежать повторного перерождения вождей и руководителей в класс паразитов? Как избежать ошибок приведших СССР к краху? Как обеспечить стабильное развитие общества в котором будут невозможны эксплуатация и паразитизм? Ответ – прямое народовластие - http://mexnap.narod.ru/ С технической точки зрения, сейчас действительно все могут участвовать в управлении государством. Представительная демократия это анахронизм 21-го века. Переход к прямому народовластию назрел!

Любая демократия автоматически запускает механизм промывания мозгов. Уже сейчас наблюдается практическая неспособность решения вопросов голосованием из-за гигантского вала разноречивой информации, которую человеческий мозг отдельного индивидуума не в состоянии адекватно оценить. Вы предлагаете тотальную демократию. То есть механизм промывки мозгов включится с удесятиренной силой (скорее в степени 10). Это грозит полным хаосом и поголовной дегенерации эректората из-за давления пропаганды на сознание.

1) История показывает, что представительная демократия любой разновидности (буржуазный парламент, советская власть, диктатура пролетариата) имеет свойство перерождаться, т.е. даже будучи первоначально избранными народом, законодатели в лице вождей, парламентариев или политических партий рано или поздно начинают действовать в своих интересах, вместо интересов народа.
Сей факт известен со времен изобретения человечеством понятия "государство".
Но вообще - прелесть налицо... Каждая кухарка теперь будет управлять государством! (с) smile.gif


2) Абсолютно любой вопрос, касающейся народа, может быть решен лучше, точнее и справедливее всем народом, а не его отдельными представителями. Сам народ, а не выборные представители или иные группы граждан, является лучшим судьей своих сегодняшних интересов и интересов будущих поколений.
Кстати, что лучше? Профессионал, но вор? Или замена каждого такого "профи-вора" на целую толпу некомпетентных?


3) Прямое народовластие, т.е. принятие законов всенародным голосованием, исключает возможность перерождения руководителей и узурпации ими власти. Оно является необходимым условием создания стабильно развивающегося общества в котором исключены эксплуатация и паразитизм.
Да, переождение исключает.. И дееспособность управления тоже.


- Советы, политические партии и непосредственно граждане (общественные организации) должны обладать правом законодательной инициативы
- Роль политических партий и общественных организаций должна ограничиваться агитационной работой и убеждением граждан в правоте выдвигаемых ими инициатив. Править должен народ, а не его часть.

Тогда КАЖДЫЙ день придется всенародным голосованием рассматривать вопрос о сотнях вариаций разных "перпетум мобиле". Нереально, народ устроит революцию, чтобы от него отвалили с просьбой жать на кнопки. Если же вы внедрите фильтрационный комитет для отбора вопросов на голосование, тогда власть в стране будет принадлежать не народу, а этому комитету smile.gif


4) Технический прогресс и появление общедоступных информационных сетей создали материальные предпосылки для осуществления прямого и подлинного народовластия.
- На начальном этапе принятие законов будет происходить с помощью традиционных бумажных бюллетеней.

Уже происходит. Референдумы, которые стоят безбашенных денег. Введение такой формы как нормы правления приведет к остановке производств и бюджетов, сравнимых с несколькими военными бюджетами супердержавы.

Затем будет осуществлён переход к электронному голосованию с помощью мобильных телефонов или интернета.
- со временем, использование мобильных телефонов даст возможность голосовать каждому гражданину независимо от его местонахождения. Технические и финансовые возможности обеспечить каждого гражданина доступом к мобильной связи налицо. Необходима лишь политическая воля которою народ должен иметь возможность выразить в форме референдума.

Для этого сначала нужно перевести всю мобильную связь и интеренет исключительно на национальные разработки, включая связи, чипы и т.д. Только чисто национальная мобильная связи и полностью собственный интернет даст хоть какую-то гарантию безопасности государства с таким правлением. Таким образом не готово НИЧЕГО!

- Широкое использование информационных технологий и мобильной связи в банковском деле, медицине, управлением технологическими процессами, военном деле и т.д. доказывает что электронное голосование будет иметь уровень надёжности, безопасности и анонимности не меньше чем голосование с использованием бумажных бюллетеней
Вы очень сильно ошибаетесь, причем в самом корне.


5) Прямое народовластие может быть введено в России двумя путями:
- партия (или партии), пришедшая к власти под лозунгом «Вся Власть Народу!», со временем отказывается от роли правящей и продолжает борьбу за дальнейшие изменения в экономической и политической организации общества путём агитации, наравне с другими политическими партиями и общественными организациями.

Любую партию, дошедшую до такого уровня власти, чтобы решить такой вопрос - следует уже автоматически считать "видоизмененной" в вашей терминологии. То есть ничего не получится, замкнутый круг.

- подготовка и проведение референдума с целью изменения конституции таким образом что все законы принимаются всенародным голосованием. Например, путём изменения п.2 ст.3 КРФ следующим образом «Народ осуществляет свою власть непосредственно путём принятия всех законов всенародным голосованием, а также через органы исполнительной власти и органы местного самоуправления».
Этот способ пытается применить АВН. Насколько успешно, и когда будет референдум по их вопросу, спросите у них. А потом вам понадобятся танки, чтобы обеспечить проведение неудобного решения референдума в жизнь.


6) Законодательная власть это самый важный, но не единственный элемент политического и социально-экономического устройства общества. Способность народа принимать все законы обеспечит выбор наиболее эффективных и справедливых форм организации исполнительной, судебной и информационной властей, а также экономического устройства. Те кто действительно радеет за интересы народа и претендует за выражение его интересов, должен бороться за возможность вынести свою идею на суд народа, а не за возможность править.
Стоп-стоп! С кем/чем он должен бороться за выесение своей идеи??? С комитетом который это решает?? Вот ему и будет принадлежать власть, а не народу. Ну а про всякие перпетум-мобиле читайте выше.

Мое мнение... Такая система приведет любую страну к катастрофе и стиранию ее с карты мира, причем за несколько лет, максимум - десяток.


--------------------
Соучредитель журнала "Сверхновая Реальность" и его нижегородский представитель.
Член оргкомитета НТОРЭС им. А.С. Попова.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Парамонов Дмитри...
сообщение 9.7.2007, 9:03
Сообщение #3


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 21
Регистрация: 2.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 276
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 0


Цитата
Каждая кухарка теперь будет управлять государством!
Достали с кухаркой. Великий Ленин писал "учиться управлять государством"


Цитата(Парамонов Дмитрий @ 9.7.2007, 9:01) *
Достали с кухаркой. Великий Ленин писал "учиться управлять государством"

Лучше поясните почему уведомления об отаетах не приходят
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
неКурящий
сообщение 19.7.2007, 13:24
Сообщение #4


Любитель
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 52
Регистрация: 30.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 104
Страна: Россия
Город: Чебоксары
Пол: Муж.



Репутация: 7


Цитата(Парамонов Дмитрий @ 9.7.2007, 9:03) *
Достали с кухаркой. Великий Ленин писал "учиться управлять государством"
Лучше поясните почему уведомления об отаетах не приходят


Достали ? Это ещё не то слово ...

На эту тему хорошо написал С.Г. Кара-Мурза в "Советской цивилизации":
Редкий демократический политик или журналист не помянул Ленина, который, якобы, заявил, что управлять государством должна простая кухарка. Возникла даже привычная метафора "ленинской кухарки".
В действительности В.И.Ленин писал в известной работе "Удержат ли большевики государственную власть" (т. 34, с. 315):

"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели".
Таким образом, Ленин говорит совершенно противоположное тому, что ему приписывала буквально вся демократическая пресса - при поддакивании почти всей интеллигенции. Более того, он специально заостряет проблему, чтобы показать, насколько примитивно мышление демократов "февральского" помета. Для него кажется очевидным, что любая кухарка не способна [находясь в состоянии кухарки] управлять государством ("верить в это было бы утопией"). Hет речи и о том, что кухарка должна управлять государством.

Стоит читателю задуматься: как же назвать поведение множества респектабельных интеллектуалов, которые продолжали вбивать людям в голову миф о "ленинской кухарке" - несмотря на то, что им неоднократно пытались указать на их ошибку. И лично, и через печать. Тогда, в 1988-1990 гг., мы еще понять не могли: как же так можно? Ты ему тычешь под нос книгу с точным текстом, а он моргает и через полчаса снова про Ленина и кухарку.



А полностью цитата выглядит так:

Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.

Мы знаем, что кадеты тоже согласны учить народ демократизму. Кадетские дамы согласны читать, по лучшим английским и французским источникам, лекции для прислуги о женском равноправии. А также на ближайшем концерте-митинге, перед тысячами людей, на эстраде будет устроено целование: кадетская дама лекторша будет целовать Брешковскую, Брешковская бывшего министра Церетели, и благодарный народ будет обучаться таким образом наглядно тому, каково республиканское равенство, свобода и братство...
===cut===
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Daluge
сообщение 20.7.2007, 11:04
Сообщение #5


Специалист
****

Группа: Пользователь
Сообщений: 236
Регистрация: 23.4.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 201
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9


Естесственно, что демократия ижжила себя. Что такое демократия по сути ? Это переход власти от элиты воинов к элите торговцев. Следующий этап деградации принципа власти - переход её к элите "простого народа". Это мы уже пережили. В нашей версии истории - к пролетариату. Из всего этого логично следует, что следующими власть возьмут элиты отбросов - преступный мир, спекулянты, сутенёры, наркоторговцы, недоучки и пр. Что, собственно, мы и лицезреем сейчас в России.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Парамонов Дмитри...
сообщение 21.7.2007, 18:00
Сообщение #6


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 21
Регистрация: 2.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 276
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 0


Цитата(неКурящий @ 19.7.2007, 13:24) *
Достали ? Это ещё не то слово ...

В действительности В.И.Ленин писал в известной работе "Удержат ли большевики государственную власть" (т. 34, с. 315):
Спасибо за отличный ответ. Вы не против если я им буду дальше пользоваться и размещу в ЖЖ, http://mexnap.narod.ru/ и т.д.? Как Вы относитесь к идее прямого народовластия? Буду благодарен за конструктивную критику "Механизма Народовластия". Надеюсь на плодотворное сотрудничество.

С уважением, Дмитрий
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
неКурящий
сообщение 30.7.2007, 14:19
Сообщение #7


Любитель
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 52
Регистрация: 30.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 104
Страна: Россия
Город: Чебоксары
Пол: Муж.



Репутация: 7


Цитата(Парамонов Дмитрий @ 21.7.2007, 18:00) *
Спасибо за отличный ответ. Вы не против если я им буду дальше пользоваться и размещу в ЖЖ, http://mexnap.narod.ru/ и т.д.? Как Вы относитесь к идее прямого народовластия? Буду благодарен за конструктивную критику "Механизма Народовластия". Надеюсь на плодотворное сотрудничество.

С уважением, Дмитрий



Это не я писал, а нашел на каком-то форуме ... уже и не вспомню кто автори какой был форум ... Но мнение это разделяю полностью. Всё больше и больше в нынешнее время удивляет критика марксизма-ленинизма от тех, кто даже не удосужился изучить их труды; мало того, даже не открыв ни одной книги, написанной людьми, определившими состояние общества на 20 век. Ну что ж, значит мода такая пошла: жрать чипсы, пить пиво, ни о чем не думать и под массовым гипнозом обсирать прошлое наших отцов, дедов и прадедов. Обсирать цели, ради которых жили наши предыдущие поколения.

Так что насчет размещения во всяких там ЖЖ, МЖ, ПЖ и т.п. я против, получится плагиат. К идее прямого народовластия никак не отношусь, потому что это считаю это утопией. Времени изучать "Механизм народовластия" нет, так что и критики не последует.

Спасибо за внимание.
С большим уважением, Владимир.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.Кочегаров
сообщение 5.9.2007, 6:10
Сообщение #8


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь 21
Сообщений: 273
Регистрация: 25.11.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 8
Страна: Россия
Город: Нижний Новгород
Пол: Муж.



Репутация: 4


Уважаемые неКурящий и Парамонов.

Я разве хоть слово сказал про великого Ленина или вообще что-то о Марксизме-Ленинизме??
Я не указал - чей это копирайт, я поставил смайлик. Я просто сказал то, что сказал, и именно то, что хотел. Ни Ленин ни Маркс к той мысли не имеют отношения. И если забыть об этих именах, смысл моего ответа не изменится никак. Мне кажется Вы слишком болезненно реагируете на фразы с крылышками. Так или иначе, никого не хотел обидеть smile.gif


--------------------
Соучредитель журнала "Сверхновая Реальность" и его нижегородский представитель.
Член оргкомитета НТОРЭС им. А.С. Попова.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Искандер
сообщение 5.9.2007, 8:24
Сообщение #9


Специалист
****

Группа: Пользователь
Сообщений: 144
Регистрация: 22.8.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 316
Страна: Россия
Город: Екатеринбург
Пол: Муж.



Репутация: 10


Уважаемые, как Вы относитесь к идее Народного Собора?

http://forum.russ2.com/index.php?showtopic=664
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Парамонов Дмитри...
сообщение 6.9.2007, 6:27
Сообщение #10


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 21
Регистрация: 2.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 276
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 0


Цитата(А.Кочегаров @ 5.9.2007, 6:10) *
Ни Ленин ни Маркс к той мысли не имеют отношения.
Вы подразумеваете, что Вам неизвестно о высказывании Ленина и распространённом извращении этого высказывания?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.Кочегаров
сообщение 7.9.2007, 21:43
Сообщение #11


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь 21
Сообщений: 273
Регистрация: 25.11.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 8
Страна: Россия
Город: Нижний Новгород
Пол: Муж.



Репутация: 4


Цитата(Парамонов Дмитрий @ 6.9.2007, 2:27) *
Вы подразумеваете, что Вам неизвестно о высказывании Ленина и распространённом извращении этого высказывания?

О Аллах!
Я прошел полный вузовский курс истории КПСС, научного коммунизма и прочая.
Используя крылатую фразуя лишь пытался вам намекнуть, вас не обижая, что ваша мысль утопична. Поскольку вы не поняли, объясняю:
В случае внедрения предлагаемого вами варианта "народовластия" каждая кухарка будет управлять государством. Именно потому что так и будет. В дополнении к кухаркам будут и трактористки и дворники и т.п. Поэтому считаю (в том числе) такое народовластие чушью. Теперь яснее?!
Ни к Ленину, ни Энгельсу ни Гитлеру, ни даже к великому Духу Бонапарта мои слова не имеют отношения.


--------------------
Соучредитель журнала "Сверхновая Реальность" и его нижегородский представитель.
Член оргкомитета НТОРЭС им. А.С. Попова.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Парамонов Дмитри...
сообщение 8.9.2007, 2:34
Сообщение #12


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 21
Регистрация: 2.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 276
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 0


Цитата(А.Кочегаров @ 7.9.2007, 21:43) *
Используя крылатую фразуя лишь пытался вам намекнуть, вас не обижая, что ваша мысль утопична. Ни к Ленину, ни Энгельсу ни Гитлеру, ни даже к великому Духу Бонапарта мои слова не имеют отношения.
Ну тогда крылатая фраза ничего не доказывает. Крылатых фраз много, но не все они правильные.
----------------------------------------------------------------------
ВСПОМНИМ ЛЕНИНСКИЕ СЛОВА...

...О "КУХАРКЕ, УПРАВЛЯЮЩЕЙ ГОСУДАРСТВОМ"

Эту цитату В.И. Ленина "сильные мира сего", которым омерзительна сама мысль о том, что власть должна принадлежать всему народу, простым гражданам; что простой народ должен иметь возможность сам решать свою судьбу; исказили до полной противоположности, "забыв" при этом, однако, привести ссылку на оригинал. Получилось: "Каждая кухарка должна научиться управлять государством", "Мы каждую кухарку научим управлять государством" и тому подобное. Еще много десятилетий назад они, одержимые идеей увековечения разделения общества на "элиту" и "быдло", начали вбрасывать искаженный вариант ленинской цитаты в общественное сознание. И вот те, кто всегда ненавидел Ленина и его идеи, сейчас правит нами, решая за нас в своих шкурных интересах нашу судьбу.
Мы решили восполнить этот исторический пробел и донести до граждан подлинные слова Ленина. Прочтите еще раз правильный их вариант и задумайтесь над тем, кто на самом деле должен править обществом. И надо ли дальше мириться с тем, что кто-то, богатый и властный, за нас, но не в наших интересах, а в своих, решает нашу с вами судь
"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту

ПСС, 5-е изд., т. 34, с. 315, «Удержат ли большевики государственную власть?»

ЗА ПРЯМОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ НАРОДА!

Сообщение отредактировал Парамонов Дмитрий - 8.9.2007, 7:40
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Княжна
сообщение 8.9.2007, 22:31
Сообщение #13


Профессионал
*******

Группа: Пользователь
Сообщений: 1403
Регистрация: 12.11.2006
Вставить ник
Цитата
Из: города N
Пользователь №: 2
Страна: Россия
Город: Нижний Новгород
Пол: Жен.



Репутация: 67


Не поняла...
Цитата(Парамонов Дмитрий @ 8.9.2007, 2:34) *
...исказили до полной противоположности, "забыв" при этом, однако, привести ссылку на оригинал. Получилось: "Каждая кухарка должна научиться управлять государством", "Мы каждую кухарку научим управлять государством" и тому подобное.

Это искажение? И чем же оно отличется от приводимой Вами цитаты:
Цитата(Парамонов Дмитрий @ 8.9.2007, 2:34) *
Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту

Кстати, всю вашу цитату уже приводил Некурящий в посте №4.

По сути же... У нас Ленин что, последний гуру?
Цитата(Парамонов Дмитрий @ 8.9.2007, 2:34) *
"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту

К тому же... "привлекать всех" - ну, это утопия. Хотя бы потому, что - а вдруг "все" не захотят этому учиться, а? Вдруг у них свои планы на свою жизнь? А из тех, кто захочет, явно не у всех будут к этмоу способности. Предоставлять возможность - другое дело. А что, сейчас этому не обучают? А тот, кто способен пройти обучение, уже не будет подпадать под термин "кухарка", не так ли? Плюс - прошедших обучение в принципе не может быть много, большинство, это все-таки не программа средней школы.
Кстати... вы не в курсе, какому методу управления способны научить "сознательные рабочие и солдаты"?


--------------------
И после плохого урожая нужно сеять.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Organizator
сообщение 20.5.2008, 22:37
Сообщение #14


Любитель
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 61
Регистрация: 9.1.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Московская область
Пользователь №: 83
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 1


Цитата(Парамонов Дмитрий @ 2.7.2007, 0:39) *
Как гарантировать удержание власти народом? Как избежать повторного перерождения вождей и руководителей в класс паразитов? Как избежать ошибок приведших СССР к краху? Как обеспечить стабильное развитие общества в котором будут невозможны эксплуатация и паразитизм? Ответ – прямое народовластие - http://mexnap.narod.ru/ С технической точки зрения, сейчас действительно все могут участвовать в управлении государством. Представительная демократия это анахронизм 21-го века. Переход к прямому народовластию назрел!


Прямое народовластие обеспечивается через представительную советскую власть.
Но следует помнить, что сама советская власть возможна только в обществе с преобладанием общественной социалистической собственности на средства производства.

Принципы Советской власти

Управление общественными процессами на разных уровнях государственной ответственности осуществляется гражданами через всенародно избираемые (по территориально-производственному принципу из всех слоёв общества) местные Советы и ступенчато избираемые (уже из депутатов местных Советов) Советы более высоких уровней вплоть до Верховного Совета.
При этом Советы более высоких уровней формируются со сдвигом по времени избрания местных Советов, после практической проверки работы избранных депутатов на местном уровне.
Управление общественными процессами сводится, по существу, к следующим главным составляющим.
Во-первых, к оценке законов разрабатываемых и представляемых для утверждения профессионалами аппаратов Советов с точки зрения их полноты, непротиворечивости и полезности для последующего применения в практической жизни.
Во-вторых, к контролю результатов деятельности чиновников исполнительной власти и коррекции этой деятельности через директивные постановления Советов в адрес служб исполнительной власти и кадровую политику, применяемую к руководителям служб исполнительной власти.
В-третьих, - работе по предложениям и жалобам граждан.
Профессионалы на ключевые должности руководителей аппаратов Советов и чиновников (министры, председатели комитетов, председатели край/обл./горисполкомов) назначаются Советами соответствующих уровней на научной основе (например, тесты, конкурсы и т.п.) с учетом анкет и характеристик с прежних мест работы и правом смещения в любое время за серьезные упущения в работе, негодный подбор кадров, многочисленные жалобы граждан.
Начальники коммунальных служб, соответствующих подразделений милиции и пр. назначаются только после утверждения Советом по предложению председателей край/обл./горисполкомов.
Возможно, следует проработать вопрос о назначении руководителей кадровых служб предприятий, также, через местные Советы.

Сообщение отредактировал Organizator - 20.5.2008, 22:37


--------------------
«Для низких натур нет ничего приятнее, как мстить за свое ничтожество, бросая грязь своих воззрений и мнений во все великое и святое». В.Г.Белинский
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Парамонов Дмитри...
сообщение 22.5.2008, 7:00
Сообщение #15


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 21
Регистрация: 2.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 276
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 0


Цитата(Organizator @ 20.5.2008, 22:37) *
Прямое народовластие обеспечивается через представительную советскую власть.
Это невозможно! Либо прямая, либо представительная.
Цитата(Organizator @ 20.5.2008, 22:37) *
сама советская власть возможна только в обществе с преобладанием общественной социалистической собственности на средства производства.
Согласен на все 100%
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Organizator
сообщение 22.5.2008, 7:35
Сообщение #16


Любитель
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 61
Регистрация: 9.1.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Московская область
Пользователь №: 83
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 1


Цитата(Парамонов Дмитрий @ 22.5.2008, 3:00) *
Это невозможно! Либо прямая, либо представительная.


Это всего лишь вопрос терминологии, но не сути.
Разница выборов в многопартийный буржуазный парламент и в беспартийные Советы ПРИНЦИПИАЛЬНА.
В буржуазный парламент выбирают… "упаковку"… одного лишь лидера партии. Созданную, как правило, купленными за немалые деньги (теми партиями, у кого они есть) "политтехнологами".
Если называть вещи своими истинными именами, которые отражают их суть, то красивое слово "политтехнологи" ОБЪЕКТИВНО превращается в совсем некрасивое словосочетание - ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОБМАНЩИКИ, ЛЖЕЦЫ в области формирования общественного мнения.
В Советы же выбирают депутатов трудовые коллективы, в которых эти люди и продолжают работать на прежних должностях, после своего избрания. И это принципиальное различие!
Свои депутатские обязанности депутатов местных, областных, краевых, республиканских и Верховного Советов, избранные СВОИМИ ТРУДОВЫМИ КОЛЛЕКТИВАМИ, выполняют на периодических заседаниях после основной работы , (решая вопросы, как правило, местного значения) и сессиях (от 3-х дней до недели), решая вопросы области, края, автономного образования, государства (ВС). Заранее знакомясь с теми материалами (проблемными вопросами и предлагаемыми профессиональным аппаратом советов ответами на них), которые выносятся на очередную сессию. За небольшую денежную надбавку к основной зарплате, получаемой по основному месту работы.
Так ведь и было на практике в СССР!
Только одно маленькое но...
Полновластными Советы в СССР никогда не были. И в этом есть отступление от ленинского плана построения социализма в СССР. Точнее, Советы просто не успели стать полновластными общественными управляющими.
Всю полноту власти Советам от партии хотел передать И.В. Сталин после восстановления разрушенных войной народохозяйственных промышленного и с/х комплексов.
На тот момент коммунистическая партия выполнила все поставленные перед ней задачи (взяла власть от имени большинства народа и с его согласия, в массовом порядке ликвидировала неграмотность, организовала народ на грандиозное социалистическое строительство, организовала народ на Победу в Великой отечественной войне, организовала восстановление разрушенного войной народного хозяйства, создала народную интеллигенцию, советскую науку, оборонный потенциал, СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО и многое другое и вывела ЗАЩИЩЕННЫЙ от внешних и внутренних (законодательством) угроз советский народ на прямую дорогу мирного строительства социализма.
После этого она должна (ОБЯЗАНА!) была уйти в сторону (стать не государственной, но общественной организацией – авторитетным идейным ядром советского общества), передав всю полноту власти непосредственно народу в лице многоуровневой системы Советов.
Разработку полноценной теории общественного развития партия обязана была поручить Институту Общественного Развития при Академии наук СССР. Согласитесь, что такой институт совсем не одно и тоже, что существовавший в СССР Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС.
Но переродившаяся партийная верхушка в лице Хрущева и иже с ним не захотела лишаться властных полномочий и связанных с ними весьма существенных партийных привилегий. Убив Сталина, они сразу же отменили все его практические шаги, сделанные им в сторону передачи власти от партии к Советам, и развернули лживую критику культа личности Сталина.
Это было ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ПРЕДАТЕЛЬСКОЕ отступление от теории научного коммунизма ПЕРЕРОЖДЕНЦАМИ-ОППОРТУНИСТАМИ. Что ЗАКОНОМЕРНО привело к краху, якобы советской, а на самом деле, номенклатурно-партийной управленческой системы.

Т.е. следует понять главный вывод: С распадом СССР и возвратом от социализма к капитализму произошёл крах не советской социалистической системы, а изначально закономерный крах номенклатурно-партийной УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ системы.
И этот подтвержденный практикой вывод должен стать достоянием теории общественного развития.

Советская же система власти является, по сути, САМОВЛАСТИЕМ народа. И этим она НЕПОБЕДИМА!
Партия, пусть даже коммунистическая, всего лишь ПОСРЕДНИК, выполняющий волю народа до тех пор, пока интересы народа и посредника совпадают. А это происходит только в переломные и трагические для всего народа моменты истории. В мирное спокойное время партия (любая) абсолютно непригодна для управления обществом. В отсутствие внешних угроз интересы ПОСРЕДНИКА начинают закономерно расходиться с интересами общества. Что и произошло на практике. И всегда будет происходить до тех пор, пока власть от ПОСРЕДНИКА не будет передана обществу в лице его многоуровневой системы Советов.
Но это возможно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при общественной собственности на средства производства.

Т.е. социализм может победить полностью и окончательно только тогда, когда существует общественная собственность на средства производства, а общественная власть принадлежит самому беспартийному обществу и реализуется им через систему выбранных по производственному принципу (это есть обязательное условие, позволяющее не только выдвигать тех, кого знаешь, но и контролировать их деятельность, систематически заслушивая их депутатские отчеты и легко отзывать зазнавшихся и плохо исполняющих свои обязанности депутатов) НЕОСВОБОЖДЕННЫХ (от основной работы) депутатов.

Это, как в математике, есть НЕОБХОДИМЫЕ И ДОСТАТОЧНЫЕ УСЛОВИЯ практической победы социализма.

Сообщение отредактировал Organizator - 22.5.2008, 8:20


--------------------
«Для низких натур нет ничего приятнее, как мстить за свое ничтожество, бросая грязь своих воззрений и мнений во все великое и святое». В.Г.Белинский
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Парамонов Дмитри...
сообщение 24.5.2008, 23:44
Сообщение #17


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 21
Регистрация: 2.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 276
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 0


Я согласен почти со всем написанным. Не знаю прочли ли Вы "Механизм Народовластия". Наши подходы во многом совпадают. Я не совсем понимаю как депутаты могут анализировать законопроекты и принимать законы без отрыва от производства. Возможно ли обеспечить представительство всех трудовых коллективов в ВС? Решением мне видится принятие законов всенародным голосованием.

А как Вам видится организация исполнительной власти?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Organizator
сообщение 25.5.2008, 4:28
Сообщение #18


Любитель
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 61
Регистрация: 9.1.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Московская область
Пользователь №: 83
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 1


Цитата(Парамонов Дмитрий @ 24.5.2008, 20:44) *
Я не совсем понимаю как депутаты могут анализировать законопроекты и принимать законы без отрыва от производства. Возможно ли обеспечить представительство всех трудовых коллективов в ВС? Решением мне видится принятие законов всенародным голосованием.

А как Вам видится организация исполнительной власти?



Давайте порассуждаем вместе.
Если Вам не совсем понятно, как депутаты (лучшая политически активная часть общества - иных не изберут, поскольку не активные просто возьмут самоотвод) будут анализировать законы в свободное от основной работы время, то почему Вы уверены, что это будут делать все? Ведь прежде чем голосовать (всенародно), надо прежде всего проанализировать, оценить (каждому). На самом деле, как Вы понимаете, каждый этого делать ОБЪЕКТИВНО не будет. Это дело далекого будущего.
Т.е. у Вас сразу же возникает противоречие в рассуждениях.
Смею Вас уверить, что и сегодня далеко не каждый ОСВОБОЖДЕННЫЙ от иной работы парламентарий партийного парламента самостоятельно анализирует принимаемые законы. Как я уже писал, в партийной парламенте (в отличие от беспартийного Совета) воля каждого отдельного депутата исчезает. И каждый парламентарий выполняет волю СВОИХ ПАРТИЙНЫХ ВОЖДЕЙ. Поэтому фактически в голосовании по любому закону участвуют только ПАРТИЙНЫЕ ВОЖДИ. Т.е. любой закон принимается не коллективным разумом парламентариев, а решением партийных вождей, составляющих парламентское большинство. А это фактически не более 5 чел. При этом воля уже партийных вождей находится практически под полным контролем финансистов партий, либо влиятельных инициаторов организации той или иной партии, коими являются, как правило, все те же структуры исполнительной власти во главе с президентом. Поэтому в России никакого разделения властей на законодательную и исполнительную нет. А есть всего лишь "демократическая ширма" в виде т.н. "демократических выборов".
Иное дело процесс принятия решения в беспартийном Совете. Там действительно решение принимается коллективным разумом людей, живущих в гуще народа ФАКТИЧЕСКИ являющихся тем самым управляемым народом, для которого и пишутся законы. В Совете воля каждого отдельного депутата свободна и подчиняется только его чести и совести.
На самом деле оценить любой закон несложно. Главное понять основопологающую цель принятия закона и механизм его реализации. А это ОБЯЗАНЫ будут разъяснить депутатам разработчики проекта закона из постоянно действующего профессионального аппарата ВС.
Процедура принятия закона может выглядеть следующим образом.
Всем депутатам Верховного Совета заранее рассылается проект закона. Вполне возможно, что не все из них его прочитают. Люди есть люди. Но его обязательно прочитают ответственные заинтересованные и совестливые депутаты, честно выполняющие свой депутатский долг. Они заранее подготовят свои вопросы и замечания к проекту закона.
На сессии создается депутатская комиссия из людей наиболее компетентных в вопросах принимаемого закона.
Составители закона (из аппарата совета) подробно докладывают свой проект закона этой комиссии.
Отвечают на все депутатские вопросы и комментируют предлагаемые поправки. После согласования доработанный ДЕПУТАТАМИ проект выносится на общее обсуждение, где его представляет уже глава депутатской комиссии. Он же со своими помощниками отвечает на вопросы депутатов и комментирует их поправки.
После этого проект закона голосуется и становится законом.
На самом деле сегодняшнее обилие законов объясняется очень просто. Надо как можно быстрее переписать все социалистическое законодательство, наработанное за 70 лет советской власти, давшей каждому гражданину страны советов слишком много прав и привелегий, которые просто страшны сегодняшней предательской власти. Кроме того, надо срочно вывести из под всенародной юрисдикции все народные богатства: землю, недра, леса, воды и пр. Чтобы народный грабеж был "освещен законом".
В СССР законодательство было стабильным. И работы у ВС в этом направлении было не так много.

В Верховном Совете совсем необязательно представительство всех трудовых коллективов предприятий.
От трудовых коллективов идет только выдвижение депутатов на местном уровне. Причем возможно и самовыдвижение. Из этих достойных по квоте (например, надо выбрать 12 местных депутатов) отбирается из предложенных кандидатур, например, 25-30 чел. по анкетам и характеристикам (опыт прежней работы, общественные заслуги и пр.). Отбор может производить, например, специально избираемая комиссия из депутатов прежнего созыва.
После утверждения списка кандидатов в депутаты их включают в бюллетени для всенародного голосования на местном территориальном уровне.
Депутаты следующего более высокого уровня избираются уже самими депутатами предыдущего уровня после их коллективной оценки работы выдвигаемых депутатов на нижнем уровне, например, в течение 1 года. Эти же Советы нижнего уровня осуществляют отзыв " своих" депутатов с более высокого уровня в случае неудовлетворенности их работой. После этого они могут ставить вопрос об отзыве этих депутатов перед рекомендовавшими их трудовыми коллективами. При этом замена отозванных депутатов осуществляется из заранее сформированного РЕЗЕРВА.
Кандидаты набравшие меньшее число голосов, чем требуется для прохождения в состав депутатов соответствующего Совета, автоматически числятся в законно избранном резерве.

Главы подразделений исполнительной власти полностью подконтрольны соответствующему Совету.
Им назначаются, например, на конкурсной основе, и им же смещаются при наличии существенных упущений в работе подчиненных им служб.

Сообщение отредактировал Organizator - 25.5.2008, 4:36


--------------------
«Для низких натур нет ничего приятнее, как мстить за свое ничтожество, бросая грязь своих воззрений и мнений во все великое и святое». В.Г.Белинский
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Парамонов Дмитри...
сообщение 26.5.2008, 21:28
Сообщение #19


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 21
Регистрация: 2.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 276
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 0


Цитата(Organizator @ 25.5.2008, 4:28) *
Если Вам не совсем понятно, как депутаты (лучшая политически активная часть общества - иных не изберут, поскольку не активные просто возьмут самоотвод) будут анализировать законы в свободное от основной работы время, то почему Вы уверены, что это будут делать все? Ведь прежде чем голосовать (всенародно), надо прежде всего проанализировать, оценить (каждому). На самом деле, как Вы понимаете, каждый этого делать ОБЪЕКТИВНО не будет. Это дело далекого будущего. Т.е. у Вас сразу же возникает противоречие в рассуждениях.

Ничуть.
1) Активность да, но относительно лучших я сомневаюсь. Этого не происходит сейчас. В проектировании полит. устройства общества будущего, мы не можем полагаться на появление "лучшего" человека. Мы должны создать условия когда те кто есть ("мы с вами") поставлены в условия, что будут действовать только в интересах большинства народа.
2) Когда голосуют все, то каждый выбирает тот закон для изучения и голосования, который ему интерес/важен. Может быть 1-2 закона в год. А депутаты будут обязаны анализировать ВСЕ законы.

Цитата(Organizator @ 25.5.2008, 4:28) *
и сегодня далеко не каждый ОСВОБОЖДЕННЫЙ от иной работы парламентарий партийного парламента самостоятельно анализирует принимаемые законы.
Именно эту проблему и решает прямое народовластие - ВСЕ кого закон касается/интересн имеют возможность его проанализировать и выразить своё личное отношение.

Цитата(Organizator @ 25.5.2008, 4:28) *
в партийной парламенте (в отличие от беспартийного Совета) воля каждого отдельного депутата исчезает. И каждый парламентарий выполняет волю СВОИХ ПАРТИЙНЫХ ВОЖДЕЙ. Поэтому фактически в голосовании по любому закону участвуют только ПАРТИЙНЫЕ ВОЖДИ. Т.е. любой закон принимается не коллективным разумом парламентариев, а решением партийных вождей, составляющих парламентское большинство. А это фактически не более 5 чел. При этом воля уже партийных вождей находится практически под полным контролем финансистов партий, либо влиятельных инициаторов организации той или иной партии, коими являются, как правило, все те же структуры исполнительной власти во главе с президентом. Поэтому в России никакого разделения властей на законодательную и исполнительную нет. А есть всего лишь "демократическая ширма" в виде т.н. "демократических выборов".
Согласен. Поэтому прямое народовластие уничтожает такое понятие как правящая партия.

Цитата(Organizator @ 25.5.2008, 4:28) *
В Совете воля каждого отдельного депутата свободна и подчиняется только его чести и совести.
А разме не должен он подчиняться воле своих избирателей?

Цитата(Organizator @ 25.5.2008, 4:28) *
На самом деле оценить любой закон несложно. Главное понять основопологающую цель принятия закона и механизм его реализации. А это ОБЯЗАНЫ будут разъяснить депутатам разработчики проекта закона из постоянно действующего профессионального аппарата ВС.
Если оценить любой закон несложно, то в чём же преимущество его принятия выборными депутатами по сравнению с всенародным голосованием?

Цитата(Organizator @ 25.5.2008, 4:28) *
Процедура принятия закона может выглядеть следующим образом.
Всем депутатам Верховного Совета заранее рассылается проект закона. Вполне возможно, что не все из них его прочитают. Люди есть люди. Но его обязательно прочитают ответственные заинтересованные и совестливые депутаты, честно выполняющие свой депутатский долг. Они заранее подготовят свои вопросы и замечания к проекту закона.
Это прекрасно реализуется для всех граждан, а не только депутатов.

Цитата(Organizator @ 25.5.2008, 4:28) *
На сессии создается депутатская комиссия из людей наиболее компетентных в вопросах принимаемого закона.
Кто и как определяет компетентность? Компетентность это ещё не всё. Важно чтобы комиссиия действовала в интересах большинства народа, а не своих личных или избравших их трудовых коллективов.

Цитата(Organizator @ 25.5.2008, 4:28) *
Составители закона (из аппарата совета) подробно докладывают свой проект закона этой комиссии.
Отвечают на все депутатские вопросы и комментируют предлагаемые поправки. После согласования доработанный ДЕПУТАТАМИ проект выносится на общее обсуждение, где его представляет уже глава депутатской комиссии. Он же со своими помощниками отвечает на вопросы депутатов и комментирует их поправки.
После этого проект закона голосуется и становится законом.
Всё это правильно, логично и разумно. Однако чтобы гарантировать что закон действительно удовлетворяет интересам народа, он должен ктверждаться всенародным голосованием. Это обеспечит обратную связь законодательной деятельности.

Цитата(Organizator @ 25.5.2008, 4:28) *
На самом деле сегодняшнее обилие законов объясняется очень просто. Надо как можно быстрее переписать все социалистическое законодательство, наработанное за 70 лет советской власти, давшей каждому гражданину страны советов слишком много прав и привелегий, которые просто страшны сегодняшней предательской власти. Кроме того, надо срочно вывести из под всенародной юрисдикции все народные богатства: землю, недра, леса, воды и пр. Чтобы народный грабеж был "освещен законом".
В СССР законодательство было стабильным. И работы у ВС в этом направлении было не так много.
Согласен на все 100%
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Organizator
сообщение 27.5.2008, 8:33
Сообщение #20


Любитель
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 61
Регистрация: 9.1.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Московская область
Пользователь №: 83
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 1


Описывая в подробностях избрание и деятельность советской власти, возможность простого контроля за депутатской деятельностью со стороны избравших их коллективов и простой процедуры отзыва не оправдавших доверия депутатов, я попытался показать, что советская власть вполне может выполнять функцию самовластия народа. В отличие от власти партийной.
Надо пробовать практически. Вполне возможно, что практика внесет свои коррективы.

Не испробовав простой способ, я бы не стал предлагать переходить сразу к сложному.
А ведь то, что вы предлагаете, согласитесь, и процессуально и технически гораздо сложнее. Поэтому я сделал оговорку, что подобное выражение народной воли, возможно, не исключено в будущем.
Но я почти уверен, что воля депутатов не будет отличаться от воли большинства общества. Вспомните советское законодательство, сформированное представительной советской демократией. Разве были к нему притензии со стороны трудящихся? Да никаких! Притензии были к чиновникам, часто трактующим закон превратно. Но достаточно было основанной на законе жалобы любого гражданина в соответствующий партийный орган, как зарвавшегося чиновника тут же ставили на место. Ведь КПСС, связанная по рукам и ногам коммунистической идеологией и соответствующими партийными и советскими контрольными государственными органами просто не могла своевольничать по отношению к рядовому гражданину. В отличие от нынешней власти.
Я всё это знаю не понаслышке, а на собственном опыте решения многих бытовых вопросов того времени.

Надеюсь, что на форуме найдутся, кроме нас с Вами, еще заинтересованные люди, которые выскажут своё мнение по поводу обсуждаемой проблемы.
Ведь ни я, ни Вы не изрекаем истины в последней инстанции.

Сообщение отредактировал Organizator - 27.5.2008, 9:14


--------------------
«Для низких натур нет ничего приятнее, как мстить за свое ничтожество, бросая грязь своих воззрений и мнений во все великое и святое». В.Г.Белинский
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Organizator
сообщение 27.5.2008, 8:45
Сообщение #21


Любитель
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 61
Регистрация: 9.1.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Московская область
Пользователь №: 83
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 1


Цитата(Парамонов Дмитрий @ 26.5.2008, 17:28) *
А разве не должен он (депутат - примеч. моё) подчиняться воле своих избирателей?


Воля избирателей понятие абстрактное, собирательное, точно неустанавливаемое.
И реализуется она только через личностные качества депутата, такие как честь, совесть, ум, предметные знания.


--------------------
«Для низких натур нет ничего приятнее, как мстить за свое ничтожество, бросая грязь своих воззрений и мнений во все великое и святое». В.Г.Белинский
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Парамонов Дмитри...
сообщение 31.5.2008, 6:35
Сообщение #22


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 21
Регистрация: 2.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 276
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 0


Organizator, похоже что кроме нас с Вами, еще заинтересованных людей, которые выскажут своё мнение по поводу обсуждаемой проблемы, на сайте нет.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Organizator
сообщение 31.5.2008, 11:00
Сообщение #23


Любитель
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 61
Регистрация: 9.1.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Московская область
Пользователь №: 83
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 1


Очень жаль.
Хотя я отмечаю статистику, читают.

Сообщение отредактировал Organizator - 31.5.2008, 11:01


--------------------
«Для низких натур нет ничего приятнее, как мстить за свое ничтожество, бросая грязь своих воззрений и мнений во все великое и святое». В.Г.Белинский
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Парамонов Дмитри...
сообщение 31.5.2008, 20:14
Сообщение #24


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 21
Регистрация: 2.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 276
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 0


Здравствуйте,Organizator!
Полагаю что наши позиции и цели достаточно близки. Буду благодарен если Вы напишете статью со сравнительным анализом Вашей и моей схем, т.е. Советов и прямого народовластия.
С уважением,
Дмитрий
http://www.mexnap.info
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Organizator
сообщение 14.6.2008, 7:58
Сообщение #25


Любитель
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 61
Регистрация: 9.1.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Московская область
Пользователь №: 83
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 1


Цитата(Парамонов Дмитрий @ 31.5.2008, 16:14) *
Буду благодарен если Вы напишете статью со сравнительным анализом Вашей и моей схем, т.е. Советов и прямого народовластия.
http://www.mexnap.info


Мне представляется, что представленных на сайте материалов, правда в разных темах, вполне достаточно, чтобы понять ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ различие между президентско-парламентской формой "элитарного" управления обществом (народом) и самоуправлением народа через Советскую власть.
Не составляет большого труда понять, кому выгодно изъять из народной памяти само понятие о Советской власти.
Переход к прямому народовластию (разумной справедливости большинства) в классовом обществе, где большинство общества, в том числе и очевидно эксплуатируемые верхами низшие трудовые классы, УВЕРОВАЛО в "Религию денег" (см. http://www.koob.ru/nevedimov/religion_of_money) , не более, чем иллюзорная фантазия.
Переход к прямому народовластию в социалистическом обществе ПОБЕДИВШЕГО РАЗУМА вполне возможен, если социалистическое общество на практике убедится, что Советская власть не в полной мере справляется со своими задачами и имеет склонность к перерождению и отделению от народа.
Что на мой взгляд из сегодняшнего дня представляется весьма и весьма сомнительным, учитывая предлагаемые принципы её формирования, контроля за каждым депутатом и простой процедуры отзыва каждого только ещё начинающего "перерождаться" депутата.

Сообщение отредактировал Organizator - 14.6.2008, 8:02


--------------------
«Для низких натур нет ничего приятнее, как мстить за свое ничтожество, бросая грязь своих воззрений и мнений во все великое и святое». В.Г.Белинский
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Парамонов Дмитри...
сообщение 14.6.2008, 8:31
Сообщение #26


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 21
Регистрация: 2.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 276
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 0


Наша дискуссия интереса на форуме не вызывает, но предмет важен и актуален. Прошу Вас написать полноценную статью, сравнивающую советскую власть и прямое народовластие на переходном этапе от кап-ма к соц-му, и в соц./ком. об-ве. Заранее спасибо.

С уважением,
Дмитрий
http://www.mexnap.info
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
kolokol
сообщение 15.10.2010, 1:01
Сообщение #27


Начинающий
*

Группа: Пользователь
Сообщений: 7
Регистрация: 31.10.2009
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1701
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 0


Уважаемый Парамонов! неужели вы думаете,что правительство (государство) любое, самое архидемократическое заинтересовано В ДЕМОКРАТИИ (власти народа).Самые..самые лучшие..смотрят на народ как рачительный хозяин на скотину (холит и лелеет, чтобы больше давала молока (корова) и...НЕ более ТОГО! Простое дело, мы уплатили НАЛОГИ.Это- наши деньги, так дайте и нам возможность распорядится ими, как считаем нужным, а интернет ...поможет, т.е. каждый указывает , в какой доле и на что тратить его деньги, пусть только часть! НЕ дадут!!! А вы -прямое НАРОДОВЛАСТЬЕ захотели!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
( Гостей: 1 )
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 22:27