IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

7 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Этика в школе. Продолжение «Смыслов жизни человека», результат обсуждения смысла жизни человека
Поделиться
time
сообщение 23.1.2015, 21:58
Сообщение #61


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 281
Регистрация: 14.7.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1870
Страна: Россия
Город: Брянск
Пол: Муж.



Репутация: 3


Цитата(efan81 @ 23.1.2015, 18:41) *
Гораздо интереснее как продвигаются дела с Вашим учебником?

Дело в том, что всё равно ему придётся пройти адовый алгоритм

- сдача в редакцию
- договор на издание + плата за 10 регистрационных экземпляров... вашей книге присвоят номер, а экземпляры нужны для мировых библиотек, где всё изданное на планете Земля собирается.. Да! Даже в а Арлингонской библиотеке США ваш фолиант пылится будет до конца времен....
- первое издание для коммерции (просто чтобы чиновьё знало что Вы издавались!)
- подача заявки на конкурс как "Учебник по этике" и - вот тут самое нереальное! Как без откатов и взяток конкурс выиграть? Одна надежда - быть монополистом! Если никто больше ничего на эту тему не издаст (даже полное говно, но с деньгами!), то вы - в дамках!

Готовы???

Делай что должно и будь что будет! Это нужно не мне лично...https://yadi.sk/d/46yTbGQweAcmN
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
time
сообщение 23.1.2015, 22:14
Сообщение #62


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 281
Регистрация: 14.7.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1870
Страна: Россия
Город: Брянск
Пол: Муж.



Репутация: 3


Цитата(and @ 23.1.2015, 21:19) *
Читал. Все как-то сумбурно.

Сумбурно потому что авторы не различают что первично а что вторично, что такое ценность а что такое качество или характеристика ценности. В первом сообщении было объяснено, что в отличиях человека от животного и заключается общечеловеческие ценности а не в том имеет ли он право на секс с лошадью или писать стоя (сегодняшнее решение немецкого суда по гендерным правам мужчин).
Поэтому они не мыслят а действуют как роботы согласно выданным в библии или ещё где методичкам "не укради", "не убий" "не прелюбодействуй"...... Там я и кудеяра в пример приводил... К разуму призывал... Кстати что такое духовность и душа кто нибудь представляет?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
and
сообщение 23.1.2015, 23:46
Сообщение #63


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 530
Регистрация: 22.8.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 317
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 6


Цитата(time @ 23.1.2015, 21:14) *
1-Сумбурно потому что авторы не различают что первично а что вторично, что такое ценность, а что такое качество или характеристика ценности.
2-В первом сообщении было объяснено, что в отличиях человека от животного и заключается общечеловеческие ценности...
3-Поэтому они не мыслят а действуют как роботы...

1-Согласен.
2-Скорее в ценности Жизни применительно к человеку. Человек не может являться единственной мерой вещей. Животные способны к взаимопомощи, и не способны к войне.
3 - Согласен, в современных обществах ценности не самоценны, а скорее выступают как программы социального манипулирования.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Rus349Lan
сообщение 24.1.2015, 3:40
Сообщение #64


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 301
Регистрация: 24.7.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2557
Страна: Украина
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 2


Цитата(time @ 23.1.2015, 22:14) *
Кстати что такое духовность и душа кто нибудь представляет?


Спасибо за "задачку". Попробую пояснить своё понимание.

---
Душа - имеет полевые свойства.
Конкретная Душа - это одна из частей Всевышнего.
Где, совокупность конкретных Душ, как воплощенных так и не воплощенных в тела, и есть Всевышний.

Иногда души воплощаются в тела.
Воплощенная Душа развивается вместе в телом, постепенно тренируя способности по управлению энергиями конкретного тела.

Дух - тоже самое, что и "рух" - движение энергий тела.
Душа, имеющая способности по управлению конкретным телом, обладает соответствующим, данному телу, уровнем Духа.

Дух тел, называемых нами "живыми" (растения, животные, человек), сопровождается дыханием.

Слово "физика" означает "бездыханные тела". Физика, как наука, изучает движение бездыханных тел. По этой причине, наука физика не может объяснить происхождения живой Вселенной.

Слово "дух" есть у Даля В.И. http://www.slova.ru/article/7656.html
Слово "душа" есть у Даля В.И. http://www.slova.ru/article/7659.html

---
Духовность - состояние Души при котором управление телами происходит в соответствии с законами нравственности.
Духовное, оно же Нравственное, - то, что нравится Всевышнему, богам, людям и самому себе.

Слово "нрав" есть в толковом словаре В.И. Даля http://www.slova.ru/article/20315.html


Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 25.1.2015, 0:39
Сообщение #65


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Цитата(time @ 17.1.2015, 23:50) *
Нравственность, как алгоритм оценки событий есть у всех людей. Добронравная, злонравная или безнравственная - это уже прилагательные к нравствеености и им тоже есть определения.
Небольшое примечание.

«Добронравная нравственность» - масло масляное.
Добрая или злая нравственность – на первый взгляд, более соответствуют действительности. Но ежели глянуть пристальнее, то можно заметить следующее: нравственность есть более высокая ступень развития психики, нежели нрав, каковой – в свою очередь – вырос/надстроился над норовом/побудкой, кои уже более применимы к психике животных (см. определение у В.И. Даля).
Соответственно, добрый ли, злой ли – скорее, нрав, но не нравственность (соответственно: добронравный, злонравный). К нравственности столь простые и в то же время объемлющие определения плохо применимы…
Безнравственный же - тот индивидуум, у коего именно – нрав, не развитый до нравственности (безнравственный, но НЕ «безнравный»).

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
time
сообщение 25.1.2015, 10:23
Сообщение #66


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 281
Регистрация: 14.7.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1870
Страна: Россия
Город: Брянск
Пол: Муж.



Репутация: 3


Цитата
Слово "физика" означает "бездыханные тела". Физика, как наука, изучает движение бездыханных тел. По этой причине, наука физика не может объяснить происхождения живой Вселенной.

Тем не менее даже генетика, казалось бы самая живая из живых наук, вряд ли обойдётся без физики в вопросах изучения волнового генома. Я хочу сказать, что любая наука занимается выделением из живой вселенной каких-то закономерностей. Эти закономерности объективны и неотделимы от этого «живого». Одними ими объяснить можно только то, что изучает данная наука, но они-же являются фрагментами для более общих выводов.
Развитие той-же физики за последние 200 лет потерпело значительные изменения и то, что во времена В. Даля не имело чёткого образа а излагалось в догадках сегодня можно выразить более чётко.

Цитата
Душа - имеет полевые свойства.
Конкретная Душа - это одна из частей Всевышнего.
Где, совокупность конкретных Душ, как воплощенных так и не воплощенных в тела, и есть Всевышний.

Иногда души воплощаются в тела.
Воплощенная Душа развивается вместе в телом, постепенно тренируя способности по управлению энергиями конкретного тела.


Чем меньше прилагательных и больше существительных и чем важнее эти существительные в проявлении сути, тем понятнее для человека образ явления и, следовательно тем меньше он будет ошибаться в своих операциях с этим образом.
Ваше определение, как и абсолютное большинство определений построено на прилагательных и основано на простом компилировании того, что было высказано про душу и дух пусть и авторитетами, но «времён Очаково и покоренья Крыма». Я не в коей мере не пытаюсь повергнуть авторитеты или «зацепить» Вас. Я сам часто пользуюсь умными мыслями классиков, как основой для мыслительного процесса. Другое дело, что информационная революция отучает нас размышлять, а информационная война, встроенная в эту революцию запутывает нам мозги. Например, наберите в поисковике любое слово, и вы увидите десяток- другой его определений. При этом редко попадётся определение, отражающее существо образа. Все обходятся прилагательными, проявляя плюрализм на деле. А образ, обозначаемый словом должен быть один.... Но это уже «касательная « от нашего вопроса тема..
Продолжая тему подхода к определениям необходимо озвучить один постулат, помогающий ориентироваться в поиске - «Человек за всю историю своего существования не придумал ничего, чему нет аналогов в природе». Это не я выдумал. Древние философы говорили об этом «Что вверху, то и внизу.» Сидоров назвал это законом подобия. Это просто объективно происходит.
Теперь попробуем вдохнуть в эти определения современные представления.
Физика пришла к пониманию наличия сверхсветовых скоростей распространения волновой информации. 200 лет тому не знали не только о скоростях света, но и о том, что такое волна, а слово «поле» ассоциировалось совсем с другим. Далее о тех науках, которые тогда вообще не существовали.

Информатика и вычислительная техника пришли к пониманию, что самым оптимальным в архитектуре компьютера будет создание отдельной части программы названной БИОСом объём этого БИОСа составляет проценты от объёма остальной части программного обеспечения компьютера, но решает важную задачу «сборки» железа в один функционирующий организм.

Генетика определила, что основой строения и развития живого тела человека являются гены. Но только примерно 5 процентов этих генов отвечают за само тело и могут быть функционально определены однозначно. Остальные ведут себя непонятно и «чистые» генетики их назвали «мусорными». Гаряев, которому не чужда физика» выяснил, что эти гены имеют не только физический но и волновой геном т. е. «общаются» как между собой, так и с внешней средой и их поведение обусловлено поступившей волновой информацией.

Савельев, изучающий мозг утверждает, что человеческая база т. е. «железо» или тело вообще очень мало эволюционировало, по сравнению с мозгом. Его коллеги утверждают, что мозг человека, нетронутый цивилизацией, настроен на альтруизм. И т.д.

Собирая воедино все новые познанные данные о Мироздании мы можем интерпретировать ощущения личные и того самого В Даля, на которого Вы ссылаетесь следующим образом
- «Душа — это информационно-алгоритмическая система, обслуживающая функционирование человека.»

Цитата
Дух - тоже самое, что и "рух" - движение энергий тела.
Душа, имеющая способности по управлению конкретным телом, обладает соответствующим, данному телу, уровнем Духа.

Дух тел, называемых нами "живыми" (растения, животные, человек), сопровождается дыханием.

Слово "дух" есть у Даля В.И. http://www.slova.ru/article/7656.html
Слово "душа" есть у Даля В.И. http://www.slova.ru/article/7659.html

---
Духовность - состояние Души при котором управление телами происходит в соответствии с законами нравственности.
Духовное, оно же Нравственное, - то, что нравится Всевышнему, богам, людям и самому себе.

Слово "нрав" есть в толковом словаре В.И. Даля http://www.slova.ru/article/20315.html

Далее буду краток:
Дух — материальный носитель информации.

Нрав (Нравственность) — это выработанный разумом в процессе жизни алгоритм этической оценки событий, происходящих как вовне нас , так и внутри нас.

И обратите внимание, что эти определения выражают существительное а не прилагательное образа.


Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
time
сообщение 25.1.2015, 20:34
Сообщение #67


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 281
Регистрация: 14.7.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1870
Страна: Россия
Город: Брянск
Пол: Муж.



Репутация: 3


Цитата(А.И.Агафонов @ 25.1.2015, 0:39) *
Небольшое примечание.

«Добронравная нравственность» - масло масляное.
Добрая или злая нравственность – на первый взгляд, более соответствуют действительности. Но ежели глянуть пристальнее, то можно заметить следующее: нравственность есть более высокая ступень развития психики, нежели нрав, каковой – в свою очередь – вырос/надстроился над норовом/побудкой, кои уже более применимы к психике животных (см. определение у В.И. Даля).
Соответственно, добрый ли, злой ли – скорее, нрав, но не нравственность (соответственно: добронравный, злонравный). К нравственности столь простые и в то же время объемлющие определения плохо применимы…
Безнравственный же - тот индивидуум, у коего именно – нрав, не развитый до нравственности (безнравственный, но НЕ «безнравный»).


Что то я не въезжаю. Даль определял так - "у человека воля а у животного побудка". Воля есть проявление сознания и это хорошо соотностися с нравственностью. Побудка - понятно -рефлексы и инстинкты. В какую особую категорию и куда Вы пытаетесь определить "нрав"? Ну, понимаю, могут быть пороки в нравственности, проявления безнравственности ( т.е. отсутствия нравственной определённости в каких-то ситуациях), но это не отменяет саму нравственность как человеческое явление?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 25.1.2015, 22:02
Сообщение #68


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Ещё раз.
У животного – норов, побудка.
Человек психически совершеннее животного. И, соответственно, может со своим, как врождённым, так и «благоприобретённым», норовом совладать, преображая оный в нрав. (Каковой может быть добрым, весёлым, спокойным, тихим, кротким и проч.; злой же и буйный, а равно и другие, им подобные, стремятся именно к норову.)
Особенности нравов, ведущие к совершенствованию, как индивидов, так и общества, из оных состоящего, суммируются в нравственность; чем полнее-богаче таковая сумма – тем бОльшие возможности к совершенствованию индивида/индивидов...
Так понятнее?..

С тем, что «добронравная нравственность» для Русского языка есть нелепица, согласны?.. С тем, что уместнее использовать выражение «высоконравственный человек» - сравнивая развитие оной нравственности, как «более/выше-менее/ниже» – согласны?

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Rus349Lan
сообщение 25.1.2015, 23:53
Сообщение #69


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 301
Регистрация: 24.7.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2557
Страна: Украина
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 2


А мне нравится ваш спор. Очень похоже на настройку инструмента (мышления).
Даже если и не сойдёмся в чём, инструмент у каждого из нас звучать будет лучше.
biggrin.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
time
сообщение 26.1.2015, 0:28
Сообщение #70


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 281
Регистрация: 14.7.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1870
Страна: Россия
Город: Брянск
Пол: Муж.



Репутация: 3


Цитата(А.И.Агафонов @ 25.1.2015, 22:02) *
Ещё раз.
У животного – норов, побудка.
Человек психически совершеннее животного. И, соответственно, может со своим, как врождённым, так и «благоприобретённым», норовом совладать, преображая оный в нрав. (Каковой может быть добрым, весёлым, спокойным, тихим, кротким и проч.; злой же и буйный, а равно и другие, им подобные, стремятся именно к норову.)


У нас расхождение в том, что Вы назначаете животным наличие психики. Психика - принадлежность человека и как можно сравнивать то,что у одного есть а у другого нет? Вы путаете медицинские термины подвижности нервной системы (холерик, флегматик, ит.д.) с психикой как вместилищем нравственных устоев. Там характеристика быстродействия железа и объёма оперативной памяти (говоря компьютерным языком) а здесь - информационно-алгоритмическое наполнение (т.е программная часть). Это несколько разные вещи.

Цитата
. Особенности нравов, ведущие к совершенствованию, как индивидов, так и общества, из оных состоящего, суммируются в нравственность; чем полнее-богаче таковая сумма – тем бОльшие возможности к совершенствованию индивида/индивидов...
Так понятнее?.

Я плохо воспринимаю метрологически несостоятельные образы. Что такое совершенствование? Какие особенности нравов к нему ведут и как их можно суммировать, если в логике суммирование не то, что суммирование в арифметике? Свобода самовыражения на Украине это совершенствование или нет? Проехали эту часть.....мимо.

Цитата
С тем, что «добронравная нравственность» для Русского языка есть нелепица, согласны?.. С тем, что уместнее использовать выражение «высоконравственный человек» - сравнивая развитие оной нравственности, как «более/выше-менее/ниже» – согласны?

Согласен. Добро вообще определяю из двух слагаемых - как должное и нравственно положительное.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
time
сообщение 26.1.2015, 11:19
Сообщение #71


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 281
Регистрация: 14.7.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1870
Страна: Россия
Город: Брянск
Пол: Муж.



Репутация: 3


Попробую обратиться к аналогии.
Вы, как человек для компьютера представляете "сознание".
Вым привезли защищённый от вскрытия компьютер "чёрной сборки" "Абама" с предустановленной проприетарщиной типа Винды. У него есть алгоритмика, накоторую Вы повлиять не можете. Алгоритмы работы скрыты в машинных кодах, которые расшифровывать замучаешься.
Конечно можно исследовать этот "чёрный яшик" на предмет реакций на те или иные раздражители, набиратьстатистику, проводить факторный анализ, получать какие-то зависимости - но это будет то, что называется "выяснением талантов" или выяснением генетически обусловленного потенциала. Мы не ставили перед собой задачу проведения таких исследований.
Можете ли Вы включать в программирование нравственности этого компьютера те алгоритмы, которые не знаете, которые скрыты в машинных кодах?
Для детей это положение раскрыто в параграфе 1.3 Этики. Вы возражаете против этого?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
and
сообщение 26.1.2015, 11:37
Сообщение #72


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 530
Регистрация: 22.8.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 317
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 6


Нравственность сознательный, т.е. осознаваемыйс какой-то высшей точки зрения нрав?

Сообщение отредактировал and - 26.1.2015, 11:39
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
time
сообщение 26.1.2015, 22:25
Сообщение #73


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 281
Регистрация: 14.7.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1870
Страна: Россия
Город: Брянск
Пол: Муж.



Репутация: 3


Цитата(and @ 26.1.2015, 11:37) *
Нравственность сознательный, т.е. осознаваемыйс какой-то высшей точки зрения нрав?

нравственность это алгоритм, создающийся сознание в процессе жизни. Нравственность не передаётся по нследству. То,что в общественной морали называют нравом (обычаем) имеет к человеческой нравственности отношение только в той части, в какой человек сам воспринимает этот нрав (обычай). Если за окном и по телевизору идёт агитация за однополые браки это можно интерпретировать как "О времена!. О нравы!" Но если кто-то под влиянием этой пропаганды стал заниматься этим делом, то это уже стало частью его личной нравственности. Ну а точки зрения на это явление лежат между геем и пидорасом - какая из них выше обсуждать не буду.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 31.1.2015, 21:33
Сообщение #74


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Цитата
У нас расхождение в том, что Вы назначаете животным наличие психики. Психика - принадлежность человека и как можно сравнивать то,что у одного есть а у другого нет?
Вах. Но женщина-то – человек или ещё нет? (Подмигиваю.)
Посмотрите у Вики определение психики. К Вике я отношусь критически, но в сём вопросе с нею вполне солидарен.

Цитата
Вы путаете медицинские термины подвижности нервной системы (холерик, флегматик, ит.д.) с психикой как вместилищем нравственных устоев.
Медицинские?.. Полагаю, после Гиппократа с его «желчью-кровью-лимфой» (медицинско/анатомически-физиологическими объяснениями темпераментов) наука-таки продвинулась чуть далее.
И, однако, не совсем понял: в чём выразилась путаница (комп-аналогия мне не показалась удачной)?

Поясню на конкретном упрощённом примере: некто имеет буйный нрав, обусловленный генетической предрасположенностью (физически хорошо развитый организм и «крепкая» нервная система) и семейным, в первую очередь, воспитанием (буяны произрастают по причине отсутствия адекватной реакции на буйство)… Вы полагаете, с сей проблемой необходимо обращаться к психиатру (несомненная медицина)? Или, всё-таки, разумнее – к психологу, причём, скорее всего - не клиническому* (работающему на стыке психиатрии и психологии)? Психология же, разумеется, тесно связана с медицинскими науками – как и со многими другими – но в разряд оных, естественно, никак не относима.

И хороший психолог, вполне вероятно, сумеет поспособствовать коррекции психики буяна – начиная, впрочем, со вполне гомеопатических средств (вроде, регулярного приёма успокоительных средств), и заканчивая постепенным изменением вами упомянутых нравственных устоев (установок).

Цитата
Я плохо воспринимаю метрологически несостоятельные образы. Что такое совершенствование? Какие особенности нравов к нему ведут и как их можно суммировать, если в логике суммирование не то, что суммирование в арифметике? Свобода самовыражения на Украине это совершенствование или нет?
Последний вопрос, полагаю, риторически-саркастический…
Также и измерения в психологии – занятие весьма спорное. (Тут хорошо бы сравнить того же буяна в двух ситуациях: тет-а-тет с мамой и молодой женой, или нос к носу с двумя крепкими молодцами в форме и с демократизаторами!.. что вы тут сможете измерить?.. рост и размер обуви буяна ничуть не меняются, увы… утрирую, конечно…)
Тем не менее, качественная оценка даже при полном практически отсутствии измеряемых параметров возможна. (- Ну что, Вася?.. Ты лучше себя чувствуешь? – Лучше! – А может, тебе давление померить? – Нет, не надо. Лучше ещё 100 грамм налейте!)
К совершенствованию скорее и надёжнее ведут нравы добрые, спокойные, весёлые, наконец, кроткие,- нежели злые и буйные.

Цитата
То,что в общественной морали называют нравом (обычаем) имеет к человеческой нравственности отношение только в той части, в какой человек сам воспринимает этот нрав (обычай).
Вы ошибочно уравняли нравы с обычаями. Сие – разные явления/вещи. Хотя, разумеется, неким нравам сопутствуют одни обычаи (скажем, буйные и злые норовят ввести в обычай буйные застолья и отношения «человек человеку – волк»), другим – другие.

Цитата
Если за окном и по телевизору идёт агитация за однополые браки это можно интерпретировать как "О времена!. О нравы!"
А здесь, конечно же, подразумеваются и обычаи, насаждаемые индивидами с определёнными нравами. (Ибо может быть совершенно фиолетов сосед с буйным нравом, ежели с ним никак не пересекаться. Но ежели он очень любит по ночам пьянствовать и драться с собутыльниками, то сей обычай уже весьма напрягает.)


*Из Вики:

Клинические психологи занимаются исследованием общепсихологических проблем, а также проблемы определения нормы и патологии, определением соотношения социального и биологического в человеке и роли сознательного и бессознательного, а также решением проблем развития и распада психики.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ksa
сообщение 1.2.2015, 11:37
Сообщение #75


Профессионал
*******

Группа: Активный Пользователь
Сообщений: 1479
Регистрация: 7.6.2011
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2118
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 5


То есть, вы предлагаете скачущих свидомых таблетками вылечить, направив их к психологу ?
И с каких это пор педивикия стала источником знания, а не перевираемой из поколения в поколение околонаучной талмудистики (при этом там имеется правдивая информация, но её крайне мало) ?

Сообщение отредактировал ksa - 1.2.2015, 11:46


--------------------
Пакеты на яндекс.диске
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 3.2.2015, 14:54
Сообщение #76


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Т.е., вы хотите сказать, что внимательно прочли сообщение, перед тем, как его комментировать?
Если сие так, то почему вы не указали на конкретную дезинформацию от Вики в процитированном мною (а именно – определения психики и клинической психологии), ограничившись совершенно неконструктивной общей оценкой?
Касательно же «скачущих свидомых» - желательно бы уточнить, на каком основании вы сделали столь странный вывод о моём (!) предложении «лечить» таковых «таблетками»?!

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 3.2.2015, 15:02
Сообщение #77


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 2188
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 12


Цитата(А.И.Агафонов @ 3.2.2015, 18:54) *
Т.е., вы хотите сказать, что внимательно прочли сообщение, перед тем, как его комментировать?
Если сие так, то почему вы не указали на конкретную дезинформацию от Вики в процитированном мною (а именно – определения психики и клинической психологии), ограничившись совершенно неконструктивной общей оценкой?
Касательно же «скачущих свидомых» - желательно бы уточнить, на каком основании вы сделали столь странный вывод о моём (!) предложении «лечить» таковых «таблетками»?!

Ну свидомит обыкновенный может быть соматически здоров голова на месте голосов не слышит судорог и тика нет.... но мир воспринимает... через слава укропии... что тут? К психиатру отправлять ошибочно остается психолог... ohmy.gif


--------------------
Мечты играют злые шутки только с теми, у кого их нет
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
time
сообщение 4.2.2015, 1:07
Сообщение #78


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 281
Регистрация: 14.7.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1870
Страна: Россия
Город: Брянск
Пол: Муж.



Репутация: 3


Цитата
Вах. Но женщина-то – человек или ещё нет? (Подмигиваю.)
Посмотрите у Вики определение психики. К Вике я отношусь критически, но в сём вопросе с нею вполне солидарен.

Может Вы вспомните в живой природе примеры, когда в менее высокоорганизованных организмах не было бы признаков, явно выраженных в высокоорганизованном?
Да!! Животные обладают признаками наличия психики. Другой вопрос что Вы можете рассказать о психике животных для детей и нужно ли это в учебном пособии? Если нет, то по этому вопросу предлагаю вернуться в русло обсуждения второй редакции «Этики».
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
time
сообщение 4.2.2015, 1:42
Сообщение #79


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 281
Регистрация: 14.7.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1870
Страна: Россия
Город: Брянск
Пол: Муж.



Репутация: 3


Цитата(А.И.Агафонов @ 31.1.2015, 21:33) *
Поясню на конкретном упрощённом примере: некто имеет буйный нрав, обусловленный генетической предрасположенностью (физически хорошо развитый организм и «крепкая» нервная система) и семейным, в первую очередь, воспитанием (буяны произрастают по причине отсутствия адекватной реакции на буйство)… Вы полагаете, с сей проблемой необходимо обращаться к психиатру (несомненная медицина)? Или, всё-таки, разумнее – к психологу, причём, скорее всего - не клиническому* (работающему на стыке психиатрии и психологии)? Психология же, разумеется, тесно связана с медицинскими науками – как и со многими другими – но в разряд оных, естественно, никак не относима.

И хороший психолог, вполне вероятно, сумеет поспособствовать коррекции психики буяна – начиная, впрочем, со вполне гомеопатических средств (вроде, регулярного приёма успокоительных средств), и заканчивая постепенным изменением вами упомянутых нравственных устоев (установок).

Последний вопрос, полагаю, риторически-саркастический…
Также и измерения в психологии – занятие весьма спорное. (Тут хорошо бы сравнить того же буяна в двух ситуациях: тет-а-тет с мамой и молодой женой, или нос к носу с двумя крепкими молодцами в форме и с демократизаторами!.. что вы тут сможете измерить?.. рост и размер обуви буяна ничуть не меняются, увы… утрирую, конечно…)
Тем не менее, качественная оценка даже при полном практически отсутствии измеряемых параметров возможна. (- Ну что, Вася?.. Ты лучше себя чувствуешь? – Лучше! – А может, тебе давление померить? – Нет, не надо. Лучше ещё 100 грамм налейте!)
К совершенствованию скорее и надёжнее ведут нравы добрые, спокойные, весёлые, наконец, кроткие,- нежели злые и буйные.

Вы ошибочно уравняли нравы с обычаями. Сие – разные явления/вещи. Хотя, разумеется, неким нравам сопутствуют одни обычаи (скажем, буйные и злые норовят ввести в обычай буйные застолья и отношения «человек человеку – волк»), другим – другие.

А здесь, конечно же, подразумеваются и обычаи, насаждаемые индивидами с определёнными нравами. (Ибо может быть совершенно фиолетов сосед с буйным нравом, ежели с ним никак не пересекаться. Но ежели он очень любит по ночам пьянствовать и драться с собутыльниками, то сей обычай уже весьма напрягает.)
[/i]


Информационная война проникает в человека с уровня сознания. Объявленная официально 75 лет назад (неофициально она объявлена тысячелетия тому назад), ныне она достигла своего апогея по той простой причине, что каждый сегодня стал объектом её ежедневного воздействия. К чему приводит её воздействие на Руси можно увидеть, обратившись к свежим фактам- гражданским войнам 1920 и 2014г.г.
Задача учебного пособия — дать людям понимание,как с уровня сознания можно противодействовать информационной войне.
По этой причине содержание сконцентрировано на объяснении алгоритмики работы сознания при формировании нравственности человека.
Вы, проводя последовательную цепочку побудка-норов-нрав нравственность. Правильно указываете, что к последней (нравственности) прилагательные не применимы.
Почему? Потому, что прилагательные - это выражение эмоциональной оценки того или иного существительного. Эмоции — приходят уже готовыми решениями, минуя рассудочную деятельность и в предмет рассмотрения учебного пособия не входят.
Для продолжения разговора о метрологической состоятельности попробуйте дать сущностное определения прилагательным, которым Вы наделяете понятие «нрав» (добрый, весёлый, спокойный буйный и т.д.).
После этого прояснится и вопрос направления в совершенствовании нравов.
По определению слова «нравы» 7 из 9 определений, предложенных мне яндексом академических словарей, начинаются со слова «обычаи», а два с «формы поведения».
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 4.2.2015, 23:31
Сообщение #80


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


«Обладают признаками наличия», говорите?..
Память у животных есть? Есть.
Способности к обучению? Несомненно.
У высших приматов даже зачатки абстрактного мышления выявлены, насколько помню…
Соответственно, животные являются носителями довольно-таки развитого интеллекта; интеллект же есть ничто иное, как сумма протекающих - тех или иных - психических процессов, психической деятельности.
Процессов/явлений – многочисленных, поэтому и говорим о психике, а не о её зачатках.

Вполне возможно, что вы не совсем осознанно отождествляете психику с сознанием,- последнее у животных, действительно, вроде как отсутствует.
Однако, и у человека сознание – лишь крайне малый фрагмент всей психики/психической сферы.
Также, возможно, вы не совсем осознанно ориентируетесь на «древнегреческое» ещё «психэ», «душа» - и, соответственно представлению об отсутствии у животных души, лишаете их и «психэ»; однако, нынешнее понятие психики, полагаю, весьма разнится уже с таковым.

Нужно ли детям знать о наличии у животных памяти, способностей к обучению и даже - неких зачатков, по крайней мере – сострадания?.. а почему бы и нет?


Цитата
Задача учебного пособия — дать людям понимание,как с уровня сознания можно противодействовать информационной войне.
По этой причине содержание сконцентрировано на объяснении алгоритмики работы сознания при формировании нравственности человека.
Замечательно. К сожалению, не только время, но уже и состояние зрения не позволяют внимательно ознакомиться с содержанием учебного пособия, поэтому задам вопрос - буквально в двух смыслах сразу – вслепую: а алгоритмика работы бессознательного (под- и над-), прежде всего используя каковое, наши вороги и добиваются существенных успехов, в пособии объяснена?

Цитата
Правильно указываете, что к последней (нравственности) прилагательные не применимы.
А разве «высокая» (от «высоконравственный») или, правильнее, «высокоразвитая» - не прилагательное?

Цитата
прилагательные - это выражение эмоциональной оценки того или иного существительного.
Вовсе не обязательно. Полагаю, здесь вы неосознанно рассмотрели нечто очень уж узкое.

Цитата
Эмоции — приходят уже готовыми решениями, минуя рассудочную деятельность и в предмет рассмотрения учебного пособия не входят.
Эмоции или, по-русски, чувства есть вывод в сознательную сферу результатов деятельности бессознательных уровней психики.
Чувства не есть решения, как таковые. Чувства есть сильнейший фон (сравните с «тон», «частота»), на основе коего зачастую принимаемо решение. Рассмотреть алгоритмику образования таковых полагаю весьма полезным для обучаемых – но, разумеется, всё в ваших руках и на ваше усмотрение.

Цитата
Для продолжения разговора о метрологической состоятельности попробуйте дать сущностное определения прилагательным, которым Вы наделяете понятие «нрав» (добрый, весёлый, спокойный буйный и т.д.).
Не совсем понимаю, что значит «сущностное» - а вот описательное определение, полагаю, дать вполне можно; вопрос – нужно ли (затрачивать массу усилий на описание неких, более-менее общепонятных и подавляющим большинством разделяемых, явлений)?

Цитата
По определению слова «нравы» 7 из 9 определений, предложенных мне яндексом академических словарей, начинаются со слова «обычаи», а два с «формы поведения».
Простейшее и надёжнейшее.
Вам что-то обычно нравится – подчеркну эти два слова: «обычно нравится». Почему? Потому, что таков обычай или, всё-таки, потому, что таков ваш нрав? (Потому, что нечто вам по нраву.)
Ну а словари - … словарями.

Сообщение отредактировал А.И.Агафонов - 4.2.2015, 23:33
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ksa
сообщение 7.2.2015, 13:48
Сообщение #81


Профессионал
*******

Группа: Активный Пользователь
Сообщений: 1479
Регистрация: 7.6.2011
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2118
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 5


Цитата(А.И.Агафонов @ 5.2.2015, 0:31) *
Нужно ли детям знать о наличии у животных памяти, способностей к обучению и даже - неких зачатков, по крайней мере – сострадания?.. а почему бы и нет?

Не способностей к обучению, а к дрессировке. К обучению, т.е. способности выводить новые алгоритмические модули, которых до сих пор у них не было без принудительного изменения окружающих обстоятельств и постижению окружающей действительности осознанно, у животных никаких предпосылок нет. У человека есть, как есть и способность к творчеству. Можно, конечно, считать обезьяноподобного (в смысле того, что в своем поведении он руководствуется имеющимися автоматизмами и никак не осмысливает их для себя) человека равным животным (обезьянам), но человек на то и человек, что отличается от животных по многим параметрам, в том числе и по ДНК, где 5 процентов приходится на "пустыню", про которую никакие генетики ничего вразумительного сказать не могут.
Что вы понимаете под состраданием у животных ? В чём это выражается ?

"Вам что-то обычно нравится – подчеркну эти два слова: «обычно нравится». Почему? Потому, что таков обычай или, всё-таки, потому, что таков ваш нрав? (Потому, что нечто вам по нраву.)"
Нравится то, что получило в вашей психике оценку "это хорошо" или вы принимаете на веру слова авторитета (человека, группы лиц или какой-то книги за неизвестным авторством) и не важно, произошло это осознанно или на уровне надсознания (без участия сознания), для вас эта информация просто комфортна и вы не подвергаете её самостоятельному осмыслению. Если же оценки нет, то нет и нравственной оценки и человек безнравственен в этом конкретном аспекте. И таких аспектов у личности может быть приличное количество. Нрав это как ветер подует, сегодня у меня нрав такой, а завтра другой (сегодня я скачу, а завтра не скачу в зависимости от того, проспонсировали меня или нет, такой вот мой нрав). Извините, это долбаный плюрализм, который метрологически не состоятелен. Нет чётких понятий и определений, а есть только слова, за которыми конкретного смысла не улавливается.

Сообщение отредактировал ksa - 7.2.2015, 21:48


--------------------
Пакеты на яндекс.диске
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Rus349Lan
сообщение 7.2.2015, 18:36
Сообщение #82


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 301
Регистрация: 24.7.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2557
Страна: Украина
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 2


Набросок "конструирования смыслов слов и выражений".

Слово-признак - слово обозначающее признак (какой? что делает? на кого похож? кем является?)
Признак - свойство по которому узнают. Где, само свойство - знаковое, при знаке различаемом.
Явление характеризуется одним или несколькими признаками.

Между переходом от "чёрного" в "белое" и обратно, есть пороги за которыми принимаем "точно чёрное" и "точно белое", иначе, "ни то ни другое".

и т.д. ...

Короче, пока словообразование не станет достаточно точным инструментом познания, никакие сдвиги в глубины познания не возможны.

Это же относится и к обсуждаемой теме "Этика".

Итого, нужно:
- максимально точно выражающее смыслы словообразование.
- по возможности, строить модели того, о чём ведутся рассуждения. Какое понятие вложено в какое? "Физика"-"механика" движения образов.
- чётко различать контексты, в рамках которых используются понятия. В обеих направлениях: от понятий к контексту, от контекста к понятию. Понятие дополняет контекст новыми уточняющими контекст смыслами.
.

Сообщение отредактировал Rus349Lan - 7.2.2015, 23:58
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
time
сообщение 7.2.2015, 21:54
Сообщение #83


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 281
Регистрация: 14.7.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1870
Страна: Россия
Город: Брянск
Пол: Муж.



Репутация: 3


name='А.И.Агафонов' date='4.2.2015, 23:31' post='42018']
Цитата
«Обладают признаками наличия», говорите?..
Память у животных есть? Есть.
Способности к обучению? Несомненно.
У высших приматов даже зачатки абстрактного мышления выявлены, насколько помню…
Соответственно, животные являются носителями довольно-таки развитого интеллекта; интеллект же есть ничто иное, как сумма протекающих - тех или иных - психических процессов, психической деятельности.
Процессов/явлений – многочисленных, поэтому и говорим о психике, а не о её зачатках.

Вполне возможно, что вы не совсем осознанно отождествляете психику с сознанием,- последнее у животных, действительно, вроде как отсутствует.
Однако, и у человека сознание – лишь крайне малый фрагмент всей психики/психической сферы.
Также, возможно, вы не совсем осознанно ориентируетесь на «древнегреческое» ещё «психэ», «душа» - и, соответственно представлению об отсутствии у животных души, лишаете их и «психэ»; однако, нынешнее понятие психики, полагаю, весьма разнится уже с таковым.

Нужно ли детям знать о наличии у животных памяти, способностей к обучению и даже - неких зачатков, по крайней мере – сострадания?.. а почему бы и нет?


Напоминаю, что обсуждение идёт о вопросах познанию этики, присущих только человеку . Наличие у животных всех перечисленных Вами признаков психики в пособии отражено в параграфе 1.3 и этого я считаю достаточным. Насколько больше объём условных рефлексов психики человека по сравнению с психикой животных спорить не буду. Считаете что сопоставим — пусть будет так.

Цитата
Замечательно. задам вопрос - буквально в двух смыслах сразу – вслепую: а алгоритмика работы бессознательного (под- и над-), прежде всего используя каковое, наши вороги и добиваются существенных успехов, в пособии объяснена?


Что Вы полагаете под словом «надсознательное» я не знаю, а про влияние на подсознание — да.

Цитата
Эмоции или, по-русски, чувства есть вывод в сознательную сферу результатов деятельности бессознательных уровней психики.
Чувства не есть решения, как таковые. Чувства есть сильнейший фон (сравните с «тон», «частота»), на основе коего зачастую принимаемо решение. Рассмотреть алгоритмику образования таковых полагаю весьма полезным для обучаемых – но, разумеется, всё в ваших руках и на ваше усмотрение.


Это есть в параграфе 3.1

Цитата
А разве «высокая» (от «высоконравственный») или, правильнее, «высокоразвитая» - не прилагательное?
Не совсем понимаю, что значит «сущностное» - а вот описательное определение, полагаю, дать вполне можно; вопрос – нужно ли (затрачивать массу усилий на описание неких, более-менее общепонятных и подавляющим большинством разделяемых, явлений)?


Явление становится однозначно понятным всеми, когда оно описывается метрологически состоятельно. Это и называется «сущностным». Если же мы дадим волю каждому определять явление исходя из его личных представлений то будет такой-же бардак, как в Англии, до введения единого значения единицы длины — фут, переводящейся как «длина стопы». У каждого своя длина стопы.
Вот Вам примерчик такого определения из обществознания за 9 класс: «Политика сфера взаимоотношений между социальными группами по осуществлению общих интересов с помощью политической власти.»` При этом определения что такое политическая власть и чем она отличается от не политической не приводится. Но есть ещё более продвинутые определения, заканчивающиеся тупиком на третьем или четвёртом шаге поиска.
Кажется у фантаста Станислава Лема есть описание подобной ситуации когда космонавты пытались определить предназначение найденного аппарата сепулятор.. Последовательность изучения документации привела к следующей логической цепочке - Сепулятор аппарат, для сепулирования. Сепулирование процесс производимый сепулькой. Сепулька- часть сепулятора.
В нашем учебном пособии мы постарались избежать подобных формулировок. Непонятные слова или слова,определяемые через другие понятия, но имеющие определения в словаре, выделены подчёркиванием.


Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 18.2.2015, 18:27
Сообщение #84


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Цитата
Не способностей к обучению, а к дрессировке.
У вас нет домашних животных?.. вы никогда не видели, к примеру, прыгающего и повисающего на дверной ручке (нажатием коей открываема дверь) кота? Не возражаете, что дрессировкой добиться выполнения такого трюка весьма затруднительно?!

Цитата
К обучению … у животных никаких предпосылок нет.
Да что вы говорите?! Возьмём пример «из той же области»: мама-кошка своих котят дрессирует, а не учит?

Цитата
человек на то и человек, что отличается от животных по многим параметрам, в том числе и по ДНК, где 5 процентов приходится на "пустыню", про которую никакие генетики ничего вразумительного сказать не могут
Вы про что? Если про т. наз. «мусорную часть» ДНК, то оная составляет не 5, а порядка 90%...

Цитата
Что вы понимаете под состраданием у животных ? В чём это выражается?
Сострадание – способность сопереживать.
Если какое-то животное в присутствии других животных испытывает страдания, то оные животные также – скажем так – сильно беспокоятся…
Впрочем, вполне вероятно, сие является последствием хорошо развитого у них абстрактного мышления – т.е., они мысленно представляют себя на месте страдающего? Как думаете?

Цитата
Нравится то, что получило в вашей психике оценку "это хорошо" или вы принимаете на веру слова авторитета … и не важно, произошло это осознанно или на уровне надсознания … для вас эта информация просто комфортна и вы не подвергаете её самостоятельному осмыслению. Если же оценки нет, то нет и нравственной оценки и человек безнравственен в этом конкретном аспекте. И таких аспектов у личности может быть приличное количество.

Ещё раз: почему вам что-то – нравится, а что-то – нет? Вариантов два: а) таков обычай, б) таков ваш нрав (допустим, в качестве примера, вам не нравится ругаться на форумах – и вы не ругаетесь, ибо таков ваш нрав и, если угодно, таков ВАШ – проистекающий из сего нрава - обычай, хотя форумные баталии – обычай широко распространенный).
Если некая информация вам «просто комфортна», значит, она бессознательно вам приемлема, не входит в противоречие-диссонанс с прочим «информационно-алгоритмическим обеспечением» психики.
Если вам – очередной пример – глубоко фиолетово, составляет диаметр Цереры n км или n+x км, то сие не значит, что вы «безнравственны в сём аспекте»; но по отношению к сему факту вы нравственно не определились, что ни в коей мере (подчеркну) не делает вас безнравственным.

Цитата
Нрав это как ветер подует, сегодня у меня нрав такой, а завтра другой
Вы путаете нрав (каковой может быть добрым, весёлым, покладистым, мирным и т.д. – но довольно-таки постоянен) с настроением.

Цитата
плюрализм, который метрологически не состоятелен. Нет чётких понятий и определений, а есть только слова, за которыми конкретного смысла не улавливается
Некая – бОльшая или меньшая – размытость смыслов есть неотъемлемое свойство живого языка, увы. И смысл любого слова живого языка может быть определён только посредством различных словосочетаний, состоящих из других слов; «метрологические» же методы в постижении смыслов применимы весьма ограниченно (скажем, можно подсчитать число использований в неком тексте некого слова, для дополнительного представления об авторе текста).

Сообщение отредактировал А.И.Агафонов - 18.2.2015, 18:30
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 18.2.2015, 18:32
Сообщение #85


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Цитата
Что Вы полагаете под словом «надсознательное» я не знаю, а про влияние на подсознание — да.
Психику человека можно условно представить в виде шара, радиус коего стремится к бесконечности. Сознание в сём шаре можно – также, весьма условно - представить в виде конечного диаметра сферы. Всё, что оная ограничивает, можно отнести к подсознанию, прочее – надсознание.
Скажем, неосознаваемые сигналы, идущие в головной мозг от внутренних органов, или образы пресловутого «25-го кадра», минующие «сторожа» сознания, можно уверенно отнести к подсознанию, а истерику, случающуюся с рядом граждан при виде свастики – к эффектам, вызываемым надсознательными фрагментами психики.

Цитата
Явление становится однозначно понятным всеми, когда оно описывается метрологически состоятельно.
Увы, сколько людей – столько и понятий. Более или менее близких, разумеется. Скажем, понятие «мама» - одно из наиболее однозначно понимаемых; и подобных, в общем-то – немного.
«Неметрологически» оное описываемо перечислением свойств, присущих маме, а как вы «метрологически состоятельно» опишете сие слово-понятие?...

Цитата
«Политика сфера взаимоотношений между социальными группами по осуществлению общих интересов с помощью политической власти»
При этом определения что такое политическая власть и чем она отличается от не политической не приводится.

Понятие политической власти, полагаю, выводимо из только что данного определения политики (т.е., власть, устанавливающая указанные отношения и реализующая указанные интересы). Слова, повторю, определяемы исключительно через другие слова.
Но представление о видах власти, разумеется, иметь необходимо.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
time
сообщение 22.2.2015, 11:09
Сообщение #86


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 281
Регистрация: 14.7.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1870
Страна: Россия
Город: Брянск
Пол: Муж.



Репутация: 3


Цитата
name='А.И.Агафонов' date='18.2.2015, 18:32' post='42120']

Цитата
Психику человека можно условно представить в виде шара, радиус коего стремится к бесконечности. Сознание в сём шаре можно – также, весьма условно - представить в виде конечного диаметра сферы. Всё, что оная ограничивает, можно отнести к подсознанию, прочее – надсознание.
Скажем, неосознаваемые сигналы, идущие в головной мозг от внутренних органов, или образы пресловутого «25-го кадра», минующие «сторожа» сознания, можно уверенно отнести к подсознанию, а истерику, случающуюся с рядом граждан при виде свастики – к эффектам, вызываемым надсознательными фрагментами психики.

Истерика — результат алгоритмического тупика в обработке входящей в сознание или подсознание информации. Надсознательным, в смысле находящимся вне понимания сознания, может быть только содержание самой информации, но какое она имеет отношение к психике,пока не попала внутрь неё.. Какая тут разница видит ли мозг 25-й кадр или свастику. Это как в радиоприемнике. Снаружи , на радиоволнах ( на надсознательных уровнях), могут кипеть любые страсти, но приёмник обрабатывает и выдаёт только то, что пропускает внутрь его входной колебательный контур. Об этом в параграфе 3.1 учебного пособия.
Цитата
Увы, сколько людей – столько и понятий. Более или менее близких, разумеется. Скажем, понятие «мама» - одно из наиболее однозначно понимаемых; и подобных, в общем-то – немного.
«Неметрологически» оное описываемо перечислением свойств, присущих маме, а как вы «метрологически состоятельно» опишете сие слово-понятие?...

Мама — это Ваш прямой генетический предшественник. Что называется «плоть от плоти»». Всё остальное генетические последствия и эмоции. Кстати через эмоции и пороки мышления сегодня строится управление людьми см. http://pandoraopen.ru/2015-02-19/vrag-zash...litiki-chast-1/
Цитата
Понятие политической власти, полагаю, выводимо из только что данного определения политики (т.е., власть, устанавливающая указанные отношения и реализующая указанные интересы). Слова, повторю, определяемы исключительно через другие слова.
Но представление о видах власти, разумеется, иметь необходимо.

Власть — это реализуемая способность управлять. А вот что такое «политическая» и как это политическое влияет на изменение понятие власти? Какие «указанные» отношения и интересы она устанавливает и кто ей их указывает и на основании чего? Существительные не определяются через прилагательные, тем более, что на это прилагательное определения не дано.

Сообщение отредактировал time - 22.2.2015, 11:10
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 2.3.2015, 18:07
Сообщение #87


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Цитата
Истерика — результат алгоритмического тупика в обработке входящей в сознание или подсознание информации.
Необязательно.
Истерика может быть результатом конфликта между желанием и возможностями (возможности не соответствуют желаниям) – тупика в обработке информации здесь, разумеется, нет (хороший шлепок по мягкому месту впавшему в истерику ребёнку отнюдь не выводит его «из алгоритмического тупика», но эффективно «глушит» желание).

Цитата
Надсознательным, в смысле находящимся вне понимания сознания, может быть только содержание самой информации, но какое она имеет отношение к психике,пока не попала внутрь неё.
Некорректно «понимание сознания[ем]». Сознание – осознаёт (например, в моё сознание выводится информация, которую я, тем не менее, не понимаю; скажем, я чувствую-осознаю периодическую боль в левом подреберье – тем не менее, я не понимаю/не знаю причину оной).

Цитата
Какая тут разница видит ли мозг 25-й кадр или свастику.
Разница в том, что вводимый в мозг и не воспринимаемый сознанием 25-ый кадр проходит именно, на подсознательном уровне (например, как сигнал в кабеле, не снабжённом никакими измерительными – «осознающими» - приборами).
Символы же (и свастика в т.ч.), во-первых, воспринимаются сознанием (чаще всего, разумеется, как образ, «картинка») и, во-вторых, реакция индивида на оные обусловлена подключенностью/включенностью его в эгрегоры (покажи ребёнку прабабушкины рукавички со свастикой и он – даже если уже и знаком с делами фашистов - иначе будет воспринимать оную, более осмысленно, разумно).

Цитата
Мама — это Ваш прямой генетический предшественник. Что называется «плоть от плоти»». Всё остальное генетические последствия и эмоции.
И, опять-таки, набор из одного существительного, двух прилагательных и двух местоимений… начальная, т.ск., метрология… а серьёзнее – то же самое перечисление свойств (мой, прямой, генетический, «идущий впереди»)… неделю назад моя мама поместилась в гроб, длиной 170 см – это метрологически состоятельно, хотя и – видимо – несколько цинично…

Цитата
Власть — это реализуемая способность управлять.
Не нравится (нрав у меня такой) глагол «реализовать». Поясню на примере: тов. Путин, к примеру, по какой цене реализует свою способность?..
Туманен глагол «управлять»: скажем, Обама находится во главе нынешней исполнительной власти США, политически властен. Однако, его управление куда ведёт страну?.. по праведному ли пути? И т.д. (Есть такое выражение «Ну ты и науправлял, братец!..» - здесь понятно, что УПРАВление оказалось … НЕПРАВильным.)
А как вам такое: власть – возможность влияния?.. не точнее будет? (О сём мы с земляками лет этак 15 тому назад беседовали.)

Цитата
А вот что такое «политическая»
Ещё раз, другими словами: политический – отражающий интересы общественных групп и индивидов.

Цитата
как это политическое влияет на изменение понятие власти?
То есть?..

Цитата
Какие «указанные» отношения и интересы она устанавливает
Групп и индивидов.

Цитата
и кто ей их указывает и на основании чего?
Они же и указывают – вкупе с собственными, представителей власти, восприятиями/представлениями. На основании мировосприятия, мировоззрения, миропонимания тех и других.

Цитата
Существительные не определяются через прилагательные, тем более, что на это прилагательное определения не дано.
Как так?! А выше вы только что дали определение существительного (весьма существенного!) т. ск. в системе 1+2+2…

Сообщение отредактировал А.И.Агафонов - 2.3.2015, 18:10
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
time
сообщение 3.8.2015, 5:00
Сообщение #88


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 281
Регистрация: 14.7.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1870
Страна: Россия
Город: Брянск
Пол: Муж.



Репутация: 3


Работа по совершенствованию учебного пособия не стоит на месте.
Добавляются главы и параграфы, дополняются определения оказавшихся новыми для старшеклассников слов, исправляются обнаруженные в тексте ошибки неточности, опечатки....
На сегодня пособие выглядит следующим образом https://yadi.sk/i/z5C6RFDbiCa92.
Из крупных нововведений добавлено предисловие и изменено введение, части 1.5, 2.1.3, отредактировано общее оформление (слова, имеющие определения выделены синим цветом, добавлены пиктограммы вопросов, ответов).
Сейчас на очереди добавление параграфа о телегонии, очень важного в свете сегодняшней пропаганды распущенности и разврата, царящих в обществе.
Проблема заключается в том, что эта наука в 21-м веке предана анафеме, объявлена не нашедшей подтверждения в жизни и вычеркнута из информационного поля. Заводчики породистых животных; лошадей, собак, голубей и т. д. ею руководствуются, а официальная наука выбросила всю доказательную базу наличия телегонии. Что делать? Как подойти к освещению телегонии?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 3.8.2015, 11:10
Сообщение #89


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9984
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Цитата(time @ 3.8.2015, 4:00) *
Сейчас на очереди добавление параграфа о телегонии, очень важного в свете сегодняшней пропаганды распущенности и разврата, царящих в обществе.
Проблема заключается в том, что эта наука в 21-м веке предана анафеме, объявлена не нашедшей подтверждения в жизни и вычеркнута из информационного поля. Заводчики породистых животных; лошадей, собак, голубей и т. д. ею руководствуются, а официальная наука выбросила всю доказательную базу наличия телегонии. Что делать? Как подойти к освещению телегонии?

Что именно мешает? Вышеупомянутая анафема? Так просто излагайте свою точку зрения так, словно и нет никакой анафемы - в расчёте на тех читателей, которые руководствуются собственным разумением, а не нынешними догмами. Догмы со временем меняются, человеческий разум остаётся, так что лучше ориентироваться на него smile.gif


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 3.8.2015, 18:04
Сообщение #90


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9984
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


И что касается главы "Этика цивилизаций". Бессмысленно сводить историю человечества к противоборству двух цивилизаций. Во-первых, в такой схеме практически не остаётся места для Азии, а как можно её игнорировать? Во вторых, русская и западная цивилизация принесли друг другу гораздо больше пользы, чем вреда. То есть их противостояние - явление второстепенное; это, в сущности, издержки сотрудничества, они от неумения сотрудничать нормально, а не от якобы принципиальной несовместимости двух цивилизаций. Но ненавистники с той и другой стороны упорно выпячивают именно наши противоречия с Западом, только о них и говорят, а сотрудничество (в прошлом, настоящем и будущем) отрицают. «Европа в отношении к России всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна». Правильно. Но когда мы ей платим той же монетой, выставляя западную цивилизацию сатанинским отродьем, то от этого, в итоге, нам же и хуже. Потому что от любого самообмана всегда хуже - он мешает воспринимать жизнь адекватно.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

7 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
( Гостей: 2 )
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 12:05