IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Признание состоится???
Поделиться
Мойра
сообщение 10.9.2009, 16:13
Сообщение #1


Начинающий
*

Группа: Пользователь
Сообщений: 9
Регистрация: 8.9.2009
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1563
Страна: Россия
Город: Владикавказ
Пол: Жен.



Репутация: 1


Важное и долгожданное для России заявление сделал сегодня президент Венесуэлы Уго Чавес во время встречи с Дмитрием Медведевым. Венесуэла, наконец, признает независимость Абхазии и Южной Осетии, вслед за Россией и Никарагуа.



Президент Венесуэлы Уго Чавес объявил в четверг на переговорах с российским коллегой Дмитрием Медведевым о признании его страной независимости Южной Осетии и Абхазии.


"Я хочу сейчас воспользоваться случаем и объявить о том, что Венесуэла присоединяется к признанию независимости республик Южной Осетии и Абхазии", - сказал Чавес, сообщает РИА «Новости».

Президент Венесуэлы так же сказал, что с сегодняшнего дня его страна начнет все необходимые действия для этой процедуры.


До сих пор независимость двух республик признавали две страны - Россия и Никарагуа. Обещания президента Белоруссии Александра Лукашенко о признании кавказских республик так и остались только обещаниями. Да и Венесуэла тянула с этим жестом целый год, видимо обдумывая, какие политические и экономические дивиденды можно будет выторговать у России в обмен на признание. Сегодня, наконец, это произошло.


"Спасибо. Вы сделали ряд важных заявлений, мы сейчас это обсудим", - сказал Медведев. - Мы всегда считали, что признание - это суверенное дело каждого государства: признавать или не признавать, но нам, конечно, небезразлична судьба этих государств, и я хотел бы вас поблагодарить за то, что вы приняли такое решение, - добавил российский президент.


Президент Абхазии Сергей Багапш также немедленно откликнулся на решение Чавеса.

"Я хочу выразить благодарность от всего народа Абхазии лидеру Венесуэлы Уго Чавесу за признание независимости Абхазии и Южной Осетии. Мы намерены развивать самые тесные экономические и политические связи с Венесуэлой", - заявил Багапш, передает «Интерфакс».

"Сейчас делегация Абхазии находится в Латинской Америке. Планируется, что она посетит Венесуэлу, Кубу, Боливию и ряд других стран", - отметил Багапш
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
FM
сообщение 10.9.2009, 23:52
Сообщение #2


Специалист
****

Группа: Права HTML+maxFiles+ModerFunc
Сообщений: 196
Регистрация: 15.2.2009
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 833
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 0


Помойму уже состоялось. Без знаков вопросов. Смотрел по вестям. Во-первых Уго нормальный мужик. Во вторых с таких трибун, где он это сказал словесами не кидаются.


Так что поздравляю всех осетин, абхазов и русских smile.gif
Народу Венесуэлы (не знаю как их правильно назвать) тоже мои поздравления.

Уой што будет шть будет! Что теперь скажет тетя Латынина? И дядюшка Каспер?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Мойра
сообщение 11.9.2009, 21:26
Сообщение #3


Начинающий
*

Группа: Пользователь
Сообщений: 9
Регистрация: 8.9.2009
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1563
Страна: Россия
Город: Владикавказ
Пол: Жен.



Репутация: 1


Цитата(FM @ 10.9.2009, 23:52) *
Помойму уже состоялось. Без знаков вопросов. Смотрел по вестям. Во-первых Уго нормальный мужик. Во вторых с таких трибун, где он это сказал словесами не кидаются.


Так что поздравляю всех осетин, абхазов и русских smile.gif
Народу Венесуэлы (не знаю как их правильно назвать) тоже мои поздравления.

Уой што будет шть будет! Что теперь скажет тетя Латынина? И дядюшка Каспер?

народ Венесуэлы называется венесуэльцыsmile.gif
а сколько времени понадобиться для документального подтверждения обещания нашего брата Уго?кто нить знает?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Смит
сообщение 12.9.2009, 23:23
Сообщение #4


Мастер
******

Группа: Главный администратор
Сообщений: 869
Регистрация: 25.11.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 5
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 12


Цитата(Мойра @ 11.9.2009, 21:26) *
а сколько времени понадобиться для документального подтверждения обещания нашего брата Уго?кто нить знает?

Это сильно зависит от того, насколько спонтанным было это заявление.
Была ли проведена соотв. работа ДО ТОГО? Каковы полномочия Уго как президента, тоже кажется никто не знает (больно далеко).

Но чистая интуиция мне подсказывает, что месяц-два наверно. Поглядим.


--------------------
Смит: Синтетическая Машина для Интенсивного Террора
Kiborg - GOST 34327-69 Made in USSR
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
FM
сообщение 13.9.2009, 9:05
Сообщение #5


Специалист
****

Группа: Права HTML+maxFiles+ModerFunc
Сообщений: 196
Регистрация: 15.2.2009
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 833
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 0


Мне вот интересно, кроме простого праздничного чувства такие вещи что-нибудь практическое дают каждой из четырех сторон? Кто что думает?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Мойра
сообщение 13.9.2009, 11:46
Сообщение #6


Начинающий
*

Группа: Пользователь
Сообщений: 9
Регистрация: 8.9.2009
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1563
Страна: Россия
Город: Владикавказ
Пол: Жен.



Репутация: 1


Цитата(FM @ 13.9.2009, 9:05) *
Мне вот интересно, кроме простого праздничного чувства такие вещи что-нибудь практическое дают каждой из четырех сторон? Кто что думает?

кроме праздника:
1)враг моего врага -мой друг(Россия подтягивается к латинской составляющей противоположного полюса полярности)
2)повышение легитимности решения признания россией
3)для РЮО и Абхазии еще один огромный шаг ОТ грузии
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Мойра
сообщение 13.9.2009, 12:28
Сообщение #7


Начинающий
*

Группа: Пользователь
Сообщений: 9
Регистрация: 8.9.2009
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1563
Страна: Россия
Город: Владикавказ
Пол: Жен.



Репутация: 1


Цитата(Смит @ 12.9.2009, 23:23) *
Это сильно зависит от того, насколько спонтанным было это заявление.
Была ли проведена соотв. работа ДО ТОГО? Каковы полномочия Уго как президента, тоже кажется никто не знает (больно далеко).

а мне чистая прагматика подсказывает,что как только обещанные ракеты достигнут венесуэлы-так и ...smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 14.9.2009, 4:54
Сообщение #8


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 2188
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 12



Мне интересн вопрос с Турцией. В Турции сильнейшая абхазская диаспора - сможет она повлиять на признание Абхазии независимымм государством на правительство Анкары или нет?


--------------------
Мечты играют злые шутки только с теми, у кого их нет
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Мойра
сообщение 17.9.2009, 21:26
Сообщение #9


Начинающий
*

Группа: Пользователь
Сообщений: 9
Регистрация: 8.9.2009
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1563
Страна: Россия
Город: Владикавказ
Пол: Жен.



Репутация: 1


Цитата(efan81 @ 14.9.2009, 4:54) *
Мне интересн вопрос с Турцией. В Турции сильнейшая абхазская диаспора - сможет она повлиять на признание Абхазии независимымм государством на правительство Анкары или нет?

сама диаспора вряд ли...множество моментов:например одну Абхазию или вместе с РЮО?ну и армянский вопрос конечноsmile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
plutos
сообщение 29.1.2010, 10:01
Сообщение #10


Любитель
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 67
Регистрация: 27.1.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Астрахань
Пользователь №: 1757
Страна: Россия
Город: Астрахань
Пол: Муж.



Репутация: 0


Кто нибудь пробовал оценить, кто и почему признал Абхазию и Югоосетию? По моему мнению, только те, кто хотел либо что то поиметь за это от России, либо из неприязни к Вашингтону - Фронда. Остальные как молчали, так и молчат. Даже батька Лукашенко, вроде бы самый близкий союзник России и тот уклонился, с Европой и Америкой ссориться не хочет, вдруг дадут больше, а Россия никуда не денется, на Россию просто забил, шантажирует дружбой. Чего такие друзья стоят?....
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 29.1.2010, 12:05
Сообщение #11


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


ОЦЕНить, конечно, трудно, а понять, видимо, несложно: у большинства, что называется, "рыльце в пушку". Повсеместно имеются межнациональные трения и проблемы...
кстати, не обращали внимания на то, что применительно к таковым "трениям" употребляют обычно прилагательное "национальный", а вот "народный" и производное "международный" как-то к трениям "не приколачивается"?..
всяк хочет жить лучше, при сём особенно "не разжигая", и только отдельные, особо независимые (от своего народа) марионетки идут на "кражу (чужой территории) со взломом".
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
plutos
сообщение 29.1.2010, 23:27
Сообщение #12


Любитель
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 67
Регистрация: 27.1.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Астрахань
Пользователь №: 1757
Страна: Россия
Город: Астрахань
Пол: Муж.



Репутация: 0


Цитата(А.И.Агафонов @ 29.1.2010, 11:05) *
кстати, не обращали внимания на то, что применительно к таковым "трениям" употребляют обычно прилагательное "национальный", а вот "народный" и производное "международный" как-то к трениям "не приколачивается"?..


Межнациональный, это трения между двумя этнонациональными субьектами которые могут принадлежать как к одному, так и к разным государственным образованиям. Международный, это уже уровень двух и более государств, более высокий уровень конфронтации. Международные конфликты в силу политического момента, сложнее поддаются легитимации, если возможен такой термин. Меры воздействия на бузотеров лучше прописаны в международных договорах и ООН. Межнациональный конфликт, проще юридически заморочить, его как бы и нет для международного права, еще доказать надо! Международный конфликт, это противостояние всей мощи военно политических машин двух и более государств имеющих четкие границы. В данном случае, де факто было противостояние, Грузии и России, но в тоже время, ни у тех, ни у других не было претензий друг к другу, как к государствам. Был конфликт за территории, которые одни хотели вернуть путем геноцида, а другие этого не допустить. Россия не преследовала своих интересов, если не вдаваться в подробности, и претензий до вторжения грузин в ЮО к Грузии не имела, так же и Грузия не имела претензий к России касательно преследуемых целей. Международную окраску конфликт приобрел только после ответных действий России, отступать было нельзя! Но юридически, международность конфликта повисла в воздухе.
По крайней мере, я так разумею.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 30.1.2010, 19:51
Сообщение #13


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Цитата
Межнациональный, это трения между двумя этнонациональными субьектами которые могут принадлежать как к одному, так и к разным государственным образованиям. Международный, это уже уровень двух и более государств, более высокий уровень конфронтации.
Т.е., вы не сторонник нацибилдерской концепции «нация=государство»? (Россия – россияне, Казахстан – казахстанцы, США - …анцы…) Я её противник, предпочитаю для Русского народа исключительно понятие «народ», а нации – продукт Западной цивилизации (пояснение сему: http://fb.3project.info/index.php?showtopic=12961&st=0 , 01.01.2009 14:13).
Советую и вам в таковые понятия вдуматься, в них хорошенько разобраться, дабы сохранять ясность мышления.

Судите сами.
Граждан России упорно именуют россиянами.
Всюду, по всякому поводу и без оного, говорят о национальных интересах.
Т.е., россияне, имеющие единые национальные интересы, должны быть единой нацией.
И в то же время, то тут, то там поднимается крик о «разжигании межнациональной розни».
Получается нестыковка: в единой нации НЕВОЗМОЖНА межнациональная рознь.
Соответственно, нужно предположить, что нация состоит из… множества наций. (Всё равно, что если б физик, строя модель атома, рассуждал так: атом состоит из… множества маленьких атомов!)

При такой вот путанице, дальше – больше, появляются «этнонациональные субъекты», меж которыми возникают «межнациональные трения». Во-первых, тогда уж «межэтнонациональные», а во-вторых, почему бы не «межэтнические»?..

Ps: и напомню начало преамбулы Конституции Российской Федерации –
Цитата
Мы, многонациональный народ Российской Федерации…
Так что, и по Конституции, мы – НАРОД.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
plutos
сообщение 31.1.2010, 1:58
Сообщение #14


Любитель
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 67
Регистрация: 27.1.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Астрахань
Пользователь №: 1757
Страна: Россия
Город: Астрахань
Пол: Муж.



Репутация: 0


Цитата(А.И.Агафонов @ 30.1.2010, 18:51) *
Т.е., вы не сторонник нацибилдерской концепции «нация=государство»? (Россия – россияне, Казахстан – казахстанцы, США - …анцы…) Я её противник, предпочитаю для Русского народа исключительно понятие «народ», а нации – продукт Западной цивилизации (пояснение сему: http://fb.3project.info/index.php?showtopic=12961&st=0 , 01.01.2009 14:13).
Советую и вам в таковые понятия вдуматься, в них хорошенько разобраться, дабы сохранять ясность мышления.

Судите сами.
Граждан России упорно именуют россиянами.
Всюду, по всякому поводу и без оного, говорят о национальных интересах.
Т.е., россияне, имеющие единые национальные интересы, должны быть единой нацией.
И в то же время, то тут, то там поднимается крик о «разжигании межнациональной розни».
Получается нестыковка: в единой нации НЕВОЗМОЖНА межнациональная рознь.
Соответственно, нужно предположить, что нация состоит из… множества наций. (Всё равно, что если б физик, строя модель атома, рассуждал так: атом состоит из… множества маленьких атомов!)

При такой вот путанице, дальше – больше, появляются «этнонациональные субъекты», меж которыми возникают «межнациональные трения». Во-первых, тогда уж «межэтнонациональные», а во-вторых, почему бы не «межэтнические»?..

Ps: и напомню начало преамбулы Конституции Российской Федерации –Так что, и по Конституции, мы – НАРОД.

По сути, слова народ и нация - синонимы, имеющие некоторые оттенки смысла которые проявляются только в контексте. Употребление их в том или ином контексте, сложившаяся традиция. Слово нация было завезено к нам еще в дремучее царское время. Стало модно им обозначать слово народ, тем более что у нас и у них, в это вкладывался несколько разный смысл. Но это уже вопрос исторических особенностей формирования наций, или если хотите народов и государств. Спор о том, кто мы - русские народ или нация, бессмыслен.
Пример, как мы говорим? русский народ, в друном случае отвечаем на вопрос - национальность! От того что мы обозначим свою национальность - русский, мы не перестанем принадлежать к русскому народу. Если поставить вопрос по другому - народ? Вполне справедливо возникнет недопонимание. Что от нас хотят, национальность или гражданство. Ведь многонациональный народ России включает в себя не только русских, а допустим чуваши разве не относятся к народу России? Относятся! К какому народу они принадлежат? К российскому, значит русские тоже чуваши? Если и мы и они принадлежим к одному народу! Логика получается занимательнейшая! Вот именно это я и имел ввиду когда определял уровень конфликта межнациональный и международный. Такова лингвистическая традиция нашего языка.
Попробуйте перевести на английский эти два слова! На выходе, получите одно и тоже!
Ну и для разгрузки ума, подумайте! Почему мы говорим НА Украине и В Белоруссии, НА Кавказе и В Альпах? Мы что, умаляем чьи то достоинства?
Не стоит усложнять сущности!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 31.1.2010, 23:51
Сообщение #15


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Цитата
По сути, слова народ и нация – синонимы
Вот несколько иной пример синонимов (т.е., слов, имеющих в языке одинаковое значение): родник и ручей.
А вот «народ» и «нация», скорее, не синонимы, но попытка «синонимизировать» (т.е., выдать за одинаковые) весьма разные объекты. Причём, попытка злоумышленная со стороны тех, кто сознательно насаждает сие.
Таковым путём в наш Язык вставляемы чужие слова-понятия, не имеющие в оном КОРНЕЙ. Слово же, не имеющее корней, в языке и само не живёт, и язык понемногу омертвляет. (Сплошь и рядом я встречаю вполне «образованных» - имеющих несколько «высших» образований - людей, подобно попугаям, щебечущих на языке, коего они сами не понимают.)
Разумеется, исключение составляют те слова, кои обозначают некие новые для нашей жизни явления, процессы, приходящие извне.
Цитата
Стало модно
Мода – режим (в радиотехнике «мода волны» - режим распространения волны); стало модно – значит, насадили определённый режим жизнедеятельности (например, стало модно носить штаны в обтяжку… стало модно знать французский, потом - английский). А насаждают таковой режим те, кто преследует в отношении общества некие сознательные цели (например, постоянные изменения одёжной моды нужны тем, кто на оных обогащается).
Жаль, ломоносовых у нас маловато – удалось-таки насадить сверх всякой меры вестернизированные науки – и социологию, в том числе…
Цитата
многонациональный народ России включает в себя не только русских, а допустим чуваши разве не относятся к народу России? Относятся! К какому народу они принадлежат? К российскому, значит русские тоже чуваши? Если и мы и они принадлежим к одному народу!
Попробуйте продумать такое:
есть Русский народ, в который входят большие (великороссы, малороссы-украинцы и белорусы) и малые (татары, чуваши, мордва…) народы и народности (вепсы, эвенки, к примеру).
Кроме того, в России живут представители других больших народов, кои имеют свою государственность: русские немцы, русские поляки, русские евреи.
Да, получается тот же атом, состоящий из маленьких атомов – но устраняется путаница: то ли народ состоит из наций, то ли нация из чего-то состоит – вполне согласно с вашим
Цитата
Не стоит усложнять сущности!
И не стоит засорять родной язык чужими словами-понятиями без необходимости.

Касательно же
Цитата
От того что мы обозначим свою национальность - русский, мы не перестанем принадлежать к русскому народу. Если поставить вопрос по другому - народ? Вполне справедливо возникнет недопонимание. Что от нас хотят, национальность или гражданство.
всё просто,
вопрос ГРАЖДАНСТВА: гражданин России – россиянин, гражданин Казахстана – казахстанец, гражданин США -… увы, гражданин США, потому, как «сшанец» звучит как-то не очень прилично, «американец» - совершенно неточно, «североамериканец» - также двусмысленно, т.к. гражданин Канады, канадец – также североамериканец;
вопрос принадлежности к народу:
к Русскому – рассмотрен выше;
в Казахстане же, к примеру, большей частью живут казахи, казахский народ; затем - по численности – идут русские казахстанцы;
в США народ отсутствует – там нация (хотя, конечно, мы тоже можем попытаться ПЕРЕВЕСТИ – с языка на язык, из одной культуры – в другую, их «нацию» - в наш «народ»; общие черты, конечно же, найдутся; но нельзя забывать, что не меньше – черт отличительных), соответственно, получаются «гражданин США немецкой национальности», к примеру, или «гражданин США еврейской национальности».
Уловили суть?
Цитата
Почему мы говорим НА Украине и В Белоруссии, НА Кавказе и В Альпах?
Ничего сложного: «Украина» имеет значение «окраина» (кстати, помнится, когда-то украиной именовали Залесскую Русь), поэтому правильно – на Русском языке – говорить «на Украине».
«В Белоруссии» - т.е., в каком-то краю. (Русь ранее некоторое время делили на несколько «цветных» частей – была и Чёрная, и Червоная.)
«На Кавказе» - опять же, подразумевается, «на какой-то территории», являющейся частью Руси-России,- хотя, само название «Кавказ» происходит от названия Кавказских гор. (Поэтому говорим "в горах Кавказа", но не "в Кавказе".)
Ну а сказать «на Альпах» - то же самое, что сказать «на горах». Т.е., можно ещё сказать «на Альпах лежат вечные снега», но сие – очень редкое склонение, обычно говорят «в горах» - «в Альпах».
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
plutos
сообщение 1.2.2010, 17:20
Сообщение #16


Любитель
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 67
Регистрация: 27.1.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Астрахань
Пользователь №: 1757
Страна: Россия
Город: Астрахань
Пол: Муж.



Репутация: 0


Цитата(А.И.Агафонов @ 31.1.2010, 22:51) *
Вот несколько иной пример синонимов (т.е., слов, имеющих в языке одинаковое значение): родник и ручей.

Тут вы путаете, родник и ручей вовсе не имеют одинакового значения. Вероятно вы воспользовались толковым словарем Ушакова, там действительно они указаны как синонимы. Но несоответствие режет глаза без всяких словарей. РОДНИК - источник воды бьющий из земных недр (синоним - ключ), РУЧЕЙ - поток воды образующийся не только от источника бьющего из земли, но так же и от таяния снега, дождя и т.п. Налицо явное отличие!
Цитата(А.И.Агафонов @ 31.1.2010, 22:51) *
А вот «народ» и «нация», скорее, не синонимы, но попытка «синонимизировать» (т.е., выдать за одинаковые) весьма разные объекты. Причём, попытка злоумышленная со стороны тех, кто сознательно насаждает сие.
Таковым путём в наш Язык вставляемы чужие слова-понятия, не имеющие в оном КОРНЕЙ. Слово же, не имеющее корней, в языке и само не живёт, и язык понемногу омертвляет. (Сплошь и рядом я встречаю вполне «образованных» - имеющих несколько «высших» образований - людей, подобно попугаям, щебечущих на языке, коего они сами не понимают.)
Разумеется, исключение составляют те слова, кои обозначают некие новые для нашей жизни явления, процессы, приходящие извне.

Омертвляет язык лишь отсутствие общения на нем. А всякий живой язык со временем меняется, хотим мы того или нет! И искать злой умысел в этом процессе, не очень умно. Невозможно заставить людей говорить так, как они не хотят, если же это произошло, значит на то была их собственная воля. Проникновение чужих слов в родной язык не страшно, когда они дополняют или обогащают палитру смыслов старых понятий в новых условиях. Это, как раз такой случай. Хотя, в последнее время действительно наблюдается опасная тенденция, засорения русского языка ненужными иностранными заимствованиями имеющими полную аналогию в родной речи.
Цитата(А.И.Агафонов @ 31.1.2010, 22:51) *
Мода – режим (в радиотехнике «мода волны» - режим распространения волны); стало модно – значит, насадили определённый режим жизнедеятельности (например, стало модно носить штаны в обтяжку… стало модно знать французский, потом - английский). А насаждают таковой режим те, кто преследует в отношении общества некие сознательные цели (например, постоянные изменения одёжной моды нужны тем, кто на оных обогащается).
Жаль, ломоносовых у нас маловато – удалось-таки насадить сверх всякой меры вестернизированные науки – и социологию, в том числе…

Всё то у вас в негативном свете: насадили, заставили. А если просто нравится, или объективные условия к тому располагают. Получается все такие внушаемые и покорные, на протяжении всей истории происходящие изменения неизменно насаждались и принуждали к ним....
Цитата(А.И.Агафонов @ 31.1.2010, 22:51) *
Попробуйте продумать такое:
есть Русский народ, в который входят большие (великороссы, малороссы-украинцы и белорусы) и малые (татары, чуваши, мордва…) народы и народности (вепсы, эвенки, к примеру).
Кроме того, в России живут представители других больших народов, кои имеют свою государственность: русские немцы, русские поляки, русские евреи.
Да, получается тот же атом, состоящий из маленьких атомов – но устраняется путаница: то ли народ состоит из наций, то ли нация из чего-то состоит – вполне согласно с вашимИ не стоит засорять родной язык чужими словами-понятиями без необходимости.

В данном примере не совсем понятен принцип отнесения к русскому народу? С украинцами и белорусами понятно. Почему татары, чуваши, мордва вошли в него, а немцы, поляки, евреи нет?! Принцип наличия собственной государственности? Но у украинцев и белорусов она есть! Евреи получили её не так давно, получается до 1948 года они (те что жили в России) были русским народом, а потом вдруг не стали? Или те же поляки? А татары в прошлом имели свою государственность и при случае, от неё не откажутся, но почему то вводятся в состав русского народа. Или те же чеченцы, по вашим понятиям являются частью русского народа. С этим не согласятся ни они, ни я. Меня такое соседство оскорбляет, и не только меня, уверен многих русских людей.
Попробуйте подумать: чем один народ отличается от другого? Не границами же проживания! Иначе мы скатимся к ненавидимой вами же концепции нации-государства!
НАЦИЯ - Исторически сложившаяся устойчивая общность людей, образующаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, особенностей культуры и духовного облика.
НАРОД - Население государства, жители страны. Российский н. 2. (-а). Нация, национальность или народность.
Таким образом, НАРОД, это более широкое понятие, включающее в себя всё население страны не зависимо от национальной принадлежности. Хотя, это слово может использоваться и в более узком смысле. Нация, это более конкретное формирование людей, связанных между собой прежде всего языком и культурой. Не станете же вы отрицать что, татары и прочие народы России имеют свою самобытную культуру и язык. Объединить нас можно словом россияне, народ России, российский народ. Еще один аргумент: если из большого (как вы имели ввиду) русского народа убрать чувашей, татар или мордву, русский народ не перестанет быть русским, а вот если убрать русских, на каком основании он сможет называться русским? У оставшихся не будет ни общего языка, ни культуры! То что, индусы говорят по английски и пьют чай в 17.00 не делает их англичанами, так же и англичанин, даже если переселится в индию, не станет индусом.
Цитата(А.И.Агафонов @ 31.1.2010, 22:51) *
всё просто,
вопрос ГРАЖДАНСТВА: гражданин России – россиянин, гражданин Казахстана – казахстанец, гражданин США -… увы, гражданин США, потому, как «сшанец» звучит как-то не очень прилично, «американец» - совершенно неточно, «североамериканец» - также двусмысленно, т.к. гражданин Канады, канадец – также североамериканец;
вопрос принадлежности к народу:
к Русскому – рассмотрен выше;
в Казахстане же, к примеру, большей частью живут казахи, казахский народ; затем - по численности – идут русские казахстанцы;
в США народ отсутствует – там нация (хотя, конечно, мы тоже можем попытаться ПЕРЕВЕСТИ – с языка на язык, из одной культуры – в другую, их «нацию» - в наш «народ»; общие черты, конечно же, найдутся; но нельзя забывать, что не меньше – черт отличительных), соответственно, получаются «гражданин США немецкой национальности», к примеру, или «гражданин США еврейской национальности».
Уловили суть?

Суть в культурной идентичности! Если ты говоришь по русски, ведешь себя как русский, то ты русский, ибо ничем не отличаешься, кроме внешности (чернокожие и т.п.), но их немного и они не способны разрушить нашу идентичность. То же и с американцами США, не важно кто твои предки, англичане, ирландцы, немцы, поляки, русские и т.п. ты американец, если принял их культуру поведения и язык. Американцев допустимо называть американцами, хотя бы потому, что это единственный народ так себя именующий, все прочие жители Америк, имеют иное национальное самоназвание. Лишь в случае, когда речь идет о всех жителях Америк, можно выделить американцев США, во всех прочих случаях, все прекрасно понимают о ком идет речь. Поэтому и в их, и в нашем понимании, они народ и нация. Ни много ни мало!
Цитата(А.И.Агафонов @ 31.1.2010, 22:51) *
Ничего сложного: «Украина» имеет значение «окраина» (кстати, помнится, когда-то украиной именовали Залесскую Русь), поэтому правильно – на Русском языке – говорить «на Украине».
«В Белоруссии» - т.е., в каком-то краю. (Русь ранее некоторое время делили на несколько «цветных» частей – была и Чёрная, и Червоная.)
«На Кавказе» - опять же, подразумевается, «на какой-то территории», являющейся частью Руси-России,- хотя, само название «Кавказ» происходит от названия Кавказских гор. (Поэтому говорим "в горах Кавказа", но не "в Кавказе".)
Ну а сказать «на Альпах» - то же самое, что сказать «на горах». Т.е., можно ещё сказать «на Альпах лежат вечные снега», но сие – очень редкое склонение, обычно говорят «в горах» - «в Альпах».


Как правильно и ежу понятно, (свидомых в расчет не берем) только объяснение ничего не доказывает. Разве Окраина не край, даже слова однокоренные, так же как Белоруссия? Край Белой Руси, Белорусский край, однако мы говорим В! А в случае Украинской окраины, украинского края - НА! Дело не в объяснении, а в том что так сложилось исторически, объяснение уже потом подобрали.
В качестве еще одного сравнения: на Филиппинах, и в Индонезии. И то и другое острова, и то и другое, государства, полная идентичность сравниваемых объектов, но частицы перед названием - разные! Против традиции не попрешь. Мы и правил то русского языка можем не знать, но будем говорить в одних случаях на, а в других в! Неосознанно! Хотите вы того, или нет! Нравится вам эта концепция, или нет! Так уже сложилось, всё!
Поэтому о конфликтах между отдельными этническими группами, какими бы большими или маленькими они ни были, говорят "МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЙ", а когда в спор вступают уже целые государства, субъекты международного, заметьте, права, речь уже идет о "МЕЖДУНАРОДНЫХ" конфликтах. Если не забыли с чего весь сыр - бор...

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 2.2.2010, 0:06
Сообщение #17


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Цитата
Тут вы путаете, родник и ручей вовсе не имеют одинакового значения. Вероятно вы воспользовались толковым словарем Ушакова, там действительно они указаны как синонимы.
Согласен, пример неудачный, а сразу пришедший на ум «ключ» тут же отбросил – как омоним к другому «ключу». (Кстати, словарями пользуюсь крайне редко и предпочитаю Даля.)
Но суть-то вы уловили?
Цитата
Омертвляет язык лишь отсутствие общения на нем.
Не только. Также омертвляет язык чрезмерное наполнение его чужими словами, не имеющими в оном языке корней.
Цитата
А всякий живой язык со временем меняется, хотим мы того или нет! И искать злой умысел в этом процессе, не очень умно.
А чего ж искать то, что прямо-таки под носом?! Начните с киллера-дилера, продолжите консенсусом и ваучером, а закончить можете саммитом (с самками, надо полагать, т.к. с людьми - встречаются)… Не буду тратить бездну времени на мало-мальски полное описание процесса - посоветую почитать хотя бы «Манипуляцию сознанием» С.Г.Кара-Мурзы.
Цитата
Невозможно заставить людей говорить так, как они не хотят, если же это произошло, значит на то была их собственная воля.
Пробовали? Нет?.. Не только возможно, но и широко практикуемо.
Цитата
Проникновение чужих слов в родной язык не страшно, когда они дополняют или обогащают палитру смыслов старых понятий в новых условиях. Это, как раз такой случай. Хотя, в последнее время действительно наблюдается опасная тенденция, засорения русского языка ненужными иностранными заимствованиями имеющими полную аналогию в родной речи.
Ну, тенденция (однако) – это из анекдота. А в жизни – тотальное применение консциентального (т.е., поражающего сознание) оружия в информационно-психологической войне.
Цитата
Всё то у вас в негативном свете: насадили, заставили. А если просто нравится, или объективные условия к тому располагают.
Так вы и рассмотрите какой-нибудь конкретный пример. Скажем, колебания ширины брюк (клеш, классика, в обтяжку…), длины юбок (мини-миди-макси), «стандартов красоты»… Думаю, «объективные условия» тут у вас сразу же отпадут, как засохший лист. (Насчёт «нравится-не нравится» - «спи, моя красавица!» И красавица покорно засыпает – освежите пошлый пример Бендер-Эллочка.)
Цитата
не совсем понятен принцип отнесения к русскому народу? С украинцами и белорусами понятно. Почему татары, чуваши, мордва вошли в него, а немцы, поляки, евреи нет?! Принцип наличия собственной государственности?
Вошли и немцы, и поляки, и евреи… повторю: русский немец,- т.е., немец обрусевший, живущий в России. Но не ПРОСТО немец – «просто» немец живёт в Германии.
Цитата
Но у украинцев и белорусов она есть!
В том-то и беда, что Русский народ нынче разделён – и сходная ситуация повторяется уже не в первый раз в истории.
Алгоритм: народ – достаточно сильный – разделяют, имея два возможных варианта: либо народ чахнет (нет народа – нет проблемы), либо стремится воссоединиться – тогда сию энергию умело направляют на «врага», который якобы виноват в разделении.
Цитата
Евреи получили её не так давно, получается до 1948 года они (те что жили в России) были русским народом, а потом вдруг не стали?
Евреи не были Русским народом, они были РУССКИМИ ЕВРЕЯМИ, входившими в РУССКИЙ НАРОД - чувствуете разницу? И после создания Израиля таковыми же – русскими евреями - и остались, те, разумеется, которые не эмигрировали; с последними вопрос сложнее.
Цитата
Или те же поляки? А татары в прошлом имели свою государственность и при случае, от неё не откажутся, но почему то вводятся в состав русского народа. Или те же чеченцы, по вашим понятиям являются частью русского народа. С этим не согласятся ни они, ни я. Меня такое соседство оскорбляет, и не только меня, уверен многих русских людей.
Ну а тут уже - отражение тех процессов, что идут-инициируемы во всём мире. В трёх словах: нацибилдерство (создание унифицированных наций) под прикрытием национализма.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 2.2.2010, 0:12
Сообщение #18


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Касательно же
Цитата
НАЦИЯ - Исторически сложившаяся устойчивая общность людей, образующаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, особенностей культуры и духовного облика.
НАРОД - Население государства, жители страны. Российский н. 2. (-а). Нация, национальность или народность.
Таким образом, НАРОД, это более широкое понятие, включающее в себя всё население страны не зависимо от национальной принадлежности. Хотя, это слово может использоваться и в более узком смысле. Нация, это более конкретное формирование людей, связанных между собой прежде всего языком и культурой.
просто физически не могу воспроизвести здесь все логические цепочки, причинно-следственные связи ("цейтнот" - с немецкого на просторечное - "время нема"). Так что полагаюсь на вашу пытливость: начните рассуждать с того, почему именно «нация»?
Почему бы не взять слово «народ» из любого другого языка – коль уж так хочется непременно ЗАМЕНИТЬ РУССКОЕ «народ», «народность» на какой-нибудь ТЕРМИН, в нашем языке КОРНЕЙ не имеющий?.. Прибегните к мёртвым языкам – только в древнегреческом можно навскидку целых три припомнить: «демос», «этнос», «охлос»…
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 2.2.2010, 12:03
Сообщение #19


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Ещё немного дополню (надеюсь, вы почитали http://fb.3project.info/index.php?showtopic=12961&st=0 , 01.01.2009 14:13).
Цитата
По сути, слова народ и нация - синонимы, имеющие некоторые оттенки смысла которые проявляются только в контексте. Употребление их в том или ином контексте, сложившаяся традиция.
Не буду здесь рассматривать, как складываетСЯ (т.е., «сама себя» складывает - так же, как колбаса «сама дорожает») традиция... Но вам нужно обязательно для себя определиться: Русский народ и нация США – настолько СХОЖИ, что их можно определять одним и тем же словом, или же Русский народ значительно отличается от нации США и определять их одним и тем же словом-понятием – значит, ОШИБАТЬСЯ.
То же самое относится и к понятию «цивилизация». Таковое понятие также усиленно насаждается во всех земных сообществах: в Русском Мире, в мусульманском, в китайском-ханьском… Везде – «цивилизация», и вообще: всё человечество есть человеческая цивилизация,- хотя сие слово-понятие имеет вполне определённое происхождение (рассмотрите оное) и, соответственно, вполне определённые характеристики, коих нет и быть не может ни у китайцев, ни у русских. Но кои усиленно прививаются и тем, и другим.
А в качестве напутственного слова можете взять «Напутное слово» Владимира Иванович Даля (он, кстати, из обрусевших датчан или немцев… точно уже не помню, но не суть важно: и немцы, и датчане, и другие скандинавы, и прибалты, «русеют» быстро и очень плодотворно – тоже можете задуматься, почему), отрывок - http://fb.3project.info/index.php?showtopi...20&start=20 , 27.9.2009, 11:09.. Оное Слово (а чем отличаются привычные нам слова от Слова, единого по замыслу и воплощению, можете не спеша поинтересоваться в труде «Язык наш: как объективная данность и как культура речи», при необходимости поищу ссылку) было весьма актуально более ста лет назад, нынче же – оно просто вопиет к оставшимся русскими. (Какие новые слова, появившиеся в нашем языке за последние десятилетия, и ВЫРОСШИЕ из родных корней, вы можете назвать? Почти никаких, не так ли? Мне так припоминается лишь ставший международным СПУТНИК, наполнившийся дополнительным смыслом. Различные «кремлядь», «мафейник» и прочие подобные – не в счёт, т.к. свидетельствуют лишь о бедствиях-болезнях, но не развитии языка-народа.)

И, раз уж мы так далеко убрели,
Цитата
Разве Окраина не край, даже слова однокоренные, так же как Белоруссия? Край Белой Руси, Белорусский край, однако мы говорим В! А в случае Украинской окраины, украинского края - НА! Дело не в объяснении, а в том что так сложилось исторически, объяснение уже потом подобрали.
В качестве еще одного сравнения: на Филиппинах, и в Индонезии. И то и другое острова, и то и другое, государства, полная идентичность сравниваемых объектов, но частицы перед названием - разные! Против традиции не попрешь. Мы и правил то русского языка можем не знать, но будем говорить в одних случаях на, а в других в! Неосознанно! Хотите вы того, или нет! Нравится вам эта концепция, или нет! Так уже сложилось, всё!
Ещё раз:
Украина есть окраина, «на Украине»-«на окраине»;
Белоруссия – часть Руси-России, и в сём смысле - один из её краёв; как, например, Вологодчина – край/часть, но не с краю, так же и «Край Белой Руси» – «в краю Белой Руси», но не «на краю Белой Руси»; можно ещё сказать «на (землях) Белой Руси»;
«на Филиппинах» - «на островах», есть такие – Филиппинские острова;
«в Индонезии» - «в государстве-стране», но можно сказать и «на островах Индонезии» – их ведь несколько?.. но нельзя сказать «на Индонезийских островах» - нет таких (посмотрите на карту).

Нынче стараются закрепить отделённость Украины от Руси-России, в т.ч., и такой «мелочью», как предлогом «в». «В Украине» - т.е., в (отдельном) государстве.
Поэтому «историческое сложение», а как вам гр-н Ющенко - в качестве публично заявленного активного «сложителя»?.. идёт параллельно со словообразованием, с изменениями в языках. И, разумеется, спецы таковые изменения вводят вполне сознательно, и часто вводят с упреждением. (Касательно той же Украины – вполне достаточно раздуть скандал «вокруг предлога «на». Тут такого можно накрутить! Начав с далёкой истории,- что это, мол, территорию, на коей находятся древнейшие русские города и даже, понимаешь, «Мать городов русских» - Киев, именуют окраиной?! Согласны только на центр! Столицу России – в Киев!.. Ах, вы на Москве настаиваете? Тогда тут же отделяемся – и так попили нашей кровушки, кацапы-москали!..)

Ps: а правил Русского Языка, кои в школе преподают, я и в самом деле почти не помню, да и никогда не запоминал, хотя учился обычно на «отлично» – просто читал много, говорил с людьми, Язык – он впитывается. (Раньше, кстати, кругом звучал язык куда более богатый и чистый, светлый, чем сейчас – скудный, испоганенный.)
На сём предлагаю внетемье завершить, если есть желание, то можно продолжить в отдельной теме (или на форуме Третьего Проекта в уже существующих рубриках).


Сообщение отредактировал А.И.Агафонов - 2.2.2010, 15:47
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
plutos
сообщение 2.2.2010, 18:07
Сообщение #20


Любитель
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 67
Регистрация: 27.1.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Астрахань
Пользователь №: 1757
Страна: Россия
Город: Астрахань
Пол: Муж.



Репутация: 0


А.И. Агафонов. Я ПРИНЦИПИАЛЬНО, согласен с вашей позицией, хотя она и кажется мне чересчур жесткой. Самого достала эта горбачевщина, с коверканьем русского языка и политкорректность задающих тон верхов. С отличием русских и американцев, тут и спорить не о чем. Но все таки существует некоторый универсализм понятий, даже если они не совсем точно отражают суть. Слово нация, я считаю достаточно обрусевшим, что бы не пороть горячку в его отношении, оно даже имеет ряд производных в нашем языке, короткие аналогии к которым не всегда имеются: национальность, межнациональный, национализм(ист), нацизм, возможно есть еще. Ничуть не умаляя слово народ, оно дополняет его, новой палитрой смыслов и значений, не перегружая смысловую форму исконного. Именно в этом состоит моя позиция. Не вижу в этом ничего плохого.
Не помню где, слышал что в турецком языке не различаются синий и зеленый цвета, возможно есть определения для оттенков, но как для цвета нет, что было бы плохого если бы они заимствовали определение для одного из цветов в иностранном языке, четко выражающий именно цвет? В эскимосском, есть пятьдесят определений снега, но нет абстрактного снег! Я это к тому, что заимствование дополняющих понятий и определений, пусть и пересекающихся по отдельным позициям с исконным словом, допустимо. Я так мыслю. По крайней мере, нежелание заимствований, превратило исландский вариант норвежского в нечто неудобоваримое и очень громоздкое.
К стати, чуть не забыли! Тема то, о Кавказе. Очень интересная статья об имперской Грузии:
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/43767
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 4.2.2010, 17:27
Сообщение #21


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Ещё немного о словах, языках, понятиях и т.д. – http://fb.3project.info/index.php?showtopi...amp;#entry88890 .

По окончании чтения http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/43767 , видимо, размещу файл с примечаниями на форуме Третьего Проекта.
Пока замечу следующее.
Текст весьма полезен в качестве источника фактической информации, чтение его вполне может подвигнуть на дополнительное знакомство с историей Грузии (а я ещё «освежил» и историю Армении – в частности, детали этноцида).
Однако, автор периодически не делает различия между народом и его небольшой частью, частью его «элиты».
Не различает народ-нацию-этнос. Поэтому с этнологической-народоведческой точки зрения текст содержит существенные ошибки.
Самое серьёзное: не различает державу и империю, соответственно, отождествляет – основываясь на одном, спорном, критерии - такие разные общества-государства, как Римская, Британская, Российская империи, Союз Советских Социалистических Республик.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 6.2.2010, 0:46
Сообщение #22


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Текст http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/43767 с обещанными комментариями: http://fb.3project.info/index.php?showtopic=13847 .
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
al0253
сообщение 8.5.2010, 0:38
Сообщение #23


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 19
Регистрация: 7.5.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1812
Страна: США
Город: За пределами бывш. СССР
Пол: Муж.



Репутация: 0


Суть проста: Россия - государство русского народа, что совершенно не мешает существовать национальным меньшинствам.
Все территории, принадлежавшие как царской России, так и Советскому Союзу - должны быть возвращены; все не согласные с этими постулатами должны покинуть территорию России, желательно подальше. Все не согласные с образом жизни русского народа и мешающие ему жиь должны отправиться ещё дальше.
Свобода слова гарантируется всем выехавшим. Но всё краденое должно быть возвращено, не зависимо от того, когда было украдено.
Что тут обсуждать?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
( Гостей: 1 )
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 22:34