IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Нейтронное оружие
Поделиться
Shadow
сообщение 17.11.2007, 23:21
Сообщение #1


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 912
Регистрация: 10.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 47
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Пол: Жен.



Репутация: 60


Цитата
Группа американских исследователей во главе с Эдвардом Теллером в сентябре 1957 года доказывала президенту Дуайту Эйзенхауэру и госсекретарю Джону Даллесу особые преимущества ЯО с усиленным выходом нейтронного излучения. Теллер буквально заклинал президента: «Если вы дадите Ливерморской лаборатории всего полтора года, то получите «чистую» ядерную боеголовку».

Эйзенхауэр не смог устоять перед соблазном получить «абсолютное оружие» и дал «добро» на проведение соответствующей программы исследований. Осенью 1960 года на страницах журнала «Тайм» появились первые сообщения о работах по созданию нейтронной бомбы.

Первый взрыв нейтронного зарядного устройства (индекс W-63), осуществленный в апреле 1963 года в подземной штольне полигона Невада, известил о появлении на свет первого образца ЯО третьего поколения.


ЧТО ЭТО ТАКОЕ?

По определению специалистов, нейтронным оружием называют термоядерные заряды сравнительно небольшой мощности, с высоким коэффициентом термоядерности, тротиловым эквивалентом в пределах 1–10 килотонн и повышенным выходом нейтронного излучения. При взрыве такого заряда за счет особой его конструкции достигается уменьшение доли энергии, преобразуемой в ударную волну и световое излучение, зато возрастает количество энергии, выделяемой в виде потока нейтронов высокой энергии (порядка 14 Мэв).

Физико-биологическое воздействие нейтронов на живые ткани объясняется тем, что они, попадая в живые клетки, словно снаряды, выбивают ядра из атомов, рвут молекулярные связи, образуют свободные радикалы, обладающие высокой способностью к химическим реакциям, нарушают основные циклы жизненных процессов.


http://nvo.ng.ru/armament/2006-10-27/6_neitronium.html
здесь статья полностью, кстати очень интересная! smile.gif

Ваше мнение по этому поводу?

Есть ли в России разработки этого оружия?
Чем оно отличается от классического ядерного, не с боевой точки зрения, а скажем так, с морально-этической?


--------------------
в ночи блуждая... найти покоя не могла... в озерах отражаясь... тенью я была...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 17.11.2007, 23:43
Сообщение #2


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата
Есть ли в России разработки этого оружия?

Есть.
Цитата
Чем оно отличается от классического ядерного, не с боевой точки зрения, а скажем так, с морально-этической?

Ничем.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Змей
сообщение 3.12.2007, 23:18
Сообщение #3


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 527
Регистрация: 6.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 36
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 7


Что интересно, насколько я знаю, от него есть возможность спастись в обыкновенных бункерах отдельного заложения smile.gif (т.е. обычные убежища ГО)


--------------------
Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность.
Придут другие времена.
И вот тогда госбезопасность
Припомнит Ваши имена.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 4.12.2007, 1:11
Сообщение #4


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата(Змей @ 3.12.2007, 22:18) *
Что интересно, насколько я знаю, от него есть возможность спастись в обыкновенных бункерах отдельного заложения smile.gif (т.е. обычные убежища ГО)


От нейтронного излучения вроде-бы хорошо защищает обычная вода. Т.е. если убежище (бункер, перекрытая щель) будет окружена влажной землёй (чем толще - тем лучше), также весьма полезен полиэтилен, опять таки, чем больше слоёв, тем лучше и мокрая земля между слоями медленнее сохнет, а если стены укрытия соорудить из нескольких слоёв заполненных водой ПЭТ бутылок, так вообще чуть ли не в эпицентре можно выжить.
Вот только такое укрытие от других поражающих факторов будет защищать не очень хорошо.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Змей
сообщение 7.12.2007, 0:23
Сообщение #5


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 527
Регистрация: 6.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 36
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 7


Цитата(Релодырь @ 4.12.2007, 0:11) *
Вот только такое укрытие от других поражающих факторов будет защищать не очень хорошо.

Вскипит водичка))))

Я вот сначала думал - начерта строить бункеры отдельного заложения для населения - все равно если ядерная война начнется, так жахнут пару десятков мегатонн по городу - и привет. На деле же получается по другому. Ядреный удар - это всегда загрязнение всего вокруг, причем огромное, и все это понимают - никто не хочет умереть от лучевой болезни или со стронцием в костях.
Другое дело нейтронная бомба. жахнуть - и готово, и никаких радионуклидов (конечно они будут, но количество в разы меньше).


--------------------
Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность.
Придут другие времена.
И вот тогда госбезопасность
Припомнит Ваши имена.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 7.12.2007, 1:15
Сообщение #6


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата
Вскипит водичка))))

Ну и пусть, главное поток нейтронов то она уменьшит.

Мысль:
Укрытие от нейтронной бонбы в частном доме:
Устраивается бункер (погреб) бетонный, на глубине метра 2 от поверхности земли, допустим, 2х2х1,8 (у меня у родителей на даче такой, сооружается за 3 дня), 0,5 метра слой "гидроизоляции" глина+несколько слоёв полиэтилена (тоже, кстати, защита от нейтронов), затем пластиковый бассейн с водой соответствующей площади, допустим, 4х4, глубиной 1-1,5 м (видел такие в продаже).
В зимнее время (для параноиков) вода из бассейна сливается и заменяется, к примеру, незамерзайкой или тосолом (что подешевле), само-собой, на бассейне крышка, чтобы в него листья и прочий мусор не летели летом и снег зимой.

В бункере - запас еды и питья, а также ФВУ с ручным приводом или от аккумуляторов.
Между прочим, на днях разбирал вытяжку на кухне (Аrdo) - готовая ФВУ: фильтр из синтепона, угольный фильтр, вентилятор. Конструктивно предусмотрено подключение воздуховода.
Единственная необходимая доработка - эл. двигатель вентилятора на 220 в заменить движком на 12 в (например, от автомобильной печки).
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Змей
сообщение 7.12.2007, 2:17
Сообщение #7


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 527
Регистрация: 6.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 36
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 7


Сама мысль правильна, только нафига козе баян? - зачем с водой городить?
бетон лучше задерживает проникающую радиацию. Да и обычную ударную волну никто не отменял.


--------------------
Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность.
Придут другие времена.
И вот тогда госбезопасность
Припомнит Ваши имена.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 7.12.2007, 2:58
Сообщение #8


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата(Змей @ 7.12.2007, 1:17) *
Сама мысль правильна, только нафига козе баян? - зачем с водой городить?
бетон лучше задерживает проникающую радиацию. Да и обычную ударную волну никто не отменял.


Так вся фишка в том, что вода (водосодержащие материалы) держит нейтроны лучше бетона.
Причем заглубленный на 1,5-2 м бункер погреб с бетонным перекрытием (допустим, стандартными ж/б перекрытиями, или даже самодельными) ударную волну тоже выдержит.
Кроме того, вода защитит и от светового излучения, меньше шансов живьём изжариться в бункере.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nikao
сообщение 7.12.2007, 22:11
Сообщение #9


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь 22
Сообщений: 276
Регистрация: 6.11.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Санкт Петербург
Пользователь №: 366
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Пол: Муж.



Репутация: 27


От светового излучения защитит все, что не сгорит от светового импульса. Так что идея использовать воду для защиты от СИ, это как американская утка о защите самолетов от СИ ядерного взрыва, наши тут же создали пару НИИ и резво начали прожигать народные деньги. Пока не нашелся некий МНС, просчитавший что ударная волна в любой ситуации на порядок опаснее. И все лавочку закрыли. Это человек так наверное и остался МНС, как причина закрывшая такую научную малину.

О том что задерживает лучше всего нейтроны - это тяжёлая вода.

Назначение убежищ - в первые сутки радиация уменьшается в десятки, а то и в сотни раз. И это позволит сохранить народ. Тем более что в идеале МЧС должны будут разведать наиболее безопасные пути вывода людей из пораженных районов.

Кстати по предложенному варианту убежища, стоит ли устраивать бассейн, над убежищем. И менять 1,5 метра земли на 1,5 метра воды. К поражающим факторам ЯВ относят также проникающую радиацию. Кроме того ударная волна может войти в фазу в углублении и проломить верх убежища - тогда все прощай Родина.


Сообщение отредактировал nikao - 7.12.2007, 22:14
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ника
сообщение 8.12.2007, 0:18
Сообщение #10


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 511
Регистрация: 14.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 285
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Жен.



Репутация: 28


Интересные размышления об убежищах и возможностях их защиты. Мне вспомнился преподаватель по НВП в школе (обалденный был дядька - прошел всю войну, подполковник, три ранения, и отличный характер, ну и спортивная форма - занимался по утрам с нами бегом и зарядкой на улице в любое время года, и делал нас молодых по всем показателям, а было ему на тот момент 72 года). Так вот когда проходили ядерное оружие и методы защиты (а в особенности мне нравился совет из учебника лечь ногами к взрыву или там спрятать голову за ближайщий камень, я правильно понимаю, что глаза тебе выжжет в любом случае при таком раскладе световое излучение?) он нам рассказал случай из истории в Хиросиме, по поводу прочности простой казалось бы землянки. В общем выкопана была глубоко и добротно и выстояла от ударной волны рядом с эпицентром взрыва. Только добавил он конечно все живое там сгорит в таковой близости.... Так вот что защитит от высокой температуры?

Сообщение отредактировал Ника - 8.12.2007, 0:19


--------------------
"Знать прошлое достаточно неприятно, знать еще и будущее было бы просто невыносимо" (с) Сомерсет Моэм
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 8.12.2007, 0:34
Сообщение #11


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Я не понял, неужели трудно прочитать название темы????
Бункер с бассейном предназначен для защиты от НЕЙТРОННОЙ бомбы, у которой площадь поражения проникающй радиацией в разы больше, чем ударной волной.
А вы скатились до НВП и защиты от обычного ядерного взрыва.
Причём даже обычный наземный взрыв сделает такой вывал земли неподалёку от эпицентра, что даже метро не поможет, не то что бункер на глубине 2 м.
Насчёт "ударной волны в бассейне" - его площадь настолько мала, что никакой фазы в углублении быть не может.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ника
сообщение 8.12.2007, 1:19
Сообщение #12


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 511
Регистрация: 14.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 285
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Жен.



Репутация: 28


Цитата(Релодырь @ 7.12.2007, 23:34) *
Бункер с бассейном предназначен для защиты от НЕЙТРОННОЙ бомбы, у которой площадь поражения проникающй радиацией в разы больше, чем ударной волной.

http://nuclear-weapons.nm.ru/theory/neutron_bomb.htm
Что то тут не с сказано об отсутствии теплового излучения?
"....Поток нейтронов же с легкостью проходит даже через толстую стальную броню. При мощности в 1 кт смертельная доза облучения в 8000 рад, которая ведет к немедленной и быстрой смерти (минуты), будет получена экипажем танка Т-72 на расстоянии в 700 м. При обычном атомном взрыве этой же мощности аналогичное расстояние будет равняться 360 м. Опасный для жизни уровень в 600 рад достигается на дистанции 1100 м и 700 м соответственно для бронированных целей и 1350 и 900 м для незащищенных людей.
Дополнительно, нейтроны создают в конструкционных материалах (например броне танка) наведенную радиоактивность. Она может быть довольно сильной: скажем, если в рассмотренный выше Т-72 сядет новый экипаж, то он получит летальную дозу в течении 24 часов.
Новые виды брони более эффективно защищают танк от нейтронного потока. Для этого в ее состав входит пластик с долей бора, хорошего поглотителя нейтронов. Броня танка M-1 "Abrams" содержит для этих целей обедненный уран (уран, с выделенными изотопами U235 и U234). Броня специально может быть обеднена элементами, дающими сильную наведенную радиоактивность.
Из-за очень сильного поглощения и рассеивания нейтронного излучения в атмосфере делать мощные заряды с увеличенным выходом излучения нецелесообразно. Максимальная мощность боеголовок составляет ~1 кт. Хотя о нейтронных бомбах и говорят, что они оставляют материальные ценности неразрушенными, это не совсем так. В пределах радиуса нейтронного поражения (около 1 километра) ударная волна может уничтожить или сильно повредить большинство зданий...." (С)
То бишь поражаемое расстояние увеличивается вдвое, а суть та же?


--------------------
"Знать прошлое достаточно неприятно, знать еще и будущее было бы просто невыносимо" (с) Сомерсет Моэм
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nikao
сообщение 8.12.2007, 2:37
Сообщение #13


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь 22
Сообщений: 276
Регистрация: 6.11.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Санкт Петербург
Пользователь №: 366
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Пол: Муж.



Репутация: 27


Re Ника
Ударная волна идет не только в воздухе, но и в грунте, что вызывает значительные подвижки грунта, слабо скрепленная (жесткая) конструкция может превратиться в могилу. Что защитит от высокой температуры? А что проще испарить тонну воды или несколько тонн земли? Хотя размышления не верны - опаснее как раз ударная волна. А землянка, какие в Хиросиме землянки, но если даже допустить что землянка выстояла от ударной волны, имела герметичный вход, то находящиеся там взрыв пережили. Земля то горит плохо. Да и самая высокая температура в эпицентре. Но они были бы обречены, когда выгорел бы весь кислород в приземном слое - множество деревянных домов. Это особенно проявилось в Токио, когда американцы провели свой "знаменитый" налет. Огненные смерчи чуть ли не затягивали в себя самолеты, а последняя волна самолетов, идя на высотах более километра, задыхалась от смрада паленого мяса.

Советы из учебника правильные, вот только воспользоваться ими можно только в определенных случаях. В армии при прохождении ОМП устраивают дрессуру, вспышка справа, слева и доводят это до автоматизма. Человек может находиться от эпицентра далеко, и не раззявив варежку, способен значительно продлить себе жизнь. На близком расстоянии световая волна может сжечь-испарить человека, а на расстоянии в более 10 км, если не пялится на огонек, то можно сохранить себе жизнь. От ударной волны в частности, а запрыгнув в окоп снизить ущерб от проникающей радиации в 5-10 раз. Разве мало???

Сообщение отредактировал nikao - 8.12.2007, 2:52
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nikao
сообщение 8.12.2007, 2:50
Сообщение #14


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь 22
Сообщений: 276
Регистрация: 6.11.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Санкт Петербург
Пользователь №: 366
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Пол: Муж.



Репутация: 27


А как противник узнает что у нас там построено убежище против нейтронной бомбы, что бы случайно не ошибится и не ударить обыкновенным ядерным зарадом. Да и настолько ли большая разница в "разах" по проникающей радиации. У обыкновенных наземных ЯВ 50% ударная волна.

Ударная волна в бассейне - насчет фаз небольшой перебор - это называется несколько по другому - интерференция волн. Совпадение фронтов звуковой волны отраженных от дна и от противоположной стены. Как замкнутая водная поверхность, если в неё кинуть камень. Хотя наверное да это не столь важно чем основные поражающие факторы.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ника
сообщение 8.12.2007, 2:56
Сообщение #15


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 511
Регистрация: 14.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 285
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Жен.



Репутация: 28


Цитата(nikao @ 8.12.2007, 1:37) *
На близком расстоянии световая волна может сжечь-испарить человека, а на расстоянии в более 10 км, если не пялится на огонек, то можно сохранить себе жизнь. От ударной волны в частности, а запрыгнув в окоп снизить ущерб от проникающей радиации в 5-10 раз. Разве мало???

Я размышляла с точки зрения гражданского населения, вроде если оповещение не успеет, то как я пойму что надо срочно прятаться, а когда увижу ядерный взрыв то уже поздно. В случае же оповещения я не успеваю до бомбоубежища. А остаться дома - рулетка, в зависимости от того где будет эпицентр взрыва.
А еще мысли по поводу нейтронной бомбы, если ее создавали для противодействия людям внутри техники, то следовательно ее применение оправдано вне города на открытом пространстве,, ибо каким образом в городе могут идти бои с болшим количеством техники, и как потом туда загонят амеры своих солдат при такой то радиации?


--------------------
"Знать прошлое достаточно неприятно, знать еще и будущее было бы просто невыносимо" (с) Сомерсет Моэм
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 9.12.2007, 15:29
Сообщение #16


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Господа, у вас началась паранойя, отягощённая радиофобией??? smile.gif
Если да, пишите в личку, я дам ссылку на форум, где данные вещи обсуждаются на полном серьёзе, как и вопросы строительства убежищ и прочих "нычек".
Упоминавшийся в другой ветке "Джокервиль" оттуда.

Для справки: окоп для стрельбы стоя по защитным свойствам от поражающих факторов ядерного взрыва соответствует основному танку, а перекрытая щель - превышает защитные свойства танка.
Вы же сами пишите, что зона сплошного поражения при наземном ядерном взрвые - колеблется в диапазоне 700-1200 м (лень рыться в справочниках). Вы что, живёте возле Кремля, на Рублёвке или рядом со стацинарной ПУ МБР?
Ну так на таких дистанциях Вас не спасёт практически никакой бункер, т.к. для их разрушения (в них то будет "заседать" руководство) можно использовать или подземный ядерный взрыв или даже обычные бомбы спец. конструкции (так называемые "пенетраторы"), их америкосы давно уже испытывают, в т.ч. и реальных войнах - в Ираке, например, когда за Саддамом охотились.
В остальных случаях на эти расстояния нет смысла обращать никакого внимания.
Единственные достойные внимания поражающие факторы (по степени актуальности) - радиоактивное заражение, проникающая радиация, световое излучение и жалкие остатки ударной волны.
При применении нейтронного боеприпаса не будет и этих факторов, только проникающая радиация, да и то, если ракету (бомбу) сбросят уж очень криво.
Думаю, что вся деревенька моей тёщи, где технически возможно выкопать хоть какое-то убежище, не стоит и десятой доли стоимости керосина для полёта старого доброго Б-52 из Англии до Москвы, про стоимость самого боеприпаса я вообще молчу.
Ну так какой дебил будет её бомбить????
В остальных случаях не удастся даже выйти из дома, не говоря уже о возможности добежать до убежища.
Ну и зачем тогда икру метать?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ника
сообщение 9.12.2007, 17:39
Сообщение #17


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 511
Регистрация: 14.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 285
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Жен.



Репутация: 28


Смысл обсуждать старенький Б-52 и его керосин, если планируется уже из космоса бомбардировки. А на счет деревеньки где-нибудь в тьму-таракани эт вы правы, смысл цели она не представляет. Целями являются основные города.


--------------------
"Знать прошлое достаточно неприятно, знать еще и будущее было бы просто невыносимо" (с) Сомерсет Моэм
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 9.12.2007, 19:42
Сообщение #18


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата(Ника @ 9.12.2007, 16:39) *
Смысл обсуждать старенький Б-52 и его керосин, если планируется уже из космоса бомбардировки. А на счет деревеньки где-нибудь в тьму-таракани эт вы правы, смысл цели она не представляет. Целями являются основные города.


Ника, Вы уже стали специалистом в области защиты от оружия массового поражения и боевого применения стратегической авиации? Поздравляю! smile.gif

Хоть Б-52 и старенький (как и наш Ту-95), но вполне ещё бодрячок.
Деревеньку из космоса (интересно, чем можно бомбить из космоса???) бомбить точно не будут, как и города.
Я ведь уже написал, по каким целям целесобразно нанесение удара.
Для этого удара можно применить: МБР, как с ядерными, так и с обычными ГЧ. КР ("Томагавк" и т.п.), причём как морского, так и воздушного базирования (с тех же Б-52), наконец авиабомбы (как управляемые, так и неуправляемые), если ПВО успешно подавлена.

А обсуждать стоимость цели и средства её поражения смысл есть, особенно на примере Югославии, когда америкосы засаживали "Томагавк" или "Шрайк" стоимостью под миллион баксов в старую микроволновку в надувном макете, ценой в несколько сотен баксов.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ника
сообщение 9.12.2007, 21:13
Сообщение #19


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 511
Регистрация: 14.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 285
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Жен.



Репутация: 28


Цитата(Релодырь @ 9.12.2007, 18:42) *
Ника, Вы уже стали специалистом в области защиты от оружия массового поражения и боевого применения стратегической авиации? Поздравляю! smile.gif

Я думаю вы также по этому поводу институтов не заканчивали (если, кстати, заканчивали то заявите какой, будем знать с каким специалистом беседуем).


--------------------
"Знать прошлое достаточно неприятно, знать еще и будущее было бы просто невыносимо" (с) Сомерсет Моэм
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 9.12.2007, 22:01
Сообщение #20


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата(Ника @ 9.12.2007, 20:13) *
Я думаю вы также по этому поводу институтов не заканчивали (если, кстати, заканчивали то заявите какой, будем знать с каким специалистом беседуем).


Я конечно не дипломированный спец, однако военное училище таки закончил (в одной из тем данного раздела даже писал какое), а уже в войсках все учения в дивизии проводились на фоне виртуального избиения КП и ПУ МБР америкосовскими КРВБ с неядерными БЧ, запущенными с Б-52, взлетевших с острова Диего-Гарсия, причём пуски производились с рубежей, находящихся за пределами нашей ПВО sad.gif.
Причём такое избиение длилось около месяца, и только когда от дивизии оставались "рожки да ножки", "руководством страны" наконец принималось решение о нанесениии супостату удара немногочисленными оставшимися МБР.
Занавес.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ника
сообщение 9.12.2007, 22:17
Сообщение #21


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 511
Регистрация: 14.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 285
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Жен.



Репутация: 28


Цитата(Релодырь @ 9.12.2007, 21:01) *
Я конечно не дипломированный спец, однако военное училище таки закончил (в одной из тем данного раздела даже писал какое), а уже в войсках все учения в дивизии

А как давно это было? Что помешало вам пойти по военной линии (судя по постам к которой имеете склонность)?


--------------------
"Знать прошлое достаточно неприятно, знать еще и будущее было бы просто невыносимо" (с) Сомерсет Моэм
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 10.12.2007, 0:21
Сообщение #22


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата(Ника @ 9.12.2007, 21:17) *
А как давно это было? Что помешало вам пойти по военной линии (судя по постам к которой имеете склонность)?


Оффтоп удалён smile.gif

Сообщение отредактировал Релодырь - 10.12.2007, 2:29
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ника
сообщение 10.12.2007, 0:58
Сообщение #23


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 511
Регистрация: 14.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 285
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Жен.



Репутация: 28


Понятно теперь, нашли лучшую долю, а "ветер холодит былые раны". Вот вас на рассуждения о военном деле и тянет постоянно....


--------------------
"Знать прошлое достаточно неприятно, знать еще и будущее было бы просто невыносимо" (с) Сомерсет Моэм
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 10.12.2007, 2:14
Сообщение #24


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата(Ника @ 9.12.2007, 23:58) *
Понятно теперь, нашли лучшую долю, а "ветер холодит былые раны". Вот вас на рассуждения о военном деле и тянет постоянно....


Если завтра война, если завтра в поход, будь сегодня к походу готов...
И ещё что-то про бронепоезд smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nikao
сообщение 10.12.2007, 7:17
Сообщение #25


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь 22
Сообщений: 276
Регистрация: 6.11.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Санкт Петербург
Пользователь №: 366
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Пол: Муж.



Репутация: 27


Цитата(Релодырь @ 9.12.2007, 14:29) *
Единственные достойные внимания поражающие факторы (по степени актуальности) - радиоактивное заражение, проникающая радиация, световое излучение и жалкие остатки ударной волны.
При применении нейтронного боеприпаса не будет и этих факторов, только проникающая радиация, да и то, если ракету (бомбу) сбросят уж очень криво.


Пожалуйста приведите % отношение выхода энергии ЯВ по факторам для "обычного" ядерного боеприпаса и для "нейтронного", если можно со ссылкой.

Уж больно информация напоминает американские агитки о чистом ядерном оружии и необходимости его применения.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Змей
сообщение 11.12.2007, 2:28
Сообщение #26


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 527
Регистрация: 6.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 36
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 7


Цитата(Релодырь @ 10.12.2007, 1:14) *
Если завтра война, если завтра в поход, будь сегодня к походу готов...
И ещё что-то про бронепоезд smile.gif

Про бронепоезд это про БЖРК?)))


--------------------
Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность.
Придут другие времена.
И вот тогда госбезопасность
Припомнит Ваши имена.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Змей
сообщение 11.12.2007, 12:19
Сообщение #27


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 527
Регистрация: 6.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 36
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 7


Нейтонная бомба - это лишь ЯБ с уменьшенными (а не убранными вовсе) ударной волной, световым излучением и т.п. и увеличенной интенсивностью излучения нейтронов. а потому 2 метра неутрамбованной насыпаной земли вполне могут не спасти, а уж если сверху еще и бассейн...


--------------------
Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность.
Придут другие времена.
И вот тогда госбезопасность
Припомнит Ваши имена.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 11.12.2007, 20:46
Сообщение #28


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата
Про бронепоезд это про БЖРК?)))

Нет. БЖРК при Путине, порезали, сцуки sad.gif.

Цитата
Нейтонная бомба - это лишь ЯБ с уменьшенными (а не убранными вовсе) ударной волной, световым излучением и т.п. и увеличенной интенсивностью излучения нейтронов. а потому 2 метра неутрамбованной насыпаной земли вполне могут не спасти, а уж если сверху еще и бассейн...


У нейтронного боеприпаса радиус поражения проникающей радиацией в несколько раз больше радиуса поражения ударной волной.
А земля почему неутрамбованная????
Можно считать "степень ослабления" :
1) Ж/Б плита перекрытия (5 см бетона).
Комментарий: всё равно крыша у погреба должна быть.
2) Пакет из 2-3 оцинкованных стальных листов (в общей сложности 1 мм оцинкованной стали).
Комментарий: во первых гидроизоляция, а во вторых дёшево, оцинковка стоит буквально копейки (в районе 700 руб за лист 1х2,5м, толшиной 0,5 мм), 4 листа достаточно, для очистки совести кистью наносим на них слой "Мовиля", ржаветь не будут лет 10, не меньше, да и пока цинк слезет, рак на горе свиснет.
3) Несколько слоёв полиэтилена (гидроизоляция), в зависимости от степени паранои можно набрать 1-2 см, чем больше, тем лучше, кашу маслом не испортишь.
4) 0,5 м утрамбованной влажной глины (можно сделать "слоёный пирог", чередуя слои глины и полиэтилена. Опять таки, это тоже гидроизоляция.
5) 1 см полиэтилена (дно бассейна)
6) 1 м воды в бассейне
7) 0,5 см полиэтилена (жёстакая крыша бассейна).
Конечно, ударная волна крышку унесёт, а воду (по крайней мере часть) выплеснет, но к моменту подхода ударной волны (несколько десятков скунд) как раз основными поражающими факторами будут проникающая радиация и световое излучение, против которых как раз нужен слой воды.

По сравнению с описанным убежищем стандартная "перекрытая щель на отделение" (10-15 см дерева + 30-50 см рыхлой земли) нервно курит в сторонке.
А ведь даже перекрытая щель на отделение по степени защиты от ядерного взрыва защищает лучше танка, стоящего на поверхности земли.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Змей
сообщение 12.12.2007, 18:58
Сообщение #29


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 527
Регистрация: 6.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 36
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 7


Я не понимаю, почему вода должна остаться в бассейне? ее всю выплеснет напрочь! взрывной волной! Бетон проще и надежнее чем огороды с бассейнами городить, потому как предложенное укрытие только от нейтронки на сравнительно большом расстоянии и защитит, но не спасет даже от обычной мощной бомбы( не ядерной), жахнувшей рядом.


--------------------
Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность.
Придут другие времена.
И вот тогда госбезопасность
Припомнит Ваши имена.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 12.12.2007, 20:03
Сообщение #30


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата(Змей @ 12.12.2007, 17:58) *
Я не понимаю, почему вода должна остаться в бассейне? ее всю выплеснет напрочь! взрывной волной! Бетон проще и надежнее чем огороды с бассейнами городить, потому как предложенное укрытие только от нейтронки на сравнительно большом расстоянии и защитит, но не спасет даже от обычной мощной бомбы( не ядерной), жахнувшей рядом.


Напоминаю!!!!
Речь идёт о защито от НЕЙТРОНОЙ бомбы (см. название топика) smile.gif
Вода будет выплеснута из бассейна (что не факт, ввиду того, что радиус поражения ударной волной у нейтронного боеприпаса меньше радиуса поражения проникающей радиацией) УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО, как защитит от проникающей радиации и светового излучения.
Почему? Потому что скорость распространения ударной волны гораздо меньше скорости распространения светового излучения и проникающей радиации (фактически - скорость света)

Согласен, что слой в 2 м железобетока это круто.
НО (огромное НО).
Какова будет стоимость такого перекрытия? И самого сооружения, способного выдержать такое перекрытие?
,
Кроме того, речь идёт о дачном участке, на котором бассейн выглядит вполне органично , в нём можно купаться или, например, живность разводить (водоплавающих птиц, лягушек, рыбок, нужное подчернуть).
Что можно разводить на железобетонном перекрытии толщиной 2 м??

Цитата
но не спасет даже от обычной мощной бомбы( не ядерной), жахнувшей рядом.

Параноя smile.gif

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V   1 2 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
( Гостей: 2 )
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 18.9.2019, 13:03