Национализм и Интернационализм как две стороны одной медали Опции Поделиться

[Рулёв]

http://www.contr-tv.ru/common/2040/
Тут выложена интересная статья про суть Национализма и Интернационализма - это прежде в свего в западном смыле. Интересно ваше мнение.

[Печник Юрий Подг...]

Вы правы - это стороны одной медали.
Изготовлена на том же монетном дворе.

[zeep]

Как резюме в этой статье предлагается многонациональная империя, чем и был Советский Союз. Политика интернацонализма никакого отношения к разрушению русской деревни к 90м годам не имела, нации были равноправными. О чем это они, что в СССР была плохая национальная политика? Ну и что плохого было в том. что в правительстве должны были быть представители разных народов попропорционально кол-ву ?Это потом, в конце 80х, когда началась диверсия по разрушению страны, одним из сильнейших факторов воздействия стал национальный ( русским шептали и шепчут- вы великие, зачем вам нахлебники, остальным шепчут, что русские всех под себя загребают), все вспомнили что азербайджанцы не любят армян, прибалты не любят никого и т.д. Вопрос о нациях сложный, тут каждый человек ничего не может изменить в своем происхождении, то есть соврать -то можно, а смысл? Думаю, друг друга надо уважать, если уж нелюбить.

[Змей]

Национальная политика была плоха тем, что было разрушено понятие русского суперэтноса.
При этом другие этносы не были разрушены, или были затронуты частично.
Взамен был создан советский суперэтнос, крушение которого мы увидели в конце 80-х, начале 90-х.
А взамен не получили нормального русского этноса, который осознавал бы себя как нацию, имел свои принципы, остаивал свои права, а не спивался от отсутствия национальной идеи. Зашевелились буквально пару лет назад только.

[zeep]

Да, Змей, не получили. Такие штуки н аблюдечке с голубой каемочкой никто не принесет. Самим нужно шевелиться

[Змей]

Ага. То есть сначала насильно русское уничтожили, затем развалили и советское, а теперь на руинах - давайте сами создавайте. Интересно...
Я не к тому, что шевелиться не надо,а к тому, что на голубой каемочке русским никогда ничего не доставалось, всегда с боями.

[zeep]

Я понимаю ваше негодование, ну а где вы были в 90-м?

[Релодырь]

http://www.naztech.org/parazity/
Рейтинг регионов по степени дотационности их бюджетов


Республика Ингушетия — 89,24%
Чеченская республика — 84,21%
Республика Дагестан — 78,82%
Республика Тува — 77,95%
Усть-Ордынский Бурятский АО — 76,48%
Республика Алтай — 74,43%
Корякский АО — 68,03%
Кабардино-Балкарская Республика — 67,38%
Карачаево-Черкесская Республика — 67,16%
Республика Адыгея — 60,68%
Республика Северная Осетия — Алания — 60,16%

Еврейская АО — 51,87%
Камчатская область — 51,42%
Республика Калмыкия — 50,14%
Алтайский край — 48,43%
Республика Бурятия — 46,47%
Читинская область — 44,96%
Магаданская область — 44,01%
Курганская область — 42,99%
Пензенская область — 42,67%
Республика Марий Эл — 41,17%
Чукотский АО — 40,82%
Тамбовская область — 39,70%
Брянская область — 39,53%
Ивановская область — 37,16%
Амурская область — 35,91%
Республика Саха (Якутия) — 35,20%
Ульяновская область — 33,80%
Псковская область — 33,62%
Чувашская Республика — 31,84%
Ставропольский край — 31,00%
Приморский край — 30,13%
Кировская область — 29,80%
Республика Мордовия — 28,39%
Костромская область — 28,08%
Архангельская область — 26,89%
Саратовская область — 26,52%
Ростовская область — 26,16%
Орловская область — 25,04%
Воронежская область — 24,19%
Курская область — 22,87%
Мурманская область — 22,24%
Владимирская область — 21,60%
Новгородская область — 20,12%
Тверская область — 20,07%
Астраханская область — 19,99%
Калужская область — 19,63%
Хабаровский край — 18,84%
Сахалинская область — 18,64%
Омская область — 18,31%
Рязанская область — 18,07%
Тульская область — 17,85%
Краснодарский край — 17,78%
Калининградская область — 17,71%
Республика Башкортостан — 17,66%
Смоленская область — 17,39%
Республика Хакасия — 17,28%
Республика Карелия — 17,21%
Иркутская область — 16,21%
Волгоградская область — 16,17%
Белгородская область — 15,35%
Республика Татарстан — 15,34%
Красноярский край — 14,50%
Новосибирская область — 13,14%
Томская область — 12,89%
Нижегородская область — 11,59%
Удмуртская Республика — 10,76%
Кемеровская область — 10,53%
Московская область — 10,00%
Оренбургская область — 9,83%
Челябинская область — 9,40%
Ярославская область — 7,93%
Ленинградская область — 6,48%
Агинский Бурятский АО — 6,43%
Свердловская область — 6,27%
Вологодская область — 5,52%
Липецкая область — 5,49%
Республика Коми — 5,32%
г. Санкт-Петербург — 5,30%
Пермский край — 5,03%
Самарская область — 4,31%
г. Москва — 2,39%
Ненецкий АО — 1,42%
Тюменская область — 1,15%
Ямало-Ненецкий АО — 0,97%

"Объем финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета в январе-октябре 2006 года достиг почти 440 млрд. рублей...
Объем межбюджетных трансфертов на 2007 год увеличивается по сравнению с 2006 годом на 187,4 млрд. рублей (на 31,4%)"

(источник — Минрегионразвития РФ)

Более подробно читайте на сайте министерства


НАЦТЕХ: Как говорится, sapientum sat. Cо времен СССР мало что изменилось.

[Змей]

Я понимаю ваше негодование, ну а где вы были в 90-м?

В 90-м мне было 2 года, и я вряд ли мог вообще что-то делать

[volhv]

Я понимаю ваше негодование, ну а где вы были в 90-м?

А ответ на этот вопрос является критерием чего? Определяет кто поднимал страну, а кто разваливал?
Я например до 93-го года не верил, что СССР можно развалить. Это не укладывалось в голове...

Сообщение отредактировал volhv - 15.3.2007, 0:38

[zeep]

Это не критерий никакой, Волхв. И я не верила, тчо можно развалить, ведь и референдум тот дал результат за сохранение Союза, но ка квыяснилось теперь он был профанацией, думали они должно быть что промпыли хорошо, народ оказался вдгру против, а толку?
Да, Змей, я поняла уже, что вы - юноша еще, претензии не к вам. Скорее ко мне от вас д.б. претензии.

[Daluge]

Змей ! За 70 лет суперэтнос не создашь. Это невозможно в силу длительности этногенетических процессов. Советский суперэтнос создан не был. Русские остались русскими, армяне - армянами, прибалты - прибалтами.

[Солнцеворот]

Змей ! За 70 лет суперэтнос не создашь. Это невозможно в силу длительности этногенетических процессов. Советский суперэтнос создан не был. Русские остались русскими, армяне - армянами, прибалты - прибалтами.

Тем не менее, межнациональных браков было очень много. У меня мама - беларусска, папа - русский, а я родился на украине - кто я? Я - советский человек. Да, национальность такая есть!

[Ника]

История из жизни. Недавно опаздывала, ловлю машину - за рулем ненавороченной шестерки согласившейся меня за указанную сумму довезти - молодой армянин лет 20 (ну так по внешности ориентировочно, профиль такой что ни на есть орлиный, да и остальная внешность соотвествует). Пока едем разговорились ... об инете и о том как парень сетует, сколько денег уходит на инет-кафе (своего компа нет выясняется в беседе), обмениваемся мнениями на счет где дешевле в городе и вообще разговор пошел о программистах. И на какое то изобретение наших программеров парень с гордостью заявляет - "это потому, что наши русские программисты - лучшие в мире"! Вот так вот! Несмотря на то, что союза уже нет лет 20 а он по внешности армянин - НАШИ РУССКИЕ!

[Nick-best]

История из жизни. Недавно опаздывала, ловлю машину - за рулем ненавороченной шестерки согласившейся меня за указанную сумму довезти - молодой армянин лет 20 (ну так по внешности ориентировочно, профиль такой что ни на есть орлиный, да и остальная внешность соотвествует). Пока едем разговорились ... об инете и о том как парень сетует, сколько денег уходит на инет-кафе (своего компа нет выясняется в беседе), обмениваемся мнениями на счет где дешевле в городе и вообще разговор пошел о программистах. И на какое то изобретение наших программеров парень с гордостью заявляет - "это потому, что наши русские программисты - лучшие в мире"! Вот так вот! Несмотря на то, что союза уже нет лет 20 а он по внешности армянин - НАШИ РУССКИЕ!

Они не следят за словами, вживаются, примеров в армии знаешь сколько таких, тьма тьмущая, когда даг, чуркой нерусской называет кабардинца или наоборот, а потом долго думает, или казах называет ускоглазым тувинца, есть "руссофицированные" чурки, таких мало очень мало, еще Гоголь писал о "мозге" кавказцев, вы знаете ничто не изменилось, помню в кратце - могут обидеть слабого, ребенка, девушку, будут стилиться перед тем кто сильнее их и не будут считать за унижение и еще что-то было.

От себя: Гоголь был прав, + многие бьют себя в груд что мусульмане, а карана в руках не держали, из-за их веры очень много насильников, у нас из одной партии дагов полвина была насильников - от мести скрывались(именно из-за веры они любят русских девушек - им не так важно и могут заниматься любовь со стольки лет - как мозгов в голове).
И скажу на последок, если они дискриминируют русский народ и русского в отдельности, то почему я должен находясь рядом не сплачивать русских, чтоб тоже бить их стать их выше, а то на учебке были картины- ребят послабже один носки ему штопает и моет, другой массаж делает, единственное не знаю для утех были или нет. А потом все хором говорят про любовь к ним, я вижу их сразу какие они по хар-ку и вижу "отечественное" производство от "горного", и именно "горные" во мне вызывают чувство ярости и ненависти, когда они считают, что русские не должны жить вплоть до Ростова-на-Дону, то почему и видя "горняков", у себя на севере должен их любить и отдавать им почести и прогибатся под них, когда рынки в городе скидывали деньги на компанию им.

Хотя жить от проблем(моя хата скраю, ничего не знаю) проще, но это не решение, и люди которые говорят что они прекрасные люди, я не спорю есть прекрасные - единицы(исключение - рождает правило), залать их на юг пожить там, в маленькие городки или так покататься по югу год или больше, не думаю что вас везде встретят тепло или вообще есть шанс не вернутся после путешествия.

Я не скинхед и еще кто, я тот кто видел проблему изнутри. А решений как всегда куча, но даже самые гуманные, могут расцениться как антигуманные.

Отдельный разговор цигане, все тоже самое "+" кражи и наркотики - это у них видать симейный бизнес

Еще большой минус им (а для них большой "+"), большые и тесные любые родственные связи, отказать не могут своим, вот и арифметике конец =)

[Княжна]

niCk-bEsT,

Разница была и есть, не только физиологическая, но и социальная, и это извечный спор, смотрю на этот вопрос всегда так: в чужой монастырь со своим уставом не ходят. В жизни куда есть проблемы важней и требующие большего внимания, чем ссорить людей, а если посмотреть глобально на Землю, как на организм...

Нет, не так?

[Nick-best]

niCk-bEsT,

Нет, не так?

Этот вопрос никак не относиться к вечному спору, о мужчинах и женщинах

[Княжна]

Этот вопрос никак не относиться к вечному спору, о мужчинах и женщинах

А какая разница? Это все тот же вечный спор "мы" и "они", "свои" и "чужие" - ничем не отличается. Каждый - частичка общего организма под названием планета Земля - это ведь положение ты не будешь оспаривать?

[Nick-best]

А какая разница? Это все тот же вечный спор "мы" и "они", "свои" и "чужие" - ничем не отличается. Каждый - частичка общего организма под названием планета Земля - это ведь положение ты не будешь оспаривать?

Нет не буду, но когда ведут себя в гостях как у себя дома, ниодному хозяину дома это не понравится, каждый сверчок - знай свой вершок...

[Релодырь]

Интересная статья в тему: http://forums.nordrus.org/showthread.php?t=1076
Самокастрация по Русски

--------------------------------------------------------------------------------

Дмитрий Крылов
Самокастрация по-русски
Русские сами отрекаются от тех рычагов давления, которые используют другие народы
В фанатическом ослеплении хлыст или скопец принимает слова исступленных изуверов за волю Божью, и нет закона, нет правила, которые бы удержали житейскую нравственность его в постоянных и непреложных границах.
Мельников П.И. «Белые голуби»
Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу? […] Тварь ли я дрожащая или право имею…
Русские вопросы, авторство приписывается Достоевскому

Скопцы — это религиозная секта, адепты которой практиковали самооскопление, т.е. самокастрацию. Их представления о Боге гласили, что именно этого ожидает от них Творец всего сущего. Не буду вдаваться в сложную связь между религиозным и эротическим чувством, — замечу только, что скопцы боролись с плотью и отсекали половые органы по собственной воле. Если не разделять их представления о боге как о Великом Кастраторе, то выходит нечто комичное. Однако не стоит спешить со смехом: вполне может оказаться, что скопцы всего лишь довели до абсурда определенный образ мысли, который касается отнюдь не только их. На этом и оставим их, — речь дальше пойдет не о телесных скопцах.
* * *

В статье «Зеркало тролля» я описал одну из особенностей гетерономного этноса на примере отношения русских к самим себе и ко всему русскому. Ее можно представить себе в виде картинки, в центре которой находятся русские и национальные черты русских, а на различном расстоянии от центра другие народы и соответствующие им качества. Центр вызывает у русских негативные оценки, а все, что лежит за границами русских и русскости оценивается в той или иной степени положительно. У автономного этноса все ровно наоборот: чем ближе к себе и своему — тем выше оценка.

Эти оценки зашиты в подсознание и действуют до и сверх всякого реального сравнения. Они представляют собой нечто вроде наклона плоскости, по которому катятся все реальные попытки сравнить русских с другими. У кого-то хватает интеллектуальных и эмоциональных сил преодолеть этот наклон и заявить, что русские объективно лучшие в том-то и том-то, но и после этих героических усилий камень всё равно скатывается вниз. Русское большинство создает своего рода гравитацию, в которой любые попытки поставить русских выше других воспринимаются прежде всего как посягательство на порядок вещей.

Этому есть свое объяснение. Русские запрограммированы считать себя хуже других, коллективно и каждого в отдельности, и эта привычка стала второй натурой, за которую люди держаться как за все, что становится частью личности, включая сюда и самооценку русских как этнической группы.

Тут важен суммирующий вектор этноса, который складывается из того, что думают о себе и своем народе миллионы «дядей Васей» и «тетей Зин». Стоит закинуть своим знакомым пару пробных вопросов о том «как у нас и как у них», чтобы увидеть этот вектор в действии и получить опытное доказательство гетерономии.

Гетерономия обязательно включает в себе такую перевернутую систему оценок. Но этим она не исчерпывается. Гетерономный этнос, помимо низкой самооценки, воспроизводит особую систему моральных запретов, которая ставит его в подчиненное положение к автономным этносам. Дело тут в том, что системы моральных запретов у автономных и гетерономных этносов разные, в некоторых областях разница доходит до зеркальной противоположности: то, что один народ считает недопустимым, другой народ считает правильным и желательным. Так обстоит не со всеми запретами и нормами, конечно, но, что важно для нас, — с теми из них, которые регулируют вопросы конкуренции и места под солнцем, на которое претендует народ.

Прежде чем понять, в чем собственно заключаются эти отличия, задумаемся вообще о власти и о тех, кто ей подчиняется. Нас интересуют те качества власти, которые делают ее таковой в самом общем случае. Первое, что приходит на ум — это превосходство тех, кто во власти над теми, кто им подвластен. Допустим, некто мудрее других, и он властвует. Или у кого-то больше денег, и он властвует. Такое и в самом деле бывает, но превосходство само по себе отнюдь не обязательное свойство власти. В истории сколько угодно примеров, когда властью обладали не те, кто превосходил других, а те, кто им уступал во многом. (Замечу, кстати, что гетерономный этнос как правило поддерживает миф, что любая национальная власть ущербна. Отсюда, «придите и владейте нами» — любая чужая власть предпочтительнее своей, согласно этому мифу.) Стало быть, превосходство как непременный атрибут власти нам не подходит. Примерим вот что: возможность и готовность одними применять насилие по отношению к другим и одновременный запрет на насилие по отношению к первым.

Под насилием здесь необязательно понимается физическое насилие. Это уже ближе к истине: любое государство, например, первым делом пытается установить монополию на суд и насилие, а затем и на многие другие общественные институты. Нарушение этой монополии и означает на практике развал государства, т.е. утерю им власти (и ее пропорциональный отток к кому-то другому). Вначале слабеющая власть утрачивает готовность монополизировать насилие и суд, а затем лишается и возможности. Наоборот, те, кто пробивается во власть, сначала обретают готовность, а затем получают возможность исполнять властные функции. Или не получают — тут уж как выйдет, но без готовности (в т.ч. снятия внутренних запретов) точно ничего не выйдет. Добавить сюда контроль над информацией и рычагами формирования общественного мнения, и получится довольно точное определяющее свойство современной власти.

Кстати сказать, контроль над информацией можно считать одной из форм насилия, и тогда становится понятна степень его важности: это один из рычагов власти, и за монопольный доступ к нему конкурируют те, кто борется за власть.

Во всех этих случаях важна несимметричность отношений. Власть может применить физическое насилие к подвластному, а подвластный не может ответить тем же. Власть может ограничивать свободу действий и информацию, доступную подвластному, а подвластный не может. Это и делает его подвластным.

Итак, выберем это свойство власти в качестве определяющего: возможность и готовность совершать насилие по отношению к подвластным, на которые те не могут соответствующим образом ответить.

Нужно отметить, что это свойство ничего не говорит о том, хороша ли эта власть для данного этноса. Это свойство любой власти. Она может обрастать разного рода мифологемами, закрывающими от взора или оправдывающими это ее свойство. Но в любой власти мы найдем это свойство несимметричных отношений с подвластными.

* * *

Представим себе человека, прогуливающегося по вечерней Москве. Вот к нему подходит «некая личность» и выразительно предлагает ему вручить бумажник, часы и другие ценности. (Если прогуливалась женщина, «личность» предлагает ей,.. ну, скажем так, немедленно возлечь с ними на ложе). Человек, естественно, от такого предложения отказывается, и тут «личность» предъявляет нож или арматуру (бейсбольная бита тоже подойдет). От предложений «личности» становится трудно отказаться.

Стоп-кадр! В этот момент в голове человека, гулявшего по вечерней Москве проносятся интересные для нас мысли. Коротко говоря, они могут пойти по одному из двух совершенно разных направлений.

Он может подумать: «бииип! какая гадкая и подлая тварь, я не ожидал такого, да как же это возможно-то».

А может подумать и так: «бииип! мне бы сейчас оружие! в следующий раз я без травматического пистолета, ножа или металлического прута сюда не пойду».

Ради этих, в корне различных, отношений к реальности и стоило описать эту сценку. Первый образ мысли пытается распространить собственные представления о нормах поведения на того, кто только что показал на деле противоположные нормы. Этот образ мысли ставит идеальные представления выше реальности. Второй образ мысли ставит на центральное место свои интересы. Согласно этому образу мысли, чтобы выровнять отношения с нападающим, нужно представлять для него такую же или большую угрозу, чем он представляют для жертвы, и моральных ограничений тут никаких нет, есть только диалектика конфликта.

Нетрудно заметить, что гетерономный этнос живет в рамках моральной системы, примером которой служит первый образ мыслей. Такая моральная система налагает моральный запрет на все, что может служить рычагами власти. Готовность трезво смотреть на вещи в гетерономном народе уступила место разного рода мифам, которые предлагают мнимую компенсацию за утерянную роль хозяина в своем доме. Достоинством считается миролюбие и всепрощение, даже и к тем, кто заявил о себе как о враге.

Представим на минуту, что ограбленный мужчина или родственники изнасилованной девушки решили разыскать обидчика и наказать его самого и его семью. Что сказали бы о таких намерениях в современном русском обществе? Ничего хорошего - даже если бы они действовали в рамках закона. Гетерономный этнос неспособен вести счеты с обидчиками: его моральная система поощряет забвение всех обид. Это считается добродетелью, в то время как у автономного народа добродетелью считается месть. Неотомстивший в автономном этносе покрывает себя несмываемым позором. Он как бы отчасти перестает быть человеком этого народа, что говорит в пользу того, что месть и мстительность это одна из основ национальной идентичности автономного этноса (которая, кстати, имеет глубокие антропологические корни). Это ли не прямая противоположность наших представлений о мести?

Все это, конечно, не значит, что люди в гетерономном этносе никогда не прибегают к властным рычагам или не мстят. Некоторые делают это, и даже с превеликой охотой, но общественная оценка этим действиям негативна. Тут, опять-таки, для нас важно, что думают и как судят миллионы «дядей Васей» и «тетей Зин». Из этих суждений, в том числе, вытекает отрицательное отношение к власти гетерономного этноса: она нарушает запреты, по которым живет большинство, и этим самым становится вне его. Правители в гетерономном народе представляется большинству «плохишами», но только если властвуют представители своего народа. А вот чужим можно быть сколь угодно жестокими и тем не менее вызывать симпатии. Чужой сапог сладок, и к нему в гетерономном этносе всегда тянутся языки. Страсть заголять спины и ягодицы для иноземной порки превращается, по мере гетерономизации этноса, в своего рода добродетель, которая даже романтизируется. Если кто-то забыл портреты Сталина, которыми украшали свои «Камазы» советские водители, достаточно почитать современных публицистов, вызывающих дух усатого укротителя. Как такое возможно сразу после буйства всяких свобод и гражданских вольностей — уму непостижимо. «Приди и выпори нас»? Впрочем, мы уже договорились не смеяться над комичным крайностями вполне серьезных явлений.

Неудивительно, что и власть, в свою очередь, рассматривает гетерономный этнос как нечто совершенно ей чуждое: люди во власти, даже если они принадлежат к тому же этносу, преодолели те запреты, на которых основана жизнь подвластных им людей. Это порождает и воспроизводит цинизм власти, принужденной разыгрывать нескончаемый спектакль мнимых «идеалов» за неимением настоящих общих целей с этносом. Это же вызывает, кроме того, ее неуверенность в завтрашнем дне: чтобы удержаться наверху, такой власти необходимо все время подавлять этнос, над которым она воцарилась — иначе вскроется обман.

Все это следствия гетерономии этноса, разучившегося уважать и любить себя так, как делают это автономные этносы и устанавливать свою власть, действующую в его, этноса, интересах.

Снова обратимся к ограбленному прохожему. Если он избрал первый образ мысли и начал морализировать по поводу случившегося, вместо того, чтобы вооружится, он рискует попасть в ту же ситуацию снова и с тем же исходом. А если ему опять придется постоянно сталкиваться с людьми, у которых моральные ограничения сильно отличаются от его собственных, с ним непременно произойдет еще одно интересное для нас явление. В один прекрасный день его идеалистические представления о справедливости надломятся. Он сначала смирится с тем, что другим позволено делать с ним то, что он не позволяет делать себе с ними, а затем его ум подыщет этому объяснение. Чаще всего оно будет лежать в области самообвинения. Он начнет считать себя в чем-то хуже тех, кто его грабит и скорее всего придумает какую-то несуществующую вину перед ними. Или кто-то, кому выгодно такое положение дел, ему такую вину заложит в сознание. Он, таким образом, институализирует власть над собой.

Достаточно послушать, что говорят в России о жертвах изнасилований, и в т.ч. те женщины, которые и сами могут стать такими жертвами, чтобы удостовериться, что объяснение «сама виновата» - едва ли не самое распространенное. При этом моральные нормы подломились только в одном месте: такой человек сам по-прежнему находится под запретом старых моральных норм (он так и не вооружится), но право на насилие по отношению к нему он внутренне оправдает. Отныне этот человек смотрит на миру снизу вверх: он опустился на колени и привык стоять на коленях.

Еще хуже, если его поддержат в этой привычке миллионы «дядей Васей» и «тетей Зин» — тогда такому человеку совсем не на что опереться. Его будут грабить, а его жену насиловать все, кому не лень. А он и его собратья по этнической катастрофе будут считать, что они «сами виноваты».

Вспомним тут, что началось все с, казалось бы, благого намерения распространить свои миролюбивые представления о мире на тех, кто их не разделяет. Затем реальность эти представления изменила, но только в отношении других. Сам человек по-прежнему живет в рамках строгих моральных запретов, заметим — несимметричных моральных запретов.

Для моральных систем гетерономных народов характерно распространение «справедливости» на другие народы. «Экспортная» справедливость даже превосходит внутреннюю: гетерономный этнос согласен на меньшее. В качестве оправдания может служить «добродетель» скромности. Мол, «нам и этого довольно, мы уж как-нибудь». На деле перед нами фактически запрет на равную долю ресурсов и адекватный ответ в отношении чужой агрессии. Он сочетается со «смирением» к последствиям такой агрессии. «Нужно терпеть». Это возводится в добродетель. Подобные явления доходят зачастую до того, что гетерономный этнос или вообще перестает осознавать разницу между собой и другими народами, превращаясь таким образом в субстрат для более удачных этносов, или активно признает и сам защищает право других народов на разного рода преференции по отношению к себе. Такой народ становится народом-жертвой. Он связан по рукам и ногам моральными запретами и при этом признает право любого встречного и поперечного делать с собой все что угодно.

При этом для гетерономного этноса характерна постоянная оглядка на то, что «про нас другие подумают». Для автономного этноса самой этой проблемы не существует, а гетерономные увязают в ней по уши. К примеру, одной только острастки, что русских кто-нибудь назовёт «несправедливыми» или «жестокими» достаточно, чтобы полностью парализовать всякое желание постоять за свои права. В автономном же этносе справедливость к чужим вообще не существует, она отсутствует в таком этносе как явление. Само это понятие по умолчанию относится только к своим. Всякая справедливость в автономном этносе имеет резко очерченные границы: она заканчивается там, где лежит граница этого этноса. За ее пределами никакой справедливости нет и быть не может, потому что там простирается поле борьбы за место под солнцем.

У гетерономного этноса подобное отношение к чужим отрицается, например под предлогом «дикости».

Подразумевается, что любвеобилие к чужим - это нечто «новое» и «прогрессивное». На деле это, конечно, далеко не так. Русские не первый из народов, принявших универсалистскую мораль. Таких народов-терпил было предостаточно в истории, и все они кончали одним и тем же — порабощением, а затем истреблением. Кроме того, с этими оценками можно было бы спорить, если бы они относились к реальной плоскости, т.е. к плоскости межэтнических отношений, в которой всегда есть что выиграть и проиграть. Но они суть игра словами.

Вот любопытный пример: среди русских немало поклонников японских самураев. Не бог весть какая мудреная самурайская этика воспринимается этими людьми за эталон. В том числе и законы мести, занимающие в кодексе самурая значительное место. Но вот что меня всегда удивляло: те же самые люди напрочь отрицают месть в русском контексте. В их сознании одно и то же явление хорошо для другого народа и плохо для своего. Это ли не поразительно, если задуматься?

Русские находятся в положении подвластных потому, что систематически отказываются, отрекаются от тех рычагов давления, которые используют другие народы.

Как уже сказано выше, суть власти в несимметричных отношениях. Человек с ножом и арматурой обладают властью над безоружным. Но только до тех пор, пока тот не вооружится и не приготовится отбиваться. Более того, чтобы на деле оказаться способным к самообороне, он должен поверить, что в такой ситуации нанести урон нападающему хорошо и правильно и чем больше этот урон — тем лучше и правильнее. В этом представлении его должны поддерживать миллионы «дядей Васей» и «тетей Зин».

* * *

В качестве аргумента за существующее положение вещей часто можно слышать, что русские «перестанут быть самими собой, если начнут делать то, что делают другие народы». Тут звучит еще одна нота гетерономии, а именно инфантильность. Гетерономный этнос скован страхом повзрослеть и вступить во взрослый мир, потребовать себе равных прав. Ему милее положение переростка среди взрослых, который мнит, что в самих его детских представлениях о мире есть какая-то ценность. Пусть бы и так — кто мешает сохранять те же строгие моральные нормы в своей среде? Автономный этнос вполне может себе это позволить в кругу своих, а весь свой потенциал агрессии перенаправить вовне.

Это решит сразу две проблемы. Во-первых, с таким народом начнут считаться как с равными. Никаким задабриванием и уговорами, а тем более демонстрациями своих способностей и талантов этого добиться нельзя. Это все равно что выделывать балетные па перед грабителями. А вот демонстрация боевого потенциала вполне заставит считаться с собой. Во-вторых, разрешится проблема агрессии, которая у гетерономного этноса выплескивается на своих. Куда более выгодное положение дел для народа, когда люди с избытком агрессии избирают своей мишенью тех, с кем ведется конкурентная борьба за ресурсы.

[nikao]

По статье я конечно понимаю, что автор до такой степени умный, что нормально изъясняться не могет и что вроде бы ему надо кормить семью, но ведь не такими же средствами. Я вот как-то все написанное не понял, да и особо вникать не хочется. В раскрытии современного положения нации, стоит ли ли так её мазохистски обличать. Явно попахиват провокацией. Пихнуть лицом в грязь, а потом указать врага, который стоит между тобой и твоим светлым будущем. Чтой-то знакомым духом запахло.

Кстати, эта статья замечательно оттеняет тему обсуждения, в России может быть или оголтелый национализм или идиотский космополитизм. Реальному патриотизму как сфере саморазвивающейся и самоподдерживающейся в нашей Россиянии не место, не выгодно отдельным силам.

Русские запрограмированны считать себя хуже других - да что за чушь, из всей белой расы лишь русские способны задавать себе вопросы кто я и что я делаю на этой земле. В то время как остальные по тупому считают себя пупами земли и так далее. Не вопрос они сейчас живут лучше нас, но насколько они жизнеспособны.

То что мы привыкли считать себя хуже других принято практически за аксиому. Цитата из реферата по философии на тему "Русская идея": "Самая характерная черта русской культуры, проходящая через всю ее тысячелетнюю историю, - ее вселенскость, универсализм. Эта черта вселенскости, универсализма, часто искажается, порождая, с одной стороны, охаивание всего своего, а с другой - крайний национализм."

Не смотря на в чем-то толковые идеи, статья очень антирусская. Давайте рассмотрим следующее: русские считают себя хуже других - на каком основании делается такой вывод. На основании того, что русский мужик способен оценить себя, свою жизнь и т.д. вплоть до судьб макрокосмоса на кухне за шкаликом беленькой. И из-за этого нас обвинять в самоедстве. То что у нас способен практически каждый, на Западе смогут повторить лишь единицы. Они там живут как простейшие приматы поел, поспал, потра..., сходил на работу за бананом. Высшая стадия развития Западной цивилизации - USA.

У меня сложилось впечателение от сей статьи, что русские находятся сейчас в полной ж.., только из-за особенностей собственной психологии. (причем психологии крайне дегенеративной). А история не вспоминается, как за неполнее 100 лет народу хребет трижды пытались переломить, а народ раз за разом вставал и наваливал по самое небалуй. Добрые мы слишком к своим врагам. А здесь сразу всплывает вопрос, да чтож ты за народ так расписываешь, что его все не любят? А Вы помните передачу "Последный герой" или "Пауки в банке" кого сжирают первым. Естественно пигмеи обьединяются и сьедают Голиафа. Все просто.

Стоило ли влезать в одну из сект и транслировать её образ на весь народ, людоедство, точнее русоедство неприкрытое

Автору статьи мое величайшее неуважение, а то ище испугатца стерьвь такой.

Для разрядки одна почти юморная ситуация:
Один из наших южных городов, мы едем в городской аэропорт. Начало этого века. Везет нас знакомый армянин, в свое время сбежавший со сврей родины от войны. Проезжаем новые кварталы города. Любуемся на будистскую пагоду и схожий с ней архитектурный стиль микрорайона. На что водитель и замечает, что де плохо стало, новые люди приходят, новые идеи приносят, не наша земля это. В чем-то подавленные едем дальше. И в дали на фоне кроваво-красных облаков, подсвеченный из-за наших спин встающим солнцем, на самом изгибе холма стоит памятник - танк Т-34 и мы к нему приближаемся.

Немая сцена и тут друг и говорит: "Пока здесь стоят наши танки это наша земля." Занавес.

Сообщение отредактировал nikao - 25.11.2007, 2:58

[nikao]

Я согласен во многом с VII и Rinusом, НО

Формулирование одним словом отношения ТП (РТБ) к обсуждаемому здесь вопросу не есть хорошая идея и она должна быть ТАБУ, поскольку абсолютно не совпадают приведенные выдержки и обоснования «здорового национализма» с однозначно негативным восприятием слова «национализм» нашим обществом.

Идея выхода проста и практически полностью повторяет методику агитации журнала СНР Пилотом. (Осталось обкатать формулировку удовлетворяющую всех)

В национальном вопросе ТП (РТБ) исходит из того, что РФ как государство образованное исконно проживающими на его территории народами обязано оказывать им повсеместную помощь в сохранении своей самоидентичности с признанием русского народа, русского языка и русской культуры как становой основы государственности РФ.
Проживание на территории РФ лиц иных национальностей должно полностью соответствовать миграционному законодательству РФ.

Очень интересует мнение иных национальностей, как учесть то что и Империя последних лет и СССР из всех национальностей жестче всего прошелся именно по русскому народу (даже с учетом довоенных голодов и высылок отдельных народов).

Категорически не нравится поставленный Rinusom выбор РТБ признает национализм или нет, хотя бы из-за навязывания штампа.

Выше Релодырем была приведена статья Дмитрия Крылова «Самокастрация по русски»
htpp://forums.nordrus.org/showthread.php?t=1076

В начале к этой статье я отнесся категорически негативно, но отдельные моменты надо брать на вооружение:
- ущербность заискивания перед Западом как «раем обетованным на земле»
(ссылки на уехавших в США и Канаду)
- адекватность ответа проявлениям агрессии отдельных наций как в местах их исконного проживания так и вне их.

И как бы не отмывали слово «национализм» какие бы ему благозвучные эпитеты не приписывали это НЕ ТО слово которое можно будет писать на стягах, желая при этом объединить и мобилизовать всю нацию на Рывок.

Даже не смотря на то что русских у нас 80% (как указал Рулёв) – устала нация, выбило за последние сто лет самых лучших и деятельных, сами прекрасно все видите. Привилегия первыми подниматься на пулеметы и вести за собой другие народы дорогого стоит. + надо помнить и учитывать опыт поднятого националистического угара времен развала СССР, который простым людям ни одного нашего народа ничего хорошего не принес.

Насколько понимаю слово «патриотизм» затерто из-за активного муссирования его государственной властью, но это слово все таки несет положительный настрой и может лучше его использовать в построении идеологических конструкций по национальному вопросу.

[Organizator]

Пролетарский интернационализм – что это такое

Пролетарский интернационализм есть принцип международной организации пролетариата в борьбе против своего классового врага-угнетателя – хорошо организованной и сплоченной международной (транснациональной) буржуазии.
В современных условиях осознанного мировым научным сообществом и неуклонно прогрессирующего кризиса конца ресурсов в планетарном масштабе на принципе пролетарского интернационализма, по мнению коммунистов (и автора в том числе), только и может строиться и вестись борьба за выживание человечества.
Против приближающего его гибель природоразрушительного и ресурсозатратного капиталистического способа производства.
Если кто не понял сразу, то повторюсь, что классовая борьба между пролетариатом и буржуазией не самоцель, а всего лишь единственный способ решения задачи по выживанию человечества, как биосоциального вида, основанный на осознании того факта, что природоугнетающий, сверхзатратный капиталистический способ производства сегодня уже исторически изжил себя. И его сохранение неумолимо ведет к уничтожению большинства человечества, хотя очень немногие это понимают. Сохранение капиталистических общественных отношений выгодно богатой и влиятельной транснациональной буржуазии и её пособникам в лице национальных политико-экономических верхушек и их ближайшей обслуги, прикормленной высокими доходами (жалованиями).

Пролетарский интернационализм служит следующим основным целям.

1. Просвещению пролетариата разных наций и народностей через СМИ в теоретических вопросах межнациональных отношений и теории угнетения пролетариата всех наций, как социального общественного класса во всех странах с капиталистическим способом производства, который, однако, является исторически не вечным.
2. Выявлению и широкому обнародованию в СМИ наглядных фактов вопиющего угнетения пролетариата классом национальной и транснациональной буржуазии в разных странах (сегодня преимущественно в странах отсталых, создающих своим трудом предметы потребления для стран «золотого миллиарда») и на разных континентах.
3. Оказанию дружественной помощи и поддержки, как-то: заявлениями в национальных и международных СМИ, материальными средствами (при необходимости) от имени влиятельных национальных и международных пролетарских организаций в случаях массовых национальных выступлений пролетариата за свои права.
4. Организационному единению в международном масштабе через создание международных организаций пролетариата в противовес международным организациям транснациональной буржуазии (ВТО, МВФ, Парижский и Лондонский клубы и пр.).

В настоящее время такие пролетарские организации не могут быть сильными, если вообще могут быть созданы. Это обусловлено победой на данном историческом этапе мировой системы глобального транснационального империализма, выразившейся в уничтожении СССР и всех европейских стран народной демократии. А, также, в целенаправленном оболгании, поливании грязью и отвлечении пролетариата от могучей идеологии мирового коммунистического и рабочего движения практически доказавшей свою силу на примере СССР и стран социалистического содружества – фундаментально прочной, диалектически развивающейся идеологии марксизма-ленинизма. И уводом от неё в сторону различных внутренне противоречивых и потому порочных националистических идеологий "местечкового характера", не содержащих равноценных идей объединяющей силы.

Поскольку ни одна из заявленных выше целей сегодня не может быть достигнута (хотя бы потому, что у пролетариата нет крупных влиятельных СМИ даже национального масштаба), можно констатировать, что пролетарский интернационализм сегодня, как принцип, на практике не работает. Он умер вместе с распадом СССР и стран социалистического содружества.
И говорить о нем сегодня в том смысле, что он, якобы, активно проводится в жизнь российскими коммунистами и тем самым мешает развиваться «русскому национализму» значит признаваться в абсолютной политической безграмотности.