Версия для печати темы

Автор: Скан 10.1.2011, 17:55

пролог:
для того, чтобы взорвать ядерный реактор нужно совершить токо два действия: поднять стержни из активной зоны и перекрыть систему охлаждения. все остальное довершит цепная реакция.

*******
здрасьте, господа!
давайте знакомиться: я - ядерный реактор. да, да, тот самый, которому неуютно стало в 4м енергоблоке чернобыльской аэс. щас мну в саркофаг запаяли, а я не согласился с етим и сбежал...
*******

а теперь серьезно. все вы, наверное, знаете про катастрофу на чернобыльской аэс, которая случилась в 1986 году. страшная новость - правда? предлагаю свою версию равития событий, вернее сообщу вам несколько составляющих, а вы сами сделаете выводы. итак:
1. на тот день был намечен какой-то експеримент.
2. что-то пошло не так.
3. вопрос: техногенная катастрофа или... ДИВЕРСИЯ?!

значит, про експеримент гутарить не станем - вы тут великие физики-ядерщики и знаете про ето лучше, чем я. поговорим про второй пункт и про третий. лично я считаю, что в том, что что-то пошло не так, вина человека. посудите сами: непосредственно перед взрывом, согласно расшифровке ленты ДРЕГ, запас реактивности составлял всего лишь ДВА стержня из ПЯТНАДЦАТИ.

согласитесь, ядерный реактор - штука умная. так вот, там предусмотрены же какие-то системы защиты, а ето значит, что автоматика реактора должна была оповестить (световая и звуковая сигнализация) о том, что в активной зоне находятся всего лишь два стержня, что является ГРУБЕЙШИМ НАРУЖЕНИЕМ ТРА станции *блин! на железную дорогу поперло...* уй, исправляюсь, Технического регламента. так вот, при снижении запаса реактивности до 15 стержней, реактор должен быть НЕМЕДЛЕННО ЗАГЛУШЕН. токо почему етого не произошло? КТО прощелкал? и ЗАЧЕМ нужно было щелкАть?! и ЗАЧЕМ нужно было отключать сигнализацию?

далее: за несколько минут до взрыва, расход на всех 8 насосах (охлаждения, я так поняла) жидкого азота упал до нуля. и снова должна была врубиться аварийная схема, реактор должен был был заглушен автоматически... ПОЧЕМУ ЕТОГО НЕ СЛУЧИЛОСЬ?

так вот: по моему мнению ЕТО СТАЛА ДИВЕРСИЯ ЧИСТОЙ ВОДЫ. конечно же, никто не ставил се цель подрыва реактора, но, как говорят: если чел сунул голову в петлю, а потом передумал - его черт к себе затащит. силой. так и в етом случае: взрыва не хотели, но он произошел.

как вы смотрите на ето?
уважаемые спецы по ядерным реакторам... таке возможно?

Автор: alex_bykov 10.1.2011, 18:54

http://forum.pripyat.com/ - здесь рассмотрены все "кочки" зрения, в т.ч. и Ваша. Не удовлетворены - гугл в помощь. Учтите, что за спам и профанацию в след.раз будет бан.

Автор: Slavianin 10.1.2011, 21:27

Читайте http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub913r_web.pdf там всё описано достаточно объективно.Да и ещё:

жидкий (да и не жидкий) азот для охлаждения РБМК не применяется и не применялся. В РБМК охлаждение осуществляется обыкновенной водой под давлением.

Автор: KVZ 11.1.2011, 12:36

Охлажденной до 6 градусов

Автор: Скан 11.1.2011, 16:28

упс!
да, жидкий азот не прокатил.
но позвольте: в реакторе же офигительная температура. по идее он должен охлаждаться во высшему разряду. допускаю, что для охлаждения воды были построены водозаборы. ошиблась я насчет жидкого азота, но от своей теории не отказуюсь.

Автор: Slavianin 12.1.2011, 0:32

Извините, но не могу согласиться. При работе на номинальной мощности на входе в активную зону - порядка 270 град Цельсия, на выходе - около 285 град Цельсия, температура питательной воды (пар, прошедший через турбину, а затем сконденсированный в теплообменнике) - около 165 град Цельсия. Температура в 6 град возможна разве что для забираемой из пруда-охладителя воды, да и то не во всякое время года.