IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V  < 1 2 3 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Стрелковое оружие, Обсуждение с.о. и образцов вооружения, нынешних(или перспективных).
Поделиться
Безбашенный
сообщение 28.6.2007, 18:44
Сообщение #31


Профессионал
*******

Группа: Пользователь
Сообщений: 1153
Регистрация: 23.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 69
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 19


Цитата(Релодырь @ 28.6.2007, 0:07) *
Ствол при выстреле "шомпольной" гранато портится прежде всего из-за скачка давления в момент выстрела.
Ну так а у нас оно будет скакать в дульной мортирке. Пуля будет ударять в пулеулавливатель гранаты, уже миновав щели-окна дульного тормоза, так что газам будет куда деться. Для этого и предлагаю мортирку. Естественно, и граната должна быть под неё, а не обычная винтовочная.
Цитата
От ручных гранат избавляться категорически нельзя.
Ну вот как ты винтовочную гранату забросишь в соседнее окно, например???
Граната должна быть универсальной - "мортирно"-ручной. Удобнее стрелять - стреляешь, удобнее бросать - бросаешь.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 29.6.2007, 14:24
Сообщение #32


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата(Безбашенный @ 28.6.2007, 18:44) *
Ну так а у нас оно будет скакать в дульной мортирке. Пуля будет ударять в пулеулавливатель гранаты, уже миновав щели-окна дульного тормоза, так что газам будет куда деться. Для этого и предлагаю мортирку. Естественно, и граната должна быть под неё, а не обычная винтовочная.
Граната должна быть универсальной - "мортирно"-ручной. Удобнее стрелять - стреляешь, удобнее бросать - бросаешь.


Т.е. граната летит исключительно за счёт кинетической энеогии пули.
Ну так посчитай нужную массу и скорость гранаты (по образцу ГП-25) при её "толкании" пулей, соответствующей массы и скорости.
У меня просто нет сейчас времени садиться за калькулятор - на смену пора.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Безбашенный
сообщение 29.6.2007, 17:57
Сообщение #33


Профессионал
*******

Группа: Пользователь
Сообщений: 1153
Регистрация: 23.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 69
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 19


Цитата(Релодырь @ 29.6.2007, 14:24) *
Т.е. граната летит исключительно за счёт кинетической энеогии пули.
Ну так посчитай нужную массу и скорость гранаты (по образцу ГП-25) при её "толкании" пулей, соответствующей массы и скорости.
У меня просто нет сейчас времени садиться за калькулятор - на смену пора.
И даже в этом случае должно выйти уж всяко не слабже броска рукой. И уж всяко точнее. Ну а если уж быть... гм... хитрожопыми до конца, то можно ведь и пулеулавливатель гранаты расположить так, чтобы пуля в момент удара ещё не прошла через выходное отверстие дульного тормоза. Зазор там невелик, так что и утечка будет терпима, и повышенного давления хватит для дополнительного разгона. В то же время, пуля рассеет утечку по периферии, не давая "паразитной" части газов шарахнуть в ствол.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 30.6.2007, 0:58
Сообщение #34


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


А может всё-таки посчитаешь (ну нет у меня времени) smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Безбашенный
сообщение 30.6.2007, 19:26
Сообщение #35


Профессионал
*******

Группа: Пользователь
Сообщений: 1153
Регистрация: 23.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 69
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 19


Цитата(Релодырь @ 30.6.2007, 0:58) *
А может всё-таки посчитаешь (ну нет у меня времени) smile.gif
Тут нужен полноценный профессиональный расчёт - как и для подствольника, и для винтовочной гранаты. Откуда у меня возьмутся расчётные методички и справочники конструкторов-оружейников? Были бы - давно бы уже что-то своё расчитал и прорисовал, и работяги уже доделывали бы последние детали. biggrin.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 1.7.2007, 0:28
Сообщение #36


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата(Безбашенный @ 30.6.2007, 19:26) *
Тут нужен полноценный профессиональный расчёт - как и для подствольника, и для винтовочной гранаты. Откуда у меня возьмутся расчётные методички и справочники конструкторов-оружейников? Были бы - давно бы уже что-то своё расчитал и прорисовал, и работяги уже доделывали бы последние детали. biggrin.gif


Е=m x v в квадрате, где Е-энерогия, m-масса и v- скорость.
Условно принимаем E гранаты = E пули (на самом деле меньше, т.к. передать 100 энергии не возможно.
Массы и скорость пули известна, масса гранты - тоже (для примера возьмы Ф-1, от которой хочешь отказаться. Составь уравнение и посчитай с какой скоростью она полетит. Наличием стабилизатора (увеличением массы) для простоты расчёта пренебрегаем.
Усё.
Физика 6-й класс школы.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Безбашенный
сообщение 1.7.2007, 11:01
Сообщение #37


Профессионал
*******

Группа: Пользователь
Сообщений: 1153
Регистрация: 23.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 69
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 19


Цитата(Релодырь @ 1.7.2007, 0:28) *
Е=m x v в квадрате, где Е-энерогия, m-масса и v- скорость.
Условно принимаем E гранаты = E пули (на самом деле меньше, т.к. передать 100 энергии не возможно.
Массы и скорость пули известна, масса гранты - тоже (для примера возьмы Ф-1, от которой хочешь отказаться. Составь уравнение и посчитай с какой скоростью она полетит. Наличием стабилизатора (увеличением массы) для простоты расчёта пренебрегаем.
Усё.
Физика 6-й класс школы.
Ннда... Если оставить тебе хоть малейший шанс недовъехать... smile.gif Это если "чистая" ударная кинетика. Мортирка-то по-твоему для чего нужна? Гранату комбинируем с ракетой типа сигнальной - и вот на эту составляющую нужен полноценный расчёт с учётом конкретики (которой у нас с тобой нет) по куче факторов.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 1.7.2007, 13:16
Сообщение #38


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата(Безбашенный @ 1.7.2007, 11:01) *
Ннда... Если оставить тебе хоть малейший шанс недовъехать... smile.gif Это если "чистая" ударная кинетика. Мортирка-то по-твоему для чего нужна? Гранату комбинируем с ракетой типа сигнальной - и вот на эту составляющую нужен полноценный расчёт с учётом конкретики (которой у нас с тобой нет) по куче факторов.


Но ты ведь про ракету для доп. ускорения ни разу не обмолвился smile.gif Я ж не телепат smile.gif
ИМХО - мортирка - для стравливания пороховых газов, чтоб в стволе скачка давления не было smile.gif.
С ракетой можно считать по той же формуле - массу головной части мы знаем, скорость тоже smile.gif. С добавкой движка стандартной сигнальной ракеты выйдут слёзы - т.е. нужен специальный движок. Специальный РД - это заведомая потеря кучности и "золотое" изделие. Уж лучше (дешевле) мириться с дополнительным износом ствола.
Всегда вначале делается "прикидочный" расчёт, после которого принимается решение городить ли огород с с "конкретным".
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Безбашенный
сообщение 1.7.2007, 20:47
Сообщение #39


Профессионал
*******

Группа: Пользователь
Сообщений: 1153
Регистрация: 23.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 69
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 19


Цитата(Релодырь @ 1.7.2007, 13:16) *
Но ты ведь про ракету для доп. ускорения ни разу не обмолвился smile.gif Я ж не телепат smile.gif
ИМХО - мортирка - для стравливания пороховых газов, чтоб в стволе скачка давления не было smile.gif.
biggrin.gif Только не говори мне, будто винтовочная граната одной только пулей толкается.
Цитата
С ракетой можно считать по той же формуле - массу головной части мы знаем, скорость тоже smile.gif. С добавкой движка стандартной сигнальной ракеты выйдут слёзы - т.е. нужен специальный движок. Специальный РД - это заведомая потеря кучности и "золотое" изделие. Уж лучше (дешевле) мириться с дополнительным износом ствола.
Всегда вначале делается "прикидочный" расчёт, после которого принимается решение городить ли огород с с "конкретным".
Слёзы от пулевого толчка + слёзы от ракеты + слёзы от успевших прорваться в мортирку через выходное отверстие дульного тормоза пороховых газов - не так уж и мало вместе-то. Но прикидочный расчёт тут будет прост для владеющего методикой оружейника, а не для нас с тобой. А оружейник не почешется, пока не получит ТЗ.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 1.7.2007, 21:00
Сообщение #40


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата(Безбашенный @ 1.7.2007, 20:47) *
biggrin.gif Только не говори мне, будто винтовочная граната одной только пулей толкается.
Слёзы от пулевого толчка + слёзы от ракеты + слёзы от успевших прорваться в мортирку через выходное отверстие дульного тормоза пороховых газов - не так уж и мало вместе-то. Но прикидочный расчёт тут будет прост для владеющего методикой оружейника, а не для нас с тобой. А оружейник не почешется, пока не получит ТЗ.


Винтовочные гранаты первого поколения запускались холостым патроном. При выстреле боевым от стрелка оставались одни пустые ботинки.

Винтовочные гранаты 2-го поколения запускались боевым патроном, т.к. имели специальный, непробиваемый пулей пулеулавливатель. При невезении или выстреле бронебойной пулей оный пулеулавливатель пробивался и от стрелка снова оставались пустые ботинки.

Сейчас на Западе пытаются родить гранату 3-го поколения, безопасную при применении любого патрона. В ней пуля в любом случае пробивает гранату насквозь по специальному каналу, при этом отдавая часть энергии и не вызывая взрыва.

Всё твои слёзы поддаются несложным расчётам. Блин, а может я таки "не отходя от кассы" стал специалистом оружейником cool.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 1.7.2007, 22:08
Сообщение #41


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Итак, назрел вопрос "тележки" для перевозки оружия.
Даю фото оружия "на колёсиках" и "треногах" для обсуждения

Почему таки отказались от колёс, если всё так "шоколадно" - кати себе "девайс" и радуйся жизни.
Или в штабах всех амий мира затаились мазохисты-любители круглое носить и квадратное катить?

Вопиющий пример:
"Максим" обр. 1910 на колёсном станке Соколова
"Виккерс" обр. 1912 года на треноге.
Фактически один и тот же пулемёт, но разные станки
Поляки вообще использовали "Виккерсы" обр. 1912 на колёсных станках обр. 1910, "скрестив" английский пулемёт и русский станок) , фотка на "википедии" есть.

Сообщение отредактировал Релодырь - 1.7.2007, 22:30
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  82_______________._1943__..jpg ( 21.17 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3
Прикрепленный файл  dshkm.jpg ( 38.09 килобайт ) Кол-во скачиваний: 4
Прикрепленный файл  ____.jpg ( 38.13 килобайт ) Кол-во скачиваний: 4
Прикрепленный файл  82___________.jpg ( 23.93 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2
Прикрепленный файл  Maxim_Maschinengewehr_1910.jpg ( 71.66 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3
Прикрепленный файл  Vickers_IWW.jpg ( 162.26 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Безбашенный
сообщение 2.7.2007, 9:36
Сообщение #42


Профессионал
*******

Группа: Пользователь
Сообщений: 1153
Регистрация: 23.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 69
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 19


От таких - правильно сделали, что отказались. Что это за колёса? Естественно, только вязнуть будут где надо и где не надо, и попробуй проверни их тогда. Нормальное колесо должно быть гораздо большего диаметра (в этом смысле перевод наших орудийных лафетов на автомобильные колёса был ошибкой) и с гораздо более широким ободом. В этом случае гораздо меньше вероятность застревания, а если уж застряло - так гораздо легче провернуть его руками, взявшись за спицы. Естественно, ради современного единого пулемёта это смысла не имеет - не так уж он и тяжёл для переноски. А вот для крупнокалиберного - пожалуй.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 2.7.2007, 12:38
Сообщение #43


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата(Безбашенный @ 2.7.2007, 9:36) *
От таких - правильно сделали, что отказались. Что это за колёса? Естественно, только вязнуть будут где надо и где не надо, и попробуй проверни их тогда. Нормальное колесо должно быть гораздо большего диаметра (в этом смысле перевод наших орудийных лафетов на автомобильные колёса был ошибкой) и с гораздо более широким ободом. В этом случае гораздо меньше вероятность застревания, а если уж застряло - так гораздо легче провернуть его руками, взявшись за спицы. Естественно, ради современного единого пулемёта это смысла не имеет - не так уж он и тяжёл для переноски. А вот для крупнокалиберного - пожалуй.


Т.е. модернизируем изображённый станок (см. картинку), надев на его колёса широкопрофильную шину низкого давления и соответственно уширив обода?
Ну и вместо "Максима" ставим "Корд"?
Я правильно понял?

Сообщение отредактировал Релодырь - 2.7.2007, 12:41
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  120px_Maxim_wczesny.jpg ( 2.98 килобайт ) Кол-во скачиваний: 7
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Безбашенный
сообщение 2.7.2007, 16:36
Сообщение #44


Профессионал
*******

Группа: Пользователь
Сообщений: 1153
Регистрация: 23.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 69
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 19


Цитата(Релодырь @ 2.7.2007, 12:38) *
Т.е. модернизируем изображённый станок (см. картинку), надев на его колёса широкопрофильную шину низкого давления и соответственно уширив обода?
Ну и вместо "Максима" ставим "Корд"?
Я правильно понял?
Скорее, не модернизируем, а проектируем заново "по мотивам". Такое колесо - уже перебор, но где-то 2/3 от этого диаметра - пожалуй. Как компромисс между проходимостью и компактностью. Шину я бы применил цельную, не надувную. Ну и приспосабливаем станок к использованию без пулемёта в качестве ручной/прицепной тележки. Или с пулемётом вместе, тогда привьюченный груз меньше. Заметь, при перекатывании на таком станке люди могут меняться и помогать друг другу без развьючивания. А твой единственный Рэмбо отдыхает, сберегая силы до момента, когда без него не обойтись.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Змей
сообщение 14.7.2007, 14:56
Сообщение #45


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 527
Регистрация: 6.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 36
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 7


станок на треноге лучше и удобней: лес, болото, горы, река - и колеса тютю smile.gif
а станок может на себе 1 чеолвек перенести


--------------------
Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность.
Придут другие времена.
И вот тогда госбезопасность
Припомнит Ваши имена.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Безбашенный
сообщение 14.7.2007, 15:37
Сообщение #46


Профессионал
*******

Группа: Пользователь
Сообщений: 1153
Регистрация: 23.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 69
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 19


Цитата(Змей @ 14.7.2007, 14:56) *
станок на треноге лучше и удобней: лес, болото, горы, река - и колеса тютю smile.gif
а станок может на себе 1 чеолвек перенести
Речь о крупнокалиберном пулемёте, который не очень-то потаскаешь. Поэтому необходимость таскать его должна быть сведена к минимуму. А станок-лафет тоже может быть приспособлен для удобной переноски при необходимости. Почему, кстати, и оговариваю особо необходимость не копирования старья, а проектирования заново. Ну и, конечно, оптимизация применения. Наши леса - не африканские и не амазонская сельва. "Железное дерево" со стволом в 5 - 6 обхватов не встретишь ни на Украине, ни на Кавказе. Поэтому для наших лесов во многих случаях за глаза хватит и обычного единого пулемёта под винтовочный патрон.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 14.7.2007, 16:31
Сообщение #47


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата(Безбашенный @ 14.7.2007, 15:37) *
Речь о крупнокалиберном пулемёте, который не очень-то потаскаешь. Поэтому необходимость таскать его должна быть сведена к минимуму. А станок-лафет тоже может быть приспособлен для удобной переноски при необходимости. Почему, кстати, и оговариваю особо необходимость не копирования старья, а проектирования заново. Ну и, конечно, оптимизация применения. Наши леса - не африканские и не амазонская сельва. "Железное дерево" со стволом в 5 - 6 обхватов не встретишь ни на Украине, ни на Кавказе. Поэтому для наших лесов во многих случаях за глаза хватит и обычного единого пулемёта под винтовочный патрон.


О какм пулемёте?
Если это "Корд", то в варианте "на сошках" пулемёт спокойно (ну, крякнув и выругавшись трёхэтажным матом) несёт 1-й номер.
200 патронов тем же манером несёт второй номер. Ну и остальным в отделении ещё спокойно по ленте на шею можно повесить.
Если со станком, то просто нужен ещё один солдат, который понесёт треногу. А нахрена её куда-то нести, если в обороне пулемёт стоит в окопе?
Тележку же бросят в лесу при первом удобном или неудобном случае.

Вот в степи летом, когда земля ровная и сухая - да, тележка самое оно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Змей
сообщение 14.7.2007, 16:44
Сообщение #48


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 527
Регистрация: 6.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 36
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 7


Цитата(Релодырь @ 14.7.2007, 16:31) *
О какм пулемёте?
Если это "Корд", то в варианте "на сошках" пулемёт спокойно (ну, крякнув и выругавшись трёхэтажным матом) несёт 1-й номер.
200 патронов тем же манером несёт второй номер. Ну и остальным в отделении ещё спокойно по ленте на шею можно повесить.
Если со станком, то просто нужен ещё один солдат, который понесёт треногу. А нахрена её куда-то нести, если в обороне пулемёт стоит в окопе?
Тележку же бросят в лесу при первом удобном или неудобном случае.

Вот в степи летом, когда земля ровная и сухая - да, тележка самое оно.

Не представляю, как из КОРДа можно во что-то попасть, когда он на сошках. biggrin.gif
Цитата
"Железное дерево" со стволом в 5 - 6 обхватов не встретишь ни на Украине, ни на Кавказе. Поэтому для наших лесов во многих случаях за глаза хватит и обычного единого пулемёта под винтовочный патрон.
Говоря о крупнокалиберных стнковых пулеметах, в основном говорят о недостатках, о тяжести и проч.
НО многие забывают. что калибр позволяет ему не только "брить" лес и борорться с противником, сидящем в стационарных убежищах, поразить которые можно разве что гранатометом, но и бороться с легкой бронетехникой.
Да и , скажем не тая, если в ответственный момент корд начнет лупить Абрамсу по приборам наблюденя и наведения орудия - вряд ли выстрел танка будет прицельным.


--------------------
Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность.
Придут другие времена.
И вот тогда госбезопасность
Припомнит Ваши имена.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 14.7.2007, 17:09
Сообщение #49


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата(Змей @ 14.7.2007, 16:44) *
Не представляю, как из КОРДа можно во что-то попасть, когда он на сошках. biggrin.gif
Говоря о крупнокалиберных стнковых пулеметах, в основном говорят о недостатках, о тяжести и проч.
НО многие забывают. что калибр позволяет ему не только "брить" лес и борорться с противником, сидящем в стационарных убежищах, поразить которые можно разве что гранатометом, но и бороться с легкой бронетехникой.
Да и , скажем не тая, если в ответственный момент корд начнет лупить Абрамсу по приборам наблюденя и наведения орудия - вряд ли выстрел танка будет прицельным.


Не знаю, как из "Корда", но из ПТР калибром поболее (14,5) попадали.
Вопрос уменьшения отдачи решается дульным тормозом, только и всего. А его можно сделать съёмным. На сошках- надели, на станке - сняли (при желании).
Конечно ДТ- лишняя деталь и по ушам даёт, но тут уж из двух зол надо выбирать меньшее.
С остальным однозначно согдасен, потому в штате именно "корд", а не единый пулемёт винтовочного калибра.
А если по приборам М-1А2 "Абрамс" даст счетверённый "Корд"? blink.gif , да с кожухами водяного охлаждения на стволах, причём систему можно тупо подключить к автомобильному радиатору, он большой, хрен закипит, вентилятор для охлаждния есть и водяной насос на движке, который будет заставлять циркулировать воду из радиатора в кожух и обратно?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Безбашенный
сообщение 14.7.2007, 18:02
Сообщение #50


Профессионал
*******

Группа: Пользователь
Сообщений: 1153
Регистрация: 23.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 69
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 19


Цитата(Релодырь @ 14.7.2007, 17:09) *
С остальным однозначно согдасен, потому в штате именно "корд", а не единый пулемёт винтовочного калибра.
Это должно варьироваться в зависимости от выполняемых задач.
Цитата
А если по приборам М-1А2 "Абрамс" даст счетверённый "Корд"? blink.gif , да с кожухами водяного охлаждения на стволах, причём систему можно тупо подключить к автомобильному радиатору, он большой, хрен закипит, вентилятор для охлаждния есть и водяной насос на движке, который будет заставлять циркулировать воду из радиатора в кожух и обратно?
Боюсь, что мишень такая установка будет из себя представлять слишком уж заметную. И настолько ли глуп экипаж "Абрамса", чтобы не расстрелять её с предельной дистанции? Это для серьёзной войны. А для внутренней - с любой ближайшей просеки, не разгружаясь.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 14.7.2007, 22:33
Сообщение #51


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата(Безбашенный @ 14.7.2007, 18:02) *
Это должно варьироваться в зависимости от выполняемых задач.
Боюсь, что мишень такая установка будет из себя представлять слишком уж заметную. И настолько ли глуп экипаж "Абрамса", чтобы не расстрелять её с предельной дистанции? Это для серьёзной войны. А для внутренней - с любой ближайшей просеки, не разгружаясь.


Можно и варьировать, только нахрена иметь на снабжении лишний патрон?

А ты сидел в танке? Доложу по секрету, что в нашем Т-72 обзор оставляет желать много лучшего и сомневаюсь, что у любого другого танка он сильно отличается от Т-72.
Естественно, если танк обнаружит цель, то БТРу кирдык. Причём любому.
НО. В лесу или городе на предельную дальность особо не постреляешь, так что тут уже кому повезёт - кто быстрее и лучше стреляет на близкой дистанции или даже в упор. Важна скорость наводки оружия и выучка наводчика.
Разница только в том, что если попадёт танк - БТРу и его экибажу кирдык. А если "причесать" из пулемётов танк - кирдык будет только его оптике. Заменить повреждённое оборудование не долго.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Безбашенный
сообщение 15.7.2007, 10:04
Сообщение #52


Профессионал
*******

Группа: Пользователь
Сообщений: 1153
Регистрация: 23.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 69
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 19


Откровенно говоря, я сильно сомневаюсь, чтоб американцы стали вводить полноценные основные танки в городские уличные бои. Полагаю, что с некоторых относительно недавних пор дакую дурку и наши пороть не станут. Ну а на местности американцы - большие любители наводить на любую мало-мальски серьёзную цель авиацию. В этом смысле у "Кордов" больше шансов уцелеть "врассыпную". Могут, не успев разглядеть, принять за обычные и пожалеть дорогой авиабоеприпас.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 15.7.2007, 10:56
Сообщение #53


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата(Безбашенный @ 15.7.2007, 10:04) *
Откровенно говоря, я сильно сомневаюсь, чтоб американцы стали вводить полноценные основные танки в городские уличные бои. Полагаю, что с некоторых относительно недавних пор дакую дурку и наши пороть не станут. Ну а на местности американцы - большие любители наводить на любую мало-мальски серьёзную цель авиацию. В этом смысле у "Кордов" больше шансов уцелеть "врассыпную". Могут, не успев разглядеть, принять за обычные и пожалеть дорогой авиабоеприпас.


По поводу танков в городском бою.
Скажу крамолу по нынешним временам, но без танков в городе можно воевать двумя способами:
1) Тупо сносить всё, что на пути продвижения войск авиацией и артиллерией. Причём сносить в полном смысле этого слова, когда пехота может пройти только по центру улиц, пустив вперёд ИМР для расчистки прохода. После чего город просто уже не существует. Пример: Дрезден, Токио, Хиросима после американских бомбардировок. Не думаю, что в случае ввода войск в такой город можно было бы встретить организованное сопротивление.
2) Столь же тупо вести бой одной пехотой, стараясь не причинять разрушений и выковыривая супостатов из огневых точек (которых в городе дохренища) ручными гранатами и РПГ. Примерно так наши в 45-м штурмовали Краков, предпочитая класть людей, но сохранить историческую застройку города для будущих поколений пшеков.

Теперь про танки.
Что есть современный основной танк? Подвижная огневая точка, несущая мощное орудие для настильного огня (пушку) и 1 пулемёт винтовочного калибра для самообороны. Оба удовольствия прикрыты толстой бронёй, гарантированно укрывающей экипаж от огня стрелкового оружия и снижающий вероятность поражения из РПГ. Зенитный пулемёт на башне можно практически не учитывать, т.к. он установлен открыто и для стрельбы из него один из членов экипажа должен вылазить из башни и вести огонь при этом из основного оружия невозможно.
Естественно, вводить в город танк сам по себе - риск его потерять с вероятностью близкой к 100%.
Но если танк действует в составе обученной штурмовой группы, тогда совсем другое дело.
Штурмовая группа (до усиленного взвода) осуществляет охрану движущегося по улице танка, зачищая чердаки, подвалы и прочие места, из которых можно уничтожить танк огнём РПГ и др. средств. Часть группы находится на броне или рядом, осуществляяя его непосредственное прикрытие и целеуказание.
И самая главная задача - пехота выявляет цели для огня танковой пушки и выводит танк на дистанцию открытия огня. А теперь вопрос, есть ли в современном городе хоть одно сооружение, способное противостоять огню 120 - 125 мм длинноствольной пушки? Нет.
Т.е. фактически танк тспользуется для уничтожения всего, что мешает продвижению пехоты в качестве "штурмового орудия" . Естественно, риск потери танка сохраняется (но уже далеко не 100%), но при этом резко уменьшаются потери своей пехоты.
Командир, ведущий штурм решает, что важнее, сохранить жизни пехотинцам при некоей вероятности потери железяки за 0,5-1,5 млн у.е. или сохранить железяку, но потерять людей.
Когда наши вводили в 45-м в Берлин танки, дело обстояло именно так, хрен с железяками, всё равно войне конец, но пехоту сбережём, по возможности + с танками процесс штурма происходит намного быстрее, чем с "голыми" пехотинцами, что тоже тогда было важно (успеть к 1 мая sad.gif ).
Евреи регулярно оказываются в подобной ситуации, вводя свои "Меркавы" и "Ахзариты" в поселения sensored. И ничего, никто им "кровавую баню" как в Грозном не устраивает. Дело то не в танках, а в обученной взаимодействию с ними пехоте. Кстати, на "Меркаве" кроме 120 мм пушки ещё и миномёт на башне стоит (пользительная для города вешь, между прочим).

Сообщение отредактировал Релодырь - 15.7.2007, 11:02
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Безбашенный
сообщение 15.7.2007, 11:04
Сообщение #54


Профессионал
*******

Группа: Пользователь
Сообщений: 1153
Регистрация: 23.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 69
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 19


Тогда почему не самоходки с нарезной пушкой? Насколько я понимаю, неоперённый снаряд уж всяко дешевле оперённого.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 15.7.2007, 11:21
Сообщение #55


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата(Безбашенный @ 15.7.2007, 11:04) *
Тогда почему не самоходки с нарезной пушкой? Насколько я понимаю, неоперённый снаряд уж всяко дешевле оперённого.


Только по одной причине - броня у самоходок противопульная, РПГ не удержит. Значит риск потерять самоходку гораздо больше, чем танк.
Фрицы как раз п примняли самоходки - "штурмгешутц" - слышал про такие? Броня танковая. Правда у неё пушка не вращалась.
Наши примерно так же использовали СУ-76 (машина на базе Т-70, причём лобовая броня у него была такая же, как и на Т-34 (сам лично мерял линейкой - 45 мм).
Но нынче то их нет в строю.
Ну и скорострельность у танка с автоматом заряжания полюбому выше, чем у самоходки с ручным. Снаряды не надо экономить.

Сообщение отредактировал Релодырь - 15.7.2007, 11:23
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Безбашенный
сообщение 15.7.2007, 11:50
Сообщение #56


Профессионал
*******

Группа: Пользователь
Сообщений: 1153
Регистрация: 23.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 69
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 19


Тогда получается, что для городских боёв нужна тяжёлая самоходка на базе танка, но с нарезной пушкой. Пожалуй, 152 мм в увеличенной башне. Типа КВ-2, но на современной основе.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 15.7.2007, 12:49
Сообщение #57


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата(Безбашенный @ 15.7.2007, 11:50) *
Тогда получается, что для городских боёв нужна тяжёлая самоходка на базе танка, но с нарезной пушкой. Пожалуй, 152 мм в увеличенной башне. Типа КВ-2, но на современной основе.

Собсна КВ-2 и был разработан как танк прорыва для штурма линии Маннергейма. А бетонные ДОТ всё таки более серьёзная цель чем обычный дом, пусть и укреплённый для обороны.
Изобретать лишнюю машину бессмысленно. 125 мм не намного отстают от 152, а с учётом автомата заряжания даже предпочтительнее.
Конечно же, оптимальным вариантом было бы установить во вращающуюся башню танка короткоствольную 122 мм гаубицу, с автоматом заряжания, работающим при любом положении оружия. Что позволило бы вести не только огонь прямой наводкой, но и навесной огонь и по верхним этажам шмалять.
Для самообороны аппарата от вражеских танков - ПТУР, запускаемая через ствол (такие уже давно есть).
Вот только насколько это целесообразно в плане стоимость-эффективность, ведь в остальных случаях машина не обобо полезна.
Опыт такой был уже во время ВОВ, такую пушку (без автомата заряжания и в неподвижную рубку) ставили на Т-34. Получилась СУ-122. Выпускали недолго, перейдя на на СУ-85 и СУ-100, т.е. полноценные истребители танков с длинноствольными пушками.
Думаю, что основным преимуществом "городского танка" со 122 мм автоматической пушкой было бы в увеличении маневренности (риск сломать-согнуь короткий ствол гораздо меньше), увеличении боекомплекта и защищённости (122 мм гаубица не требует громоздких противооткатных устройств и вообще менее мощная по сравнению с 125 мм пушкой), а значит в башне будет больше места и само устройство облегчится, что позволить добавить несколько сот кг брони и с десяток снарядов в боекомплкт.
В лесу тоже такой аппарат предпостительнее, опять таки из-за короткого ствола и возможности навесной стрельбы.
Но на равнине в бою с основным танком на больших и малых дистанциях - мишень. На средних ПТУР даст какой-то шанс, но не более (малый БК и малая скорострельность ракетами).
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Безбашенный
сообщение 15.7.2007, 14:33
Сообщение #58


Профессионал
*******

Группа: Пользователь
Сообщений: 1153
Регистрация: 23.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 69
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 19


В своё время (конец 80-х) я читал, что точность стрельбы даже оперённым снарядом из гладкого ствола всё-таки слегка уступает обычному из нарезного. Если учесть, что для полицейских войск вероятность столкновения с полноценным танком весьма невелика, "городской танк" имеет смысл. Тем более, что их можно дополнить и некоторым количеством нормальных. Ну и спаренный КПВТ тоже наделает дел... smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 15.7.2007, 21:57
Сообщение #59


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата(Безбашенный @ 15.7.2007, 14:33) *
В своё время (конец 80-х) я читал, что точность стрельбы даже оперённым снарядом из гладкого ствола всё-таки слегка уступает обычному из нарезного. Если учесть, что для полицейских войск вероятность столкновения с полноценным танком весьма невелика, "городской танк" имеет смысл. Тем более, что их можно дополнить и некоторым количеством нормальных. Ну и спаренный КПВТ тоже наделает дел... smile.gif


Так оно и есть. Из-за этого англы так и не перешли на гладкостволки.
В гладкостволке меньшую кучность пытаются компенсировать начальной скоростью снаряда и отчасти скорострельностью. Думаю, что и износ гладкого танковогоствола будет поменьше чем у нарезного.
Когда начнём "обсасывать" штат "тяжёлой" пехоты - тогда и обсудим такой аппарат. Пока могу только сказать, что разрекламированная в оружейных журналах БМПТ (боевая машина поддержки танков) кажется мне полным говном. Но идея БМПТ конечно, хороша, но исполнили через одно известное место http://btvt.narod.ru/5/bmpt/bmpt.htm.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Безбашенный
сообщение 15.7.2007, 22:42
Сообщение #60


Профессионал
*******

Группа: Пользователь
Сообщений: 1153
Регистрация: 23.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 69
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 19


Цитата(Релодырь @ 15.7.2007, 21:57) *
Так оно и есть. Из-за этого англы так и не перешли на гладкостволки.
В гладкостволке меньшую кучность пытаются компенсировать начальной скоростью снаряда и отчасти скорострельностью. Думаю, что и износ гладкого танковогоствола будет поменьше чем у нарезного.
Когда начнём "обсасывать" штат "тяжёлой" пехоты - тогда и обсудим такой аппарат. Пока могу только сказать, что разрекламированная в оружейных журналах БМПТ (боевая машина поддержки танков) кажется мне полным говном. Но идея БМПТ конечно, хороша, но исполнили через одно известное место http://btvt.narod.ru/5/bmpt/bmpt.htm.
Я тоже склоняюсь к выводу, что гладкостволка теряет смысл. Уж столько средств против кумулятива придумано - и экраны, и "активка", и "чобхем"... РПГ - и те переводятся на тандемный боеприпас. Так что, похоже, старый добрый бронебойно-зажигательный - вне конкуренции, а для него оптимален длинный нарезной ствол. Что до БМПТ - да, тут надо мозговать и мозговать...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

3 страниц V  < 1 2 3 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
( Гостей: 1 )
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 14.10.2019, 10:29