IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> О сошке, ложке и сознательности
Поделиться
ИВК
сообщение 5.4.2010, 14:43
Сообщение #1


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9985
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Общеизвестно, что сейчас налицо огромное несоответствие между общественной полезностью того или иного занятия и его оплатой : кто-то с сошкой, а кто-то с ложкой. Обычно в этом винят власть. А я считаю, что виноваты мы сами, поскольку смотрим на данный вопрос так, словно всё ещё живём в Советском Союзе.

В советское время государство следило (пусть отнюдь не идеально) за тем, чтобы каждый получал то, что заработал. Сейчас, в условиях рынка и демократии, это невозможно - хотя бы потому, что государство перестало быть основным работодателем. Поэтому следить за тем, чтобы ложка не убегала от сошки, должно само общество. Но разве оно это сознаёт? Преобладают два подхода к этой проблеме. Первый : уныло тянуть свою сошку и уповать на то, что когда-то власть вдруг как-то исправится и восстановит справедливость, или же вообще ни на что не надеяться, смириться с тем, что кто-то работает, а кто-то ест. Второй : просто "делать деньги", не заботясь о том, чем они пахнут. Оба пути тупиковые. Выход - в сознательности. Той самой, о которой так много говорили в советское время, но которая так и не стала массовым явлением.
Поясню на примере. Возьмём наиболее близкую мне сейчас тему : обстановку с программным обеспечением наших компьютеров. Вроде всё ясно : оно платное, забугорное, опасное во многих отношениях - короче, надо переходить на свободное программное обеспечение, по возможности - отечественное. Заметьте : власть, которую все ругают, всё-таки старается что-то делать для этого. А общество? Два вышеупомянутых подхода к вопросу сошки/ложки проявляются тут примерно так. Первый : ну, всегда была Windows, привыкли... свободное ПО? ну, власть пускай об этом думает, пусть прикажет, подскажет, оплату назначит, присматривать будет... может, тогда что-то как-то будем делать... а так мы что? мы ничего, мы люди маленькие, отвяжитесь от нас. Второй : нужно свободное ПО России или нет - не моё дело, мне интересно одно : что здесь можно хапнуть? А сознательные люди рассуждают так : поскольку переход России на свободное ПО необходим - то сами его и организуем, без оглядки на власть и преобладающие в обществе настроения. Например, форум "Linux для всех" именно так и появился.
И во что дело упирается? Всё в то же : если уж взялись за большую сошку, то и ложка нужна тоже не самая маленькая - иначе ноги протянем, и сошка с места не сдвинется. То есть возвращаемся всё к тому же : как в рыночных условиях обеспечить хоть какое-то соответствие между общественной полезностью труда и его оплатой? Отношение общества к этому просто ужасающее. Люди тратят огромные деньги на что попало - от престижных безделушек до водки и наркотиков, а на хорошее дело копейки не дождёшься. Полезнейшие проекты из-за этого буксуют. За счёт чего обеспечить их поддержку (не только финансовую, вопрос шире)? За счёт развития других таких же проектов. Да, но они ведь тоже на голодном пайке! Верно. Но вглядитесь в суть дела.

Почему, к примеру, типичный современный человек покупает бульварную литературу, а, скажем, "Сверхновую реальность" не берёт? Иначе говоря, почему он тратит деньги впустую, вместо того, чтобы поддержать ими какой-либо полезный для России проект (и притом самому узнать из журнала много полезного)? Да потому что он сам вне таких проектов, а потому не понимает, о чём вообще речь. Наши проекты и сознательность неразрывно взаимосвязаны : сознательность приводит человека к участию в том или ином проекте, а это участие способствует как дальнейшему росту его сознательности, так и распространению её на других людей, которые оказываются так или иначе причастны к проекту. Что выражается в и в том, на что тратишь деньги. К примеру, я стал покупать "Сверхновую реальность" именно потому, что у меня свой проект по Линуксу. То есть я готов поддерживать другие проекты, потому что у меня свой проект той же (в конечном счёте) направленности - и от того, насколько успешно он продвигается, зависит то, в какой мере я могу поддерживать другие подобные начинания. А у других людей разве не то же самое? Следует над этим хорошенько подумать. Надо как-то получше организовать работу над взаимосвязью наших проектов - чтобы взаимопомощь между ними была более действенной.

Что получим в конечном счёте, когда участвовать в подобных проектах будут миллионы людей? Получим сознательное российское общество, способное поддерживать полезные для России начинания - и отторгать (а то и прямо подавлять) вредные. Без руководства со стороны власти. У неё других дел хватает.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
robinzoid
сообщение 5.4.2010, 22:04
Сообщение #2


Профессионал
*******

Группа: Активный Пользователь
Сообщений: 2268
Регистрация: 14.9.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Ленинград
Пользователь №: 1594
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Пол: Муж.



Репутация: 9


А я чего-то в последнее время снова к Гумилёву вернулся. Который Л.Н. Смотрю вокруг через призму его "Этногенеза..." и происходящее нравится всё меньше. Как Киевская Русь не перетекла в Московскую, а откровенно рухнула в кашу суверенных княжеств, так и сейчас. Пока ни консорций ни конвиксий не наблюдаю, и => предполагаю, что Линукс так и останется уделом людей, чья аттрактивность выше среднестатистической. Каковых, в общем, не так уж и много...


--------------------
El pueblo unido jamás será vencido! Если чего, я на http://robinzoid.ru/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 5.4.2010, 22:19
Сообщение #3


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9985
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


По-моему, теория пассионарности довольно надуманная; что я в самом деле ценю у Гумилёва, так это его особый интерес к Евразии как целому, поскольку мировая история - это прежде всего история Евразии.

Цитата(robinzoid @ 5.4.2010, 22:04) *
Как Киевская Русь не перетекла в Московскую, а откровенно рухнула в кашу суверенных княжеств

Не были они суверенными, да и каши настоящей не было. Во всяком случае, в ту эпоху угроза завоевания Руси внешними врагами отсутствовала (до появления монголов) полностью, и экономика, и культура быстро развивались. Чтобы поглядеть на настоящий феодальный хаос, надо изучать историю других стран; у нас настоящего развала не было.



--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 7.4.2010, 13:38
Сообщение #4


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


Цитата(IVK @ 5.4.2010, 22:19) *
Во всяком случае, в ту эпоху угроза завоевания Руси внешними врагами отсутствовала

не уверена, если честно - еще до монголов шло деление европейской части, то есть вечные соседи поляки и шведы никуда не девались - буквально в прошлом году я освежала свои познания истории по шольному курсу).
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 7.4.2010, 18:21
Сообщение #5


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9985
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Домонгольский удельный период - это (несколько условно) с 1054 года (когда после смерти Ярослава Мудрого Русь была поделена между его сыновьями) по 1237 (нашествие Батыя). Шведы в этот период даже не пытались что-то у нас отобрать. Поляки покушались разве что на Галицкую землю (наша тогдашняя юго-западная окраина), и то без успеха. Венгры - тоже. Половцы ограничивались набегами на южную окраину. Других серьёзных врагов не было. О какой-то угрозе независимости Руси в это время не могло быть и речи. Насчёт усобиц тоже часто преувеличивают. За весь этот период (чуть ли не два века) почти ни одного случая, чтобы кто-то (внешний враг или сами русские) сжёг какой-либо из крупных русских городов. Вообще, именно в эту эпоху русские привыкли считать себя самыми сильными и никого не бояться - так что появление монголов, наверное, было для наших предков шоком : оказалось, есть кто-то ещё сильнее.

Сообщение отредактировал IVK - 7.4.2010, 18:38


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
robinzoid
сообщение 9.4.2010, 15:52
Сообщение #6


Профессионал
*******

Группа: Активный Пользователь
Сообщений: 2268
Регистрация: 14.9.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Ленинград
Пользователь №: 1594
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Пол: Муж.



Репутация: 9


А ещё через 200 лет Киев оказался окраинным захолустьем Литовского княжества. До того, что киевский князь Фёдор по приказу Ольгерда, митрополита Московского Алексия захватил и в яме держал. Невзирая на Лавру и всё такое... Выгорел этнос... Каша удельных княжеств это ещё и неспособность объединить усилия. Батый-то города поодиночке перещёлкал... Да и то, если сами возбухали. Ростов , например, не гнул пальцы веером, тихо согласился на дань (прикинув расклад) так зато и не сгорел, получив статус "гобалык" (добрый город).
М-да. Татары хоть десятину брали, а теперь только налоговая 13% сгребает. не говоря про остальных...


--------------------
El pueblo unido jamás será vencido! Если чего, я на http://robinzoid.ru/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 9.4.2010, 18:36
Сообщение #7


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9985
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Цитата(robinzoid @ 9.4.2010, 15:52) *
Выгорел этнос..

Какой этнос? Выдуманная учёными "древнерусская народность", в летописях просто отсутствующая? А русский этнос не выгорел, просто его центр переместился обратно на север.

Цитата(robinzoid @ 9.4.2010, 15:52) *
Каша удельных княжеств это ещё и неспособность объединить усилия. Батый-то города поодиночке перещёлкал...

Соотношение сил посмотрите. Монголы завоевали Китай - правда, разделённый на два государства, но вполне централизованных, с населением в десятки раз больше, чем на Руси. Монгольская империя в 13 веке подошла к мировому господству намного ближе, чем кто бы то ни было и когда бы то ни было. При желании монголы могли разгромить кого угодно (просто до некоторых руки не дошли) - тогда как ни у римлян, ни у Арабского халифата, ни у Гитлера, ни у янки такой возможности не было. Так что не в раздробленности Руси тут дело, а просто в безнадёжном соотношении сил.

Сообщение отредактировал IVK - 9.4.2010, 18:40


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 9.4.2010, 20:09
Сообщение #8


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


А Македонский??
Если не углубляться в историю, а .допустим, в психологию - :
Цитата
Оказывается, у человека гораздо более сильное возбуждение (волнение) вызывают гнев, бешенство, жестокость или жажда разрушения, чем любовь, творчество или другой какой-то продуктивный интерес. Оказывается, что первый вид волнения не требует от человека никаких усилий: ни терпения, ни дисциплины, ни критического мышления, ни самоограничения; для этого не надо учиться, концентрировать внимание, бороться со своими сомнительными желаниями отказываться от своего нарциссизма. Людей с низким духовным уровнем всегда выручают "простые раздражители"; они всегда в изобилии: о войнах и катастрофах, пожарах, преступлениях можно прочитать в газетах, увидеть их на экране или услышать о них по радио. Можно и себе самому создать аналогичные "раздражители": ведь всегда найдется причина кого-то ненавидеть, кем-то управлять, а кому-то вредить. (Насколько сильна у людей потребность в этих ужасных впечатлениях, можно судить по тем миллионам долларов, которые средства массовой информации зарабатывают на продаже продукции этого типа.) Теперь уже точно известно, что многие браки не распадаются потому, что дают возможность супругам, подчиняя или подчиняясь, постоянно переживать и воспроизводить такие состояния, как ненависть, скандалы, издевательства и унижения. То есть супруги остаются рядом не вопреки, а благодаря своим схваткам. И то же самое можно сказать о мазохизме: потребность страдать и подчиняться частично тоже определяется потребностью в возбуждении. Мазохист страдает оттого, что ему не удается самостоятельно пережить волнение (возбуждение) и "выдать" непосредственную реакцию на нормальное раздражение (стимул). Однако он все же может отреагировать и взволноваться, если стимулирующий субъект превосходит его по силе и привлекательности, а главное — способен навязать ему свою волю и заставить подчиняться.

Цитата
Хроническая депрессия и скука (тоска)

Проблема стимулирования (возбуждения) тесно связана с феноменом, который не имеет ни малейшего отношения к возникновению агрессии и деструктивности: речь идет о скуке (тоске). С точки зрения логики феномен скуки следовало бы рассматривать в предыдущей главе вместе с

другими причинами агрессивности. Однако это было невозможно, ибо необходимой предпосылкой для понимания феномена скуки является анализ проблемы стимулирования.

По отношению к проблеме скуки и возбуждения следует различать три категории лиц: 1. Люди, способные продуктивно реагировать на стимулирующее раздражение; они не знают скуки. 2. Люди, постоянно нуждающиеся в дополнительном стимулировании, а также в вечной смене раздражителей; эти люди обречены на хроническую скуку, но, поскольку они умеют ее компенсировать, они ее не осознают. 3. Люди, которых невозможно ввести в состояние возбуждения нормальным раздражителем. Это люди больные; время от времени они остро сознают свое душевное состояние, но часто они даже не понимают, что больны. Этот тип скуки принципиально отличается от предшествующего, бихевиористски описанного типа, когда скучает тот, кто в этот момент не получает достаточного стимулирования, однако он вполне способен на реакцию, как только скука его будет компенсирована.

В третьем случае скуку не компенсируют. Мы говорим здесь об ипохондрии в ее динамическом, характерологическом смысле, и ее можно было бы описать как состояние хронической депрессии. Однако между компенсированной заторможенностью и некомпенсированной хронической угрюмостью существует чисто количественное различие. И в том и в другом случае соответствующий человек страдает от недостатка продуктивности. В первом случае, правда, есть возможность с помощью соответствующих раздражителей избавиться от данного синдрома (хотя при этом причина остается), во втором случае оказывается невозможно освободиться даже от симптомов.

Различие затрагивает сферу употребления слова "скучный". Если кто-то говорит: "Я подавлен", то это относится к душевному состоянию. Если же кто-то говорит: "Я чувствую такую тоску (мне так скучно)", то, как правило, он имеет в виду окружающую обстановку: он хочет сказать, что окружение не дает ему достаточно интересных и развлекающих стимулов. Когда же мы говорим о "скучном человеке", то мы имеем в виду личность в целом, и прежде всего ее характер. Мы не хотим этим сказать, что данный человек именно сегодня скучен, поскольку он не рассказывает нам интересных историй. Если уж мы говорим о ком-то: "Он скучный человек", то мы имеем в виду, что он скучен как личность. В нем есть что-то безжизненное, мертвое, неинтересное. Многие люди готовы признаться, что испытывают скуку (что им скучно); но вряд ли кто согласился бы, чтобы его назвали скучным.

Цитата
Существует много причин, из-за которых хроническая, компенсированная форма скуки в целом не считается патологией. Главная же причина, очевидно, состоит в том, что в современном индустриальном обществе скука является спутником большинства людей, а такое широко распространенное заболевание, как "патология нормальности", вообще не считается болезнью. Кроме того, состояние обычной "нормальной" скуки, как правило, человеком не осознается. Многие люди умудряются найти ей компенсацию, сознательно стремясь в суете сует утопить свою тоску. Восемь часов в- сутки они заняты тем, чтобы заработать себе на жизнь, когда же после окончания работы возникает угроза осознания своей скуки, они находят десятки способов, чтобы этого не допустить: это выпивка, телеэкран, автомобиль, вечеринки, секс и даже наркотики- Наконец наступает ночь, и естественная потребность в сне успешно завершает день. Можно сказать, что сегодня одна из главных целей человека состоит в том, чтобы "убежать от собственной скуки". Только тот, кто правильно оценивает интенсивность реакции на ничем не компенсированную скуку, может представить себе силу импульсов, которые способна вызывать скука.

Цитата
Однако все эти рассуждения оказываются беспомощными перед лицом того факта, что за 40 тысяч лет, прошедших с момента возникновения человека, ему не удалось заметным образом развить свои "высокие" стремления, в то время как черты жадности и деструктивности проступают в нем столь явно, что складывается впечатление, будто человечество охвачено этими недугами повсеместно. Почему же тогда врожденные биологические стремления не сохранились или не стали доминирующими?

Прежде чем обсуждать этот вопрос, попробуем его уточнить. Следует признаться, что мы не располагаем достаточно точными знаниями о психике человека периода раннего неолита, однако у нас есть серьезные основания считать, что для первобытных людей, от охотников и собирателей и до первых земледельцев, — не характерны такие черты, как разрушительность и садизм. Действительно, все отрицательные черты, приписываемые обычно человеческой природе, на самом деле усиливались по мере развития цивилизации. Кроме того, нельзя забывать, что провозглашение "высоких целей и идеалов" с незапамятных времен было делом великих учителей человечества, которые выдвигали свои идеи в знак протеста против официальных принципов своей эпохи.

Новые идеи облекались в такую форму, чтобы как можно сильнее воздействовать на массы людей; это касается как религиозных, так и светских проповедников — каждый из них стремился словом зажечь сердца людей, заставить их отказаться от тех стереотипов, к которым общество приучало их с самого детства. И конечно, стремление человека к свободе было всегда одним из главных стимулов для социальных перемен, а идеалы чести, совести и солидарности не могли не находить отклика в самых разных социальных слоях и в самые разные исторические эпохи.

Но, несмотря на все эти рассуждения, факт остается фактом, что врожденный механизм высоких идеалов до сих пор еще "сильно отстает" в своем развитии, а мне и моим современникам не остается ничего другого, как с грустью констатировать этот факт.

Социальные условия

В чем же дело? Почему это так?

Единственный удовлетворительный ответ, по-моему, кроется в социальных условиях жизни человека. На протяжении тысячелетий эти условия довольно долго (большую часть истории) способствовали интеллектуальному и техническому развитию человека, однако полного развертывания тех задатков, на которые указывают вышеназванные авторы, не произошло.

Самый простой пример влияния внешних обстоятельств на личность — это прямое воздействие окружения на рост мозга. Сегодня, например, уже доказано, что развитие детского мозга сильно тормозится перееданием. И не только кормление, но и некоторые другие факторы (свобода движения, игра и т. д.) также существенно влияют на рост и развитие мозга. Это также доказано в результате экспериментов над животными. Исследователи разделили крыс на две группы, поместив одну группу в весьма просторное помещение, а другую — в слишком тесное. Первые животные свободно могли гулять по огромной клетке, играть с различными предметами, в то время как другие просто сидели взаперти, каждый в "одиночной" маленькой клеточке. Иными словами, у просторно живущих были более благоприятные условия, чем у запертых. Исследование показало, что серое вещество коры у "свободных" крыс оказалось плотнее, чем у "заключенных" (хотя по весу тела первых были легче, чем у вторых).

Цитата
Выраженная здесь точка зрения исходит из того, что человек имеет имманентную цель, а его биологическое устройство (конституция) является источником нормальной жизни. У него есть возможность достигнуть полного роста и совершенного развития, если внешние условия будут благоприятствовать достижению этой цели. Это означает, что существуют какие-то особые внешние условия, которые способствуют оптимальному росту человека и (если наша гипотеза корректна) развитию у него синдрома жизнелюбия. С другой стороны, если нет таких условий, то человек превращается в ограниченное существо, отличающееся синдромом враждебного отношения к жизни. Воистину странно, что подобный взгляд называют "ненаучным" или "идеалистическим" те, кому и во сне не снилось усомниться в том, что существует определенная связь между конституцией человека, его здоровьем и нормальным физическим развитием.

Цитата
Эта картина нуждается еще в одном дополнении. Индивид живет в обществе, которое снабжает его готовыми моделями мышления и поведения, эти стереотипы создают у человека иллюзию смысла жизни. Так, например, в нашем обществе считается, что если человек "сам зарабатывает себе на хлеб", кормит семью, является хорошим гражданином, потребителем товаров и развлечений, то его жизнь полна смысла. И хотя такие представления в сознании большинства людей сидят очень крепко, они все же не имеют для них настоящего значения и не могут восполнить отсутствие внутреннего стержня. Внушенные стереотипы постепенно утрачивают свою силу и все чаще не срабатывают. Об этом свидетельствует рост наркомании, снижение уровня интересов, интеллектуальной и творческой активности населения, а также рост преступности, насилия и деструктивности.


это были выдержки из Анатоми человеческой дестуктивности Э.Фромма - http://www.avp.inrussia.org/lib/a4d5.htm#10
привела я их к основной теме о сошке, ложке и почему все не так, как хочется.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 9.4.2010, 20:50
Сообщение #9


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9985
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Цитата(zeep @ 9.4.2010, 20:09) *
А Македонский??

Александр Македонский не мог угрожать например, Китаю, потому что не контролировал Великую Степь и не мог через неё пройти; а какое мировое господство без власти над Китаем? Подобное можно сказать о любых других завоевателях. Те же Персидская или Римская империи - региональные державы, не более того, мирового господства они и не пытались достичь. Гитлер даже в момент наибольших успехов располагал намного меньшими силами и ресурсами, чем антигитлеровская коалиция. Янки могут достичь мирового господства лишь уничтожив наш ядерный арсенал. И только монголы в 13 веке могли разгромить любую из тогдашних крупных цивилизаций. Например, на курултае 1251 года они постановили завоевать сначала южный Китай (северный уже был завоёван) и исламский мир (Переднюю Азию), а Западную Европу, Индию и прочее оставить на потом. Позднее передрались между собой, и Западная Европа с Индией поэтому уцелели. А ведь решения курултая могли быть иными - и тогда монголы разнесли бы вместо, скажем, южного Китая Западную Европу. То есть монгольские ханы просто выбирали жертвы, какие хотели, и никто не мог отразить их нападение или укрыться от него за горами, морями и т. п. Вот это принципиально - никто. К примеру, американцев не боимся мы, римлян не боялись китайцы, китайцев - римляне, и т. п. - и только монголов в 13 веке боялись вообще все (кроме глухой периферии - типа индейцев). Это и есть глобальная власть.

Цитата(zeep @ 9.4.2010, 20:09) *
Оказывается, у человека гораздо более сильное возбуждение (волнение) вызывают гнев, бешенство, жестокость или жажда разрушения, чем любовь, творчество или другой какой-то продуктивный интерес. Оказывается, что первый вид волнения не требует от человека никаких усилий: ни терпения, ни дисциплины, ни критического мышления, ни самоограничения; для этого не надо учиться, концентрировать внимание, бороться со своими сомнительными желаниями отказываться от своего нарциссизма. Людей с низким духовным уровнем всегда выручают "простые раздражители"; они всегда в изобилии.....

И, в частности, проклинать власть за все беды без разбора несравненно проще, чем разобраться и понять, в чём виноват сам - и что, соответственно, сам должен исправить. Это относится и к отдельному человеку, и к обществу в целом. Бессмысленная ругань в адрес власти - популярнейшее средство оправдать свою лень. Да, это прямо по теме. Не любим искать для себя сошку.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 9.4.2010, 20:58
Сообщение #10


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


Понятно. А про монгольское иго - у меня сложилось впечатление - что оно само собой практически сошло на нет после того как лидеры их монгольские ушли в смысле поумирали естественным образом, могу заблуждаться, конечно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 9.4.2010, 21:11
Сообщение #11


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9985
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Скорее, оно сошло на нет тогда, когда Московская Русь создала более эффективную государственность. Но это уже другая эпоха, к тому времени ни о каком мировом господстве кочевники не могли и мечтать.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 10.4.2010, 22:40
Сообщение #12


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9985
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Цитата(zeep @ 9.4.2010, 20:09) *
у нас есть серьезные основания считать, что для первобытных людей, от охотников и собирателей и до первых земледельцев, — не характерны такие черты, как разрушительность и садизм. Действительно, все отрицательные черты, приписываемые обычно человеческой природе, на самом деле усиливались по мере развития цивилизации.


Доля истины в этом определённо есть. Фундаментом любого народа должно быть то, на чём основана, к примеру, волчья или иная стая - взаимопомощь родственников (близких и дальних). Очевидно, что у человеческих стай, охотившихся на мамонтов, именно так и было. По мере развития культуры над этим зоологическим фундаментом вырастали те или иные надстройки. Но они обязаны укреплять, а не разрушать этот фундамент. Для ясности пример такой надстройки - патриотизм. Очень распространён безответственный, субъективный патриотизм (яркий представитель его - Гитлер), когда в угоду идеям ввергают свой народ в катастрофу. Чего только ни наплетут такие "патриоты", каких только обвинений ни возведут на всякого, кто хоть слово скажет им поперёк! Им, видите ли, совесть велит мыслить и поступать именно так, а то, что другим совесть велит нечто иное - неважно, ибо у этих других либо совесть "неправильная", либо они сами тупые. Вот эти претензии иметь монополию на совесть и, соответственно, монополию на патриотизм - хуже всего.С такими "патриотами" говорить не о чем. А с кем есть смысл обсуждать политические и прочие вопросы, касающиеся России? С нормальными людьми smile.gif Как их отличить? Во-первых, нормальный человек понимает, что война или революция - это ужасно и применимо лишь в самых крайних обстоятельствах (сейчас, например, отнюдь не такие обстоятельства). А во-вторых, он понимает, что русский народ в целом сам знает, как надо правильно жить, а если не осознал ещё каких-то отдельных новых реалий, то способен осознать, если правильно объяснить (но для этого надо по крайней мере самому действительно понимать то, что берёшься разъяснять! эта простая истина многим непонятна) А это значит, что мы способны договориться по любому вопросу, требующему согласованного ответа. Фундамент для согласия - всё тот же, ещё от стай охотников на мамонтов оставшийся : мы - один народ, нам нужен мир, порядок, вообще нормальная (в самом примитивном, базовом смысле этого слова) жизнь, и любые возвышенные идеи имеют смысл лишь если этому содействуют. А идейные люди, не понимающие этого, легко превращаются в садистов. Выдумают чёрт-те какой план решения всех наших проблем, пропагандируют его с пеной у рта - народ эту ерунду, понятно, не слушает - тогда они делают вывод, что народ то ли тупой, то ли зомбированный, то ли безнравственный, и тогда от них можно ожидать чего угодно. Такой вот механизм превращения идейности в садизм; и это, несомненно, продукт цивилизации sad.gif

Сообщение отредактировал IVK - 10.4.2010, 22:53


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 13.4.2010, 9:56
Сообщение #13


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


Если эту "Анатомию человеческой деструктивности " прочесть целиком) вывод получается совсем не утешительный - с того момента, как человек стал заниматься земледелием и скотоводством и пошло разделение труда и появились деньги, он понял, что другого человека можно эксплуатировать , использовать в качестве рабсилы, и началась повальная деструктивность - или, по Ефремову - стрела Аримана. Идеального общества(основанного на справедливости) реализовать еще нигде не удавалось почему-то..
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 13.4.2010, 10:13
Сообщение #14


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9985
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


А я как раз положительно отношусь к цивилизации, каковы бы ни были её теневые стороны.

Цитата(zeep @ 13.4.2010, 9:56) *
Идеального общества(основанного на справедливости) реализовать еще нигде не удавалось почему-то.

Но это же по определению невозможно. Идеал - ориентир, к нему можно лишь приближаться до бесконечности. И Россия по крайней мере не дальше от него, чем другие народы. Ну а идеал по Ефремову... по-моему, общество без семьи и (что прямо с этим связано) без деления человечества на народы - это ещё дальше (несравненно дальше) от идеала, чем наша современность. Хотя по множеству других вопросов Ефремов действительно показал путь к идеалу.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 13.4.2010, 10:50
Сообщение #15


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


))о да, с семьей и детсвом Ефремов намудрил)), но не забывайте о том, что писатели все равно в конечном итоге описывают свое собственное подсознание -должно быть тараканы были по этому поводу у великого фантаста.

Цитата
Две заповеди читателю
Единственный известный нам гомеостатический регулятор второго рода -
человеческий мозг. Все остальные существуют в мечтах кибернетиков и в
писаниях фантастов. Читатель, вероятно, знаком с такими гомеостатами
второй ступени, как Черное Облако (конструктор Фред Хойл), Солярис
(конструктор Станислав Лем), Лиловые цветы (конструктор Клиффорд Саймак) и
с многими, многими другими. Главное здесь - твердо помнить п_е_р_в_у_ю
з_а_п_о_в_е_д_ь фантазмоведения;
Не отождествляй автора с его детищем - гомеостатом второго рода!
Если такой гомеостат ходит, обросший шерстью, и похож на медведя, то
не думай, будто и сам автор на это животное похож. Видимость, как говорят
философы, - не есть сущность, хотя и момент бытия.
Впрочем, читатель должен помнить и в_т_о_р_у_ю з_а_п_о_в_е_д_ь,
согласно которой всякий автор описывает, в конечном итоге, какую-то
сторону самого себя. Ведь ни один из них до сих пор не снабдил главного
героя гомеостатом первой ступени...


из предисловия к "Сумме технологий" С.Лема
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 13.4.2010, 11:55
Сообщение #16


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9985
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Цитата(zeep @ 13.4.2010, 10:50) *
))о да, с семьей и детсвом Ефремов намудрил)), но не забывайте о том, что писатели все равно в конечном итоге описывают свое собственное подсознание -должно быть тараканы были по этому поводу у великого фантаста.

Да, конечно. Но, по-моему, это очень большие тараканы, перечёркивающие всю картину идеального мироустройства по Ефремову.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 14.4.2010, 10:33
Сообщение #17


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9985
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Ефремов сделал великое дело : ясно и наглядно изобразил идеальное, по его мнению, устройство общества. То есть чётко высказал своё мнение о том, в каком направлении нам следует двигаться. Тогда как другие, призывающие нас к движению куда-то "вперёд", часто сами толком не представляют, куда именно зовут. Зовут нас куда-то, а у самих туман в голове, неудобные - в том числе необходимые для получения целостной картины - вопросы они просто обходят или дают на них ответы-"отписки". А Ефремов не увиливал от таких вопросов, он дал в "Туманности Андромеды" и "Часе Быка" именно целостную картину идеального общества - такую, которую можно обсуждать всерьёз. Например, он прямо сказал, что человечество в идеале не должно делиться на народы. У меня мнение прямо противоположное. Но я очень уважаю Ефремова за то, что он своё мнение высказал прямо и притом подробно и очень наглядно. Нарисованную им картину можно брать за основу при обсуждении того, как нам надо жить в идеале, на что ориентироваться.

Сообщение отредактировал Смит - 26.4.2010, 14:37


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 14.4.2010, 11:06
Сообщение #18


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


IVK , но при этом время от времени в той же Туманности он вспоминает о предках того или иного персонажа - Дар Ветер(русский), девушка Миико(японка), Чара Нанди(индианка), Мвен Мас(африканец) - национальная идентификация никуда не делась при едином человечестве - как такое возможно я пока не понимаю ( по идее через какое-то количество времени такая идентификация вряд ли станет возможной, хотя я не генетик, конечно)). Если народы будут "закрываться" сами в себе - это будет рождать вечные противоречия между ними из-за разных традиций и привычек - ксенофобия тоже проявляется в этом случае как реакция на угрозу своему народу - (ах, они едят лягушек, они чужие, вдруг они научат нас есть лягушек, грубо, конечно, но где-то так) . Всех людей на Земле объединяет наличие разума, оно же и разъединяет((.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 14.4.2010, 11:18
Сообщение #19


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


По поводу творчества Гумилёва - из «Этнос и нация», А.Н.Севастьянова:
Цитата
Необходимость биологизма была чутко предугадана таким упорнейшим, хотя и тщательно маскировавшимся оппонентом марксистско-ленинской науки, как Лев Гумилев. Беда однако в том, как верно заметил тот же Элез, что «"биологизация" у Л. Н. Гумилева имеет место не как методологический принцип построения некоторой теории этноса, а как набор несуразиц, проистекающих из отсутст¬вия способности логически рассуждать» . Настоящим биологистом, вопреки собственным декларациям, Гумилев так и не стал, внеся зато немалый вклад в мифологизацию этнологии. Правильно определив в одном тексте этнос как «вид, породу», Гумилев тут же принципиально переопределил его через самоопределение любой группы по принципу «мы – они» . И в дальнейшем четко придерживался исключительно данной трактовки. В результате у него, например, стали самостоятельными «этносами» (то есть «видами, породами») отдельно – христиане в целом , отдельно в свою очередь – протестанты и католики, отдельно – русские старообрядцы! Вряд ли подобное согласуется с биологизмом: ведь вид, порода – биологические категории, а не фантомы личного сознания и не результат самоидентификации. Если следовать гумилевскому псевдобиологизму, то и большевиков следовало бы признать «этносом». И вообще членов любой мафии и даже отдельной банды…
Замечу также попутно и предварительно, что Гумилев полагал человечество единым, не дифференцируя расы , путал подданство и этничность (предпочитая всему французский пример «этничности», хотя это пример именно и только подданства, в отличие от немецкой, или английской, или русской этничности), признавал за американцами статус «этноса» , а за «советским народом» – суперэтноса; и вообще валил все в одну кучу – базис и надстройку, производительные силы и производственные отношения, недра и дипломатию – и всю эту хаотическую смесь спроста именовал «этногенезом»…


Сие - лирическое вступление.
Непосредственно к теме.

Нужно ли винить власть или же следует каждому «сознательно заняться своим делом»?
Выбор ложный. Сначала нужно определиться – о какой власти речь. И начинать с власти концептуальной, с личного выбора – какую концепцию вы поддерживаете и воплощаете в жизнь. Определить, совпадает ли ваша концепция с той, что воплощаема властью политической. И ежели имеются существенные расхождения, то и заняться их устранением в меру своих сил.

Сваливать обязанности государственной власти по организации жизнедеятельности государства же,- в т.ч., по организации успешной работы экономики, на «общество» – либо серьёзное заблуждение (отлично нам всем уже известное - «р-р-рыночное», «базар сам всё отрегулирует»), либо сознательный обман.
А насколько успешна таковая организация, можно судить по двум последним «громким» событиям: день «национального» (не государственного!) траура по погибшей польской «элите» вместо Дня космонавтики (символичнее не придумаешь) и катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС.
До сих пор наша российская (бывшая советская) техносфера держится на тех, кто
Цитата
уныло тянет свою сошку и уповает на то, что когда-то власть вдруг как-то исправится и восстановит справедливость
потому как очень трудно совмещать добросовестное исполнение своих служебных обязанностей с активной общественно-политической деятельностью.

Ну и ещё немного «лирики».

По поводу «щёлканья (как орешков)» русских городов монголо-татарами напомню о нескольких «злых городах», кои взять удалось с огромным трудом – невеликий город Козельск, к примеру. Почему? Нет ответа в «официальной» истории.
А ответ прост - афористично: тот город, что не возьмёт воинская сила, возьмёт осёл, груженный золотом – и добавлю: вполне возможно, что в паре с ослом, несущим какое-нибудь «священное писание» (завсегда лучше быть не простым предателем, а «благословлённым» иудой – не говоря уж о «своих»).
Знающие люди говорят, что вера у завоевателей была та же самая, что и у завоёвываемых (христианская, несторианство); единоверцами были завоеватели с завоёвываемыми (коих, также посредством сей веры, к тому времени изрядно раскололи). А лучше сказать более внятно: концептуальная власть, облекаемая идеологией, воцарялась одна – и для монголо-татар, и для русичей, и для западноевропейцев – и власть сия давила всех своих наиболее существенных противников (потому и западноевропейцев не стали трогать – те занимались нужным делом, обращали тех же самых русичей, своих восточных соседей, в «истинную веру»).
Цитата
монгольские ханы просто выбирали жертвы, какие хотели, и никто не мог отразить их нападение или укрыться от него за горами, морями и т. п.
Могу в качестве небольшой умственной разминки предложить вполне вероятную такую вот будущую трактовку мировых событий последнего полувека: была в конце ХХ века такая страна – США, мощнейшая в мире, коей не было равных, каковая стала практически глобальным господином.
К тому времени все информационные источники, свидетельствующие о таких событиях, как вьетнамский позор США («дистанционных вояк»), русский позор меченых-трёхпалых и ещё многое-многое другое, будут надёжно похоронены в закрытых архивах или уничтожены.

Ps: но это всё – цветочки; на смену власти наших комсомольских имитаторов и «ихних» омасоненных марионеток идёт поколение геймеров – вот посмеёмся-повзрываемся!..

Сообщение отредактировал А.И.Агафонов - 14.4.2010, 11:19
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 14.4.2010, 12:42
Сообщение #20


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9985
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Цитата(zeep @ 14.4.2010, 11:06) *
в той же Туманности он вспоминает о предках того или иного персонажа - Дар Ветер(русский), девушка Миико(японка), Чара Нанди(индианка), Мвен Мас(африканец)

Предки у них разные, а сами они - один народ-общечеловечество, с одним языком, одной культурой, одним воспитанием. Ну. типа "американец ирландского происхождения", "американец корейского происхождения"...

Цитата(zeep @ 14.4.2010, 11:06) *
национальная идентификация никуда не делась при едином человечестве - как такое возможно я пока не понимаю ( по идее через какое-то количество времени такая идентификация вряд ли станет возможной, хотя я не генетик, конечно)).

Конечно, она будет практически невозможной уже через несколько поколений. Та система "национальной идентификации", которую описал Ефремов, по-моему, сильно смахивает на карикатуру.

Цитата(zeep @ 14.4.2010, 11:06) *
Если народы будут "закрываться" сами в себе - это будет рождать вечные противоречия между ними из-за разных традиций и привычек -

Различия между людьми разных профессий, между людьми с разными характерами, между мужчинами и женщинами, между взрослыми и детьми не меньше, чем между народами. Может, подумаем и над уничтожением этих различий тоже, чтобы получить совершенно однородную человеческую массу, где все одинаковые и потому ссориться не из-за чего? smile.gif Ясно ведь, что это невозможно. Надо не подгонять всех под один шаблон, а строить общество, в котором могут мирно уживаться не похожие друг на друга люди.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 14.4.2010, 12:49
Сообщение #21


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9985
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Цитата(А.И.Агафонов @ 14.4.2010, 11:18) *
Нужно ли винить власть или же следует каждому «сознательно заняться своим делом»?
Выбор ложный. Сначала нужно определиться – о какой власти речь

Я здесь имею в виду власть в общепринятом смысле этого слова - то есть политическую власть.

Цитата(А.И.Агафонов @ 14.4.2010, 11:18) *
Сваливать обязанности государственной власти по организации жизнедеятельности государства же,- в т.ч., по организации успешной работы экономики, на «общество» – либо серьёзное заблуждение (отлично нам всем уже известное - «р-р-рыночное», «базар сам всё отрегулирует»), либо сознательный обман.

Это к чему тут сказано?

Цитата(А.И.Агафонов @ 14.4.2010, 11:18) *
По поводу «щёлканья (как орешков)» русских городов монголо-татарами напомню о нескольких «злых городах», кои взять удалось с огромным трудом – невеликий город Козельск, к примеру. Почему? Нет ответа в «официальной» истории.
А ответ прост - афористично: тот город, что не возьмёт воинская сила, возьмёт осёл, груженный золотом

После разгрома основных русских войск не имело большого значения, сколько времени продержится тот или иной город. Золотом для взятия городов монголы не пользовались. Просто они были сильнее.




--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 14.4.2010, 17:18
Сообщение #22


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Цитата
Нужно ли винить власть или же следует каждому «сознательно заняться своим делом»?
Выбор ложный. Сначала нужно определиться – о какой власти речь
Цитата
Я здесь имею в виду власть в общепринятом смысле этого слова - то есть политическую власть.
Введение ложной дилеммы.
Цитата
В советское время государство следило (пусть отнюдь не идеально) за тем, чтобы каждый получал то, что заработал. Сейчас, в условиях рынка и демократии, это невозможно - хотя бы потому, что государство перестало быть основным работодателем. Поэтому следить за тем, чтобы ложка не убегала от сошки, должно само общество. Но разве оно это сознаёт? Преобладают два подхода к этой проблеме. Первый : уныло тянуть свою сошку и уповать на то, что когда-то власть вдруг как-то исправится и восстановит справедливость, или же вообще ни на что не надеяться, смириться с тем, что кто-то работает, а кто-то ест.
Цитата
До сих пор наша российская (бывшая советская) техносфера держится на тех, кто

"уныло тянет свою сошку и уповает на то, что когда-то власть вдруг как-то исправится и восстановит справедливость"

потому как очень трудно совмещать добросовестное исполнение своих служебных обязанностей с активной общественно-политической деятельностью.
Цитата
Сваливать обязанности государственной власти по организации жизнедеятельности государства же,- в т.ч., по организации успешной работы экономики, на «общество» – либо серьёзное заблуждение (отлично нам всем уже известное - «р-р-рыночное», «базар сам всё отрегулирует»), либо сознательный обман.
Цитата
Это к чему тут сказано?
Тема такая.
Цитата
После разгрома основных русских войск не имело большого значения, сколько времени продержится тот или иной город. Золотом для взятия городов монголы не пользовались. Просто они были сильнее.
Цитата
После демонтажа СССР не имело значения, сколько времени продержится РФ. Золотом для демонтажа янки не пользовались. Просто они были сильнее.
Просто есть соответствующая историческая версия и всё, что в неё не вписывается, отрицаемо с крепко зажмуренными глазами
Цитата
вопросы они просто обходят или дают на них ответы-"отписки"


Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 14.4.2010, 17:45
Сообщение #23


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9985
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Цитата(А.И.Агафонов @ 14.4.2010, 17:18) *
Введение ложной дилеммы.

Без расшифровки непонятно.

Цитата(А.И.Агафонов @ 14.4.2010, 17:18) *
Тема такая.

Тема не такая. Тема о сознательности, а не о выгоде - то есть, не о рынке.

Цитата(А.И.Агафонов @ 14.4.2010, 17:18) *
Просто есть соответствующая историческая версия и всё, что в неё не вписывается, отрицаемо с крепко зажмуренными глазами

Что именно не вписывается в версию о том, что монголы были сильнее? Какие факты?
Монгольская империя известна по огромному множеству источников - европейских, мусульманских, китайских и прочих. Сообщаемые ими факты не оставляют сомнения в том, что монголы тогда могли при желании разгромить кого угодно. И аналогия с современными Штатами тут неуместна : нанести эффективный ответный удар монголам тогда было некому.

Сообщение отредактировал IVK - 14.4.2010, 18:14


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 15.4.2010, 10:40
Сообщение #24


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Цитата
Тема не такая. Тема о сознательности, а не о выгоде - то есть, не о рынке.
Темы, как таковой нет – есть обычный благонамеренный трёп, с советских времён варьируемый необходимостью некой «всеобщей высокой сознательности»/«создания гражданского общества»,- причём, совершенно независимо от сей константы, государство в последней вариации выведено за рамки общества.
Цитата
сознательное российское общество, способное поддерживать полезные для России начинания - и отторгать (а то и прямо подавлять) вредные. Без руководства со стороны власти. У неё других дел хватает.

Благонамеренный трёп ни о чём.
Цитата
виноваты мы сами
Сейчас, в условиях рынка и демократии,
государство перестало быть основным работодателем.
следить за тем, чтобы ложка не убегала от сошки, должно само общество
Набор абстракций и стереотипов. Стереотипов, излюбленных вдоль и поперёк отечественными либерастами.
Мы (виноваты) – «общество», «народ», «Николай Вторый»?.. но только НЕ государство; «мы – НЕ государство», противопоставление «общество/государство»…
«Условия рынка и демократии».
РЫНОК, место, где всё покупаемо и продаваемо. Условия рынка – условия всеобщей продажности.
ДЕМОКРАТИЯ – власть народа (не буду рассматривать отличие греческого «демоса» от греческих же «этноса» и «охлоса»). Условия демократии – народовластие.
Элементарная нестыковка рынка и демократии.
Казус с народовластием – либо оное есть и тогда общество «следит» и т.п., либо оного маловато и тогда рассуждающий попросту не определился, каковы же ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ условия.

Более того, не определился, каковы условия ЖЕЛАЕМЫЕ.
Государство перестало – но оно ДОЛЖНО быть (основным работодателем) или НЕ ДОЛЖНО?
Если не должно, то каковы тогда его функции? КТО должен планировать деятельность государственного (не менее) масштаба? ЧТО входит в таковую деятельность?
КТО должен обеспечивать макроэкономическое планирование и следить за выполнением запланированного, к примеру?
Ещё раз:
Цитата
сознательное российское общество, способное поддерживать полезные для России начинания - и отторгать (а то и прямо подавлять) вредные. Без руководства со стороны власти. У неё других дел хватает.
Какими же делами занимается, а главное – ДОЛЖНА заниматься, власть=,надо полагать, государство?


По поводу «больших перечёркивающих тараканов Ефремова».
Чтобы успешно заниматься изгнанием чужих тараканов, надобно для начала справиться со своими. Выше рассмотренные «насекомые» отнюдь не свидетельствуют об успешности решения сей проблемы.

На выше означенное наслаивается множество других проблем.
Одна из них: далеко не всегда чтение книг и воображение могут в достаточной для правильных выводов мере заменить жизненный опыт (чтобы рассуждать о народе, надобно поболее вживую с этим самым «народом» общаться; чтобы рассуждать о политике, очень полезно оной немного позаниматься; чтобы рассуждать о семье, неплохо бы таковую иметь; чтобы рассуждать о науке, полезно иметь некий научный опыт; чтобы рассуждать о предпринимательстве, очень важно сим делом слегка позаниматься, и т.д.)
Жизненные пути Ефремова и автора рассуждений весьма различаются. И несомненно то, что жизненный опыт у первого значительно богаче и разностороннее.

Чтобы придать пояснениям образность, обозначу первого ВЗРОСЛЫМ (в широком смысле), второго – РЕБЁНКОМ.
Ребёнок может, конечно, рассуждать о мировоззрении взрослого, однако, далеко не обязательно таковые рассуждения будут правильны и обоснованны – каждый меряет сам по себе.
И уж совсем забавно выглядят требования на вопрос, задаваемый ребёнком взрослому, обязательно выбрать ответ, предлагаемый ребёнком же.
Нечто, вроде -
ребёнок спрашивает у взрослого:
- Дяденька, а в будущем люди будут ходить или ездить?
На что взрослый отвечает:
- Мальчик, в будущем люди будут передвигаться самыми разными способами – будут и ходить, и ездить, и летать, и плавать, и телепортироваться.
Однако, мальчик… упрям, мягко говоря, и утверждает:
- Дядя, а ты ведь дурак и сам ничего не знаешь!.. Ты так и не сказал мне, будут люди ходить или ездить! Я так вот думаю, что будут ездить.

Ребёнок, разумеется, может считать себя взрослым, но это уже, как говорится, его проблемы – дееспособность ребёнка вполне закономерно ограничена рядом условий.

Цитата
Золотом для взятия городов монголы не пользовались. Просто они были сильнее.
Можно было бы начать со сравнения психологии оседлых земледельцев и кочевников – уже тут возникнут некоторые неувязки с образом кочевника, как прекрасного воина, по отношению к пахарю (кстати, в корне рассуждений улавливаю всё ту же «либерастическую» гниль, что и выше: «пахарь-раб» и «кочевник-грабитель-господин»).
Можно было бы заняться уточнением: а чем же пользовались монголы? Сразу выведя за рамки их «превосходные» воинские качества и «превосходную» же военную организацию – были таковые очень недурны, но было сего явно недостаточно для всего, что им удалось совершить (после чего они очень вовремя - никак не ранее опустошения Руси - «передрались»). Т.е., поднявшись с копошения на 6-ом уровне ОСУ/О к более высоким – экономическому, идеологическому. («Осёл со «священным писанием» явно незаслуженно был не замечен – в отличие от осла с золотом.)
Но недосуг углубляться в вопрос, тем более, что «дядя всё равно дурак!»
Да, действительно, «папа – самый-самый сильный!»

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 15.4.2010, 13:21
Сообщение #25


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9985
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Цитата(А.И.Агафонов @ 15.4.2010, 10:40) *
Темы, как таковой нет – есть обычный благонамеренный трёп

Тема о том, что надо самостоятельно планировать свою общественно-полезную деятельность, а не ждать, пока начальство укажет, что делать. Тема связана с нашим практическим опытом обучения Линуксу. У тебя (насколько мне известно) нет сколь-нибудь серьёзного опыта самостоятельной, без указки сверху, работы (именно работы, а не оппозиционной болтологии) на благо общества, потому и не понимаешь, о чём речь, и воспринимаешь это как трёп.

Цитата(А.И.Агафонов @ 15.4.2010, 10:40) *
противопоставление «общество/государство»

Не противопоставление, а различение.

Цитата(А.И.Агафонов @ 15.4.2010, 10:40) *
Государство перестало – но оно ДОЛЖНО быть (основным работодателем) или НЕ ДОЛЖНО?

Сейчас оно не является таковым, а я говорю именно о деятельности в тех условиях, какие есть, а не в неких предполагаемых. Потому что хочу заниматься делом, а не болтать о том, что "вот станет государство таким-то, вот тогда я развернусь!"

Цитата(А.И.Агафонов @ 15.4.2010, 10:40) *
Жизненные пути Ефремова и автора рассуждений весьма различаются. И несомненно то, что жизненный опыт у первого значительно богаче и разностороннее.

Чтобы придать пояснениям образность, обозначу первого ВЗРОСЛЫМ (в широком смысле), второго – РЕБЁНКОМ.

Встречный вопрос : а сам себя ты в этом смысле взрослым или ребёнком считаешь? То есть ставишь себя на один уровень со мной или с Ефремовым? Это я к тому спрашиваю, что непонятно, с какой точки зрения (с какого уровня) ты берёшься судить, кто из нас прав в данном случае, как ты свою собственную компетентность оцениваешь?

Цитата(А.И.Агафонов @ 15.4.2010, 10:40) *
Можно было бы заняться уточнением: а чем же пользовались монголы? Сразу выведя за рамки их «превосходные» воинские качества и «превосходную» же военную организацию – были таковые очень недурны, но было сего явно недостаточно для всего, что им удалось совершить

Этого было как раз достаточно. Военное превосходство кочевников над осёдлым населением - константа евразийской истории вплоть до самых последних веков. Вопрос был в том, чтобы их объединить. Чингисхан смог это сделать. Описывать подробности создания и распада Монгольской империи не считаю нужным - литературы на эту тему много, в том числе в Интернете. Если кратко, то чингисова концепция всемирной власти была внутренне противоречива (она опиралась на кочевников, а у большинства из них не было достаточных стимулов для того, чтобы завоёвывать удалённые от степи территории), вот эти противоречия и развалили империю.

Сообщение отредактировал IVK - 15.4.2010, 13:31


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 15.4.2010, 18:28
Сообщение #26


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9985
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Насчёт того, должно ли человечество стать одним народом. Распространено несколько космополитических мифов, связанных с этим. Например, такие.

Миф первый. С исчезновением деления на народы прекратятся войны.
Но ведь первопричина войн - неумение людей договариваться мирно. "Мы правы, они - нет, бей их!" Но разве "они" - непременно инородцы? История доказывает : когда нет серьёзного врага в виде другого народа, обостряются внутренние противоречия - социальные, идеологические и какие угодно, и вместо межэтнической войны будет внутриэтническая. Если человечество сольётся в единый народ, не изжив упомянутую первопричину, то на выходе получим планету, раздираемую гражданскими войнами глобального масштаба. Наоборот, если научимся решать споры миром, то и разные народы не будут воевать друг с другом. То есть слияние людей в единый народ и установление мира на Земле - совершенно разные вопросы, прямой связи между ними нет.

Миф второй. Народы могут слиться воедино на более-менее равноправной основе.
Но создать с нуля жизнеспособную общую культуру (язык, обычаи, система воспитания, восприятие истории и т.п.) невозможно. На практике всё равно придётся брать за основу одну из существующих, проверенных веками национальных культур, а элементы других встраивать в неё лишь постольку, поскольку они ей не противоречат. То есть на деле создание общечеловечества - это ассимиляция всех народов каким-то одним. Но каким именно? Если дело дойдёт до выяснения этого вопроса, то получится глобальная мясорубка. Так что лучше вообще никогда не поднимать такой вопрос.

Миф третий. Слияние народов в один - естественный итог развития человечества.
Но очевидно : чем выше культура того или иного народа, тем труднее его ассимилировать. Развитие национальных культур делает всё более невероятным отказ людей от них ради некой общей суррогатной культуры. Разве что при помощи силы, уничтожения наиболее культурной части народов и превращения остальных в толпу полудиких космополитов, готовых воспринять что угодно (у Ефремова, кстати, именно этот вариант и подразумевается; если кому интересно, могу доказать). Но разве такой ход событий можно считать естественным развитием рода людского?

Для мира на Земле не нужно, чтобы люди стали однородной (в этническом смысле) массой. Для мира нужно развитие национальных культур, чтобы они воспитывали людей, способных решать любые споры мирным путём. То есть не надо всех делать одинаковыми, а надо учиться уважать и понимать даже тех, кто на тебя не похож - и уметь ладить с ними.

Сообщение отредактировал IVK - 15.4.2010, 18:33


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 16.4.2010, 10:30
Сообщение #27


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Цитата
Государство перестало – но оно ДОЛЖНО быть (основным работодателем) или НЕ ДОЛЖНО?
Цитата
Сейчас оно не является таковым, а я говорю именно о деятельности в тех условиях, какие есть, а не в неких предполагаемых. Потому что хочу заниматься делом, а не болтать о том, что "вот станет государство таким-то, вот тогда я развернусь!"
Так вот и определись – КАКИЕ сейчас есть условия: народовластие, всеобщая продажность или ещё что-то, чего больше, чего – меньше. Когда сие тебе удастся сделать, тогда благонамеренный трёп превратится в более осмысленные рассуждения.

Касательно «заниматься делом» - так кто ж тебе мешает?! Занимайся на здоровье… Анастасийцы вон, к примеру, биологическую цивилизацию создают - тоже «болтологией» не занимаются.
Или всё-таки кто-то (что-то) мешает? И даже может при необходимости «прихлопнуть»?..
Ежели так – то опять же, разберись – кто/что и почему.

Цитата
Тема связана с нашим практическим опытом обучения Линуксу. У тебя (насколько мне известно) нет сколь-нибудь серьёзного опыта самостоятельной, без указки сверху, работы (именно работы, а не оппозиционной болтологии) на благо общества, потому и не понимаешь, о чём речь, и воспринимаешь это как трёп.
С опытом знаком. Не скажу, чтобы сей опыт принёс мне пользу – надеюсь, таковое – лишь исключение, подтверждающее общую полезность оного опыта.
Касательно «оппозиционной болтологии» - стандартное обвинение «ура-патриотов», а точнее – одержимых (в терминологии КОБ – псих-троцкистов): «только мы занимаемся делом, а те, кто в сём деле не участвует – болтуны и враги!»
Относительно самостоятельности – хочешь сказать, что я последние 15 лет «занимался политикой» по указке сверху? Тогда уточни: по чьей, дабы не оказаться «соврамши».
Цитата
Встречный вопрос : а сам себя ты в этом смысле взрослым или ребёнком считаешь? То есть ставишь себя на один уровень со мной или с Ефремовым? Это я к тому спрашиваю, что непонятно, с какой точки зрения (с какого уровня) ты берёшься судить, кто из нас прав в данном случае, как ты свою собственную компетентность оцениваешь?
А каков был вопрос НЕвстречный? Не сам ли с собой беседуешь?..
Я не СЧИТАЮ («раз, два, три, четыре, пять… вышел зайчик погулять!») и не оЦЕНиваю (не прикидываю, кто и что сколько стоит, и почём оное можно купить-продать), на УРОВНИ не СТАВЛЮ (то ли миссия из «Героев меча и магии», то ли масонская градуировка).
Я ввёл образы, дабы кратко, но ёмко изложить суть сравнения. Думаю, получилось вполне наглядно.
Ещё могу для наглядности привести пример взрослого, увидевшего малых детей на ж/д путях.
Приближается поезд, а дети играют, что-то вдалеке гудит – мешает, отвернёмся и заткнём ушки!..
Взрослому остаётся только побыстрее схватить детишек за шкирку и оттащить с путей.

А НАСТОЯЩИЙ взрослый, прежде всего, отличается от ребёнка НЕ объёмом знаний. Знания – лишь приданое к строю психики. Вполне «компетентен» может быть и совершеннейший мерзавец.
Так чем же отличается взрослый человек –
Цитата
способный
самостоятельно планировать свою общественно-полезную деятельность
(возвращаюсь к теме), поясни.

Цитата
Этого было как раз достаточно. Военное превосходство кочевников над осёдлым населением - константа евразийской истории вплоть до самых последних веков.
Ну, вот как детишкам растолковать, что гудит – ПОЕЗД, и что он - РАЗДАВИТ?!. У них ведь «константа» - они играют в войнушку…
Цитата
Вопрос был в том, чтобы их объединить. Чингисхан смог это сделать.
чингисова концепция всемирной власти была внутренне противоречива (она опиралась на кочевников, а у большинства из них не было достаточных стимулов для того, чтобы завоёвывать удалённые от степи территории), вот эти противоречия и развалили империю.
Может быть, имеет смысл тогда сравнить с первыми веками арабского халифата?.. Благодаря какой «константе» новоявленные правоверные быстренько сколотили оный? На основе какой «константы» («стимулов»,- «заострённых палок для управления ослами») сначала одни «боговдохновенные» вдохновенно резали других «боговдохновенных», а потом «до кучи» устроили погром среди «своих» же?..

О «космополитических мифах».
Цитата
Но очевидно : чем выше культура того или иного народа, тем труднее его ассимилировать.
Видимо, очевиднее всего сие оказалось для греков-ахейцев-эллинов. (Хотя, вполне допускаю, что с точки зрения их современников, древних русичей, оные южные философы и олимпийцы казались несколько диковаты.)

И совсем не очевидно и трудно представимо – как это народы Земли смогут стать единым человечеством, сохранив культурное разнообразие!.. один только тезис отыскиваем:
Цитата
чтобы они воспитывали людей, способных решать любые споры мирным путём. То есть не надо всех делать одинаковыми, а надо учиться уважать и понимать даже тех, кто на тебя не похож - и уметь ладить с ними.
Похоже на Рэдрика Шухарта из «Пикника на обочине»: «Счастья… счастья для всех!.. и пусть никто не уйдёт обиженным»…
«Надо, надо, надо нам, ребята, жизнь красивую прожить!
Надо, надо, надо нам, ребята, что-то в жизни совершить!»

Сообщение отредактировал А.И.Агафонов - 16.4.2010, 10:36
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 16.4.2010, 13:54
Сообщение #28


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9985
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Цитата(А.И.Агафонов @ 16.4.2010, 10:30) *
КАКИЕ сейчас есть условия: народовластие, всеобщая продажность или ещё что-то....

Какие есть -такие и есть; других в близком будущем не предвидится. Так что выбор прост : или работать в этих условиях или просто чесать языком.

Цитата(А.И.Агафонов @ 16.4.2010, 10:30) *
Касательно «оппозиционной болтологии» - стандартное обвинение «ура-патриотов», а точнее – одержимых (в терминологии КОБ – псих-троцкистов): «только мы занимаемся делом, а те, кто в сём деле не участвует – болтуны и враги!»

Не по адресу. Это обвинение любой политической/идеологической группировки в адрес всех остальных. Я ни к какой из этих группировок не принадлежу. И, соответственно, делом называю практическую работу, а не политическую борьбу.

Цитата(А.И.Агафонов @ 16.4.2010, 10:30) *
Относительно самостоятельности – хочешь сказать, что я последние 15 лет «занимался политикой» по указке сверху?

Нет. Просто я не считаю занятие политикой общественно-полезной деятельностью. Оно становится таковой лишь тогда, когда начинает приносить народу реальную пользу.

Насчёт Ефремова прошу уточнить. Ты безоговорочно признаёшь авторитет Ефремова, без рассуждений полностью принимаешь его коммунистическую картину мира будущего и требуешь от других того же? Или как понимать твои рассуждения про "взрослых и детей"? Почему тебя так раздражает сам факт моего несогласия с Ефремовым в чём бы то ни было?

Цитата(А.И.Агафонов @ 16.4.2010, 10:30) *
Цитата

способный
самостоятельно планировать свою общественно-полезную деятельность

(возвращаюсь к теме), поясни.

Например, мы сами планируем и выполняем работу по обучению Линуксу.

Цитата(А.И.Агафонов @ 16.4.2010, 10:30) *
Может быть, имеет смысл тогда сравнить с первыми веками арабского халифата?..

Можно сравнить. Но сначала поясни, в чём смысл таких исторических дискуссий в этой теме. Это чтобы не скатиться вовсе в оффтоп.

Насчёт деления человечества на народы я своё мнение высказал. Выскажи своё столь же вразумительно - тогда и поговорим. Например. вот это :
Цитата(А.И.Агафонов @ 16.4.2010, 10:30) *
как это народы Земли смогут стать единым человечеством, сохранив культурное разнообразие!

почему кажется тебе невозможным?

А вот это :
Цитата(IVK @ 15.4.2010, 18:28) *
не надо всех делать одинаковыми, а надо учиться уважать и понимать даже тех, кто на тебя не похож - и уметь ладить с ними.

одна из основных идей, на которых держится человеческая цивилизация, и все народы в разной мере уже умеют ладить с другими народами. Надо лишь развивать это умение, а не подменять его подгонкой всех людей под один шаблон.

Сообщение отредактировал IVK - 16.4.2010, 14:02


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 16.4.2010, 17:34
Сообщение #29


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Цитата
КАКИЕ сейчас есть условия: народовластие, всеобщая продажность или ещё что-то?

Какие есть -такие и есть; других в близком будущем не предвидится. Так что выбор прост : или работать в этих условиях или просто чесать языком.
Да у меня уж четверть века трудового стажу – бичевал мало, не воровал. РАБОТАЮ – деньги платят и громадное (сегодня так вот выразились, к примеру) спасибо говорят.
И ещё слегка «политикой балуюсь»…

Цитата
делом называю практическую работу, а не политическую борьбу.
Так уж определись, в конце концов: либо ты призываешь
Цитата
уныло тянуть свою сошку и уповать на
или, всё же, и политическая борьба (она же – общественно-политическая деятельность, если угодно) - также ДЕЛО.
Сколько можно вертеться, как уж на сковородке: ежели ты занят политикой – так це дило, а як кум политикой занялся – так дурень!..

Цитата
Относительно самостоятельности – хочешь сказать, что я последние 15 лет «занимался политикой» по указке сверху?
Цитата
Нет. Просто я не считаю занятие политикой общественно-полезной деятельностью. Оно становится таковой лишь тогда, когда начинает приносить народу реальную пользу.
Замечательно. Значитца, признаёшь - политикой я занимался БЕЗ указки сверху. Работёнку себе подыскивал также без оной указки… Что ж, поздравляю – гражданин соврамши!

Цитата
Ты безоговорочно признаёшь авторитет Ефремова, без рассуждений полностью принимаешь его коммунистическую картину мира будущего и требуешь от других того же? Или как понимать твои рассуждения про "взрослых и детей"? Почему тебя так раздражает сам факт моего несогласия с Ефремовым в чём бы то ни было?
Зачем переносить свои представления на других?
У меня нет авторитетов. И другим также не советую оные заводить.
От показавшегося тебе раздражения, надеюсь, растр не задрожал?..
Ну а как понимать мои рассуждения – уж понимай, как можешь. Своё понимание другому в голову не запихаешь.

Цитата
Так чем же отличается взрослый человек -
способный самостоятельно планировать свою общественно-полезную деятельность
поясни.
Цитата
Например, мы сами планируем и выполняем работу по обучению Линуксу.
Молодцы! Совсем взрослые ребята. Ещё с кое-какими проблемами подразобраться - и полный порядок.

Цитата
как это народы Земли смогут стать единым человечеством, сохранив культурное разнообразие

почему кажется тебе невозможным?
Вот я и говорю: сам с собой беседуешь…

Повторю – МОЁ, НАШЕ - то же самое, что тебе старались объяснить несколько лет назад:

в будущем народов,- именно таких, каковы они нынче, не будет; но культурное многообразие будет сохранено и преумножено.

Цитата
не надо всех делать одинаковыми, а надо учиться уважать и понимать даже тех, кто на тебя не похож - и уметь ладить с ними.

одна из основных идей, на которых держится человеческая цивилизация, и все народы в разной мере уже умеют ладить с другими народами. Надо лишь развивать это умение, а не подменять его подгонкой всех людей под один шаблон.
Вот-вот, «щастья… щастья для всех!..»
А вот как оное щастье «в натуре реализовать» - уже посложнее будет задачка…

Но тебе сим заниматься НЕЛЬЗЯ – ты занят практическим делом (см. выше).
Поэтому решение оной задачи – для тех, кто занят «общественно БЕСполезной» политикой (политика – приведение интересов многих «к единому знаменателю»).


Сообщение отредактировал А.И.Агафонов - 16.4.2010, 17:37
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 16.4.2010, 18:18
Сообщение #30


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9985
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Хорошо, уточню :
Выбор прост : или самостоятельно, без указки "сверху", работать в тех условиях, какие есть сейчас или просто чесать языком на политические темы (при этом, естественно, работая для пропитания). Работа по найму - это тоже работа по указке. Твоя работа в мастерской попадает под эту категорию, а наша работа по обучению Линуксу - нет.

Цитата(А.И.Агафонов @ 16.4.2010, 17:34) *
Так уж определись, в конце концов: либо ты призываешь
Цитата
уныло тянуть свою сошку и уповать на
или, всё же, и политическая борьба

Да я об этом сразу сказал : надо самостоятельно планировать и выполнять общественно-полезную работу в тех условиях, какие есть, не надеясь на то, что власть нас организует.

Цитата(А.И.Агафонов @ 16.4.2010, 17:34) *
Значитца, признаёшь - политикой я занимался БЕЗ указки сверху. Работёнку себе подыскивал также без оной указки…

Твои занятия политикой не приносят пользы обществу. Работёнку подыскивал ради заработка. Так что то и другое к теме не относится. А где примеры твоей самостоятельной общественно-полезной деятельности, сопоставимой хотя бы с нашим проектом по Линуксу?

Цитата(А.И.Агафонов @ 16.4.2010, 17:34) *
У меня нет авторитетов. И другим также не советую оные заводить.

А что же тогда только что навязывал мне Ефремова в авторитеты? Определись со своим отношением к авторитетам, а то оно у тебя, похоже, меняется каждые полчаса.

Цитата(А.И.Агафонов @ 16.4.2010, 17:34) *
в будущем народов,- именно таких, каковы они нынче, не будет; но культурное многообразие будет сохранено и преумножено.

Кто-нибудь понял, что означает сия наукообразная фраза и какие практические выводы мы должны сделать из неё? К примеру, русский народ должен быть растворён в общечеловечестве?

Цитата(А.И.Агафонов @ 16.4.2010, 17:34) *
Поэтому решение оной задачи – для тех, кто занят «общественно БЕСполезной» политикой

Да, она бесполезная, потому что для реализации любых ваших планов вам нужна власть (именно политическая), а кто вам её даст?

Сообщение отредактировал IVK - 16.4.2010, 18:33


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V   1 2 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
( Гостей: 1 )
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 12:42