IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> О прорывных технологиях, описанных в "Третьем проекте", как защитить их и изобретателя
Поделиться
Ямерт
сообщение 27.6.2007, 13:01
Сообщение #1


Начинающий
*

Группа: Пользователь 21
Сообщений: 9
Регистрация: 12.2.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 130
Страна: Латвия
Город: Рига
Пол: Муж.



Репутация: 1


Решил высказать своё мнение, прочитав статью Калашникова о новых домах Сибирякова и материале "скелетон".

Вызывает сомнения то, что описанные технологии якобы не используются широко потому, что все чиновники "в теме" - дураки или вредители.
Что-то мне подсказывает, что технологии-то на самом деле пока не слишком чудесные - они, скорее всего, недоработанные.
Я бы с удовольствием ознакомился с мнением всех этих проверяющих комиссий - думаю, в их критике есть много рационального. А также было бы интересно узнать мнение людей, которые пытались эти технологии внедрять. Мне кажется, что представление ситуации в виде "гениальные бескорыстные гуманные изобретатели против тупых обывателей и бандерлогов-чиновников" уже изначально неверно и очень вредно. Не все чиновники - бандерлоги, а кроме того, есть и обычные нормальные люди, которые готовы подхватить идею. Хотя дальше в статье можно прочитать: "если мы придём к власти" - что ж, мы это уже где-то слышали :-)) Как только придём к власти, так и начнётся светлое будущее - а как же!

Что касается прорывных технологий, то, по-моему, они должны быть в основе своей бесплатными и общедоступными.
Почему? Потому что тех производителей, кто будет демпинговать низкими ценами на жильё, просто убьют. Или сделают предложение, от которого те не смогут отказаться. Перекупят технологию, сделают рейдерский захват предприятия - что угодно. А потом будут продавать новые дома по цене, чуть ниже обычной. Потому что не прав Максим: цену определяет не себестоимость + интерес, а рыночный спрос. Поэтому если одна квартира стоит 100,000, другая не может стоить 5,000. Такого "демпера" просто уроют: убьют, запутают в бюрократических сетях, дискредитируют. Нет, цена будет хоть 50,000 - даже при себестоимости 2,000. Это очевидно.

Поэтому прорывная технология должна быть бесплатной и общедоступной. То есть, к примеру, должна быть описана на каком-нибудь интернет-сайте. Но патент должен быть, естественно. Тогда с изобретателем ничего не сделаешь: зачем его убивать, если технология всё равно всем известна?
Как будут зарабытывать новаторы? На дополнительных сервисах. К примеру, на установке домов (технология-то бесплатна и известна, но попробуй-ка сам сделать все материалы и поставить дом), на франшизе, на обслуживании домов.

Сообщение отредактировал Ямерт - 27.6.2007, 13:04
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.Рассадин
сообщение 8.7.2007, 17:04
Сообщение #2


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 783
Регистрация: 7.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 42
Страна: Россия
Город: Нижний Новгород
Пол: Муж.



Репутация: 1


Анализ вполне здравый Вы представили, Ямерт. cool.gif

Конкретные механизмы внедрения прорывных и закрывающих технологий на нашем форуме обсуждаются в теме "Внедрение инноваций в экономике радиоэлектронной отрасли" --- приглашаю Вас к сотрудничеству с нами! smile.gif

Вашу поддержку в Прибалтике по каналам РНТОРЭС им. А. С. Попова также можем обеспечить.


--------------------
Ведущий раздела "НТОРЭС им. А. С. Попова. Нижегородское отделение"
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
( Гостей: 1 )
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 26.1.2020, 0:29