Род, концепция Рода Опции Поделиться

[Вайю]

Наши предки считали что Род прародитель Сущего, Сущее Дитя Рода, его выражение. Оставлен глубокий след в культуре народа. Род открывается в языке, в культурных отношениях, семейном укладе. Какое понимание Рода в современном обществе? Прежде всего Род обезличен. В общественном сознании нет понимания Рода как Единотворящее Начало. За такое начало приняли Бада Бум, а все видели что делает взрыв и после значит из Хаоса Бада Бума образовалось Всё и мы тут живём. Каждый из нас переживает рожение и логичней предположить такое же Рождение всего Сущего, чем полагать что всё породил Взрыв. Идея Взрыва из за очевидного влияния Смерти, всё что ни есть рассыпается (энтропия!), вот и предполагают что Начало это некий невообразимый Бада Бум. Якобы потом стали образовываться некие субатомные протоэлементы. А вот почему эти элементы возникли по какой такой причине? С чего бы Хаосу образовывать нечто в каком бы то ни было порядке? По сути теория Бада Бума нелепица, относительно чего был Бда Бум? Нам говорят что в неком Ничто возникло Нечто и каааак взорвётся... На вопрос что это за Нечто которое до взрыва? разводим руками. Вот тот факт что после "Взрыва" упорядоченно возникли элементы протоматерии, почему упорядоченно? Так ведь вдруг явились электроны с протонами и иными бозонами всяк по роду своему и отлично взаимодействующие. И если мы вместо "Взрыва" употребим слово Семя (Бинду) которое содержало в себе Образ Сущего. Семя как и взрыв способно развиваться стремительно. В Семени есть информация и Образ Творения, во взрыве же его нет. Окружающий нас Мир Рождён как и мы. Образ Семени Роду принадлежит. И структура материи по родам и свойствам. То что Начало-Род более логично, хотя бы по тому что мы все рождены.

В этой теме буду выделять корень род чтобы выделить широту и многообразие применения концепции Рода в нашей культуре

[ИВК]

Как Род связан с Богом?

[Вайю]

Как Род связан с Богом?

Вопрос не полный. По сути Род и есть Бог Единоначальный. Для нас Род сейчас абстракция, хотя язык содержит определения однокоренных слов с Род и в них видно какой смысл вкладывали в слово Род.
Допустим Род не Бог, тогда с каким Богом он должен быть связан?
Бог Форма всех форм, Его не возможно статично определить, не возможно запечатлеть форму и сказав что это бог, ухватить Его, мы будем иметь лишь тень ушедшего. Он Вечно движим вперёд. породив формы Он ими не является. В Индии чтут Вишну. Щиву, Брахму у каждого из них свои календари свои обряды, свои герои. Одновременно эти троя понимаются как Один, в Сути в них нет разницы, у Него различные выражения у них имена Вишну, Шива, Брахма. Так и Род выражение. Почему волна ЛГБТ разбивается на Руси, потому что тут силён Род. Россия не развалена на куски во многом слову Родина, это слово, как оберег, разум в чувства приводит. Родные и близкие пробуждают комплексы чувств, связанных с словом родство, "да я за родных пасти рвать буду!!!" С Родом связаны устоявшиеся поведенческие шаблоны, ведь если ты за родных пасти рвать не станеш, то "обчество" смотрит на это косо, продающий родных, человек порченный. Род не то что бы где то там... Нам известно его Имя и это имя глубокой печатью лежит на нашем народе.

[ИВК]

Согласно монотеистическим представлениям, Бог - вне мира. А Род разве вне мира? Где же тождество Бога с Родом? Или Род - Бог в пантеистическом смысле?

[efan81]

Практически всё население планеты Земля - ну кроме самых примитивных племён Африки и Индонезии - давно монотоестичны...
Неудачная идея... перед волей Бога - ВСЕ равны и никакой РОД - хоть самый великий, хоть самый обсосанный - простите за вульгарность! - тут не имеет никакого значения! Перед Великими Судом равны все!

[Вайю]

Согласно монотеистическим представлениям, Бог - вне мира. А Род разве вне мира? Где же тождество Бога с Родом? Или Род - Бог в пантеистическом смысле?

Евангелие от Иоанна, можно сказать столп монотеизма, и вот что в нём говорится: "

3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

"
Свет человеков-АТман. Люди в разных местах в разных народах, видели одно и тоже Всё начало через Него быть, это Жизнь, это Свет человеков, это АТман-аннигилирующий тьму.
Всё через Него начало быть Здесь наводит смущение прошедшее время "В нём была жизнь и жизнь была свет человеков. Убрать прошедшее времяутверждение В Нём Жизнь и Жизнь Свет Человеков. По логике текста прошедшее время неуместно. Всё через Него начало быть в другом месте сказано так: "все было сотворено через Него и для Него. Послание к Колоссянам 1:16; Всё пришло через Него и было создано для Него; все Им и для Него создано." Логика приведённых определений такова что раз Всё создано для Него то присутствие на концерте обязательно. Само мироздание и есть Он потому что через него Всё начало быть, Им и для Него-Брахман. Атман жизнь и свет человеков, сущностное начало Всего И есть Брахман. Европейский монотеизм именно что, представление о Боге. Ты живёшь, я живу, а Он и ест Жизнь, так как он может быть вне мира? Тем более Всё Им и для Него. Наша Жизнь Им обоснованна и для Него существует. Участвуем ли мы в этом сознательно(йога) или укоренившись сознанием в майе не видим этого, не отменяет того что Всё Им и Для Него, как бы мы к этому не относились. Евреи потомки вавилонских халдеев увидели Сущего Егову, со всеми его качествами. Наши предки глядя во Всё что есть Он и для Него, увидели Рода, а земля наша Родина. (а может родИна). Мы живём в Боге, культура - техника безопасности в отношениях с Ним. Он Один (типо монотеизм) Васудева (содержащий в себе богов) разные народы усмотрели различные свойства Единого сообразно языку дали Этому Имя выстроили какие то отношения. И в наше время глупо воевать из за Имён.
А вот то что родственные отношения во всех народах мира примерно одинаковые, делает Рода более богом, чем Христа обряд крещение. Родственные отношения естественно возникает из природных свойств человека, а вот до крещения ещё додуматься надо. Евреи в палестине уничтожали культовые места, вырубали родовые рощи, уничтожали носителей традиции,истребляя историческую опору народов. Так потом христианство прошлось по северному полушарию. А сейчас давят семейные отношения и традиции, это наступление на Силу естественного Порядка, которую определяем словом Род.

[Вайю]

Практически всё население планеты Земля - ну кроме самых примитивных племён Африки и Индонезии - давно монотоестичны...

это спорно. На Руси христианство 1000 лет, разве можно сказать что наше общество монотеистично? Потому сомнительно чтоб негры вдруг оказались монотеистичны.

Перед Великими Судом равны все!

Идея о Великом Суде, только Идея, приверженность Идеям в нас от воспитания и личной культуры, а также о общей культуры окружения. Родились в этом месте формируясь обретаем Идеи, вплетаем в них своё Внимание. И вот Великий Суд становится некой аксиомой. Хотя это только Идея одна из огромного множества.
У Андреева есть рассуждения о том что до Христа Общественное понимание видело в перспективе только тёмное прозябание, что образовало безысходные страдалища. Людей погружали в некий мировоззренческий тупик и в посмертии принимали страдалище как безальтернативное существование. При том что эта майя безысходности наводилась силами планетарных демонов. Христос прошёл в эти страдалища Собой указал выход. Однако... Похоже на Ближнем Востоке тогда Христос пришёл разрушить воздвигнутую там тёмную цитадель. Подобно Нрисингхе который разорвал Хираньякашипу.

[ИВК]

Евангелие от Иоанна, можно сказать столп монотеизма

Евангелие от Иоанна - один из столпов христианства, являющегося одной из форм монотеизма

[Вайю]

Ищут идею о нации, русскую правду так сказать. Даже вот нащупали нечто, особенность, глубинная потребность, запрос народа, та глубина что выстояла и стоит под натиском забугорных уцраоров (Михеев со второй минуты).
Хотя это у всех на глазах, сказал бы на языке. Наша речь наследие предков (чтимое Конституцией РФ) В ней Народная концепция заложена.
Род слово концепция. Родня ассоциируется с комплексом особых отношений по признакам родства. А в целом русский народ или там китайский чи американский. Тень родственных отношений лежит на всей нации. Родина-Мать, Земля-Мать. Земля родственник. Это код самого языка. Родня особая категория людей, а вот значение рода размыто. Родственные отношения самые естественные что называется от Бога и Матери Природы. Родившийся младенец естественно призывает к себе заботу и окружающие с радостью придаются этой заботе. Потому что чувствуют-знают что это правильно и рады этой правильности(дхарма). Оставить без защиты родиночку, преступление всем сразу понятное. Род стоит за многими этическими шаблонами в народе. Рода чтили Рода знали и язык отражает это. Сейчас Род как божественная персонализация по цензурой, но вот как глобальное явление Рода отрицать невозможно. Есть род людской и род к примеру гадов пресмыкающихся, по родам значит и по племенам. У нас мышление мировоззренчески всё по родам и племенам раскладывает. Будь то таблица Менделеева или каталог звёздного неба. Найденное родство элементов или галактик безусловно говорит в родовом принципе строения материи. Родственный принцип выражен во всей видимой нам материи. А вот то что категорийная каталогизация описания мира подкреплённое институтами и университетами описывает родственный принцип, упускается, хотя биология прямо говорит о родовых признаках как о существенной категории.
В роду одновременно живёт 3-4 поколения редко 5. Это семья, по хорошему. Родовое поместье даёт возможность обитать в нем всем 4 поколениям, решая вопрос дошкольного образования и после пенсионной занятости. Просто обратится к естественности, к Роду.
Конечно без государственного участия это воплотить сложно.

[ИВК]

У меня в «Полёте на Жругре» этот круг вопросов вкратце обрисован так.
Есть каросса Дингра — существо, связанное с русским народом как чисто кровнородственной общностью; тут идея Рода в её базовом, биологическом виде. Навна просветляет эту общность, превращает её в русский народ в полном смысле — в общность, где русские представления о жизни передаются из поколения в поколение посредством семьи. При этом для Навны Русь — органичная часть Земли; Навна служит Земле, согласует благо Руси с благом Земли (в частности, это выражается в том, что главнейшим своим врагом Навна признаёт Гагтунгра — именно потому, что он — главный враг нашей планеты).
Вопрос: насколько сказанное вписывается в ту концепцию Рода, о которой ты пишешь?

[Вайю]

Да нормально вписывается. Это хорошо понять на контрасте. С Запада учёные(брахманы) говорят что в самом начале был ВЗРЫВ, после чего какое то время был ХАОС

категория космогонии и космологии, первичное состояние Вселенной, бесформенная совокупность материи и пространства. из википедии

, после чего возник Порядок (кстати Ряд и Род близки в смысловой семантики), причину по которой бесформенная совокупность материи стала обретать Порядок неизвестна или по крайней мере я об этом не слышал. Почему в образованном ВЗРЫВОМ Пространстве энергия квантуется именно так, именно в таком порядке, что образует в процессе эволюции сложнейшие белковые соединения, которыми образованны наши тела? Как и какой Порядок образовал элементарные образования в скопления галактики? Какой Порядок образовал в этих галактика нашу Землю? В нашем образовании ввели понятие "космические силы, чи лучи, чи поля" всё влияние полей ограничивается магнитными бурями при вспышках и в своём собственном восприятии мы отрезали себя от понимания космического танца. Раньше в образовании присутствовали боги к ним прислушивались в шуме леса и движении Среды. Слышали и видели как те Пираха и мир был другим.
ВЗРЫВ и Хаос в фундаментальном представлении о Среде которые по сути бессмысленны потому что не объясняют Жизнь. Выводить то что Жизнь образованна Хаосом и ставить это в фундамент образования, читай восприятия, вставать на базу Асура (демона) в таком мировоззрении бог не нужен.
По другому когда Жизнь Начало и всё что видится хаосом, только отходы Жизнедеятельности, ждущих глубокой переработки. Тогда Среда это активная Жизнедеятельность и вокруг нас Жизнь в разнообразии форм. Образы форм подсмотрены в Вечной части Жизни.
Вот и получается что Род это Сила устанавливающая Порядок. На санскрите это будет Брама на идиш Егова Ктонить ещё наверняка находил Имена. Род это не домовой и не луговой это космическая концепция выраженная нашими предками.

[ИВК]

По другому когда Жизнь Начало и всё что видится хаосом, только отходы Жизнедеятельности, ждущих глубокой переработки. Тогда Среда это активная Жизнедеятельность и вокруг нас Жизнь в разнообразии форм. Образы форм подсмотрены в Вечной части Жизни.
Вот и получается что Род это Сила устанавливающая Порядок. На санскрите это будет Брама на идиш Егова Ктонить ещё наверняка находил Имена. Род это не домовой и не луговой это космическая концепция выраженная нашими предками.

В таком случае, упрощённо говоря, добро - следование естественному порядку, определяемому Родом, а зло - всего лишь недостаток (искажение) добра. Добро - в основе жизни, а зло как бы рассеяно вокруг него на периферии. И сатана (как олицетворение абсолютного зла) отнюдь не равен Богу по силам. Тогда как если бы всё возникло из хаоса (а где хаос - там и сатана), то дело обстояло бы совсем иначе.

[Вайю]

Мы в силу восприятия очеловечиваем Силы. Вот к примеру сатана с иврита сопротивление, противник. Через призму социального образования стана-сопротивление, для нас Зло и видится некой человекоподобной зловещей фигурой злого гения питающегося Болью Мира. Если фигуру развеять и увидеть что сопротивление-сатана один из принципов существования материи так как мы её видим. Представь себе формы не испытывающих сопротивления вообще, н-да такие формы просто расплываются. В такой форме материи в которой мы себя осознаём сатана неизбежен и чтоб сатана перестал влиять следует понять и освоить иную форму материи той что Андреев называл высветлённой. Где сопротивление перестанет вызывать боль.
Говоря о Роде имелось в виду Сила, Принцип организации материи. По родам и категориям. Какой закон-Сила придаёт формам материи родовую преемственность? Это глобальный принцип выраженный как в органической так и в неорганической материи. Для современной науки претит говорить о силе богов, и хотя родственность линий отслеживается в огромном количестве статистики человечества, то что Род первичный Принцип и такая организация материи имеет единый Источник вот как то не признаётся хотя и говорят о ПервоВЗРЫВЕ. Во взрыве нет организации, а если Первоимпульс (ВЗРЫВ) имел организующую структуру, то тогда это и не взрыв вовсе.
Род здесь-Принцип организации материи. Начиная с первоэлементов до летописных родовых ветвях. Воля Рода вполне выражена собственно в отношениях живых родич всегда отличим, отношения с родичами всегда особый опыт. Без комплекса чувств родства, жизнь многообразия биологических форм, немыслима. Если разобраться хорошо то родство обеспечивается молекулярной структурой ДНК, на базе которой строится форма тела, в ДНК предаются особенности строения организма, начиная с молекулярного набора белков клеток. Наши возможности иметь эмоции и мыслить основаны на молекулярном наборе и состав набора влияет на свойство и качество чувств и мыслей. К примеру гомеопатический препарат может иметь в своем составе только отдельные молекулы активного вещества и иметь воздействие на организм в клинически фиксируемых формах. Это к тому что вещество не ограничивается в своём действии химическими свойствами. Физики говорят об изотопном свойстве (излучении) вещества, телесная эмоциональная активность базируется на этом свойстве материи. В белковых конструктах учавствют множество атомов разнообразного вещества, каждый по роду своему имеет эксклюзивный изотопный импульс сплетаясь в соединения молекулы изотопная функция материи образует сообразные сочетания обретая новую функциональность и изотопное звучание. Если своим внутренним ощущением посмотреть в своё собственное тело, то мы ощутим? увидим? услышим? своё собственное изотопное звучание. И вот ещё в химическом соединении изотопная его часть образует конкретную форму, почему? Очевидно что в конкретно в этих условиях Среды, это соединение обретает такую форму. В других условиях Среды, форма будет иная. То есть проявится потенция вещества в другой форме. И то что вещество во всем своём потенциальном многообразии, содержится в активном равновесии Средой, которая определяет потенцию вещества и вот....Земля красавица и мы на ней. Наше тело имеет скажем условно "электрическую", эмоциональную активность, где культура это руководство по технике безопасности в сферах высокой энергии. А также мыслительную активность условно "радиоактивную", реализуя изотопную функцию формы нашего тела. Сама Среда обозначила рамки функционального, динамичного равновесия. В этом равновесии усматривается Порядок и в нашей культуре (имеется в виду полное наследование культуры предков) такой Порядок назвали Родом. И мне говоря Род не нужно говорить Дхарма потому что Род-Дхарма.
И каждый занет что благополучие родных это дхарма и род(ичи) особая дхарма. Сила формирующая родственность, она вне понимания, справедливо назвать это богом или проявлением бога, очеловечивать только не стоит.

[efan81]

Говоря о Роде имелось в виду Сила, Принцип организации материи. По родам и категориям. Какой закон-Сила придаёт формам материи родовую преемственность? Это глобальный принцип выраженный как в органической так и в неорганической материи. Для современной науки претит говорить о силе богов, и хотя родственность линий отслеживается в огромном количестве статистики человечества, то что Род первичный Принцип и такая организация материи имеет единый Источник вот как то не признаётся хотя и говорят о ПервоВЗРЫВЕ. Во взрыве нет организации, а если Первоимпульс (ВЗРЫВ) имел организующую структуру, то тогда это и не взрыв вовсе.
Род здесь-Принцип организации материи. Начиная с первоэлементов до летописных родовых ветвях. Воля Рода вполне выражена собственно в отношениях живых родич всегда отличим, отношения с родичами всегда особый опыт. Без комплекса чувств родства, жизнь многообразия биологических форм, немыслима. Если разобраться хорошо то родство обеспечивается молекулярной структурой ДНК, на базе которой строится форма тела, в ДНК предаются особенности строения организма, начиная с молекулярного набора белков клеток. Наши возможности иметь эмоции и мыслить основаны на молекулярном наборе и состав набора влияет на свойство и качество чувств и мыслей. К примеру гомеопатический препарат может иметь в своем составе только отдельные молекулы активного вещества и иметь воздействие на организм в клинически фиксируемых формах. Это к тому что вещество не ограничивается в своём действии химическими свойствами. Физики говорят об изотопном свойстве (излучении) вещества, телесная эмоциональная активность базируется на этом свойстве материи. В белковых конструктах учавствют множество атомов разнообразного вещества, каждый по роду своему имеет эксклюзивный изотопный импульс сплетаясь в соединения молекулы изотопная функция материи образует сообразные сочетания обретая новую функциональность и изотопное звучание. Если своим внутренним ощущением посмотреть в своё собственное тело, то мы ощутим? увидим? услышим? своё собственное изотопное звучание. И вот ещё в химическом соединении изотопная его часть образует конкретную форму, почему? Очевидно что в конкретно в этих условиях Среды, это соединение обретает такую форму. В других условиях Среды, форма будет иная. То есть проявится потенция вещества в другой форме. И то что вещество во всем своём потенциальном многообразии, содержится в активном равновесии Средой, которая определяет потенцию вещества и вот....Земля красавица и мы на ней.

Ну вообще с точки зрения физики мы все состоим из Света в прямом смысле слова. Ну то есть мы состоим из клеток, клетки из органических веществ, те сложены из неорганических, неорганические состоят из молекул, молекулы из атомов, атомы из ядра и электронов и далее... далее.. далее... пока элементарная частица не теряет массу перестаёт проявлять свойство материи и начинает проявлять свойство волны. То есть грубо предельно если говорить, то всё сущее это сверхсложная интерференция Света, а мы сами - Сгусток Света

[Вайю]

С точки зрения Физики, для нас представление ума, которое как камертон задаёт общее представление о сущем, как бы некий фильтр. Физика сейчас как "голос" бога, на ступенях храма, весьма авторитетный чувак. Получается сонастройка умов, и если кто то не признаёт Физику (или хотя бы делает намёки на ущербность такого авторитета), такого чела в обществе не поймут. Такая вот общественная сонастройка. Физика! говорит что квант материи это пойманный свет, условия Среды энергию квантуют в материю. И ещё Физика! говорит что Пространство Среды так организует материю что становится понятно, видимая материя (читай квантованная) только поверхность айсберга. Потому что видимая материя организованна так, что для такого порядка организации не хватает Массы, в разы! Кто говорит что видимая материя это только 12-15% массы вселенной, кто говорит 25%, не суть. Эта невидимая Масса, не просто невидимая она не ощутима и самый чутки радар её волну не поймает настолько она длинна, что для её уловления нужна тарелочка размером от Солнца до орбиты Марса. Такая Энергия не квантуется её отношения с видимой вселенной на гравитационном уровне. Она "Тёмная Материя" создаёт гравитационный ландшафт (читай условия Среды) в которой возможны чудеса, где свет "заточает" свет(хотя это и выглядит так, но весьма условно). Физика говорит что Вакуум в себе имеет флуктуации, он как бы кипит образуя и поглощая виртуальные частицы, и что возможно такое гравитационное состояние Среды когда виртуальные частицы Вакуума сквантуются проявляясь в видимой вселенной. И вот что то подсказывает что такой вот ландшафт с гравитационными условиями и образует "Тёмная Материя".Возможно квазары это такие "фабрики" по производству видимой материи? вытягивающих из Вакуума кванты майнинг ёп-та.

[Серафима]

Согласно монотеистическим представлениям, Бог - вне мира. А Род разве вне мира? Где же тождество Бога с Родом? Или Род - Бог в пантеистическом смысле?

Как это вне мира?
"Царствие Божие — в вас самих, а не в постройках из камня и дерева. Разруби полено — и Я буду там, подними камень — и найдешь Меня." Евангелие от Фомы 1:81.

Вначале был только Бог, он творил мир из себя (из СЛОВА, которым был Сам)

Род, Пан, Йегова - это просто разные имена Бога-Демиурга данного мира, создателя данной матрицы.

Бог, который вне мира - это Бог-Отец гностиков. Потому что у них сам наш мир - утечка Божественного Света и создание в этом пузыре мира. Но даже в этом случае Свет, из которого создан мир, все равно Божественный.
Согласно монотеистическим представлениям - Богом признается только Демиург нашего мира, а остальные высшие сущности так не называются. Хотя вполне себе идентичны античным или ведическим богам разных рангов. Люди мыслят по стандарту - приблизительно везде одинаково. И Богов описывают в соответствии со своими представлениями о собственной жизни. Как только перестают это делать и пытаются видеть их "как они есть" - становятся буддистами )

[Серафима]

http://forum.russ2.com/index.php?showtopic...ost&p=55457 Вайю: Физика сейчас как "голос" бога, на ступенях храма, весьма авторитетный чувак.

Любая наука была познанием Бога и мира, которым Он являлся. Собственно, богословие и было наукой познания Бога и Его мира.
Наука сейчас должна бы стать религией нового времени, "голосом Бога на ступенях храма". И, кстати, при таком отношении изменение мира через науку надо понимать как изменение Бога - сотворчество. И, соответственно, разрушение мира с помощью науки и техники - как хула на Бога. И грань тут очень тонкая. По сути, ученая степень - это как принятие в Жрецы. Но, конечно, сейчас это не так. Но вот в идеальном обществе Розы Мира должно бы быть так - потому что наука и техника у Андреева предполагались одухотворенными.

Сообщение отредактировал Серафима - 26.10.2021, 11:12

[ИВК]

Как это вне мира?
"Царствие Божие — в вас самих, а не в постройках из камня и дерева. Разруби полено — и Я буду там, подними камень — и найдешь Меня." Евангелие от Фомы 1:81.

Я имею в виду, что в христианстве Бог не сливается с миром (как у пантеистов). Согласно ортодоксальному христианскому вероучению, даже во Христе божественная и человеческая природы соединились неслитно, нераздельно, неразлучно, неизменно. Уж если даже тут они соединились неслитно и никак не изменив друг друга, то где-либо ещё они сливаться и подавно не могут. Естественно, Бог может так или иначе проявлять себя в любом человеке, но сама природа человека от этого ведь божественной не становится.

Бог, который вне мира - это Бог-Отец гностиков. Потому что у них сам наш мир - утечка Божественного Света и создание в этом пузыре мира. Но даже в этом случае Свет, из которого создан мир, все равно Божественный.

Свет - Божественный, а вот сам мир у гностиков - увы

Согласно монотеистическим представлениям - Богом признается только Демиург нашего мира, а остальные высшие сущности так не называются. Хотя вполне себе идентичны античным или ведическим богам разных рангов. Люди мыслят по стандарту - приблизительно везде одинаково. И Богов описывают в соответствии со своими представлениями о собственной жизни. Как только перестают это делать и пытаются видеть их "как они есть" - становятся буддистами )

По-моему, Бог (с большой буквы) может быть только один. Верить в Бога или нет - вопрос отдельный, он логически не решается; а вот воображать нескольких Богов - это по-моему противоречит всякой логике: если их несколько, то ни один их них не является абсолютно совершенным, то есть он не Бог.

[Серафима]

ИВК: Я имею в виду, что в христианстве Бог не сливается с миром (как у пантеистов). Согласно ортодоксальному христианскому вероучению, даже во Христе божественная и человеческая природы соединились неслитно, нераздельно, неразлучно, неизменно. Уж если даже тут они соединились неслитно и никак не изменив друг друга, то где-либо ещё они сливаться и подавно не могут. Естественно, Бог может так или иначе проявлять себя в любом человеке, но сама природа человека от этого ведь божественной не становится.

Но если сначала всё было Словом, а потом из этого получился мир, то получается, что природа одна.
Опять же, человек не был бы жив, если бы не жил в нем Дух Божий. И мир перестал бы быть, если бы его Дух оставил. А Дух - это одна из ипостасей единого Бога.

[ИВК]

Бог вне мира в том смысле, что Бог - одна сущность, а мир - принципиально иная. В то же время Бог в мире в том смысле, что может проявлять себя в чём угодно. Ещё раз напомню, что согласно ортодоксальному христианскому вероучению во Христе божественная и человеческая природы соединились неслитно, нераздельно, неразлучно, неизменно. Соединились в том смысле, что личность одна, а природы в ней две; Христос один, а под влиянием божественной или человеческой своей природы он что-то делает или говорит - это вопрос. Но при этом эти две природы никак не перемешались между собой, ни в малейшей степени не изменились от взаимодействия между собой, то есть Христос как человек - в мире, а как Бог - вне мира. И у обычного человека что-то отчасти подобное: сам человек - в мире, а его божественная по сути своей совесть - вне мира, то есть с Богом; и опять же, что человек делает под влиянием своей человеческой природы, а что под влиянием божественной совести - вопрос. По-моему, так

[Серафима]

По-моему, Бог (с большой буквы) может быть только один.

Мир просто един, целостен.
У человека даже выбора нет - принять ему свою божественную природу или как блудному сыну делать вид, что он её отверг. Он всё равно вернется к Богу и божественной своей сути. Другое дело - когда. Тут, наверное, и заключена свобода воли. Может в этой жизни, может в других. Я знаю, что ты не веришь в возвращение человека в Энроф, но "другая жизнь" может быть в других мирах - смысл не меняется.

[ИВК]

Я знаю, что ты не веришь в возвращение человека в Энроф, но "другая жизнь" может быть в других мирах - смысл не меняется.

Как раз тема возвращения в Энроф для меня крайне важна - в том смысле, что человек, оказавшись в мире ином, продолжает влиять на дела в Энрофе, помогать своим. Да, верно, я признаю возвращение в Энроф лишь в таком, переносном смысле - но зато придаю ему исключительное значение.

[Вайю]

Как раз тема возвращения в Энроф для меня крайне важна - в том смысле, что человек, оказавшись в мире ином, продолжает влиять на дела в Энрофе, помогать своим. Да, верно, я признаю возвращение в Энроф лишь в таком, переносном смысле - но зато придаю ему исключительное значение.

А вот это не обязательно. Проанализируй свои сны, как часто в них ты озабочен делами Энрофа? Или даже снов не надо, достаточно вспомнить когда например уезжаешь далеко от семьи, и не туда где трудности, армия например, там по дому скучаешь, а на курорт, где всё зашибись, много ли вспоминаешь о родных? И это при том что тело остаётся прежним. А в посмертии меняется материальность, тела и Среды, возникают новые возможности и тело о Земле не напоминает как здесь у нас сейчас. А было ли так просыпаешься и не знаешь где ты и что ты, а пошевелился в теле и хоп всё встало на место, пришёл так сказать в память. Вполне может быть что увлечённый новыми возможностями в посмертии действуешь и эти действия отражаются тут в Яви и вовсе не потому что вот так задумано, а просто потому что тонкие миры отдельны от плотного мира только в наших головах, в избраночном восприятии, тонких миров мы обычно не видим не потому что это невозможно, а потому что, так настроено восприятие. Чем настроено? Культурой, воспитанием образованием. Вспомни Пираха, они почти буднично говорят с духами, тогда как "европеец" лупает глазами и ни чего не видит.

В посмертии мы реализуем весь накопленный потенциал за инкарнацию, накопленную тяжесть отдаём в чистилище, накопленную "радость" отдаём в более светлые миры, до тех пор пока не обнажится сущность, которая и решает нужен ли ещё опыт перерождения или есть другие интересные задачи.

[ИВК]

Если у человека в Энрофе остался кто-то, кому он хочет помогать, то желание вернуться в Энроф (в вышеуказанном смысле) естественно. Если же человек привык вообще всем помогать - то и подавно. Во всяком случае, в христианской традиции святые именно в таком смысле и возвращаются в земной мир.

[Серафима]

Если у человека в Энрофе остался кто-то, кому он хочет помогать, то желание вернуться в Энроф (в вышеуказанном смысле) естественно. Если же человек привык вообще всем помогать - то и подавно. Во всяком случае, в христианской традиции святые именно в таком смысле и возвращаются в земной мир.

В христианской традиции святые остаются в теле. По этому признаку, в частности, определяется святость - по нетленному телу. Т.е. святые влияют как раз через оставленные тела, возможно, Вайю дело говорит - и оставляют они их ради того (тела, точнее, частично остаются в них, что позволяет телам не подвергаться тлену), чтобы не забывать о земном.

[Вайю]

В христианской традиции святые остаются в теле. По этому признаку, в частности, определяется святость - по нетленному телу. Т.е. святые влияют как раз через оставленные тела, возможно, Вайю дело говорит - и оставляют они их ради того (тела, точнее, частично остаются в них, что позволяет телам не подвергаться тлену), чтобы не забывать о земном.

Так то да якорь остаётся существенный.

[ИВК]

Согласно христианской традиции, святые живут на небе, а не в мощах. Мощи - лишь одно из средств для связи с верующими, подобно иконам. А о земном святые и так едва ли могут забывать; при чём тут мощи?

[Серафима]

Согласно христианской традиции, святые живут на небе, а не в мощах. Мощи - лишь одно из средств для связи с верующими, подобно иконам. А о земном святые и так едва ли могут забывать; при чём тут мощи?

В любом случае "живут" не они сами, а их Дух. Как и у обычных людей. Но у обычных людей Дух отвязывается от тела, покидает его и тело, оставленное Духом, разлагается.
Тело святых не разлагается, значит, Дух его не оставил или живет в теле хотя бы частично. Именно живущий в теле Дух и почитается верующими, а не сама мумия.

[ИВК]

В любом случае "живут" не они сами, а их Дух.

Они сами живут. Хотя тела нет, но личность - та же. Когда человек молится Сергию Радонежскому, то он молится именно Сергию Радонежскому, а не некому отличному от него духу.

Как и у обычных людей. Но у обычных людей Дух отвязывается от тела, покидает его и тело, оставленное Духом, разлагается.
Тело святых не разлагается, значит, Дух его не оставил или живет в теле хотя бы частично. Именно живущий в теле Дух и почитается верующими, а не сама мумия.

Согласен. Но "живущий в теле Дух" - это же условно сказано, по-моему; в каком смысле святой живёт в мощах? неужели они в них прямо-таки находится?

[Серафима]

Хотя тела нет, но личность - та же.

Душа. Личность есть у человека живущего в нашем мире. Тело умирает, а душа отлетает в Рай (ну, или как повезет)
Личность - это тело и душа вместе.

Но "живущий в теле Дух" - это же условно сказано, по-моему; в каком смысле святой живёт в мощах? неужели они в них прямо-таки находится?

Я не знаю в каком смысле. Может, это его служение миру - не уходить из него. Раз он как бодхисаттва не может вернуться в этот мир после смерти, реинкарнировать в данном затомисе нельзя, получается - то он просто не уходит, чтобы быть с миром.
Может, он частично там, частично здесь. Как буддист частично здесь, частично там )

Сообщение отредактировал Серафима - 2.11.2021, 0:37