IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> 015 Неписанные правила истинно русских. === В. В. Богокин *13
Поделиться
Аз Есмь
сообщение 17.2.2010, 0:06
Сообщение #1


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 267
Регистрация: 16.2.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1773
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 3


Документ Без Имени
Обложка книги

В. В. Богокин

Неписанные правила истинно русских.

Эта книга, написанная своеобразным самобытным языком, посвящена проблеме вреда посредничества в современном обществе и рассчитана на мыслящих альтруистически настроенных читателей-единомышленников. Суть книги отражена в её названии.

Для русского читателя.

 

Технические данные:
ISBN 978-5-904021-04-7
Объём 320 страниц.


Посмотреть обложку крупно

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Artel-V
сообщение 15.3.2010, 14:22
Сообщение #2


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 730
Регистрация: 16.2.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1772
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 0


Убедиться в доступности этой книги вы можете пройдя по ссылке:
http://www.knigaplus.ru/sale/lot/1004919/

http://www.slavyanin.info/kramnica/index.php?productID=201

http://www.bookvoed.ru/item713415.html?from=mTOWVyZ-aMX1mt,,

Ниже приглашаю всех делиться своим мнением о книге и задавать вопросы.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Аз Есмь
сообщение 21.7.2011, 0:30
Сообщение #3


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 267
Регистрация: 16.2.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1773
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 3


СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Вступление от автора 3
О национальной идее и национальных ценностях 8
Кооперация 40
Посредничество 42
Отсутствие идей в «оппозиции» 51
Для чего и как надо объединяться 55
Отвоевать своё или создать новое 61
Кооперация как объединение 67
Земельный вопрос и с/х кооперация 82
Суть устроения 86
Люди и взгляд на богатство 90
Мы различны 92
Кто может. Союзники 101
Как начать и как начинали другие 107
Заглянуть в себя 112
Пассионарность ли? 150
О самоуправлении 160
Вопросы и ответы 165
Неписаные правила истинно русских 196
Предстоятелю и общине о предстоятеле 298
Наставление предстоятелю 301
Заключение 307
ПРИЛОЖЕНИЕ
Рецензия на книгу В.В.Богокина
«Неписаные правила истинно русских» 308
Ответ на письмо В.В.Богокина 313
На правах рекламы 31/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Аз Есмь
сообщение 21.7.2011, 0:31
Сообщение #4


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 267
Регистрация: 16.2.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1773
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 3


ВСТУПЛЕНИЕ ОТ АВТОРА

Согласно начального плана работа состояла из двух частей. Первая - обоснование правил и сами правила, а вторая - введение их в жизнь на ос­нове нового способа хозяйствования, строящего отношения между людьми на этих правилах. Написав свою работу о неписаных правилах, давая её на прочтение и анализируя отзывы, я пришёл к несколько обескураживающему выводу. Неподготовленность. Да, действительно, не все люди понимают, что такое неписаные правила, не все люди понимают, для чего они, что дают и почему они такие. Человек действительно должен быть подготовлен. Подготовлен тем, что сам, на примерах, должен понять, что и от чего в нас, и конкретно в нём, не так, не работает. Без подготовки и, как не странно, без знакомства со второй частью, первая часть читалась тяжело, воспринималась как надуманная и оторванная от существующей жзни. Воспринималась как утопия, в которой всё прекрасно, но в жизни так не бывает. Возникали вопросы, которые требовали разъяснения, и объяснялась, мной в ответах, помещённых в конце первой части. Первая часть предлагала посмотреть в себя, ведь сказано, что. прежде всего, надо искать внутреннюю причину. Если же искать только внешнюю, то она и так видна -- кругом враги, предатели и негодяи, «враги народа». Ну и что: идти по второму кругу? А может, попытаться разобраться в себе?

Зато вторая часть читалась легко («на ура»), всё было понятно, примеры жизненны, решения очевидны. И если бы такая система существовала, то почти все высказали бы желание в ней участвовать, понимая без лиш­них разъяснений и вопросов свою личную выгоду, пользу народа и всё остальное. После прочтения второй части наступало понимание первой части, понимание сущности правил, обуславливающих существование такой системы хозяйствования отношениями между людьми. Понимание порядка поступков, не дающего этой системе заглохнуть, развалиться от желания других сделать поменьше, а получить побольше. Многие правила, казавшиеся непонятными, быстро находят аналогичную ситуацию во второй части. Поэтому, несмотря на название книг и заглавия частей, принят иной порядок: сначала вторая часть, а затем первая.

Эта книга является плодом размышлений и разговоров с людьми. Часто, говоря с людьми о жизни и пытаясь получить ответ на вопрос «в чём причина нашей плохой жизни», упираешься в их непонимание - «что надо сделать, не знаю», и неверие - «а, ничего не получится». В то же время люди признают свою «незащищённость», признают, что их могут пнуть на работе, выгнать. Признают самодурство начальства, процветающее воровство и мздоимство и не видят выхода. А ведь проблема в том. что они не стремятся стать хозяевами, а желают стать наёмными работни­ками, стремятся найти работу, пойдя в услужение. Осуждая несправедли­вость начальника, человек не может выступить против. Его уволят, он всего лишь наёмный. Это он понимает, но что делать, не представляет. Его мысли всегда укладываются в русло своей наёмности, по-другому он не мыслит. Почему человек не желает стать хозяином? А зачем? И так не­плохо, каждый пристраивается, как может. Да и зачем? Надо выживать, надо зарабатывать, сосед купил машину, надо и мне. И зачем знать проис­хождение вещей и дел, знать связи явлений и разбираться в них. На это нет времени. Зачем?.. Возникает ограниченность и... Люди не видят связи явлений, и когда спрашиваешь: «А что же надо делать?» или «А что бы ты сделал сам?», - то ответ - либо «не знаю», либо «они враги и их надо уби­вать». Но корень всего лежит в нас самих. Так не лучше ли заглянуть в себя и в себе разобраться, узнать и понять, какие мы и почем)' мы такие? Что нужно делать нам с собой, чтобы то, что мы имеем, стало другим, и мы стали другими, стали лучше.

Получается, чтобы люди делали всё правильно и заинтересованно, они должны быть не пользователями, а хозяевами. Чтобы стать хозяе­вами, нужно устраивать свою жизнь самим, а не ждать, что кто-то её устроит. Наш же опыт говорит, что нас столько раз привлекали идеей стать хозяином и столько раз отбирали её, что себе дороже обходится трата сил, здоровья, желания. Но отбирали потому, что мы не могли за­щитить своё, потому, что не были готовы защищать, не могли органи­зовать свою защиту. Не были организованы, и часто оказывалось так, что если где-то отбирают, то мы не возмущались и не выступали в под­держку и на защиту, а предпочитали переждать и пересидеть. Может, кто и собирался, да в одиночку не решился. А кабы знать, что и другие поддержат, то и выступил бы. Ну, так это надо знать, надо быть уверен­ным в других. А как быть уверенным? Кто не хочет быть хозяином, сам идёт в услужение. И в своём желании получать за услужение готов де­лать для других любое дело. Готовность к услужению идёт от нежела­ния устраивать. Вызывает готовность разорять тех, кто пожелал стать хозяином, пожелал устраивать свою жизнь. И получается, что лучше мы станем жить только тогда, когда изменимся сами. Чтобы изменить жизнь, надо изменить человека.

Но когда говоришь об этом с людьми, то сразу - неверие. «Да где ж это видано: людей изменить?» А я и не собираюсь их менять. Не нужно их ме­нять, они сами изменятся, и даже если сами не изменятся, то дети их уви­дят, как можно жить по-другому, и будут так жить. Нужно просто разде­ляться с теми, кто хочет жить так, как есть сейчас, а мы будем жить по-своему, по-другому, и отношения среди нас будут не такие, как у них. Выслушав предложенное, разобравшись, люди говорят: «Да, это действи­тельно хорошо, но это утопия, люди не станут так поступать».

Наверное, так, потому что люди, прежде всего, понимают общее, как всем доступное, от которого можно брать сколько захочется. Они понимают всё, как если бы все были вместе: и хорошие и плохие, и честные и хитроватые. И тогда, в одной куче, опять равность. И опять каждый, видя хитрость соседа, его желание ухватить, стремится успеть ухватить себе, пока не ухватил сосед. И ничего хорошего эта куча не приносит. Опять выходим на круг -- надо контролировать. И по-другому мыслить не хотят, почему нам надо быть вместе с хитроватыми и желающими получить только себе и делить с ними всё поровну. Почему надо быть вместе и контролировать, как бы чего не украли, а не разделиться? Вот и сидим мы бедные и неустроенные.


Иногда, давая на оценку вторую часть, я убеждаюсь, что некоторые не воспринимают посредника и посредничество как вред. Для них это нормальная деятельность, как и принцип, который руководит посредником, "наживись на том, в чём есть нужда». Они не видят, что там, где посредник зарабатывает свои деньги, есть их упущение, есть их безалаберность, неорганизованность, нежелание интересоваться, знать и уметь. Разве не так? Почему же тогда не видят? От нежелания? Нет, от собственной ограниченности. Я не говорю о тех, кто этой посреднической деятельностью занимается, они всё видят и понимают. Тогда почему человек, жалуясь на бедность, на неустроенность, на всё что угодно, не возьмёт и не исправит? Это же прямая выгода, деньги, отдаваемые посреднику, остались бы у него. Это существенное увеличение финансовых возможностей, ведь за всё, в конце концов, платит потребитель. Но ничего не делает. Непонимание посредничества как следствия собственного безделья. Происходит это от того, что в собственном безделье, разгильдяйстве, безразличии признаться трудно. Легче обвинять других (народ, власть, государство), а ты сам ни в чём не виноват. Тогда, конечно, за собственной ленью не видно, что теряешь, и тогда, наоборот, хорошо, посредники нужны. Они доставят, принесут и обеспечат, но тогда приходится жаловаться на бедность, они же не за так делают, а втридорога.

Посмотрите, кто нас задушил - посредник, на чём сделаны состояния -- на посредничестве. Разве мы этого не видим? Не видим потому, что не дают? Не видим потому что не хотим. Посредник возникает там, где лень, где незнание, где неорганизованные и равнодушные люди. Вот и давайте уметь не лениться, не быть равнодушными, уметь организовываться, а для этого нам надо знать, понимать других, как они поступят. Весь строй жизни понимать и принимать как свой. Знать, что никто не возьмёт лишнего, что всё будет честно, справедливо и так далее. Ведь экономика у нас разладилась потому, чго разладилось взаимодействие людей. Вот его и надо налаживать, восстанавливать Те самые отношения людей, чтобы всё было ясно и понятно.

Значит, чтобы исправить положение, выправить экономику, надо на­ладить взаимодействие людей. Сделать так, чтобы они легко вступали в совместные дела, помогали друг другу и при этом понимали, что за по­мощь ему воздастся. Как сделать так, чтобы люди были понятны друг дру­гу? А сделать это можно, только показав новый тип поведения, сделать, чтобы люди знали о нём и, видя выгодность, поступали так, как указывает этот тип поведения. Мотивировки поведения здесь понятны: делаешь для других, и они делают для тебя, желаешь схитрить, получать побольше себе, окружающие видят это и тебя прогоняют.

Получились вроде как моральные правила. А какие моральные прави­ла существуют? Сразу вспоминаются заповеди «не кради», «не убивай», «не произноси ложного свидетельства». А где «не обманывай», «не при­нуждай силой», «не вымогай», «не наживайся на своих», «не вынуждай», «не используй своего положения»? Где эти заповеди, определяющие от­ношения людей и создающие общность, которую мы называем «народ»? Есть ли это у нас, русских, и знает ли об этом каждый? Конечно, некото­рые заорут: «Мы Великая Россия!.. Зачем нам, русским, это?» Но что они могут противопоставить вымиранию народа, падению рождаемости? Что они могут противопоставить тому, что другие народы в тех же условиях ведут себя иначе? Что могу т противопоставить азербайджанской спло­чённости, захватившей все русские рынки? Что могут противопоставить китайской сплочённости, ставящей под свой контроль наш Дальний Вос­ток? Что они могут противопоставить захвату наших недр, ресурсов и вы­возу их? Что они могут противопоставить охватившему русских безраз­личию, народу, перешедшему в режим вымирания? Что они могут проти­вопоставить продажности и коррупции тех же «русских» людей, ставших чиновниками и покрывающих за взятки тех же азербайджанцев и китай­цев? Что они могут противопоставить? Что может побудить человека жить дружно, а не желать выгоды от других, попользоваться случаем, что у него есть, а у другого нет, или использовать блат, знакомства, связи, продвижение по службе не за заслуги, умение и знания, а за умение уго­дить начальнику? Что может побудить человека? Плётка, наказания? Сильная власть, которая заставит, сильное государство? Да, заставит. Стать ещё более хитрым, ещё более изворотливым.

Некоторые спросят, зачем тратить силы и писать неписаные законы, давайте напишем хорошие законы и будем по ним жить. Наверное, такому следует ещё раз прочитать слова Менделеева, что писаные законы не мо­гут исправить человека. Человек видит закон и желает его обойти, потому что закон мешает ему получить что-то, обогатиться. В этих законах вы­ступает государство, которое защищает себя и других своих граждан от «хитрецов», желающих так или иначе получить от других, но сама порода «хитрецов» остаётся. Как остаётся их желание найти такой способ полу­чения себе от других, который был бы ненаказуем по писаным законам. В то же время неписаные законы коренным образом меняют ситуацию. Они призывают разделяться с теми, кто ведет себя подобно «хитрецам», отвергать и разделяться с теми, кто живёт в обществе и желает свободы от общества, свободы от обязанностей перед обществом, отделять тех, кто желает быть вместе, когда надо получать, и быть отдельно, свободным, когда надо совместно делать.

Неписаные законы призывают не ввязываться в соревнование с «хитрецами" по новым и новым изобретаемым ими способам обойти писаные законы, всё время поправляемые от найденных ими способов. Но отвергнуть их, сказав: «С вами никаких дел, из которых вы можете извлечь пользу, не будет». «Обманывайте друг друга, а мы будем строить свою жизнь без "хитрецов", то есть без вас». Проходят же люди мимо зазывающих сыграть с напёрсточником - нет никаких дел с вами - стоит только ввязаться, обыграют, разденут, поэтому никаких дел, и всё. То же самое в других отношениях.

Сказав « А» надо говорить и «Б». Начав с одного, оказалось, что надо дать понятия, как поступать и в других областях. Поэтому правила охватывают широкий круг вопросов и касаются многих сторон жизни. Оказа­лось, чтo без организованности людей в некий коллектив сами правила не более, чем правила сами по себе. Но если есть организация, в которой они действуют, то это уже реально, жизненно. Отсюда возникла община. Но наиболее тpyдно решить задачу, как запустить эту систему отношений, как сделать так, чтобы человек реально, зримо, можно сказать, пощупав руками, ощутил, что так жить и так относиться к другим выгоднее для себя самого. И здесь как нельзя лучше подошла идея кооперации. Не той кооперации, что мы видели в советское время, а настоящей, неизвращённой. Кооперации как взаимопомощи, где небольшое каждого сливается вместе и, будучи вместе, имеет уже большую ценность.

Получились правила, направленные к большему взаимодействию людей. К тому, чтобы люди помогали друг другу, не были равнодушными к чужой беде, внимательно следили за теми, кто желает только пользоваться, стремиться сделать поменьше, а получить побольше, и отделяли их от себя, как и тех, кто желает использовать для обогащения своё положение или приносит вред другим. Эти правила утверждают или устанавливают иные коллективистские ценности, нежели те, которые провозглашались, когда строили социализм. Тем, кто считает подобный строй жизни для себя приемлемым, правила будут руководством, но, даже просто познакомиться ними и поняв общее направление, можно просто ощущать, что будут делать люди, понимать их и быть понятным им. Это и есть начало дружности. Да, конечно, читать правила иногда бывает трудно, но всегда следует задуматься, какая ценность здесь реализуется, ибо правила описывают ситуацию, а ценности так и остаются неназванными. Какие это ценности? Вы должны их понять сами.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Аз Есмь
сообщение 21.7.2011, 0:34
Сообщение #5


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 267
Регистрация: 16.2.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1773
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 3


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Среди многих идей, что пробовались для объединения народа, так и не нашлось идеи лучшей, чем кооперация, и равной, по своей объединяю­щей силе, кооперации. Наверное, потому, что искали большое, важное, звучное, а на то, что под ногами, не обращали внимания. Но, тем не менее, я верю, что кооперацию зря сбросили со счётов, и она ещё себя покажет. Потому что она выполняет сразу множество функций. Организует народ, приносит видимую ему пользу, люди, занимающиеся кооперацией, не ра­ботают на голом энтузиазме, их работа оплачивается. Люди, участвую­щие в кооперации, приобретают обязанности друг к другу, хотя бы, на первом этапе, к тем, кто организовал кооперацию. Видят, что можно орга­низоваться по-новому, стать хозяином, а не быть наёмным и арендатором. В той организованности проявляются люди, что желают получать только себе, пользоваться и не делать другим, и их начинают отделять. Пусть у них своя кооперация, а у нас своя, и так далее и во всём. Сколько бы идей объединения ни бралось, при изучении вытекает, что либо работа на чис­том энтузиазме, либо сборы взносов. И то, и другое приводит к смерти са­мой организации. Люди, получая содержание от взносов, отрываются от жизни и рвутся к власти, а те, кто платит взносы, не получают ничего в от­дачу и отходят от дела, прекращая взносы. У людей, платящих взносы, так и не возникает взаимных обязанностей друг к другу, всё замыкается на ор­ганизаторах. Так что непартийная и не борющаяся за власть кооперация приносит результаты, куда более важные и существенные, чем создание партий и союзов.

Отвечу критикам и любителям ценностей. Возьмите лист бумаги и пе­речислите ценности, постройте шкалу ценностей, расположите их в том порядке, как считаете. Попросите других людей сделать то же самое и сравните с полученным вами. Докажите другим, что ваше расположение ценностей на шкале правильное. Покажите, что такое национальные и «общечеловеческие» ценности. Ценности имеют зависимость друг от друга, установите связи между ценностями. Дайте характер этих связей. Кратко, приложимо к жизни сформулируйте правило, позволяющее чело­веку руководствоваться этой связью ценностей в выборе поступка.

Скажите, почему критик, всё знающий, всё разбирающий в артисте, когда выходит на сцену и пытается показать то, как надо делать, тому, кого критиковал, то вызывает у нас смех и сочувствие? На сцене он ноль, хотя ну всё знает.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
( Гостей: 1 )
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 12:06