IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Дедуктоматика, Сведение логики к дедукции
Поделиться
Aksiolog
сообщение 24.6.2010, 13:31
Сообщение #1


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 41
Регистрация: 6.4.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1801
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 1


В современном научном сообществе логику принято определять как науку о рассуждениях, но по здравому размышлению это некорректное определение логики ибо логика это наука не о любых рассуждениях, но только и исключительно о дедуктивных рассуждениях, то есть - о рассуждениях от общего к частному, а меж тем рассуждения бывают не только от общего к частному (дедуктивные рассуждения), но и от частного к общему (индуктивные рассуждения), но и по аналогии (трансдуктивные рассуждения) и эти рассуждения (индуктивные рассуждения и трансдуктивные рассуждения) не могут считаться логически состоятельными рассуждениями ибо логика начинается там где начинаются правила логического вывода, а правила логического вывода говорят нам о следующем.
О том, что:
1) общие понятия всегда надлежит выводить из категорий.
2) частные понятия всегда надлежит выводить из общих понятий.
3) следовательно, частные понятия всегда должны опосредованно (посредством общих понятий) выводится из категорий, а общие понятия всегда должны напрямую выводится из категорий.
Но посмотрим, что мы видим в индукции?
А в индукции мы видим реализацию обратного выведения.
То есть:
1) общие понятия выводятся в индукции из частных понятий.
2) категории выводятся в индукции из общих понятий.
3) следовательно, категории выводятся в индукции опосредованно (посредством общих понятий) из частных понятий, а общие понятия выводятся в индукции напрямую из частных понятий (в то время как именно частные понятия надобно опосредованно (посредством общих понятий) выводить из категорий, а общие понятия надобно напрямую выводить из категорий).
После всего вышеизложенного становится целиком понятно, что индукция не имеет к логике никакого отношения (разумеется это не говорит о том, что выводы индуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).
Теперь посмотрим, что мы видим в трансдукции?
А в трансдукции всё и вовсе кристально ясно ибо трансдуктивные рассуждения делятся на:
1) рассуждения от единичного к единичному.
2) рассуждения от частного к частному.
3) рассуждения от общего к общему.
То есть, в трансдукции выведение понятий друг из друга отсутствует, а следовательно - трансдукция внелогична (разумеется это не говорит о том, что выводы трансдуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Slavianin
сообщение 25.6.2010, 2:07
Сообщение #2


Специалист
****

Группа: Пользователь
Сообщений: 160
Регистрация: 21.10.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Курчатов
Пользователь №: 1697
Страна: Россия
Город: Курск
Пол: Муж.



Репутация: 1


Не совсем понятно, почему создатель темы сузил толкование логики до дедукции. Определение принятое большинством приведено здесь.

Логика (др.-греч. λογική — «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение», «мысль») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления.

Классический пример индуктивного мышления - геометрия. От частных аксиом мы переходим к более общим выводам - теоремам. Более логичной науки найти, на мой взгляд, трудно.

Собственно индукция и дедукция есть две стороны одной медали. Индукция даёт базу для дедукции, которой иначе неоткуда брать общие положения, но и сама индукция теряет смысл без последующего дедуктивного решения прикладных задач.

Самая большая проблема при любом мышлении - выбор начальных аксиом, изменяя аксиомы мы можем получить как геометрию Евклида, так и Лобачевского.

Да, ещё, если вы желаете порассуждать, то не могли бы более чётко сформулировать что именно вы считаете спорным в данной теме?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aksiolog
сообщение 26.6.2010, 21:28
Сообщение #3


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 41
Регистрация: 6.4.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1801
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 1


Цитата(Slavianin @ 25.6.2010, 1:07) *
Не совсем понятно, почему создатель темы сузил толкование логики до дедукции.


Потому, что в индукции и трансдукции невозможен логический вывод, то есть - переход от категорий к общим понятиям, а от общих понятий к частным понятиям.
Именно поэтому я создал свою классификацию методов рассуждения.
А именно:
Цитата
1) трансдукция (от единичного к единичному, от частного к частному, от общего к общему) это бытовой здравый смысл (житейское разумение).
2) индукция (от частного к общему) это творчество (конструирование).
3) дедукция (от общего к частному) это анализ (логика).

Насчёт-же вашего возможного вопроса о том чем категория отличается от общего понятия, а общее понятие отличается от частного понятия мне тоже есть, что сказать.
А именно:
Цитата
Категория это то множество подмножествами которого являются общие понятия, а частные понятия это те элементы которые являются частями этих подмножеств.
Чтобы вы поняли, что тут к чему разберём следующий силлогизм.
Итак:
1) автомобили это механизмы.
2) внедорожники это автомобили.
3) следовательно, внедорожники это механизмы.
Что в данном силлогизме является:
1) категорией (множеством)?
2) общим понятием (подмножеством)?
3) частным понятием (элементом)?
Итак, в данном силлогизме:
1) механизмы это категория (множество).
2) автомобили это общее понятие (подмножество).
3) внедорожники это частное понятие (элемент).

Надеюсь, что я сумел объяснить свою позицию и её основания?

Сообщение отредактировал Aksiolog - 26.6.2010, 21:31
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Slavianin
сообщение 27.6.2010, 4:23
Сообщение #4


Специалист
****

Группа: Пользователь
Сообщений: 160
Регистрация: 21.10.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Курчатов
Пользователь №: 1697
Страна: Россия
Город: Курск
Пол: Муж.



Репутация: 1


Про множества, подмножеств и элементы никто не спорит. Меня интересует другое. Сейчас существует общепризнанное определение логики как науки о способах правильного мышления, в таком виде оно записано во многие (по крайней мере в те что я встречал) учебные пособия, преподаётся на соответствующих курсах. Как видно из первого поста вы это определение знаете, но считаете некорректным. В таком случае интересно узнать что вы предлагаете взамен?

Про индукцию - небольшой пример дедуктивного мышления:

Логический метод рассуждения - это метод рассуждения, позволяющий рассуждать правильно, отыскивать истину путём рассуждений (из вышеописанного определения логики).
Индуктивные рассуждения правильны (при условии что рассуждающий следует определённым правилам, но это верно и для дедукции).
Следовательно: индукция - логический метод.

Чем опровергать будете?

Естественно, что индукция не способна переходить от общих положений к частностям, у неё прямо противоположная задача, но и понятие логики несколько шире чем поиск частностей, и сводить все к дедуктивному методу неверно.

Сообщение отредактировал Slavianin - 27.6.2010, 4:33
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aksiolog
сообщение 28.6.2010, 13:54
Сообщение #5


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 41
Регистрация: 6.4.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1801
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 1


Цитата
Про множества, подмножеств и элементы никто не спорит.


Рад это прочесть.

Цитата
Меня интересует другое.


Постараюсь ответить на интересующие вас вопросы.

Цитата
Сейчас существует общепризнанное определение логики как науки о способах правильного мышления, в таком виде оно записано во многие (по крайней мере в те что я встречал) учебные пособия, преподаётся на соответствующих курсах. Как видно из первого поста вы это определение знаете, но считаете некорректным. В таком случае интересно узнать что вы предлагаете взамен?


Совершенно верно, существует.
Именно так, считаю некорректным.
Почему считаю некорректным?
Потому, что мышление (в общем) и правильное мышление (мышление адекватное различным правилам (в частности)) кроме логики изучает психология мышления, когнитология, психолингвистика и когнитивная лингвистика, а потому - или логика должна изменить своё определение и свой предмет изучения или признать, что либо она является частью вышеназванных наук либо эти вышеназванные науки являются её частями.
Надеюсь я понятно объяснил свою позицию и её основания?
Насчёт того какое определение я предлагаю взамен?
Очень простое, а именно - логика это наука о дедукции.

Цитата
Логический метод рассуждения - это метод рассуждения, позволяющий рассуждать правильно, отыскивать истину путём рассуждений (из вышеописанного определения логики).


Чем тогда логическое рассуждение отличается от математического рассуждения, психолингвистического рассуждения, когнитивнолингвистического рассуждения, когнитивного рассуждения, рассуждения на основе психологии мышления .и.т.д. в таком роде научных рассуждений ведь все вышеперечисленные рассуждения тоже имеют своей целью отыскание истины?

Цитата
Индуктивные рассуждения правильны (при условии что рассуждающий следует определённым правилам, но это верно и для дедукции).


Ну и чем тогда эти рассуждения отличаются от вышеприведённых рассуждений?

Цитата
Следовательно: индукция - логический метод.


Как и методы всех вышеперечисленных наук.

Цитата
Чем опровергать будете?


Тем, что при таком раскладе взрывообразно увеличивается уровень путаницы.

Цитата
Естественно, что индукция не способна переходить от общих положений к частностям, у неё прямо противоположная задача, но и понятие логики несколько шире чем поиск частностей, и сводить все к дедуктивному методу неверно.


Вот об этом я и говорю, а именно - пора уже логику несколько сузить ибо за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Slavianin
сообщение 2.7.2010, 15:49
Сообщение #6


Специалист
****

Группа: Пользователь
Сообщений: 160
Регистрация: 21.10.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Курчатов
Пользователь №: 1697
Страна: Россия
Город: Курск
Пол: Муж.



Репутация: 1


Спасибо, вашу позицию понял.
Цитата(Aksiolog @ 28.6.2010, 13:54) *
Почему считаю некорректным?
Потому, что мышление (в общем) и правильное мышление (мышление адекватное различным правилам (в частности)) кроме логики изучает психология мышления, когнитология, психолингвистика и когнитивная лингвистика, а потому - или логика должна изменить своё определение и свой предмет изучения или признать, что либо она является частью вышеназванных наук либо эти вышеназванные науки являются её частями.

Да, наук, изучающих мышление много, но каждая имеет свою точку зрения на него. Психология изучает мышление, как часть внутреннего мира человека, биохимия - химические реакции в мозгу при мыслительной деятельности, логика даёт критерии для отличения объективных выводов от субъективных и т. д. Естественно есть и пересекающиеся области, как и в любых науках.
Думаю, что если в какой то из этих наук или предмете её исследований отпадёт необходимость, то постепенно отомрёт и наука.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aksiolog
сообщение 8.7.2010, 2:15
Сообщение #7


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 41
Регистрация: 6.4.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1801
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 1


Цитата(Slavianin @ 2.7.2010, 14:49) *
логика даёт критерии для отличения объективных выводов от субъективных и т. д.


Вообще-то говоря это не совсем так.
Понимаете, логика изучает прежде всего форму рассуждений (их содержание её не касается ибо содержанием рассуждений занимаются семантика и фактологический анализ).
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Rus349Lan
сообщение 28.7.2014, 18:58
Сообщение #8


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 301
Регистрация: 24.7.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2557
Страна: Украина
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 2


Словарик.

ЛОГИКА - это наука о СВЯЗЯХ.

От ар. لقاء лука:' (луга:' или лига:') "встреча, схождение, связь", ср. рус. раз-лука. или международное лига.
Ср. также выражения: нелогичное высказывание = бессвязное высказывание.

Отсюда: Вашкевич Н.Н. Словарь РА: ЛОГИКА

---
Логика = Связь. --- по арабски "Лига".
Лож = Нет связи. --- по арабски "А-Лига".
Религия = Усиленная связь; Повязанность. --- по арабски "Ре-Лига", где "ре" частица усиления свойства.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
( Гостей: 1 )
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 13:03