Гравитационное взаимодействие, основы космологии., Предлагается обсудить теорию гравитации физика Виктора Катющика. |
Поделиться |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Гравитационное взаимодействие, основы космологии., Предлагается обсудить теорию гравитации физика Виктора Катющика. |
Поделиться |
6.6.2010, 21:33
Сообщение
#1
|
|
Начинающий Группа: Пользователь Сообщений: 1 Регистрация: 6.6.2010 Вставить ник Цитата Пользователь №: 1838 Страна: Россия Город: Краснодар Пол: Муж. Репутация: 0 |
Здравствуйте, уважаемые единомышленники!
Сразу прошу прощение за некоторую многословность. Недавно я прочел цикл М.Калашникова и С.Кугушева "Третий проект", а так же некоторые материалы с сайта http://mk.3project.info/index.php. Нахожу их идеи чрезвычайно близкими мне по духу. Очень надеюсь, это не очередной миф или лохотрон, коих в мире не счесть. Некоторые моменты в цикле "Третий проект", на мой взгляд, не являются бесспорными. Но это банальная реакция, и ее не стоит тут обсуждать. Я не отношу себя к категории людей, могущих стать "новой расой", но, как патриот, готов оказывать всяческую посильную помощь в таком благородном деле как возрождение русского народа и России. Позвольте обратиться к вам с весьма интересной, как мне кажется, информацией. Не знаю, будет ли она новой для вас. Очень рассчитываю на беспристрастную оценку (большая редкость в наши дни). На сколько я понял, инновации и технологии являются одной из важнейших составляющих "Третьего проекта". Общеизвестна проблема, существенно препятствующая талантливым изобретателям и ученым в продвижении их разработок в сторону практической реализации. Я имею в виду неимоверный объем материалов, "генерируемых различными горе-изобретателями каждую весну и осень", которыми завалены все мало-мальски известные экспертные учреждения и патентные бюро. Среди этого колоссального мутного потока крайне трудно вычленить действительно стоящие идеи. Кроме того, очень многие специалисты, зачастую, находятся в плену бесчисленных стереотипов, которые они не в состоянии преодолеть самостоятельно, без давления авторитетов. Я не являюсь "настоящим" физиком и не имею какого-либо веса в науке. Имею высшее техническое образование с физическим уклоном, и работаю в области IT. Но, как мне кажется, я обладаю определенным "чутьём" на качество (реализуемость) идеи. И это чутьё уже не раз имело подтверждение в моей жизни. Собственно о теории. В этом году я нашел в сети работу "Гравитационное взаимодействие, основы космологии." интересного человека - физика и художника Виктора Катющика. Он является разработчиком новой, не побоюсь этого слова, революционной, теории гравитации и претендует на ряд фундаментальных открытий в физике, требующих, ни много ни мало, переписывания некоторой части основ физической науки. Эта теория, при правильном применении, раскрывает перед человечеством поистине безграничные возможности. Информация подробно - ниже. Его теория удивительно проста и красива по своей логичности, что, само по себе, дает большую надежду на ее верность. В течение нескольких последних лет Виктор Катющик в сети активно пытается привлечь, для экспертизы и выявления ошибок в своей теории, внимание физиков и просто умных людей. Я так же ознакомился с его теорией и перечитал все дискуссии по этому поводу на различных форумах. До сих пор ни один человек (ученый или не ученый) не высказал сколько-нибудь вразумительного мнения, указывающего на какие-либо ошибки в теории. Всюду только эмоции в стиле "вы сумасшедший!", "это святотатство!" и т.п., и пустая болтовня. Быть может, "настоящие ученые" еще не уделили этому внимания, или опасаются публичных дискуссий. Уж больно тема щекотливая, велик риск стать посмешищем, как в свое время Галилей, в среде академической науки. Не многие могут позволить себе такой риск. Тем не менее, отсутствие внятных указаний на ошибки в течение нескольких лет, само по себе, также дает определенную надежду на реальность открытия. Слабым местом, на мой взгляд, является то, как Виктор Григорьевич подаёт свою теорию, в частности, манера изложения монографии. Подача имеет определенный момент агрессивности, особенно, в адрес многих деятелей РАН (хотя, вероятно, заслуженно). Многим может показаться, что присутствует завышенное самомнение. Такие высказывания встречаются. Это, конечно, многих оттолкнет, и дело до рассмотрения собственно теории так и не дойдёт. Но я очень надеюсь, что такие мелочи не помешают трезвомыслящим людям, радеющим за наш народ, нашу Родину, пристально вглядеться в суть и сделать несложный анализ. Ради такой высокой цели, думаю, стоит проигнорировать некоторую вспыльчивость характера ученого, могущего дать миру спасительную нить. Собственно моя просьба ко всем участникам форума, как к единомышленникам - обратить внимание на данные разработки. Я так же, как и их разработчик, уверен что перспективность данных открытий невозможно переоценить. Но для их воплощения нужны определенные организационные усилия, а прежде всего - толковая экспертиза. Иначе дело просто может погибнуть или будет банально украдено, как почти всё крадется у русского народа. Очень надеюсь на отклик. Предлагаю принять участие в обсуждении, экспертизе или оказать посильную поддержку разработчику. Источники информации: Последние (или как говорят летчики - крайние ) обсуждения теории ведутся в блогах Виктора Катющика здесь http://viictor.livejournal.com/8251.html и немножко здесь http://www.myhobbyplanet.ru/sn/user/313/blog/266/ Сама теория (основы) изложена здесь http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm и здесь http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html Фильм "Технологии НЛО доступны" http://rutube.ru/tracks/2894925.html?v=02b...62ff4f76511eb5e Некоторые типовые вопросы (не по сути теории) и ответы на них Виктора Катющика: Вопрос: Проводились ли какие либо лабораторные испытания, подтверждающие ваши теоретические выкладки? Как можно с ними ознакомиться? Зарегистрированы ли результат исследований в официальных документах? Ответ: Никаких летающих тарелок или энергоузлов изготовленных кустарно мы предъявлять не планировали. У нас их нет. Мы не занимались их изготовлением. Работы по образцу на данном этапе не проводятся намеренно. С большой вероятностью такие действия приведут к утечкам информации и понизят шансы сохранить монополию в будущем. Начать кустарно - это разбазарить. Подарить всему миру и никому. В результате ничего не поиметь. Для сохранения монополии нужен основательный подход. Пока не будет ясна конечная конфигурация проекта - никакие движения в прок не пойдут. Вопрос: Вы опасаетесь не сохранить монополию, и при этом распространяете информацию о своем открытии!? Т.е. Вы полагаете, что создание какого-либо опытного образца невозможно без вашего участия? Ответ: Однозначно. Наткнуться методом тыка на какой либо эффект конечно можно. Но все эти эффекты подтверждают правильность именно моей теории. Пример: http://www.youtube.com/watch?v=0oG7Jp44YoU - одного метода тыка недостаточно. Для создания полноценных рабочих схем необходима теоретическая база. А она сейчас только в одной корзине (у меня). Сейчас оглашается недостаточный для практики массив информации. Верхушка айсберга. Хотя и этой информации жалко. Это же годы! В перспективе - это годы технологического отставания конкурентов. Того что уже наболтал, при взрослом подходе, хватит на несколько десятков лет опережения. Ни один выпускник физмата не знает формулы физического воздействия. И это 21 век на дворе! А вот она бесплатно. И это только одна частность. А если им написать правильный учебник? Как они двинутся по остальным направлениям? А если им все рассказать? Вопрос: Сколько времени, денежных средств и иных ресурсов требуется для создания: а) Лабораторного образца б) Действующего экспериментального образца? Проводились ли расчеты в виде смет, экономического обоснования? Ответ: В силу своего природного пессимизма я озвучиваю цифры порядка 10-15 лет (до полной окупаемости). Хотя в уме держу срок лет 7. При оперативной схеме, при условии что всё есть я полагаю срок 3 года до подтвержденной практикой технологии. Вообще речь корректней вести не о сроках а об объеме выполнения требуемых работ. Одну работу можно выполнить за разные промежутки времени. Вопрос в организации работ. Вопрос: Наличие или отсутствие инвесторов на текущий момент? Какие попытки сотрудничества предпринимались ранее? Ответ: Практики сотрудничества не было. Проект не обременён. Вопрос: Создано ли какое-либо общество единомышленников в этом направлении. Ответ: Обращений с поддержкой много, но организации пока нет. Было бы неплохо если бы кто ни будь этим занялся. Сейчас требуется перевод: Фильма и монографии на английский язык и размещение переводов на англоязычных ресурсах. Буду признателен если сможете чем-то помочь. Если желаете просто поговорить-пообщаться, это можно сделать в любой теме здесь: http://viictor.livejournal.com/ Мои координаты: скайп /поиск/Катющик мой телефон 8-909-5256043 Виктор Вопрос: Существует ли, либо планируется ли, частный фонд по развитию и внедрению этих технологий, допустим за средства заинтересованных предпринимателей и состоятельных людей? Ответ: Было бы неплохо если бы кто ни будь этим занялся. Вопрос: Как относится ФСБ и прочие правительственные структуры к вам и тому что вы популяризируете подобные технологии? Ответ: Скорей всего никак. В типовой ситуации среднестатистический чиновник не будет знать что с этим делать. Определить состоятельность самостоятельно он не сможет, а экспертизу (результаты таковой) ему никто не предоставит, поскольку и сами эксперты не будет знать что с этим делать. Боязнь, ступор в принятии решения. Сейчас очень нужна информационная поддержка. Если можете посодействуйте например интернет обсуждением. Людей понявших то же равновесие - единицы! В основном народ из разряда верю-неверю. Вопрос: Как вы оцениваете шансы создания экономически эффективного действующего экспериментального образца? Ответ: 100% достижимо, в разумные конечные сроки. Вопрос: Что вы можете сказать о других проектах по альтернативной энергетике? Например проект на основе открытия Ущеренко (heatenergy.ru) и др. Ответ: Состоятельных проектов нет. Одни охи-ахи на уровне нестыкующихся концепций, ничего серьёзного не было. Путних экспертов в этом направлении тоже нет. Если интересует оценка какого либо отдельного проекта – готов провести экспертизу. (бронебойную с понятным результатом). Вопрос: Интересует, насколько прорабатывался вопрос о возможном столкновении со структурами, не заинтересованными в развитии подобных технологий? Ответ: Имеется пристойный проходной сценарий. Вопрос: Имеются ли в вашем распоряжении технические (лаборатория) и людские ресурсы для реализации проекта? Ответ: Не было повода нести данные расходы. Вопрос: Честно говоря, я не совсем понимаю как с помощью денег придать статус проекта? Ответ: Вы имеете ввиду все зарегистрировать и работать как юридическое лицо? В двух словах для чего нужны деньги: этап 1. садим раздельно 10 докторов наук на экспертизу опубликованной части. 7 из них падают в обморок от нерешительности, 3 - дают положительное заключение. итого : на руках 3 положительных заключения от 3х специалистов. этап 2. составляем декларацию о том что имеется на руках. Фиксируем документально общее признание специалистами факта открытия в области фундаментальной физики. Общая декларация, заявление для СМИ. Этап 3. Через правительство запрашиваем проведение госэкспертизы (при наличии бумаг проводится по ходатайству). Этап 4. При наличии бумаг и заключения госэкспертизы ходатайствуем перед правительством о индивидуальном рассмотрении вопроса о финансировании проекта. (Результаты госэкспертизы являются достаточным основанием для рассмотрения вопроса.) Это и есть начальная статусная платформа проекта. Далее придаётся юридическая форма, вводятся все заинтересованные стороны, и т.д. Сообщение отредактировал Chapa - 6.6.2010, 21:42 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 18.4.2024, 15:03 | |