Воспользовались бы Вы правом убивать и быть убитым?, проголосуйте Опции Поделиться

[Shadow]

В теме можно ничего не писать.
Меня интересуют в основном только ответы в опросе.
Итак вопрос.
Воспользовались бы Вы правом убивать и быть убитым, если бы государство предоставило вам такое право? Не станем рассматривать только одно государство, будем считать что это право есть у всех людей.
Законы морали и Божьи заповеди не трогаем, они остаются неизменными.
А вот в УК статьи за убийство уже нет. И в конституции прописано "каждый гражданин РФ имеет право убивать и быть убитым".
Голосуйте.


P.S. Голосуйте, пожалуйста, не думая долго. Долго размышлять не надо!
P.S.S. Если вы увидите такой же (то есть именно так сформулированный) вопрос на другом форуме, пожалуйста, не голосуйте повторно!

Сообщение отредактировал Shadow - 12.10.2007, 13:24

[Мурыська]

Shadow, а зачем включено право быть убитым? ты всерьез считаешь, что кто-то страдает без этого права?

[Безбашенный]

Shadow, а зачем включено право быть убитым? ты всерьез считаешь, что кто-то страдает без этого права?

Затем, что закон должен быть един для всех. Либо все его одинаково соблюдают, либо всем на него одинаково начхать. Третьего, увы, не дано... и пожалуй, к счастью...

[PSI_OVERLORD_Z]

Одно из правил человеческого существования - это договор о ненападении, рожденный из многолетней дилеммы "что лучше власть и страх за себя или нет власти и страха" (имеется ввиду страх перед быть покалеченным\убитым и власть над оружием), поэтому большинство людей выбирает, дабы ни у кого не было преимуществ (если разрешать, то НЕОБХОДИМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ и\или ТРАДИЦИОННЫЕ нормы обращения с оружием и его распределением)...

[Shadow]

PSI_OVERLORD_Z, правильно заметил что нужны нормы обращения и распространения оружия.
мне вообще кажется что этот вопрос переплетается с вопросом легализации оружия. потому что те кто "за" легализацию, утверждаю что уровень преступности при легализации снижается, лично я в этом сомневаюсь... но речь не об этом, о легализации оружия есть отдельная тема.

здесь речь скорее о морали. результаты опроса наталкивают на мысль что отношения в обществе все таки регулирует закон, а не нормы морали, потому что на всех форумах где я провожу этот опрос, в настоящее время ответов "да" больше. честно говоря мне не очень понятно почему? либо люди не понимают что их могут убить в ответ на их убийство? либо не понимают что есть еще совесть, помимо законов? а может быть просто жажда пользоваться правом, если уж дают (неужели так много запрещают)? связаны ли результаты опросов с менталитетом русского человека?

Сообщение отредактировал Shadow - 30.10.2007, 17:30

[Nick-best]

НЕ голосовал (но ответов в голосовании других нет, если бы разрешили закон такой - в целях самозащиты убивал бы), и получить разрешение на ношение огнестрельного, гладкоствольного оружия не так уж сложно(имею такие корочки), за месяц обучения 2200р., (реально посещено было около недели), зачет сдал - рассказав ттх макарова на зубок(память на цифры неплохая), потом спустя два месяца пришел в отделении милиции и забрал удостоверение, участковый домой не ходил, чтоб посмотреть место хранения, просто узнал были ли у меня проблемы с законом, так что каждый второй легко при желании может получить, + эти корочки смягчают наказания за все формы телесных увечий и летальный исход, корочки простые - частного охранника.

[Shadow]

Предварительные итоги голосаний на 6 интернет-ресурсах.
да - 65 человек
нет - 57 человек
затрудняюсь ответить - 30 человек.
Вот таки дела....

[Релодырь]

Я что-то не понимаю, неужели кого-то лишили уже и этого права?
Хочешь кого-то укокошить, бери нож, ружьё, кусок арматуры наконец, и в путь. К примеру, получаешь разрешение на охотничье ружьё, и шмаляешь из него в оппонента
Когда за тобой приедет ОМОН, то будут шмалять уже в тебя. Но никто не может запретить тебе отстреливаться.
Не так давно была инфа, по моему даже в "Солдате удачи" некролог пропечатали. Одного старичка-охотника посетила белка (а может это так журнашлюшки пропечатали), он вроде соседа по этому делу завалил. Приехали квартиру штурмовать, а он заперся и не сдаётся. Бравый подполковник решил тряхнуть стариной и показать пример остальным, а у старикана, видать, была не двудулка, а полуавтомат, в общем он подпола завалил (заряд картечи попал между шлемом и бронежилетом). Старика, конечно, тоже менты убили.
Но своим правом он воспользовался в полной мере, а был бы у него не просто полуавтомат (подозреваю, МЦ-21-12 с 5-ю патронами, а тактический дробовик типа Сайги или Вепря-12 (с 8-ми зарядным магазином) или МР-153, адаптированногно к соревнованиям по правилам МКПС с 10-ти зарядным... Да бронежилет с каской, благо они вообще в свободной продаже...
Проблема абсолюно надумана. ИМХО.

[Княжна]

Я что-то не понимаю, неужели кого-то лишили уже и этого права?

эээ... ну как же. Ведь имеется в виду - право убивать без страха быть наказанным по УК. Ну, типа лицензии на отстрел, скажем 1 человека в 5 лет. Чтобы тебе за это ничего не было. Понятно, что те, кого УК не пугает, посчитают проблему надуманной...

[Релодырь]

эээ... ну как же. Ведь имеется в виду - право убивать без страха быть наказанным по УК. Ну, типа лицензии на отстрел, скажем 1 человека в 5 лет. Чтобы тебе за это ничего не было. Понятно, что те, кого УК не пугает, посчитают проблему надуманной...

Тогда надо иметь "правильную" национальнось и вероисповедание, диаспора не даст в обиду.

[Рычарг]

эээ... ну как же. Ведь имеется в виду - право убивать без страха быть наказанным по УК. Ну, типа лицензии на отстрел, скажем 1 человека в 5 лет. Чтобы тебе за это ничего не было. Понятно, что те, кого УК не пугает, посчитают проблему надуманной...

 Человека, который пользуется "правом убивать" и при этом рискует с высокой вероятностью быть убитым, УК будет мало волновать.
Что касается "права убивать и умирать убитым"... не знаю насчет именно ПРАВА, но ОБЯЗАННОСТЬ такая есть. По крайней мере у "граждан мужского пола..."

Сообщение отредактировал Рычарг - 6.3.2008, 22:30

[Shadow]

Что касается "права убивать и умирать убитым"... не знаю насчет именно ПРАВА, но ОБЯЗАННОСТЬ такая есть. По крайней мере у "граждан мужского пола..."

Так это врагов государства.
А я говорю, вообще.
Может такой закон преступность снизит, а?

[Рычарг]

Так это врагов государства.
А я говорю, вообще.

 А "вообще" овцы не должны убивать друг друга потому что это влечет к снижению количества и качества шкур, продажа которых позволяет чабану ездить на Хаммере. 
Именно поэтому такое право и не дадут.
В самом крайнем случае разрешат овцам убивать шакалов. Только всё меньше и меньше таких благословенных государств.

Может такой закон преступность снизит, а?

 Не знаю, как именно такой закон, а право убивать, чтобы не быть убитым самому (оно же право на самооборону) весьма способствует снижению преступности. Жесткие ограничения на право защищать себя (например судебное преследование жертв грабежа, угрожавших грабителю муляжом пистолета) наоборот способствуют резкому взлету преступности.

[Shadow]

Я когда по этому поводу думала, мне вообще представился идеальный мир где не будет убийства вообще... потому что убийца прежде чем убить сто раз подумает, а стоит ли это делать, ведь убить могут и его. Но похоже я слишком идеализирую людей )) вряд ли так будет, мы привыкли сначала делать, а потом думать.. к тому же не редко полагаемся на авось повезет.
Но вообще я просто напросто думала, что не убивать побуждает нас не строки в УК, а нечто большее...

[Рычарг]

Но вообще я просто напросто думала, что не убивать побуждает нас не строки в УК, а нечто большее...

 Скорее нечто более ДРЕВНЕЕ. То, из чего растут ноги у УК, классического римского права, религиозных заповедей и т.п. Принципы обеспечения устойчивого существования стаи приматов.

[nikao]

Я когда по этому поводу думала, мне вообще представился идеальный мир где не будет убийства вообще...

Но живем мы в мире реальном, где иногда выпадает фишка или ты - или тебя.

По снижению преступности - раздача огнестрела (ослабление требований) на руки ситуацию только ухудшит - пример США. Выдача оружия подготовленным категориям - ИМХО (известная Вам Одесса) + перед IIМВ в Германии, ношение холодного оружия нижними чинами. Солдат на дискотеке зарезал "конкурента", разбирательство полиция спустила в часть. На собрании части было установленно, что солдат на драку был спровоцирован и не имея возможности противостоять более физически крепкому сопернику применил оружие ... после чего офицеры скинулись деньгами и бойцу вручили именной клинок...

Re Княжна
Что за лицензия за отстрел - в законе прописаны ситуации когда это можно сделать в качестве самозащиты или исполения служебных обязанностей и зачастую с кучей перестраховки.

[Рычарг]

По снижению преступности - раздача огнестрела (ослабление требований) на руки ситуацию только ухудшит - пример США.

 Пример достаточно спорный. Ну да ладно. Это для другой темы.
А в реале, когда преступность начинает угрожать не только простому Васе, а норовит дотянуться острыми зубами до руководящих задниц, сидящих в уютных кожаных креслах....тогда начинаются призывы к населению встать на защиту, покупая оружие на черном рынке и получая его путем раздач с грузовиков (это кстати, весьма старая российская традиция) "под мою ответственность".
Удивительная метаморфоза во мнениях от "быдлоперестреляютдругдруганах" до "спасайтеменявсе!" в зависимости от текущего политического момента. Видимо все-таки иногда государство нуждается в тех, кто защищает себя, своих близких и свой образ жизни даже если для этого нужно встать на путь "убивать или быть убитым".