Приёмы антинаучной дискуссии, Список приёмов антинаучной дискуссии |
Поделиться |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Приёмы антинаучной дискуссии, Список приёмов антинаучной дискуссии |
Поделиться |
2.10.2010, 17:53
Сообщение
#1
|
|
Странник Группа: Пользователь Сообщений: 41 Регистрация: 6.4.2010 Вставить ник Цитата Пользователь №: 1801 Страна: Россия Город: Не указан Пол: Муж. Репутация: 1 |
Список приёмов антинаучной дискуссии:
1) конструировать рассуждения из взаимоисключающих высказываний. 2) объяснять при помощи порочных кругов. 3) объяснять при помощи тавтологий. 4) объяснять непознанное через непознанное. 5) объяснять непознанное через непознаваемое. 6) критиковать не предлагая. 7) апеллировать к авторитетам. 8) апеллировать к догмам. 9) апеллировать к мнению большинства. 10) обсуждать не идеи оппонентов, но их (оппонентов) личности. 11) отвечать вопросом на вопрос. 12) опровергать факты догмами. 13) опровергать общее частным. 14) опровергать частное единичным. 15) опровергать абстрактное конкретным. 16) опровергать логичное алогичным. 17) сравнивать несравнимое. 18) отвечать на логику и факты эмоциями и оскорблениями. 19) игнорировать тему. 20) игнорировать факты. 21) игнорировать число, количество и меру. 22) игнорировать причинно-следственные связи. 23) использовать административно-силовой ресурс. Каждому ознакомившемуся с этим списком предлагается подумать о нём и постараться дополнить его своими пунктами. |
|
|
2.10.2010, 18:03
Сообщение
#2
|
|
Мастер Группа: Модератор раздела Сообщений: 788 Регистрация: 16.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 59 Страна: Россия Город: Тольятти Пол: Муж. Репутация: 42 |
Список приёмов антинаучной дискуссии: 1) конструировать рассуждения из взаимоисключающих высказываний. 2) объяснять при помощи порочных кругов. 3) объяснять при помощи тавтологий. 4) объяснять непознанное через непознанное. 5) объяснять непознанное через непознаваемое. 6) критиковать не предлагая. 7) апеллировать к авторитетам. апеллировать к догмам. 9) апеллировать к мнению большинства. 10) обсуждать не идеи оппонентов, но их (оппонентов) личности. 11) отвечать вопросом на вопрос. 12) опровергать факты догмами. 13) опровергать общее частным. 14) опровергать частное единичным. 15) опровергать абстрактное конкретным. 16) опровергать логичное алогичным. 17) сравнивать несравнимое. 18) отвечать на логику и факты эмоциями и оскорблениями. 19) игнорировать тему. 20) игнорировать факты. 21) игнорировать число, количество и меру. 22) игнорировать причинно-следственные связи. 23) использовать административно-силовой ресурс. Каждому ознакомившемуся с этим списком предлагается подумать о нём и постараться дополнить его своими пунктами. Оперировать ничем не обоснованными лозунгами и декларациями. Принимать желаемое за действительное. |
|
|
3.10.2010, 0:30
Сообщение
#3
|
|
Странник Группа: Пользователь Сообщений: 41 Регистрация: 6.4.2010 Вставить ник Цитата Пользователь №: 1801 Страна: Россия Город: Не указан Пол: Муж. Репутация: 1 |
|
|
|
20.3.2015, 11:51
Сообщение
#4
|
|
Крупный специалист Группа: Пользователь Сообщений: 301 Регистрация: 24.7.2014 Вставить ник Цитата Пользователь №: 2557 Страна: Украина Город: Не указан Пол: Муж. Репутация: 2 |
3) объяснять при помощи тавтологий. С этим пунктом я полностью НЕ согласен. "Тавтология" это повторение одного и того же, иногда в виде слова-синонима, а иногда, в виде иностранного слова-синонима. Например. Слово "РУС" означает "ДУХ", это если коротко. Если длинно, то "РУС" означает "светлый ДУХ человека северного полушария Земли". То есть, "целый" сложный образ. В упрощённых форумных дискуссиях пояснение смысла слова "РУС" даётся через ТАВТОЛОГИЮ "русский дух". То, есть "духовный дух". То есть, то что "русское", то духовное. В данном пояснении "тавтология" была в помощь, а не во вред. 13) опровергать общее частным. 14) опровергать частное единичным. 15) опровергать абстрактное конкретным. Именно частным и СЛЕДУЕТ опровергать общее, а не наоборот. Другое дело что, Вы не верно донесли мысль до читателя. Есть два контекста где данное правило может быть мыслимо: - 1-й контекст. Общие утверждения абсолютны в своей достоверности. Общие утверждения построены на частных утверждениях и "накрывают" их. - 2-й контекст. Общие утверждения имеют вероятность правдоподобия меньше абсолютно правдоподобного. Для "контекста-1" допустимы только "допустимые" частности. Это аксиоматический подход к проблеме. Для "контекста-2" допустимы любые частности. Это подход к проблеме через гипотезы: их выдвижение, подтверждение или опровержение. Ваше утверждение-"запрет" касается только аксиоматического подхода. Но, в аксиоматике нет ПОИСКА. Там есть только готовый ответ - аксиома, либо её нет. И обсуждать как бы нечего. Нет предмета для дискуссии. ... П.С. Я только сейчас обратил внимание на НИК автора "Aksiolog" ("Аксиолог"). Теперь понятно, что человек рассуждает в рамках модели-1 (контекста-1), то есть АКСИОМАМИ, а не ГИПОТЕЗАМИ (контекст-2). . Сообщение отредактировал Rus349Lan - 20.3.2015, 12:20 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 18.4.2024, 15:48 | |