IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Интервью с Андреем Рыбиным, Интервью с Членом Оргкомитета партии "Родина: здравый смысл"
Поделиться
СверХновое Время
сообщение 5.9.2010, 9:03
Сообщение #1


Специалист
****

Группа: Пользователь
Сообщений: 234
Регистрация: 2.9.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Гвардейск
Пользователь №: 1914
Страна: Россия
Город: Калининград
Пол: Муж.



Репутация: 0


07.03.2010
Интервью с Андреем Рыбиным
Интервью с Членом Оргкомитета партии "Родина: здравый смысл",
зам. Председателя Центрального Правления Mежрегиональной общественной организации
«Содействие борьбе с коррупцией» Андреем Рыбиным


Вопрос:

Андрей, насколько я понимаю, вы не являетесь экспертом в области образования. С чем связано ваше желание высказаться по теме ЕГЭ?

Ответ: Вообще-то, мне как миллионам родителей старшеклассников пришлось столкнуться с проблемой ЕГЭ, поскольку в этом году сын заканчивал девятый класс. Но я хотел бы больше сосредоточиться не на своих личных впечатлениях, а на тех системных аспектах проблемы, на которые обычно сетующие на бытовом уровне не обращают внимания.
Давайте посмотрим, как развивалась ситуация с ЕГЭ в последние годы. Исходной позицией было сочетание четырех факторов. Первый из них – существование традиционного еще с советских времен и довольно автономного от Министерства образования и науки рынка теневых услуг по поступлению в вузы. Второй – значительное недофинансирование государством системы образования, в результате которого и учителя, и преподаватели вузов нищенствовали (часто зарабатывая на репетиторстве в разы больше чем, на своей основной работе). Третий фактор тесно связан со вторым – это связанное с вынужденным выживанием размывание этических стандартов в вузовской и особенно в школьной среде. И четвертый фактор – наступление эпохи политического монополизма и, по сути, потери остатков общественного контроля за бурной коррупционной деятельностью исполнительной власти.
Чиновникам не давали покоя деньги, крутившиеся на рынке услуг по поступлению в вузы. Деньги не маленькие: например по оценкам экспертов Международного института планирования образования (IIEP), подготовившего в 2007 году для ЮНЕСКО доклад о масштабах коррупции в сфере образования, россияне ежегодно тратят на взятки за поступление в вузы до $520 млн. Можно уверенно предположить, что не менее половины объема этого теневого рынка связано всего с полусотней наиболее престижных столичных вузов.
Министерством образования и науки был начат проект ЕГЭ под любимым девизом чиновников: «Делиться нужно!» Разумеется, публично озвучивались лозунги стремления к социальной справедливости. Мол, когда ЕГЭ одержит окончательную победу над ретроградами от образования, для всех талантливых старшеклассников из далекой нищей провинции станет общедоступно бесплатное поступление в самые престижные вузы страны (правда при этом, разумеется, обходился вопрос о том, откуда же эти счастливцы возьмут в массовом порядке деньги на проживание в рекордной по дороговизне жизни Москве).
Для проведения реформы по переделу рынка теневых образовательных услуг в свою пользу чиновникам нужны были союзники. Так сказать, «социальный щит», которому какие-то крошки от большого пирога тоже перепадут. В этой роли выступила основная масса «школьных репетиторов», сплотившихся против «вузовских репетиторов». Причем школьных репетиторов, не подтягивающих уровень знаний старшеклассников, а натаскивающих на указание «правильных» вариантов ответа во время тестирования.
Вопрос:


Сейчас в школьной среде популярен анекдот:
Учитель – ученикам: «Дети, хорошенько запомните все, чему я вас учил все эти годы в школе: А, б, в; А, в, д; Б, а, г…»


Ответ: Прежнее вузовское репетиторство (при всех претензиях к нему со стороны общества) было, по крайней мере, нацелено на получение знаний. А нынешнее – на зазубривание или списывание формальностей без сколько-нибудь глубокого вникания в суть предмета. Но страшнее, может быть, даже другое. А именно абсолютно деструктивный слом Минобрнауки с помощью ЕГЭ стыка «школа-вуз». Школьные учителя совершенно не заинтересованы в объективности оценок ЕГЭ. Вузовские преподаватели хотя бы косвенно в психологическом плане были мотивированы на то, чтобы в их вуз поступали абитуриенты со знаниями – ведь с неучами же потом нужно несколько лет мучиться до самого диплома. А у школьных учителей ситуация обратная. Для них в условиях размывания нищетой этических стандартов ситуация с экзаменами простая: нужно выпустить ребенка из школы, не подведя родное гороно, - а дальше хоть трава не расти.
Что будет дальше с выпускником, имеющим «накрученные» баллы по ЕГЭ дальше? Сможет ли он удержаться в вузе? Какой из него получится специалист? Это уже не проблемы учителей - пусть вузовские преподаватели дальше с неучами мучаются.
Вопрос:


А как технологически происходит эта «накрутка баллов» по ЕГЭ? Ведь разработчики реформы очень гордятся тем, что ни один школьник не может заранее знать, какой именно вариант из нескольких сотен ему попадется на экзамене…

Ответ: Для школьника, включенного в систему «сопровождения» по сдаче ЕГЭ, и не нужно знать ответы по своему варианту в момент получения задания. Потому что он получит ответы со стороны «сопровождающих» по ходу самого экзамена. По нашей информации, наиболее распространенная «система платного сопровождения» в этой году выглядела следующим двухступенчатым образом.
На первом этапе (который можно условно назвать «региональным этапом») сопровождающей конторой закупался один-два варианта из этих нескольких сотен. Это можно делать как на стадии подготовки вариантов к тиражированию еще в Москве, так и в регионах на стадии распечатки заданий перед рассылкой пакетов в школы. В качестве примера можно привести дискуссию вокруг фотографии реального варианта ЕГЭ по математике, выставленного на форум в вечером 3 июня сего года (то есть, накануне экзамена в Москве) Ссылка на форум. Одного варианта обычно достаточно, чтобы специалисту с опытом разработки экзаменационных заданий понять логику примерно однотипного построения задач и по остальным вариантам (так называемого «множивания вариантов»).
В момент получения школьником конкретного варианта задания на экзамене начинается вторая стадия сопровождения. Школьник фотографирует задание на мобильный телефон и пересылает картинку сопровождающему. Тот, заранее вооруженный выясненной на первом этапе логикой построения задачи, быстро и профессионально ее решает. Картинка с присланными на мобильный телефон школьника ответами тупо переписывается им в экзаменационный лист. Кстати, можно смело предсказывать, что если мобильные телефоны начнут отбирать на экзаменах, то изображения будут передаваться через компактные устройства, встроенные во внешне обычную ручку. Современная техника это вполне позволяет делать, спрос на такие изделия будет массовым и цены вполне доступными. Если есть спрос, то технический прогресс не остановить…
Присутствующие на экзамене «независимые» учителя из других школ абсолютно не заинтересованы в пресечении манипуляций с электронной техникой – ведь точно такая же ситуация и в их родных школах. Местные органы образования абсолютно не мотивированы в раскрытии мухлежки на экзаменах: ведь теперь губернаторы отчитываются перед федеральным центром не только за посевную, но и за среднюю по региону оценку за ЕГЭ.
Вопрос:


Похоже, что ситуация с добросовестностью контроля на экзаменах разная по разным регионам. Но ведь даже один регион может подорвать доверие к качеству результатов ЕГЭ по всей стране.

Ответ: А тут далеко не один регион в этом соревновании купленных оценок упражняется. Стали притчей во языцех 100-балльные оценки по русскому языку выпускников некоторых дагестанских школ, едва русским языком владеющих за пределами мата. Зачем учиться долгие годы, если можно сразу купить нужные тебе результаты совмещенного вступительно–выпускного экзамена и попасть в нужный вуз. Я не говорю уже о всплеске числа «юных инвалидов», поставленных первый раз на учет весной 2009 года ради беспрепятственного поступления в любой вуз. Можно также смело прогнозировать развитие в массовом порядке системы «покупных» дипломов о получении призовых мест на вузовских олимпиадах для старшеклассников для получения последующего преимущества на вступительных экзаменах.
Руководителями Минобразования под видом приближения к западным стандартам создана ситуация вытеснения одного вида коррупции другим. Ситуация, поощряющая современных «митрофанушек», которым не нужна география, потому что есть сопровождающие «извозчики», которые куда нужно довезут. И куда с этими «митрофанушками» приедет вузовская система России? Вот вы хотите лечиться у врача, поступившего в медицинский институт исключительно по результатам ЕГЭ? Лично я побаиваюсь…
Вопрос:


Есть ли в ЕГЭ, на ваш взгляд, какие-то позитивные моменты? Или все однозначно плохо?

Ответ: Есть древняя мудрая поговорка: «Все есть яд и все есть лекарство: только мера решает, что есть что». ЕГЭ может быть для качества российской образовательной системы и ядом, и лекарством в зависимости от выбора «меры» в объеме применения. Безальтернативно-тотальное совмещение в одном экзамене прямо противоположных по критериям оценки, выпускающей для школы и оценки, принимающей для вузов, - это явно перебор, это «яд» и для школы, и для вузов. Прохождение единого государственного экзамена должно подтверждать получение некоторого обязательного для выпускника школы минимума знаний, а не становиться всеобъемлюще-безальтернативным пропуском в любое высшее учебное заведение. Кстати, за рубежом в аналогах нашего ЕГЭ проверяется только наиболее простая часть положенных школьнику знаний – там нет заданий, приближающихся к уровню даже районной олимпиады. А в нашем ЕГЭ к проверенному десятилетиями зарубежным опытом уровню накрутили еще сложную часть по принципу: «Догоним и перегоним!»
Может быть, даже этот выбор «меры» и не должен быть одинаковым по всем регионам, что делает ЕГЭ уже и не таким «единым». Потому что этические стандарты преподавательско-учительской среды в разных регионах несколько отличаются - в силу этого социальные последствия одной и той же экзаменационной процедуры будут несколько разные. Тут выше головы, как говорится не перепрыгнешь. А в данной ситуации в качестве «головы» выступает исторически сложившийся в каждом регионе уровень привычки населения ко взяткам при решении бытовых проблем.
Пока же ситуация с всеобщностью и обязательностью ЕГЭ создает преимущество выпускникам из более «коррумпированных» по менталитету регионов, а не наоборот. Государство будет финансировать через бюджет обучение тех, кто лучше других смог встроиться в теневую экономику, связанную с ЕГЭ (она сменила действовавшую ранее теневую экономику вузовского «репетиторства с гарантией поступления»). А тот, кто готовится к ЕГЭ честно, заведомо проигрывает одноклассникам, которых ведут нанятые «профессионалы сопровождения». Вот такая уж получается у наших чиновников картина социальной справедливости.
Я уже не говорю уже об издержках, которые вынуждены нести от ЕГЭ вузы, готовящие по специальностям, предполагающие выходящие за пределы высокого искусства заполнения тестов творческие способности. Не говорю о разлагающей учительскую среду и процесс школьного обучения задаваемой из Минобразования ориентации не на знания, а на «отупляющее-правильные» (с точки зрения составителей заданий) ответы. Стоит обратить внимание, что сейчас самый первый вопрос, который родители старшеклассников задают при подборе репетитора для сдачи ЕГЭ: «Будет ли помощь по ходу самого экзамена?» Другими словами, даже рынок доэкзаменационного репетиторства будет в значительной степени вытесняться рынком дистанционной подсказки ответа современным «Митрофанушкам» во время экзамена.
Вопрос:


Можно ли хотя бы примерно оценить долю «накрученных» оценок по ЕГЭ в общей массе?

Ответ: Наверное, стоит говорить не о доле в общей массе, а о доле накрученных оценок среди результатов по трем экзаменам с учетом олимпиад в диапазоне от 200 до 300 баллов. Вообще, чем выше расположен какой-то отрезок этого диапазона, тем более должна быть доля липовых оценок.
К примеру, по статистике не такая уж редкость получение старшеклассником теоретически возможного максимума в 300 баллов. Подавляющее большинство (не менее 98%) результатов ровно в 300 баллов должно быть «престижно заказными», поскольку без единой помарки в нормальных условиях сдать все три разнородных экзамена практически невозможно. Ведь, чтобы получить свои объективные «100 баллов» за один экзамен, старшекласснику нужно быть жестко специализированным на этом предмете. Согласитесь, на практике специализация старшеклассника на математике исключает его специализацию на русском языке. Объективное получение одним школьником и 100 баллов по математике (с учетом олимпиад), и 100 баллов по русскому языку (с учетом олимпиад) предполагает по сути его серьезную олимпиадную подготовку к такой редчайшей специальности как математическая лингвистика. Но в некоторых престижных московских вузах, не имеющих по профилю никакого отношения к математической лингвистике, число «трехсотбальников» переваливало за сотню.
По данным выборочной проверки Рособрнадзором 370 "стобалльников" по результатам одного ЕГЭ четверть работ оказалась не соответствующей уровню максимальной оценки. Точнее было бы сказать, четверть оформленных на 100 баллов работ оказались не соответствующими уровню максимальной оценки. Потому что эта проверка не могла никак зафиксировать, подсказывали ли сдающему ЕГЭ ответы или нет.
Какая доля старшеклассников по всей стране пользовалась на экзамене дистанционными подсказками со стороны, сказать с точностью до 1%, конечно же, невозможно. Но ясно, что эти процессы носили массовый характер, существенно влияющий на общую картину результатов по стране. Рискну предположить, что как минимум 10% из результатов в диапазоне 200-300 баллов – «липовые».
Вопрос:


И что же делать в сложившейся ситуации?

Ответ: Реформирование рынка образовательных услуг чиновниками под свои бизнес-интересы не остановить без установления явочным порядком действенной силы общественного контроля. Как минимум, российской общественности не следует оставлять возможности Министерству образования и науки делать вид, что в целом по стране (несмотря на отдельные недостатки в отдельно взятых регионах) эксперимент по внедрению ЕГЭ проходит успешно и должен быть безнаказанно продолжен в нынешнем виде.

Послесловие: Согласно предварительным результатам единого госэкзамена (ЕГЭ), в нескольких регионах экзамен сдали много более 100% выпускников, а за год по неизвестным причинам на порядок уменьшилось количество неудовлетворительных оценок по математике.Как пишет сегодня «Коммерсантъ», статистические данные удивили даже Министерство образования и науки. По информации издания, в Адыгее русский язык сдали 118,43% выпускников, в Туве — 109,11%, в Вологодской области — 117,94%, в Чукотском автономном округе — 104%. Математику в Нижегородской области сдали 108,86%, в Ивановской — 105,35%, в Калмыкии — 107,9%.




http://rodina-zdraviy-smysl.ru/content/articles/345/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
( Гостей: 1 )
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 23:11