IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ВЗЛЯД НА ИСТОРИЮ РУСИ - приглашаем обсудить!, здесь вся информация нашего форума об этом взгляде на мировую историю
Поделиться
Аз Есмь
сообщение 23.7.2010, 4:40
Сообщение #1


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 267
Регистрация: 16.2.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1773
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 3


Гарный хлопец Тамерлан!
ЗНАЕТЕ, КАКИМ ОН ПАРНЕМ БЫЛ???

НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ, КАЗАХИ, МОНГОЛЫ, КИТАЙЦЫ И ИЖЕ С НИМИ...

НАШ ОН ПАРЕНЬ!!!

Тут, чуток, поподробнее: http://thelib.ru/books/nosovskiy_g_v_fomen..._rima-read.html

Сообщение отредактировал Аз Есмь - 23.7.2010, 4:52
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  10026192_Timur_Lenk_Variously_Spelt_as_Tamerlane_Tamburlaine_Etc_Asiatic_Ruler_Posters.jpg ( 22.92 килобайт ) Кол-во скачиваний: 12
Прикрепленный файл  TimurLenkVariouslySpeltasTamerlane.jpg ( 24.29 килобайт ) Кол-во скачиваний: 5
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Аз Есмь
сообщение 26.7.2010, 17:43
Сообщение #2


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 267
Регистрация: 16.2.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1773
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 3


КАК НАВЯЗЫВАЮТ ЛЮДЯМ ЛОЖЬ О РУСИ.
Война против России идет уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах. Основная цель - доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.
Примеры? Пожалуйста:

Недавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле?

"Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, "Записки о Московии" С. Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.

Программное полотно Ильи Глазунова «Вечная Россия», изначально называлось «Сто веков». Срок отсчитан от предполагаемого исхода древних ариев со своей прародины, что послужило началом распада единого пранарода и одного языка на некие ветви. Символом былой Великой прародины — Полярной мировой горой и открывается зрительный ряд на композиции Глазунова.

Сто веков? "Книга Велеса" опускает для древнего пранарода и его прямых наследников славянских и русских племен полный Зодиакальный год? Ломоносов называл дату фантастическую: 399 000 лет. А опирался в расчётах на вычисления вавилонских астрономов и свидетельства египтян, зафиксированные античными историками.

В «Повести временных лет», с которой начинаются все главные русские летописи, первой реальной датой назван 852 г. н.э. В тот год появился у стен Царьграда мощный русский флот — потому-то и попала сия дата в византийские хроники, а оттуда — в русские летописи.

Следующая воистину знакомая дата — 862 г., когда якобы были призваны новгородцами на княжение Рюрик и братья. Именно от той поры принято было долгое время вести отсчет русской истории: в 1862 г. даже было отмечено с превеликой помпой так называемое Тысячелетие России.

Но есть в русских летописях одна дата, не признанная официальной наукой. Речь идет о древнерусском сочинении, известном под названием «Сказание о Словене и Русе в городе Словенске», включенном многие хронографы русской редакции, начиная с ХVII в. Здесь рассказывается о праотцах и вождях русского и славянского народа, которые после долгих скитаний по всему миру появились на берегах Волхова и озера Ильмень в середине тысячелетия до р.х. (!), основали города Словенск и Старую Руссу и начали впечатляющие военные походы. Как сказано в первоисточнике, ходили «на египетские и другие варварские страны», где наводили «великий страх». Стоит вдуматься: Египет, Вавилон, Халдея, Ассирия etc. были для русов варварами. Я уже молчу про евреев и прочую мелочь.В «Сказании» называется и точная дата основания Словенска Великого — 2409 год до Р.Х. Спустя три тысячи лет, после двукратного запустения, на месте первой столицы Словено-Русского государства был построен Новгород, который назван так, ибо «срублен» был на месте старого города, по имени которого новгородцы долгое время ещё продолжали прозываться «словенами» (таковыми их знает и Несторова летопись). Досталось Новограду от его предшественника также и приставка — Великий.

Современные историки-снобы, как и их предшественники, считают сказания о Русе и Словене выдумкой чистейшей воды. Так Карамзин в примечании к первому тому «Истории Государства Российского» называет подобные предания «сказками, внесенными в летописи невеждами».

Документальное подтверждение того, что «Сказание о Словене и Русе» первоначально имело длительное устное хождение, содержится в письме в Петербургскую академию наук одного из ранних российских историков Петра Никифоровича Крекшина (1684 — 1763), происходившего, кстати, из новгородских дворян. Обращая внимание ученых мужей на необходимость учета и использования в исторических исследованиях летописного «Сказания о Словене и Русе», он отмечал, что новгородцы «исстари друг другу об оном сказывают», то есть изустно передают историческое предание от поколения к поколению.

Так что с легендарной историей Руси дело обстояло вовсе не так, как это представлялось Карамзину и множеству историков. В отличие от них М. В. Ломоносов усматривал в древних сказаниях русского народа отзвуки исторической действительности. Как отметил великий россиянин в своем главном историческом труде «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого...» (изданном посмертно в 1766 г.), даже если «имена Словена и Руса и других братей были вымышлены, однако есть дела Северных славян в Новгородском летописце описанные, правде не противные».

Легенды о происхождении любого народа всегда хранились как величайшая духовная ценность и бережно передавались из уст в уста на протяжении веков и тысячелетий. Рано или поздно появлялся какой-нибудь подвижник, который записывал «преданья старины глубокой». Таким образом поэмы Гомера (хроники Троянской войны) были записаны еще в античные времена, русские и польские предания — в начале второго тысячелетия н. э., «Ригведа» и «Авеста» — в XVIII в., русские былины и карело-финские руны — в XIX в. и т. д.

Отечественное летописание всегда опиралось на, устную, зачастую фольклорную, традицию, в которой не могли не сохраняться отзвуки былых времен. Такова и Начальная русская летопись, приписываемая монаху Киево-Печерского монастыря Нестору (1050-е гг. — начало XII в.): древнейшая часть «Повести временных лет», посвященная событиям, случившимся до рождения Нестора-летописца, опирается главным образом на устные предания.

У самого Нестора имена Словена и Руса не встречаются. На то есть свои веские причины. Большинство из дошедших до наших дней древнейших летописей имеют киевскую ориентацию, то есть писались, редактировались и исправлялись в угоду правящим киевским князьям, а в дальнейшем — в угоду московским великим князьям и царям. Новгородские же летописи, имеющие совсем иную политическую направленность и раскрывающие подлинные исторические корни как cамого русского народа, так и правивших на Руси задолго до Рюрика князей, замалчивались или уничтожались. О том, что там было раньше, можно судить по летописи новгородского епископа Иоакима (дата рождения неизвестна — умер в 1030 г.), которая дошла лишь в пересказе Василия Никитича Татищева".
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Аз Есмь
сообщение 27.7.2010, 3:32
Сообщение #3


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 267
Регистрация: 16.2.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1773
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 3


Информационная война против России


Война против России идет уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать — в информационных войнах. Основная цель — доказать обитателям нашей страны, то они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал — даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью. Примеры? Пожалуйста:

Пример 1: Недавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».

Пример 2: Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что негодные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем». (Вольное изложение учебника по истории). На самом деле: Рюрик — внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д.

Пример 3: Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизации прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке — одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей» вроде русских, китайцев и дагестанцев. Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. На самом деле: осточертевшие всем, (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копят катафрактариями. Основной источник информации — Катафрактарии и их роль в истории военного искусства А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много — просто его в школы не пускают. «Вредный»). Самое интересное — откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком — Страной Городов называли? Теперь это неважно — потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Норвегии хозяином, основавшим Россию, и даже вроде гордимся такой историей. 4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные — и ни одна собака даже не вякнула.

1:0 в пользу Запада Второй гол в русских дурачков. В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда получается затруднительно. Поэтому в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Нашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но: Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл — игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, Бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам — вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство — потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?

2:0 в пользу Запада.

Пример 3: В 16 веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси: — введен суд присяжных — бесплатное начальное образование (церковные школы) — медицинский карантин на границах — местное выборное самоуправление вместо воевод — впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов) — остановлены татарские набеги — установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду — и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!). — запрещен рабский труд источник — судебник Ивана Грозного. — государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад. — территория страны увеличена в 30 раз! — эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились). — рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов. — за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую ночь). А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?

3:0 в пользу Запада. Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах. Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь — пьяница и развратник, а все его подданные — такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают). Источник — исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трех раз — какая из двух версий излагается в учебниках? Вообще, наши учебники исходят из принципа, все, что говорится про Россию мерзостного — это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного — это ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40000 населения. Там бушевала эпидемия, а так же пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Новгороде 700000 (семьсот тысяч) человек. Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?

4:0 в пользу Запада. Дикие русские плачут и стенают А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то «забывают», что никакого Крымского ханства не существовало — была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник. Ни у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове? Османская империя к этому времени активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Нет, не остановлена — вырезана полностью!!! С этого момента наступление османов на соседей прекратилось — а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве? Ничего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут «забывать» в учебниках. Ведь все «прогрессивное человечество» уже давно и твердо знает — Гитлера победили американцы. И «неправильные» в этой области русские учебники пора исправлять. Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Не дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к ее деяниям. А это неправильно. Так что, найти данные про битву при Молдодях трудно, но можно — в специализированных справочниках. Например, в «Энциклопедии вооружений» КиМ три строчки написано.

Так что — 5:0 в пользу Запада. Тупые русские бездельники Вспоминая монгольское нашествие, я все время удивляюсь — откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка — вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится. Больше нигде в мире сабли ковать не научились — это куда более сложное искусство, чем может показаться. Но наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра № 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно такая, как в романе Толстого «Петр первый» — патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная... А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие. Источник — вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»: «Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году. В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа.» Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.

6:0 в пользу Запада Кстати, время от времени мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. 3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне все равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия.

Но... Выводы проигравшего Начиная со школьных лет нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели в чему-то плохому (победу над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Наполеоном дублируется слоганом Александр — жандарм Европы). Все, что изобретено предками — это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Никаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью — это было обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека — это не бандитизм, а стремление к свободе. А удел всех русских — каяться, каяться и каяться. Чуть больше ста лет информационной войны — и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются. Никто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами — его уговаривают, что он не совсем прав. Мы угрожаем Грузии — и не выполняем угроз. Дания плюет нам в лицо — а против нее не вводят даже санкций. Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида — политики стыдливо отворачиваются. Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны — их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга. Почему Россия должна оправдываться? Ведь она всегда права! Сказать об этом не решается больше никто. Вы думаете — просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них вот-вот придут другие. Но этого не случится НИКОГДА. Потому, что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Они начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребенку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Но к ним из Европы пришел добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живем. Яд капля за каплей вливается в душу, и когда человек выходит из школы — он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах «демократия» начинает рефлекторно вставать на задние лапки. Что западный мир умеет лучше всего — так это вести информационную войну. Удар был нанесен по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать — по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения — и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки. Уже ползут — пару дней назад я успел увидеть кусок передачи «Зачем России нужна своя валюта?». Правильно. Потом будет: «Зачем нужна армия?». Потом: «Зачем нужна государственность?» Запад выиграл. Партия. Что делать? Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов — нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придет час, а спасать их прямо сейчас. Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника. Нужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Моим девчонкам пока еще 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу — я предвижу тяжелые дни. Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву — значит, должен платить штрафы из своего кармана. А еще лучше — подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Нанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать — пусть чешутся. Но на «хорошего» у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков? Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны — потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни путем преподавания ложных исторических сведений. Примеров масса. Вспомним татарское иго. Нам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причем обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково. Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск. Налицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя на самом деле город брали не русские, а русско-татарские войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея — и если он немец, то я готов признать себя папой римским. Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле — и национальный вопрос теряет остроту. Но я не юрист, и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше. Кстати, тут не раз упоминали план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимание, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами — русскими и татарами. Весь курс истории першит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Но нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником. Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах — и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары — это просто русская легкая конница. Или русские — татарская кованая рать. Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне, в 1410 году под Грюнвальдом объединенное польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену — причем именно татары приняли первый удар. Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю — русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?

7:0 в пользу Запада. Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев... А теперь наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги... Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле — обычная информационная война. Война продолжается...[color="#A0522D"][/color]
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Аз Есмь
сообщение 31.7.2010, 4:05
Сообщение #4


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 267
Регистрация: 16.2.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1773
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 3


историки говорят
ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ОРДА?
Орда - это, говоря современным языком, русское войско, армия, РАТЬ. С этой точки зрения совершенно естественными становятся такие выражения в русских летописях как: "князь такой-то вышел из Орды на княжение". Или "князь такой-то служил царю в Орде и после смерти своего отца пришел на княжение в свою вотчину". Переводя на современный язык, получим: "дворянин такой-то служил царю в армии и затем вернулся в свое поместье". Конечно, в XIX веке уже не было уделов. Но в более ранние времена дети князей служили в армии = Орде, после чего возвращались княжить в родные места. Так было и в Западной Европе, где дети владетельных особ служили королю в войске, затем после смерти отцов возвращались как хозяева в свои вотчины.
Еще один пример. В духовной грамоте, приписываемой Ивану Калите, говорится: "Не зная, что Всевышний готовит мне в Орде, куда еду, оставляю сию душевную грамоту... Приказываю в случае смерти сыновьям моим город Москву" [362], т.4, гл.9-10. Смысл духовной совершенно ясен. Отправляясь в ВОЙСКО = Орду = Рать, Иван, на случай возможной гибели в долгом военном походе оставляет завещание детям. Нас пытаются уверить, будто такие завещания князья писали каждый раз, отправляясь в Орду, - просто со страху перед "плохими ханами Орды", которые могли их казнить. Это странно. Конечно, царь мог казнить своего подданного. Но нигде не было практики написания подобных завещаний перед каждым очередным отъездом ко двору государя. На Руси же их, якобы, писали постоянно! При том, что случаи казни князей в Орде были редки.
Мы предлагаем простое объяснение. Это были завещания перед отъездом в военные походы. В которых, естественно, вполне могли убить. Написание таких завещаний - обычная практика.

КРАТКАЯ ФОРМУЛИРОВКА НАШЕЙ ГИПОТЕЗЫ.
Ключ к разгадке русской истории состоит в том, что СРЕДНЕВЕКОВАЯ МОНГОЛИЯ И РУСЬ - ПРОСТО ОДНО И ТО ЖЕ. Более точно, речь идет о следующей нашей гипотезе.
1) Средневековая МОНГОЛИЯ - это многонациональное государство, раскинувшееся на территории, первоначально примерно совпадавшей с Российской империей. НИКАКИЕ ЧУЖЕЗЕМЦЫ РУСЬ НЕ ЗАВОЕВЫВАЛИ. Русь была изначально заселена народами, исконно живущими на своей земле - русскими, татарами и т.д.
2) Само название МОНГОЛИЯ или МОГОЛИЯ происходит, вероятно, от русского слова МНОГО, МОЩЬ, МОГ, МНОЖество, или, как пишет, например, Н.М.Карамзин и многие другие авторы, - от греческого слова "Мегалион", то есть ВЕЛИКИЙ. Но слово Мегалион, вероятно, тоже произошло от славянского МНОГО. В русских исторических источниках слово Монголия или Моголия не встречается. Зато встречается ВЕЛИКАЯ РУСЬ. Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. По нашему мнению, это название - просто перевод русского слова ВЕЛИКИЙ.
Лингвисты считают, что само слово ВЕЛИКОРОССИЯ или ВЕЛИКАЯ РОССИЯ (так же как и "Малая Россия") является калькой с греческого, где оно звучало как "Мега Россия". Так, например, Этимологический словарь русского языка М.Фасмера сообщает, что название "Великая Русь" - "M\epsilon\gamma\alpha\eta 'P\omega\sigma\sigma\iota\alpha" было введено константинопольским патриаршеством [866], т.1,с.289. Впрочем, направление заимствования могло быть и обратным: из русского языка - в греческий. Но так или иначе, мы видим, что старое греческое название Руси начиналось со слова МЕГА, то есть с русского МОГ, МОЩЬ, МНОГО. Что со временем легко могло превратиться в МОГОЛИЮ, а затем - в МОНГОЛИЮ.
3) Так называемое "татаро-монгольское иго" - это просто специфический период в истории нашего государства. Это было время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них - это мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть - постоянное регулярное войско-Орда под управлением военачальников, которые могли быть русскими, татарами и т.д. Во главе Орды стоял царь или хан. Ему принадлежала верховная власть в государстве. Таким образом, в русском государстве этого периода действовали рука об руку две администрации: военная - в Орде и гражданская - на местах.
4) Все мы знаем, что Русь платила Орде дань - десятую часть имущества и десятую часть населения. Сегодня это считается, в частности, свидетельством татарского ига и рабской подчиненности Руси.
По нашему мнению, здесь речь идет о действительно существовавшем на Руси НАЛОГЕ НА СОДЕРЖАНИЕ СОБСТВЕННОГО РУССКОГО РЕГУЛЯРНОГО ВОЙСКА - ОРДЫ, А ТАКЖЕ О ПРИЗЫВЕ МОЛОДЕЖИ В АРМИЮ. В те времена в армию = Орду забирали в детском возрасте. Набранные воины-казаки домой уже не возвращались. Этот воинский набор и был той самой "тагмой", данью крови, которую, якобы "русские платили татарам". Подобный порядок, кстати, существовал и в Турции по крайней мере до XVII века. Но это была отнюдь не "дань покоренного народа злым завоевателям", а ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРАКТИКА ВОИНСКОЙ ПОВИННОСТИ в Империи в то время. За отказ платить дань, военная администрация безусловно наказывала население карательными экспедициями в провинившиеся районы. Эти операции и представляются сегодня историками как якобы "татарские набеги" на русские области. Естественно, такие акции усмирения иногда сопровождались кровавыми эксцессами, казнями.
5) Так называемого "татаро-монгольского" завоевания не было. То есть, не было нашествия иноплеменников на Русь. В действительности, то, что сегодня объявлено "татаро-монгольским завоеванием Руси", было на самом деле внутренним процессом объединения русских княжеств и усиления царско-ханской власти в стране. Ниже мы будем говорить подробнее об этом "нашествии"-объединении Руси в XIV веке.
6) Остатки регулярного русского войска-0рды того времени сохранились до сих пор. ЭТО - КАЗАЧЬИ ВОЙСКА. Мнение некоторых историков, будто казаки - это беглые холопы, убежавшие или насильно выселенные на Дон в XVI-XVII веках, не выдерживает ни малейшей критики. Еще в XVII веке казаки были распространены ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РУСИ. Источники того времени упоминают казаков ЯИЦКИХ, ДОНСКИХ, ВОЛЖСКИХ [183], т.2, с.53, 80, затем ТЕРСКИХ, ДНЕПРОВСКИХ, ЗАПОРОЖСКИХ, МЕЩЕРСКИХ [183], т.2, с.76, далее ПСКОВСКИХ [84], с.73, далее РЯЗАНСКИХ [362], т.5, гл.4, с.230; [363], т.5, с.215, а также ГОРОДСКИХ КАЗАКОВ, то есть находящихся в ГОРОДАХ [183], [436]. Упоминаются также казаки ОРДЫНСКИЕ, АЗОВСКИЕ, НОГАЙСКИЕ и т.д. [362], т.5, с.231.
Сообщим читателю, что согласно "Казачьему словарю-справочнику" [347], статья "Запорожские казаки", ДНЕПРОВСКИЕ или ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ до XVI века назывались ОРДЫНСКИМИ КАЗАКАМИ. Более того "Запорожский Низ считался юртом Крымских Казаков" [347], с.257. Это еще раз подтверждает нашу гипотезу, что КАЗАКИ (от "скок", "скакать"?) - ЭТО ВОЙСКА МОНГОЛЬСКОЙ ОРДЫ. Кстати, обратим внимание, что слово "юрт", "юрта" - становище, жилище, станица, постоянно употреблялось в казачьем обиходе для обозначения их стоянок и поселений. Итак, "монгольское" слово юрта-юрт (может быть, от слова Орда, род?) - это просто ОДИН ИЗ КАЗАЧЬИХ ТЕРМИНОВ. Например, пишут так: "Запорожские казаки не уступили Туркам и прежний свой ЮРТ на Днепровско-Бугском клину... Крым не считал, очевидно, разрыв служебных отношений со своими ОРДЫНСКИМИ КАЗАКАМИ за повод для лишения их прежнего ЮРТА" [347], с.256.
Далее, берем например Н.М.Карамзина. Посмотрим - каких казаков он упоминает. Удобно для этого воспользоваться указателем имен, составленным П.М.Строевым [362], т.4, с.323. Читаем:
Казаки днепровские, Черкасы Каневские, малороссийские, запорожцы, донские и волжские, мещерские, городецкие (касимовцы), ординские, азовские, ногайские, терские, яицкие, перекопские [347], с.254, белгородские [347], с.254, городовые.
Отметим, что сегодня мы знаем о ногайских и касимовских ТАТАРАХ. Не этих ли ТАТАР Н.М.Карамзин назвал КАЗАКАМИ? Получается, что в средние века слова ТАТАРЫ и КАЗАКИ означали в общем-то одно и то же.
Оказывается, даже еще в конце XVI века запорожские казаки "не имели причин относиться с враждой к крымским татарам, своим соседям и НЕДАВНИМ СОРАТНИКАМ. От ханов они (то есть казаки - Авт.) ушли за их покорность к туркам. Живя врозь, Низовцы с Татарами первое время не ссорились. Они даже участвовали в борьбе придворных партий Крыма... Однако ханы все больше туречились, ЗАБЫВАЯ ПРЕЖНЮЮ БЛИЗОСТЬ К КАЗАКАМ... Добрые отношения с ними (то есть с ханами Крыма - Авт.) сохранять Казакам становилось все труднее, но окончательный разрыв между теми и другими стал намечаться МНОГО ПОЗДНЕЕ" [347], с.256.
7) Царская династия Ивана Калиты=Калифа XIV-XVI веков - это и есть династия ханов-царей Орды. Поэтому она может быть условно названа Ордынской династией. Это - наш термин. Еще раз повторим, что это была РУССКАЯ, а не какая-то иноплеменная династия.
dirol.gif Уникальный Ордынский период в истории Руси охватывает XIII-XVI века. Его концом является знаменитая Великая Смута в истории Руси начала XVII века. Последним правителем Ордынской династии и был царь-хан Борис "Годунов".
9) Великая Смута и гражданская война начала XVII века закончились приходом к власти принципиально новой династии Романовых - родом из Западной Руси, якобы из Пскова. В гражданской войне XVII века ОРДЫНСКАЯ ДИНАСТИЯ БЫЛА РАЗГРОМЛЕНА. Эпоха Орды кончилась. Впрочем, независимые ордынские государства на территории прежней Руси-Орды продолжали существовать вплоть до XVIII века. Последнее из них было завоевано Романовыми во время войны с "Пугачевым". Началась новая эпоха в истории Руси. Таким образом, конец эпохи, объявленной затем "знаменитым татаро-монгольским игом" на Руси, - это начало XVII века. А отнюдь не конец XV века, как считается в скалигеровско-миллеровской истории.
10) Новой династии Романовых требовалось упрочить свое положение на троне. Дело в том, что в то время существовали еще и другие уцелевшие потомки прежних Ордынских царей. Они претендовали на трон. В частности, к ним относились, по-видимому, и крымские ханы и некоторые из казачьих родов. Поэтому династии Романовых было важно представить ханов как исконных врагов Руси. С этой целью и была создана историческая теория о военном противостоянии Руси и Орды, русских и татар. Романовы и их историки назвали предшествовавшую русскую царскую Ордынскую династию - "татарской династией". Придав тем самым СОВСЕМ ДРУГОЕ ОСВЕЩЕНИЕ древне-русской истории той эпохи. Романовы ввели концепцию "врага", с которым нужно было бороться. Тем самым, не меняя исторических фактов по существу, они чрезвычайно сильно исказили всю концепцию и весь смысл предшествовавшей истории Руси-Орды.
11) Конечно, тогда, как и сейчас, в состав русского государства входили ТАТАРЫ. Однако противопоставление татар и русских, изображение одних как завоевателей, а других - как побежденных, это - "изобретение" позднейших историков XVII-XVIII веков. Это они исказили русскую историю и представили ее так, будто в средние века на территории Руси существовали две противоборствовавшие силы - "русская Русь" и "татарская Орда". И будто бы Русь была завоевана Ордой.
12) Известная Белая Орда означает Белоруссию, то есть Бело-Руссию. Кстати, этим именем раньше называли не только современную Белоруссию, но гораздо большую территорию. Например, в конце XV - начале XVI веков все Московское государство называли БЕЛОЙ РУСЬЮ [758], с.64. Возможно, отсюда пошло известное прозвание московского царя - БЕЛЫЙ ЦАРЬ. Далее, Золотая Орда или Волжское Царство - это Поволжье, называемое в те времена еще и Сибирью. Отсюда - город Симбирск на Волге. Третья известная Орда именовалась Синей. Это - современная Украина и Крым. Название СИНЯЯ произошло, по-видимому, от Синих Вод. Например - современная река СИНЮХА, приток Южного Буга [347], с.257.
13) В результате искажения древне-русской истории произошли и географические сдвиги некоторых известных в средние века названий. В частности, название Монголия "уехало" далеко на восток и наложилось на ту территорию, которая сегодня известна нам под этим названием. Народы, проживавшие здесь, были, тем самым, "назначены быть монголами". На бумаге. До сих пор историки убеждены в том, что предки современных монголов - это те самые "монголы", которые в средние века завоевали Европу и Египет. Однако на территории современной Монголии, насколько нам известно, не найдено ни одной древней летописи, в которой рассказывалось бы о походе монгольского хана Батыя в далекую западную страну Русь и о завоевании этой страны. Вслед за названием МОНГОЛИЯ = ВЕЛИКАЯ на восток уехало и название СИБИРЬ.
Читатель должен освоиться с непривычной мыслью, что географические названия в средние века перемещались по карте в силу тех или иных причин. С началом эпохи книгопечатания ДРЕЙФ НАЗВАНИЙ естественным образом прекратился. Так как появились массово размножаемые карты и книги, зафиксировавшие географию и названия народов, городов, рек, гор. Только после этого, в XVII-XVIII веках, географические названия в основном застыли. В таком виде они затем вошли в учебники.
Здесь мы пока остановимся. Основные элементы нашей гипотезы о ТОЖДЕСТВЕ Монголии и Руси-Орды XIII-XVI веков сформулированы.

Сообщение отредактировал Аз Есмь - 31.7.2010, 4:07
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Аз Есмь
сообщение 2.8.2010, 22:17
Сообщение #5


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 267
Регистрация: 16.2.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1773
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 3


<h2 style=""> Рюрик, Русы и Норманизм </h2> Можно сказать, что норманизм является первой историческойфальсификацией русской истории, созданной для массовой пропаганды.
Норманнская теория (норманизм) — это идея, что государство Древней Руси
создали не сами русичи, а некие посторонние, известные в русских
летописях под именем варягов (на эту роль «назначили» скандинавов). Эта
странная на любой непредвзятый взгляд гипотеза выдается норманистами за
непреложный факт, якобы оказавший огромное влияние на русскую культуру.
Сразу бросается в глаза, что обсуждаемая гипотеза покоится на чисто
русофобском фундаменте, - под всеми словесами просвечивает четкая
политическая идея: русский народ неполноценен и не способен
самостоятельно создать и развить свою государственность. Жили, мол,
были какие-то там дикари, глупые настолько, что сами собой управлять не
могли, но все же не настолько глупые, чтобы не понимать собственной
глупости; и вот собрались они, почесали в затылках и решили пригласить
на княжение иноземцев-варягов. Те согласились, и было через это русским
великое счастье. А не согласились бы — то оного и не было бы совсем.
Антирусская направленность норманизма отмечалась еще при СССР, несмотря
на интернациональную политику государства. Исчерпывающее определение
содержится в третьем издание БСЭ за 1974 год: «Политический смысл
норманнской теории заключался в том, чтобы представить Древнюю Русь
отсталой страной, неспособной к самостоятельному государственному
творчеству, а норманнов — силой, которая с самого начала русской
истории влияла на развитие России, ее экономику и культуру».

ГОСПОДА ЦИВИЛИЗАТОРЫ

Изобретателями
этой теории были Фридрих Миллер, Готлиб Байер и Август Шлецер, весьма
специфически изучавшие русскую историю в Петербургской Академии Наук.



Во времена Петра Первого систематизированной русской истории еще не
существовало — предварительно необходимо было собрать и изучить
огромное количество материалов: русские летописи и хроники соседних
народов, свидетельства иноземных авторов, писавших о Руси,
сохранившиеся государственные и другие документы, которые в то время
хранились без общих каталогов и отнюдь не централизованно. Пожалуй,
первым таким исследователем был Татищев, который лично объездил
множество библиотек, тогда располагавшихся большей частью в монастырях.



Однако упомянутые немецкие академики утруждать себя подобной плебейской
работой не стали — не по чину, знаете ли. Поэтому выдали русскую
историю, так сказать, на-гора. По сути, они даже не пытались доказать,
что русские — отсталая раса: они попросту исходили из этого.
«Просвещенная Европа», что же вы хотите?



Академик Рыбаков так отзывался об этой «научной» работе: «Теории здесь
нет; гипотезой это тоже нельзя назвать, так как преподносились эти
выводы не как один из возможных вариантов, а совершенно
безапелляционно, как явная и не требующая доказательств аксиома» [Б.А.
Рыбаков, «Киевская Русь и русские княжества XII-XIII веков», М.,
«Наука», 1982, стр. 295-296].



Характерно, что норманизм — это не единая теория; он делится на
«подвиды». Мол, если вас не устраивает вот такая гипотеза о
неполноценности русских — вот вам другая, но о том же. Основные
направления норманнской теории:



1. Завоевательная. Древнерусское государство было создано норманнами, завоевавшими славянские земли.



2. Колонизаторская. Утверждает, что варяжские колонии
были реальной основой для установления господства норманнов над
восточными славянами (Т.Арне).

3. Классовая. Согласно ей, правящий класс на Руси был создан варягами и состоял из них (А.Стендер-Петерсен).



Все варианты сходятся на том, что появление норманнов дало толчок к
развитию, без которого государство на Руси никогда бы не возникло.

КОРНИ И ПЛОДЫ

Перед
тем, как начать разбор исторических свидетельств, разберем
идеологический аспект возникновения норманизма. Уже в XVII веке в
шведской историографии зарождаются первые зачатки норманнской теории
[Фомин В.В. Норманнская проблема в западноевропейской историографии
XVII века //Сборник Русского Исторического Общества. № 4 (152) — М.,
2002. — стр. 305-324.], что было обусловлено актуальными политическими
мотивами того времени. В годы Ливонской войны разгорелась резкая
полемика между Иваном Грозным и шведским королем Юханом III о
разногласиях в титуловании (что в средние века было очень важно). Иван
Грозный считал Юхана III выходцем из «мужичьего рода» (отец Юхана III
Густав I Ваза происходил из дворянского, но не королевского рода) и не
считал шведа равным себе.



Обиженный и не желающий оставаться в идеологическом проигрыше Юхан III
в ответ прибег к известнейшему аргументу «сам дурак», представив на
обозрение публики гипотезу, что варяги были родом из Швеции. Этот
дипломатический ход как бы уравнивал политически Швецию с Россией.
Начало норманизму было положено именно тогда.



Доказательства были представлены такие, что вызывают восхищение до сих
пор. Олаф Далин в работе «История шведского государства» утверждал, что
Рюрик — это шведский король Эрик Упсальский, этот же «историк»
договорился до того, что от Швеции Русь оторвало только
монголо-татарское нашествие. У Петрея же имени Рюрика соответствовали
шведские Эрик, Фридрих, Готфрид, Зигфрид или Родрих (на выбор, и все
очень похожи); Синеус имел скандинавскую аналогию Свен, Симон или
Самсон; а Трувор — Тур, Тротт или Туф. [Лимонов Ю.А. «История о великом
княжестве Московском» Петра Петрея //Скандинавский сборник. Вып. 12. —
Таллинн, 1967. — стр. 260-270].



Помимо бурной фантазии (как пример — согласно Байеру, имя Святослав
получалось производным от шведского Свен со славянским окончанием
«слава» — кстати, русского языка Байер не знал, и он же счел
скандинавскими имена Всеволод, Владимир и Святослав), норманистам было
свойственно игнорирование фактов, которые не вписывались в их теорию —
скажем, тот же Байер приводил как аргумент в пользу теории сообщение из
Бертинских анналов о послах «народа Рос» в Ингельгейме при дворе
Людовика. [Annales de Saint-Bertin, a. 839 //Ed. F. Grat, J. Vaillard,
S. Clemeneet . — Paris, 1964. — p. 30-31.] из-за упоминания в одном
источнике русов и свеонов, под которыми он понимал шведов. Академика
нимало не смутило то обстоятельство, что автор анналов разделял эти два
народа. Мелочи какие.



Короче говоря, научная основа норманизма не могла быть достоверно подтверждена даже в первой половине XVIII века.



Еще М. Ломоносов, а также другие русские академики — Тредьяковский,
Крашенинников и Попов, — возражали против метода Миллера принимать
тезисы Байера без проверки. Он полагал — и не без оснований, — что
«слово «рус», «русский», северным языкам совершенно незнакомо, но
широко распространено на южном побережье Балтийского моря. Так, один
устьевой рукав Немана носит название Руса. Здесь же следует искать и
родину Рюрика». [Гофман П. Значение Ломоносова в изучении древней
русской истории //Ломоносов. Сборник статей и материалов. — М.; Л.,
1961. Т. 5. — стр. 208.] Действительно, точка зрения Миллера не
находила безупречного подтверждения. Например, в шведском словаре
«100000 заимствованных слов и имен в шведском языке» корень «рус» стоит
в числе заимствованных. Кроме того, заимствованными указаны и все
слова, содержащие этот корень. [Ekborn C.M. Foerklaringar oever 100.000
Fraemmande ord och namm m.m. i svenska spraket. — Stockholm, 1948. — S.
1145, 1156-1157.]



Ломоносов после писал, что Миллер сделал русских «столь убогим народом,
каким еще ни один самый подлый народ ни от какого историка представлен».



Полемика норманистов с их оппонентами продолжалась долгое время, пока в
1891 году не была опубликована работа «Начало Русского государства»
[Томсен В. Начало русского государства //Чтения Общества истории и
древностей российских. 1891], после которой многие русские историки
пришли к мнению, что норманнское происхождение Руси можно считать
доказанным. И хотя антинорманисты (Иловайский, Гедеонов и др.)
продолжали дебаты, большинство представителей официальной науки
обратилось к норманистским позициям.



Следует заметить, что позиция русской исторической науки была не такой
уж однозначной — просто ученые, как и все люди, нередко попадают под
воздействие «самоочевидных истин». Так, А.А. Шахматов на основании
текстологического анализа летописных свидетельств установил поздний и
недостоверный характер рассказа о призвании варяжских князей, но при
всем этом все равно считал достоверной норманскую теорию [Шахматов А.А.
Сказание о призвании варягов. — СПб., 1904.]



Образование СССР также не изменило позиции по норманнскому вопросу —
вплоть до середины 30-х годов историки сохраняли шаблонное мнение, что
варяжский вопрос уже давно решён норманистами. И только труды
археологов указали на несоответствие норманнской теории историческим
реалиям. Раскопки А.В. Арциховского дали материалы, противоречащие
концепции существования норманнских колоний в древнерусских землях,
показав, что большинство скандинавских вещей найдено в погребальных
памятниках, в которых захоронение произведено не по скандинавскому
обычаю. [Арциховский А.В. Археологические данные о возникновении
феодализма в Суздальской и Смоленской земле //ПИДО 1934. № 11-12.]



После чего тема норманизма вновь заинтересовала историков, и с прямой
критикой основных положений норманнской теории выступил В.А.
Пархоменко. Он разобрал основные доводы норманнской теории и показал,
что они не основываются на серьезном анализе всей совокупности
источников, а потому совершенно неубедительны. [Пархоменко В.А. К
вопросу о «норманнском завоевании» и происхождении Руси
//Историк-марксист. 1938. №4.] Впрочем, нельзя не согласиться с В.В.
Фоминым, который справедливо указывал на двойственный характер
советского антинорманизма: с одной стороны, таковой говорил о том, что
викинги-скандинавы не имели отношения к процессу образования
Древнерусского государства, а с другой — продолжал считать варягов
скандинавами.



Ну а теперь — самое время перейти к анализу доводов сторонников норманизма.

«ЗЕМЛЯ НАША ВЕЛИКА И ОБИЛЬНА»

Норманнская
фактология происхождения Рюрика большей частью основывается на
сведениях из «Повести временных лет» монаха Нестора.



Первым известным летописным сводом Древней Руси был Киевский 996-997
годов. Позднее (1037-1039) он был переработан и вошел в состав свода,
который велся при храме св. Софии по повелению князя Ярослава Мудрого.
Этот свод впоследствии также многократно перерабатывался и
переписывался иноками Киево-Печерского монастыря, пока не принял
окончательный вид и не стал называться «Повестью временных лет». Таким
образом, сразу можно сказать, что «Повесть» — это отнюдь не
свидетельства очевидцев событий; во время работы в нее могли вноситься
искажения, как ненамеренные, так и сознательные, «по приказу». Цензуру
придумали отнюдь не в XX-м веке.



Дошедшая до нас летопись излагает события русской истории вплоть до
10-х годов XII-го века. Ее первая редакция была составлена около 1113
года Нестором, монахом Киево-Печерского монастыря, по заказу князя
Святополка II Изяславича. Ее вторая редакция относится к 1116 году и
была составлена Сильвестром, игуменом Киевского Выдубицкого монастыря,
для Владимира Мономаха. А в 1118 году в Переяславле безымянным
летописцем была создана третья редакция «Повести временных лет» для
князя Мстислава Владимировича. Обратите внимание — все «издания»
летописи делались по конкретным княжеским заказам, которые могли
содержать свои идеологические требования (тот же Нестор был сторонником
князя Святополка Второго, большого друга немецких и датских феодалов).
Разумеется, некорректно утверждать, что искажения всенепременно были;
но уповать на полное соответствие текста исторической действительности
без подтверждений из других источников — весьма наивно.



Работа летописцев не закончилась на Несторе: ряд ученых (М.Х.
Алешковский и др.) выдвинули теорию, что в 1119 году пресвитер Василий,
близкий к Владимиру Мономаху, в четвертый раз отредактировал текст
«Повести временных лет», и уже его сохранила нам Ипатьевская летопись.
Достоверно известно, что в 1123 году в Переяславле, копировал и
редактировал «Повесть» епископ Сильвестр, бывший игумен Выдубицкого
монастыря. В процессе многократных переписок текст Васильевой редакции
«Повести временных лет» вошел в состав Тверского свода 1305 года,
который дошел до нас в Лаврентьевской летописи 1377г. Короче говоря,
только Новгородская первая летопись старшего извода (т.н. Синодальный
список) сохранила до наших дней более или менее цельный текст первой
редакции «Повести» образца свода 1118 года и все равно — с поправками
Добрыни Ядрейковича 1225-1228 годов.



Таким образом, в дополнение к возможным неточностям при копировании и
достаточно вероятной намеренной подстройке под «текущий момент»,
летопись может содержать искажения, вызванные желанием переписчика
«улучшить» текст, сделав его более понятным (или же вообще «исправить
ошибки»); между тем описываемые события отстояли от времени летописца
почти на 200 лет, а потому были знакомы ему в лучшем случае по устным
легендам.



Что же сказано в летописях?



«Изъгнаша
Варяги за море и не даша имъ дани и почаша сами в себе володети и не бе
в них правды и въста родъ на родъ и быша в ни усобице и воевати почаша
сами на ся. И реша сами в себе: «Поищемъ собе князя иже бы володелъ
нами и судилъ по праву».
И идаша за море къ Варягам к Руси. Сице
бо ся звахуть и варязи суть. Яко се друзии зъвутся Свое, друзии же
Урмане, Англяне, друзии Гъте, тако и си. Реша Русь, Чудь, Словене и
Кривичи: «Вся земля наша велика и обилна, а наряда в ней нетъ, да
поидите княжитъ и володети нами». И избраша три братъя с роды своими,
пояша по собе всю Русь. И придоша стареишии Рюрикъ седе в Новегороде, а
другии Синеусъ на Белеозере, а третии Изборсте Труворъ. От тех Варягъ
прозвася Руская земля. Ноогородьцы от рода Варяжьска, преже бо беше
Словени» — Лаврентьевская летопись 862г.


Ипатьевский список
сохранил еще два факта. Рюрик «первее срубиша город Ладогу» — в низовье
Волхова, у Онежского озера, на северной окраине славянских земель. Но
уже на следующий год перебрался, так сказать, в центр: «придоша к
Ильмерю и сруби город над Волховым и прозваша и Новгород».



Сразу следует заметить, что фраза «а наряда в ней нет» вовсе не
означает отсутствие порядка, как обычно трактуется норманистами — мол,
бардак у нас тут на Руси, придите и устройте нам, сиволапым, Ordnung,
если вас не очень затруднит.



«Наряд» в древнерусском языке — это соглашение властителя с народом.
Сравните с другими отрывками из Ипатьевской летописи 1151г:

«И тако нарядъ створше в собе князи и дружина и Черни клобуци и Кияне,
и тако не удумаше ити противу имъ полкомъ ити биться, но припустяче е к
собе, ту же ся бити с ними»; «И иде Михалко к Суждалю а изъ Суждаля к
Ростову, и сотвори людем весь наряд, и крестным целованием утвердися с
ними».



Обратите внимание — наряд утверждается обрядом (целованием креста).
Отсутствие наряда — это отсутствие официальной власти, не более того.



«Вся земля наша добра есть, и велика, и изобильна всемъ, а нарядникъ в
ней несть; поидете к нам княжети в владети нами» — Воскресенская
летопись 859г.



Ну и давайте внимательно проанализируем текст. Сразу же возникает
вопрос — если варягов «изъгнаша» и «не даша» им поживиться, то как на
этом фоне смотрится теория о
варягах-скандинавах-завоевателях-добро-пожаловать-нами-править?
Правильно — бледненько.



Кроме того, из текста очевидно, что «варяги» — это не этническое
наименование, а территориальное (аналогично «прибалтам», к примеру), и
состоят они из многих народов. Так что вполне могли выгнать взашей
одних варягов, а пригласить на княжение — совсем других. Летописец
четко отличает варягов-русь от варягов-свеев (шведов), варягов-урман
(норвежцев), варягов-готов (древнее население южной Швеции и
о.Готланд). То есть из самого текста летописи следует вывод об отличии
руси от шведов, норвежцев и готов, коими список германских народов
Скандинавии, собственно говоря, и исчерпывается. Варяги- «друзии»
(другие, список прилагается) были выгнаны взашей, а обращение было к
варягам-руси. Честное слово — смотря на текст летописи, очень сложно
понять, как можно было продвигать норманнскую теорию всерьез. Конечно,
если исходить из научной методологии, а не политических реалий. Но не
будем отвлекаться.



Ходовой аргумент норманистов — это различие летописцем славян и руси:
Рюрик привел с собой свою русь, и это русичам так понравилось, что они
решили так называться — ну не сами же себе имя взяли, подумайте. Не
спорю — летописец разделяет русь и... нет, не славян. Словен — одно из
славянских племен.

«Въ лето 6367 [859 н.э.]. Имаху дань варязи изъ заморья на чюди, на словенехъ, на мери и на всехъ кривичехъ.»



Но и это еще не все. Многие историки, несмотря на свою профессию,
пытаются примерять исторические факты на современный им культурный
контекст. Как пример: в древности было правилом хорошего тона проявлять
скромность и публиковать свои тезисы/трактаты не под своим именем, а
приписывать их уже известным авторитетам в знак уважения (как
общеизвестный пример — см. многие диалоги Платона, в которых фигурирует
Сократ). В современности такое просто не представимо.



Но еще Ключевский отмечал, что «Повесть временных лет» написана явно
под влиянием концепта «о трех братьях-основателях», широко
распространенном у множества народов. Сравните: Кий, Щек и Хорив;
западнославянские Лех, Чех и Рус; ирландские Амелаус, Ситтаракус и
Ивору; скифские Арпоксай, Липоксай и Колоксай; армянские Куар, Мелтей и
Хореан. А за всеми ними маячат фигуры библейских прародителей — Сима,
Хама, Иафета.



На этом фоне Рюрик, Трувор и Синеус начинают терять
конкретно-историческую реальность. Ключевский также отмечал, что
«Повесть» «составлена по образцу византийских хронографов, обыкновенно
начинающих свой рассказ ветхозаветной историей» — сравните сами с 1-й
Книгой Царств, гл.8-10.



О братьях Рюрика Рыбаков пишет следующее: «братья» оказались русским
переводом искаженных шведских слов (дополнительно я консультировался с
переводчиком, знающим шведский, норвежский и датский). О Рюрике
сказано, что он пришёл «с роды своими» («sine use») и верной дружиной
(«tru war»)», а вовсе не с братьями. Тем более, что об этих «братьях» в
летописях дальше не упоминается.



Но все становится куда интереснее, если вспомнить, что еще Ломоносов
отмечал в своих «Возражениях на диссертацию Миллера»: «...варяги и
Рурик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского,
говорили языком славенским, происходили из древних россов и были отнюдь
не из Скандинавии... имени Русь в Скандинавии и на северных берегах
Варяжского моря нигде не слыхано...» [М.В. Ломоносов, Полное собрание
сочинений. т.6, М.,Л. 1952]. Видите, как интересно: корень «рус» в
скандинавских языках — заимствованный, для русского же языка — родной;
Рюрик говорил на славянском... Впрочем, может, Михайло Ломоносов был
русским националистом и фашистом и все это выдумал? Вызовем на
свидетельское место других историков.



Современник Ломоносова Татищев обращает внимание на слова Стрыковского:
«...руские единородных себе князей вагров, или варягов, избрали» [В.Н.
Татищев, История Российская, собр. cоч. т.IV. гл. 29., М.: НИЦ Ладомир,
1995].



Ну а единородные — они автоматически и одноязычные. Что подтверждает и
сам летописец Нестор: «А словенъский язык и рускый одно есть...».



Еще в середине XVI-го века помнили, на каком же языке говорила русь.
Вот что пишет Герард (Георг) Меркатор в своей «Космографии»:

«На острове том живали люди идолопоклонники, раны или рутены имянуемые,
люты, жестоки к бою, против христиан воевали жестоко, за идолов своих
стояли... Язык у них был словенской да вандальской. Грамотного учения
не искали, но и заповедь между собой учинили, чтобы грамоте, не токмо
воинским делам прилежные охотники были...»



Речь идет об острове Рюген, знаменитом последней цитаделью северного язычества Арконой.



Руги, упомянутые еще Тацитом, однозначно отождествляются с русью. Так,
княгиню Ольгу германские хроники постоянно называют «regina rugorum»,
но ни разу — «regina rusorum». Однако, Ольга — княгиня русичей. Таким
образом, руги и русы — это одно и то же имя в разной транскрипции. У
Оттона Бамбергского сказано, что «руги еще имеют имя русинов (или
рутенов) и страна их называлась «Русиния» (Рутения)».



Таким образом, руги-руяне-ране-рутены с острова Рюген и побережья при
устье Вислы претендуют на место «варязи-русь» в первую очередь. Это
единственная русь «за морем»; племя «русь» в Скандинавии попросту
неизвестно.



Теперь вернемся к мимоходом упомянутому выше летописному факту, что
Рюрик основал город, который «прозваша Новгород». Этимология названия
очевидна — «новый город». Но где же тогда находится старый? Татищев
указывал на Ольденбург (Старград), но еще до него Гельмолд в
«Славянской хронике» сообщал:



«Ольденбург, тот, что на славянском языке зовется Старигард, то есть
«старый город», расположен в земле вагров, на западной стороне
Балтийского моря, и является пределом Славии... Город же этот...
населяли населяли храбрейшие мужи, так как, находясь на переднем крае
всей Славии, они имели соседями данов и саксов и все военные
столкновения или сами первыми начинали, или, если нападали другие,
принимали удар на себя.»



Так что все вполне прозрачно: на княжество позвали своих же славян,
известных своим мужеством и храбростью. Ничего удивительного в этом
нет. И этот факт указывает вовсе не на то, что-де отсталые славянские
племена, сами не могущие создать систему государственного управления,
обратились к передовым и развитым европейцам, а те так постарались, что
благодарные за науку народы забросили свои племенные именования и
дружно начали именоваться Русью, а строго наоборот — это однозначно
указывает на то, что у славян было именно государственное, имперское
самосознание, а не мелкотравчато-племенное, и разные племена,
сохраняющие свои исконные наименования, тем не менее считали себя
единым народом. Собственно, приглашение князя из соседей-славян
достаточно адекватно передается аналогией для современности: правитель
из другого города той же страны. Думаю, никто ничего «эдакого» в этой
ситуации не найдет.



Перейдем к другим аргументам норманистов.



ОЛЕГОВ ЩИТ



Как аргумент в пользу норманской теории множество раз упоминались
договоры Олега и Игоря. Действительно, нет никаких серьезных оснований
сомневаться в их подлинности — это одни из первых документальных
источников, занесенных на первые страницы нашей летописи.



Начало договора Олега с византийцами выглядит на первый взгляд весомым
доводом в пользу норманистов: «Мы от рода Руска Карлы, Инегельдъ,
Фарло, Верему, Рулавъ, Гуды, Руадъ, Карнъ, Фрелафъ, Руалъ, Актеву,
Труанъ, Лиду, Фостъ, Стеми иже послани от Олга, велико князя Руска»
(Лаврентьевская летопись, 912г). Следует заметить, что историки
сходятся с тем, что текст договора в летописи переписан с греческого
оригинала, т.е. транскипция имен претерпела двойное искажение (сравните
с одинарным: Иван/Джон, Матвей/Мэттью...). Причем монах-летописец
переводил не современные ему имена, а существовавшие за пару веков до
него.



Кроме того, даже четкая привязка имени к народу не гарантирует
принадлежности к народу его носителя. Так, конунг Валдамар носил вполне
славянское имя, будучи датчанином. Гельмолд в «Славянской хронике»
перечисляет князей ободритов: сын князя Готшалька носит немецкое имя
Генрих, два его сына носят славянские имена Мстивой и Святополк, а
третий — скандинавское Кнут.



Чтобы не увеличивать объем публикации опускаю промежуточные выкладки и
сразу привожу результат анализа, проведенного С. Пивоваровым: в списке
скандинавских имен — 5, славянских — 5, по одному: кельтское, тюркское,
немецкое и римское. Таким образом, гипотеза о том, что договор поехали
заключать одни скандинавы, и, следовательно, они же и правили — как-то
сомнительна.



Куда логичнее предположить, что Олег послал к своим соседям в качестве
своих представителей именно дружинников из варягов (их служба в
качестве воинов при правителях различных земель исторически вполне
достоверна). Забавно, что, указывая на главенство иноплеменников,
норманисты принципиально не обращают внимания на клятву, которую
приносят стороны при подписании договора: «Цари же Леон и Александр
заключили мир с Олегом, обязались уплачивать дань и присягали друг
другу: сами целовали крест, а Олега с мужами его водили присягать по
закону русскому, и клялись те своим оружием и Перуном, своим богом, и
Волосом, богом скота, и утвердили мир». Крестоцелование христианских
владык понятно, но послам-скандинавам уместнее было бы упоминать Одина
или Тора, а отнюдь не Перуна и Велеса. Или, покорив славян, варяги
покорились их родовым богам? Не смешно. Вопрос о том, что если русь —
народ, пришедший из Скандинавии и завоевавший славян, то почему он мог
так быстро изменил своей религии и кто мог бы его к этому принудить,
принципиально игнорируется практически всеми историками.



Кстати говоря, согласно летописи, Рюрик со своей «русью» прибыл в
Новгород в 860-е гг. (и эта дата имеет археологическое подтверждение).
А между тем название «русская земля» появляется уже в тексте договора
Олега с Византией 907 г... Что-то слишком быстро, знаете ли.



Дополнительно: интересно, почему такое знаменательное событие, как
покорение большой страны на юге, вообще никак не отражено собственно
скандинавами в их знаменитых сагах? О небольших победах викингов (вся
суть которых заключалась в быстрых набегах и грабежах побережий)
известий более чем достаточно, а тут такое завоевание — и молчок.



В конце концов, первым послом Советской России в Йемене был башкир. Разве из этого следует, что русские и есть башкиры?



К той же теме относится и свидетельство «Бертинских анналов». В 839г. к
франкскому императору явилось посольство от византийского императора
Феофила, который:



«прислал также… некоторых людей, утверждавших, что они, то есть народ
их, называется Рос... Тщательно расследовав цели их прибытия, император
узнал, что они из народа свионов, и, сочтя их скорее разведчиками и в
той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их
до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с
честными намерениями, или нет». [Ann. Bert., a. 839. P.30-31 (5
стр.288)]



Но этот текст как раз является весьма сильным аргументом не «за», а
«против» норманнской теории. Что сказано о действиях императора? Он
«узнал, что они из народа свионов», после чего счел их «скорее
разведчиками». Если русь — скандинавский народ, то чему удивляться? А
вот если русь никакого отношения к Скандинавии не имеет…



Рассмотрим следующий источник — Лиутпранда Кремонского. На этого автора
норманисты предпочитают ссылаться без прямого цитирования. Просто
указывается, что Лиутпранд называет росов норманнами. Мол, западные
авторы называли норманнами викингов, нападавших на них с моря. А раз
викинги скандинавы, значит и норманны Лиутпранда никем иным быть не
могут. Но дело в том, что утверждение «викингами были только
скандинавы» попросту неверно. Еще Гедеонов указал, что в
англо-саксонских хрониках среди тех, кто нападает на берега Англии,
названы не только даны, но и венды, то есть славяне. В «Саге об Олафе
Трюгвассоне» воины, присоединившиеся к Олафу в Йомсборге — одном из
основных центров викингов — прямо и непосредственно именуются вендами,
то есть славянами. Тот же Снорри в другой саге, «О Харальде Суровом»,
сообщает следующее:



«Стал Хакон там защищать страну от викингов, которые много грабили
Данавельди, — виндов и других людей Аустрвега, а так же куров». Так что
норманны-викинги — это вовсе не обязательно скандинавы. К викингам
относились и некоторые славяне.



А теперь посмотрим, почему Лиутпранда норманисты предпочитают упоминать, но не цитировать. Из его труда «Антаподосис»:

«Ближе к северу обитает некий народ, который греки по внешнему виду
зовут русиос, мы же по местонахождению именуем нордманнами. Ведь в
немецком языке nord означает север, а man — человек; поэтому-то
северных людей и можно называть нордманнами». [Liudpr. Antap. V,15.
P.137-138 (5 стр.291)]. Без комментариев.



ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА РУСЬ



Теперь давайте рассмотрим норманистскую теорию происхождения названия
«Русь». Даже норманисты прекрасно сознают, что никакого народа «русь» в
Скандинавии не было, и пытаются обойти это препятствие с помощью теорий
внеэтнического происхождения названия. Весьма популярна так называемая
«гребная» теория, которую многие норманисты провозгласили наиболее
обоснованной и наиболее научной. Ход рассуждений выглядит
приблизительно так: Финны называют шведов ruotsi. Приильменье являлось
зоной славяно-скандинаво-финнских контактов, и финское ruotsi, как
название шведов, при переходе в язык славян исказилось в «русь»«.



Теория, мягко говоря, сомнительна: шведы в летописях нигде русью не
именуются, а называются «свеи» и т.п.; финское «ts» в русском
передается как «ц», а не «с»... Но главное — то, что термин «финны»
исторически имеет в русском языке два значения: узкое — название
народа, населяющего государство Финляндия, и имеющего самоназвание
«суомоляйсет», и широкое — общее название группы народов, в состав
которой входят также вепсы, эстонцы, карелы, коми, мордва, удмурты и
марийцы. Так вот, когда говорят о славяно-скандинаво-финском
взаимодействии в Приильменье, то имеют ввиду второе, широкое,
толкование термина. То есть со славянами и скандинавами контактировали
чудь-эсты и весь-вепсы. А когда указывают на именование шведов финнами
ruotsi, то имеют ввиду первое значение, так как этот этноним используют
в отношении шведов только финны-суомоляйсет. А суомоляйсет, именуемые в
летописи сумь, вступили в контакт со славянами не ранее XI века, то
есть повлиять на возникновение в славянских языках термина «русь» они
не могли при всем желании. Другие же финнские народы шведов ruotsi не
именовали.



Да и в целом — а как получилось, что этноним «русь» в разных вариантах
используют совершенно разные народы? «Рос» у византийских авторов,
«ар-рус» у арабских и т.д. Столь широкая известность этнонима еще в
самом начале становления Киевской Руси возможна только в том случае,
если «русь» — самоназвание.



Корень «рус» восходит к древнескандинавскому слову drots, которое
полностью семантически и этимологически соответствует славянскому слову
«дружина» (также существует точка зрения, согласно которой корень «рус»
возводится к корню «roths», имеющему значение «грести, принимать
участие в морском походе»; и в этом случае слово «русь» будет иметь
значение «участники морского похода»). Эти слова в конечном счете
восходят к древнеарийскому корню dreu-, имевшему значение «твердый»,
«крепкий». От этого корня в разных арийских языках произошло достаточно
большое количество слов, в число их входят, например, такие, как
«дерево», «древний», «здоровый», «друг». В древнегерманских языках
слово, производное от этого корня, означало также «вождя»: др-исл.
drottinn, др-англ. dryhtin. Производные от этого корня слово с
значением «дружина», ограничено языками, входящими в североевропейскую
группу языков — славянским и германским. Помимо русского «дружина», это
готское drauhts, др.-исл. drot, др-англ. dryht. Таким образом, слово
«русь» первоначально означало «дружина», являясь не этническим
обозначением, а названием военных отрядов. Во многих культурах
сохранились сказания о викингах как о разбойниках, которые
приплывали-грабили, в русских же летописях ничего такого не наблюдается
— отношение к морским витязям однозначно положительное, и при этом —
равное. Не соперники, а близкие по духу союзники.



Действительно, а кто из «иноземных архетипических образов», собственно
говоря, ближе всего к русскому витязю? Чванливый европейский рыцарь в
броне, который не в состоянии залезть на коня самостоятельно?
Француз-бретер? Англичанин со своей психикой «джентльмена», что на Руси
именуется снобизмом и спесью? Поляки со своим гонором?

Здесь не место восточной отрешенности от действительности и во многом
западному детерминизму. Это именно северная черта — полное осознание
своего Долга и выполнение его не взирая ни на что. Лишь на Севере
предательство считается именно предательством, а не за хитростью или
вынужденной необходимостью…



Но вернёмся к теме. Последним по времени документом, зафиксировавшим
социальное значение слова «русь», является Русская Правда Ярослава
Мудрого. Согласно ей, в начале XI века «русинами» назывались «гридин,
любо коупчина, любо ябетник, любо мечник», то есть представители
дружины, купечества и государственной администрации. Ко второй половине
XI в. — времени составления Повести временных лет — первоначальное
значение слова «русь» забылось, что породило попытки представить его
относительно событий IX в. как название отдельного варяжского народа.



В то же время необходимо подчеркнуть тот факт, что именно на Севере
Русской равнины это имя зафиксировано богатой топонимией, отсутствующей
в Среднем Поднепровье: Руса, Порусье, Околорусье в южном Приильменье,
Руса на Волхове, Русыня на Луге, Русська на Воложбе в Приладожье и т.д.
Все эти названия находятся на коренной территории княжества
новгородских славян.



Летописи также определенно говорят о том, каким образом имя «Русь»
попало в Среднее Поднепровье. Русью называлось войско Олега, пришедшее
с севера: Новгородская первая летопись сообщает, что у Олега «беша
варязи мужи словене и оттоли прочии прозвашая Русью». Из этого следует,
что именно дружины Олега, состоящие из варягов и словен, принесли на
нынешние украинские земли имя «Русь».



МАТЬ ГОРОДОВ РУССКИХ



А теперь давайте подумаем, было ли Киевское княжество государством?

География Руси того времени, вкратце: большей частью она лежала в
бассейне Днепра, занимая водораздел, отделяющий бассейны Припяти от
Днестра. В ее состав входили Киев, Чернигов, Переяславль, Вышгород,
Белгород, Корсунь. Многие города были территориально разъединены:
Новгород, где сидел наместник Киевского князя, был отделен от Киева
непроходимыми лесами и болотами. Следовательно, нельзя говорить о
территориальном единстве. Нет и строгого политического единства —
территория Киевской Руси разбивается на множество мелких владений.
Следовательно, необходимо найти фактор, объединяющий русские земли.
Ключевский пишет: «Киев был сборным пунктом русской торговли, к нему
стягивались торговые лодки отовсюду, с Волхова, Западной Двины,
Верхнего Днепра и его притоков. ... Кто владел Киевом, тот держал в
своих руках ключ от главных ворот русской торговли.... Всего этого
можно было достигнуть только соединёнными силами всех восточных
славянских племён». [В.О.Ключевский, «Курс русской истории. Часть I»,
М., Мысль, 1987, стр.156-158]. Итак, объединяющим фактором является
торговля, с которой тесно связано и военное дело. Киев являлся главным
оборонительным форпостом в борьбе со степняками, удачное географическое
положение делало Киев центром русской торговли, все города Руси
разделяли торговые интересы Киева. Высокий уровень внешней торговли
однозначно говорит о государственности.



Князья собирали дань с подчиненных племен, и это было именно тем, что в
современности называется налогами. Если бы княжеская дружина была
разбойничьей шайкой, занимающейся рэкетом, то население тех мест, по
котором проходил маршрут сбора дани, «просто разбежалось бы, ушло бы
вглубь племенной территории», чего не происходило [Б.А.Рыбаков,
«Киевская Русь и русские княжества XII-XIII веков», М., «Наука»,
1982стр. 321-322, 325]. Это говорит о том, что князь обладал правом
подчинять, то есть легитимностью власти, что является одной из основных
черт государственности. Как пишет Данилевский, о государстве в полном
смысле слова можно говорить «с того момента, когда князь прекратил
ездить в полюдье», то есть когда его наместники на местах так же
получили легитимность. [И.Н. Данилевский, «Древняя Русь глазами
современников и потомков», М., «Аспект Пресс», 2001. стр. 166].



Аргумент с другой стороны, о происхождении как легитимности власти, что
также говорит о государственности. В «Повести временных лет» читаем:
«рече Олегъ Асколду и Дирови: «Вы неста князя, ни рода княжа, но азъ
есмь роду княжа», и вынесоша Игоря: «А се есть сынъ Рюриков». И убиша
Асколда и Дира».



ПОЧЕМУ НОРМАНИЗМ?



В заключение давайте подумаем, почему норманнская теория не заклеймена как однозначная фальсификация до сих пор.



Еще в конце пятнадцатого столетия у великих князей Московских, уже
начавших титуловать себя царями, возникла чисто политическая
необходимость официально возвысить свой род в глазах европейских
монархов. В XV-м веке в Кремле возникает и провозглашается идея:
«Москва — Третий Рим, а четвертому не бывать». Иными словами, Москва
объявила себя прямой наследницей и преемницей Византии, которая была
оплотом православия. Московским государям надо было чем-то обосновать
свои права на такую преемственность и в то же время утвердить за собой
царский титул, которого никак не желали признавать за ними другие
монархи.



В соответствии с этой концепцией опальный митрополит Спиридон получил
от великого князя Василия Третьего задание разработать соответствующим
образом родословную Московской династии.



Спиридон это поручение выполнил. Вскоре появился его труд,
озаглавленный «Посланием», в котором он взял отправной точкой всемирный
потоп: от Ноя вывел родословную египетского фараона «Сеостра»
(Сезостриса), а прямым потомком этого фараона сделал римского
императора Августа. У Августа был родной брат Прус, получивший во
владение область реки Вислы, которая по его имени с тех пор называется
Прусской землей. По прямой линии от Пруса Спиридон вывел род Рюрика и в
результате всех этих построений оказалось, что «государей Московских
поколенство и начаток идет от Сеостра, первого царя Египту, и от
Августа кесаря и царя, сей же Август пооблада вселенною. И сея от сих
известна суть». Каково?



При Петре Первом и его ближайших преемниках тенденция «преимущества
иноземного происхождения» в русском дворянстве еще усилилась, так что
норманская теория легла на вполне благодатную почву. А уж за границей
она была с отменным удовольствием принята и утверждена, давая нашим
соседям «научное» основание для того, чтобы смотреть на русских
свысока, как на низшую расу.



Такая позиция европейцев и русских западников, разумеется, далеко не
случайна. Вся концепция западничества сводится к отрицанию в глубинных
основах русского этноса мужского начала и очень хорошо коррелирует с
именно отрицанием способности русских к самостоятельному
социально-государственному бытию.



Очень показательно, как относятся норманисты к такому явлению в истории
России, как казачество — однозначно активной, «мужской» компоненте
российского этноса. Казаки, оказывается, произошли... прямиком от
викингов. «В рамках русской истории мы можем думать [о викингах] как о
предтечах казаков» [Г.В. Вернадский. Древняя Русь, стр. 323.] Но это
еще не все: предками казаков являются... остатки хазар, недобитых
Святославом [Л. Н. Гумилев. Древняя Русь и кыпчакская степь в 945-1225
гг. В кн.: Ритмы Евразии, М., «Прогресс», «Экопрос», 1993, стр. 528.].
Для особого колорита стоит пояснить, что хазары исповедовали иудаизм.
Казаки-иудеи — зрелище не для слабонервных!



Однако то, что пытаются замаскировать за псевдонаучными рассуждениями
норманисты и прочие «просвещенные европейцы», очень просто: Русская
Цивилизация никогда не была маленькой, она всегда охватывала Восточную
и даже Центральную Европу, а в лучшие времена — также Среднюю Азию и
Сибирь; она всегда была полиэтнична, однако составлявшие ее этносы были
не случайным аморфным конгломератом, но частями стройного единого
целого. Не было никакого маленького народа «русь», из которого будто бы
и выросла современная Россия. Русичи — это славянские племена,
составляющие единое целое, а позднее — и другие народы, вассальные
русским, причем в исконном смысле этого слова — младшие братья, а не
этнические паразиты, что верно по отношению к некоторым этносам
современности.



Русский народ изначально обладает имперским характером. Сейчас же
отметим лишь то, что норманская теория была только идеологическим
выражением реального господства, перенесением конкретного засилья
иноземцев в государственном аппарате России XVIII-XIX вв. назад по оси
времени, создание мифа о легитимности идеи «русскими должна править
нерусь».



...в стародавние времена нерусские заложили основы Русского государства...

...В X-XI-м веках нерусские дали русским письменность и религию...

...в XVIII веке нерусские научили русских культуре...

...в XX веке — основам либерализма, демократии и рыночной экономике...



А, может, хватит?



Может, надо не оглядываться на пришлых интеллигентов, с довольным видом
разъясняющих свою пользу для «рюски мюжик», а посмотреть на собственно
русских? На тот народ, который основал государство, занимающее 1/6
часть земли на планете. Который первым вышел в космос. Который крыл
матом знакомых в частных записках задолго до того, как ему якобы
изобрели письменность и подписывал кухонную утварь, какой горшок для
чего, за полтысячелетия до того времени, как европейские короли
научились писать указы сами, а не гордиться своей неграмотностью. Тем
народом, который никогда не предавал в мировой политике, несмотря на
заслуживающее того поведение «союзников». Который, в конце концов, не
знал такого достижения европейской цивилизации, как «блохоловка» (для
дам высшего света — из драгоценных материалов), а вместо этого
варварски ходил в баню...



Русским стоит отряхнуть с себя внушаемые мифы о неполноценности и вспомнить о том, кто они есть.

Андрей Борцов

http://www.specnaz.ru/article/?816
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Аз Есмь
сообщение 2.8.2010, 22:26
Сообщение #6


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 267
Регистрация: 16.2.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1773
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 3


Добылинное Время и Идеология
Что
казалось бы, сейчас те времена, от которых почти не осталось памяти?
Велика ли разница, откуда пошел Русский Народ и были ли, например
русские города на тысячу или три лет раньше общепринятого и обладали ли
высокой культурой в те незапамятные годы? Какая польза нам с того
сейчас?
Оказывается, что значение это имеет и даже очень большое.
Более того, за свою модель видения истории цивилизации бьются до
последнего, потому что такая модель – это описание некоей идеи,
«проекта», на котором строится весь народ. Уничтожь эту матрицу
народного самосознания, «сборки народа» и народ исчезнет, распылится
как будто его и не было. Народы же с сильной идеологической «матрицей»
способны подчинять ей другие народы и втягивать в свою орбиту, подобно
тому как мощная звезда втягивает в себя более слабое космическое тело,
разрушив его своим мощным полем тяготения и превратив в газопылевую
спираль. Тут даже не так важна численность, сколька сила Духа и
абсолютная убежденность в своей правоте.

Идеологические лидеры всегда прекрасно осознают, что такое «право
старшинства». Упрощенно говоря, по древним неписанным законам более
древний народ имеет право на большее уважение и больше исторических и
идеологических прав, подобно более старшему человеку. Во многих
европейских странах в имущественных спорах не в научных, а самых
настоящих судах «право древности» дает очень серьезное преимущество.
Гитлер, например, обосновывал нападение на Советскую Россию
необходимостью возвращения «истинным арийцам» и «потомкам готов» их
исконных земель на Востоке и на его стороне была западная историческая
наука. Думаете зря шулеры из «украинских ученых» (за которыми стоят
западные инструктора) пытаются любым путем протащить идею «украинцы –
исконное население этой земли, а русские - пришлые»? Пора бы нам давно
понять, что для Запада история – не наука, а приложение к идеологии.

Выигрыш в идеологии – это очень серьезно. Поэтому там где не хватает
истории – ее даже пририсовывают без особых колебаний и плевать
«ученые»-идеологи хотели на истину. Это вопрос не Истины, а
доминирования одной из культурно-цивилизационных моделей. А там где не
получается приписать себе, тогда извратят историю соседа-конкурента.
Это прекрасно понимал такой гениальный идеолог, как Гитлер. Неспроста
он возводил историю немецкого народа к древним ариям и нибелунгам и
даже к жителям таинственной цивилизации Туле. Восстановлением и
формированием исторической памяти немецкого народа тогда занимались
организации с неограниченным финансированием. На это выделялись
средства большие, чем на создание ядерного и ракетного оружия. В
принципе, это правильно - без ядерного оружия тогда было прожить можно,
а вот без Духа – никак, без него даже ядерное оружие не поможет –
предадут, как показал опыт СССР.

Народ с древнейшей историей и памятью образует непрерывную историческую
нить и сам человек-частица этого народа воспринимает себя как
преходящую и одновременно бессмертную часть. Он уйдет – останутся его
дети, не дети – так его дела на благо Народа. Пока народ жив – он жив в
нем и это навсегда. Поэтому люди-частицы правильно организованного
народа с правильной идеологией отважно воюют за свою Родину и без
устали работают на ее благо. Такой Народ – это не только мы, но и те
бесчисленные поколения, которые были до нас и те бесконечные, что
придут после. Быть частью такого организма-народа – исключительное
счастье.

Поэтому нить памяти конкуренты такого народа стремятся всеми силами оборвать и запутать.

Так получилось, что история России в течение веков писалась
иностранцами и писалась она явно не в интересах русского народа. И
правда, какая вообще «история» может быть у этого дикого народа,
задача которого брать пример с «цивилизованных западных народов»? На
Западе эта идея пользовалась большим спросом всегда, но в Россию она
проникла со времен немецкого засилья в русской науке, примерно в
период правления царицы-немки Екатерины II (18 в), любовно названной
на Западе «Великой». Тогда шайки воинствующих иноземцев-русофобов
всеми способами насаждали так называемую «норманнскую теорию», не
имеющую ни малейшего отношения к науке даже того времени. Это была
идея, а точнее идеология, постулирующая, что русская история начинается
с так называемого призвания шведских вождей и последовавшего за тем
принятием христианства. До той поры пребывал русский народ в дикости, а
молился он деревьям, камням и бесам. Кстати, роль идеологической пятой
колонны здесь играла Православная Церковь, которую такая модель более
чем устраивала. Естественно, что славянские племена вообще объявлялись
пришлыми на территории, на которую вообще не имеют особого права.
Модель подразумевает, что русский народ исконно не способен к
самостоятельному творчеству и не создал ничего своего, а просто
воспринял идеологию, культуру, государство и право, созданные
«цивилизованными народами» без его участия. Именно такая идеология
вдохновляла Гитлера, именно такая идеология вдохновляет всех врагов
России.

Сейчас как-то не принято вспоминать, что немецкая клика в русской
науке, в особенности исторической, была крайне сильна и приложила
немало усилий, чтобы держать аборигенов подальше от передовых
достижений. Русские ученые даже в конце 19 в недоуменно писали, что на
тех, кто осмеливался высказывать свое мнение, противное мнению немецкой
клики, обрушивался самый настоящий «научный террор» - навешивались
унизительные ярлыки и выдвигались дикие обвинения, ученые оказывались в
изоляции, из увольняли из университетов, лишали возможности преподавать
и публиковаться. Да что там история, даже в такой аполитиченой области,
как химия немецкая клика забаллотировала избрание в академики самого
Менделеева, это говорит об их отношении к научной истине. Спорить с
ними откровенно боялись даже такие фигуры, как Карамзин: "Сия великая
часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных ее климатах
была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными
народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными
историческими памятниками". Плевать такие «исследователи» хотели на то,
что наша история просто кричит об обратном. Достаточно посмотреть хотя
бы на те же Змиевы Валы – крупнейшее оборонительное сооружение
Европы.

Когда некая цивилизация начинает уступать идеологическое лидерство, то
сразу появляется идейные агенты чужеродного влияния, в данном случае –
западные. Это не историки, а просто вражеские идеологи, прекрасно
осознающие, что они делают. Естественно, что и относиться к таковым
следует как к врагам, а не честно заблуждающимся ученым. Не устраивать
же в самом деле честную научную полемику с Геббельсом? Он понимает
только совсем иной язык. Это их работа. В настоящий момент ситуация
такова, что их идея, упорно поощряемая и культивируемая в течение
нескольких веков, не просто дожила до наших дней, но и заняла
доминирующее место в учебниках и средствах массовой информации, что тем
более просто, потому что СМИ сейчас в руках идейных врагов русского
народа. Интересный факт – в 60-е годы советским ученым удалось разбить
абсолютно все аргументы «норманистов», что те были вынуждены сами
признать это на своей конференции. Но самое интересное другое – на той
же самой конференции лидером норманистов было заявлено, что раз
норманизм разбит, надо срочно создавать «неонорманизм»! Вот так – есть
большой спрос, кого интересует то, что это просто явная ложь? Что еще
интересно – никто не изменил ни школьных учебников, ни СМИ – там битая
теория господствует абсолютно. Примерно так же, как со «сталинскими
многомиллионными репрессиями» - ложь эта давно доказана, а визг в СМИ
продолжается и учебники никто и не думает менять.





Немало
открытий происходит в наши дни, но они демонстративно игнорируются так
называемой «мировой наукой», то есть группами западных идеологов,
обеспечиваюшие идейное прикрытие доминирования своей цивилизационной
модели. Естественно что и наши доморощенные «смотрящие за историей»
тоже полагают, что России большая древность и культура вовсе ни к чему,
потому как мы обязаны смотреть на Запад, как на образец для подражания.
Покоряться судьбе – неразумно и недостойно, поэтому наше дело – не дать
довести их работу по уничтожению нашей исторической памяти, а после
того и вовсе перейти в контрнаступление.
Наша история интересна и
уникальна начиная с ее любого периода, если взять последние 1000, 500
или 100 лет. Это история блестящих военных побед, упорного труда и
фантастической стойкости русского народа на своей суровой земле. Нам, в
отличие от других, не надо себе ничего придумывать, даже имеющегося
более чем достаточно на десяток народов. Одна из самых удивительных
тайн – Древняя История нашего народа. Время, откуда доходят только
отголоски древних былин и сказаний. Мы будем пользоваться только
научными методами определения истины – подвигов у нашего народа и так
предостаточно, нас интересует только Истина.

Из материалов, приведенных в данном разделе читатель сделает такой же
вывод, как и мы – необходимо практически заново переписать русскую
историю, которая явно отодвигается вглубь древности как минимум, на
многие века.

Я много лет назад был удивлен тем, что возраст русского города по некой
странной «научной традиции» определяется по … его первому упоминанию в
летописи! Так не поступают более ни с каким народом. Во всем мире
возраст городов определяется по цивилизационному слою, дате основания
его первыми жителями. Первоисточник сей гениальной «традиции», более
напоминающей идеологическую диверсию, мне найти не удалось. Впрочем,
вряд ли ее истинные авторы стремились к известности в науке, у них явно
была другая специализация.

Очевидно, что такая «традиция» резко занижает реальный возраст именно
русских городов и, соответственно, всей русской истории. Даже ребенку
очевидно, что нет ничего проще, чем утерять документ, написанный в
одном экземпляре, за многие сотни лет в процессе бесконечных войн. Если
же город был построен на месте более древнего, то старый город вообще
выпадает из учета, как произошло, например, с Новгородом. Что касается
долетописных городов – то получается, что их вообще «не существовало»,
то что раскапывают – называют «поселениями».

Только представьте, как бы подобные «историки» определили возраст
шлимановской Трои, окажись она на территории России. С троями же
«цивилизованных людей» все нормально, если свой город раскапывают,
например, греки или евреи – тогда все по-другому: это мировое
историческое событие, шумно обсуждающееся где только можно как
доказательство превосходства цивилизации вечных юберменшей во все
времена. Имеется в виду, что они всегда были в лидерах, а у русских
дикарей в принципе ничего быть не может – они, сиволапые, так же по
умолчанию всегда были ни на что не способны.

Это неспроста, потому что Запад всегда воспринимал Россию как
цивилизационного и идеологического конкурента, способного оказать
колоссальное влияние на весь мир. Этим во многом объясняется его крайне
ревнивое отношение к русскому народу. Приведу один пример, относящийся
скорее к психологической, чем исторической науке. Естественно,
пророчества и прорицания имеют весьма сомнительную ценность с точки
зрения эффективности предсказания, но это хорошая иллюстрация того, что
чувствует в глубине души Западный Мир.

Так вот великий средневековый медик и алхимик Парацельс писал: "Есть
один народ, который Геродот называл гипербореями, нынешнее название
этого народа - Московия. Нельзя доверять их страшному упадку, который
будет длиться много веков. Гипербореи познают и сильный упадок, и
огромный расцвет... Знамя креста будет водружено на одной из горных
вершин этой страны... В той самой стране гипербореев, о которой никогда
не думал, как о стране, где может произойти нечто великое, над
униженными и отверженными воссияет великий крест. Воссияет божественный
свет с горы страны гипербореев, и его увидят все жители Земли".


Нам предстоит долгий, трудный и интересный путь по восстановлению
великого прошлого нашего народа, которое следует сделать одним из
важнейших источников нашего Духа и на котором следует строить не менее
великое будущее.

Если не мы – то кто?

Павел Краснов
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kopalhich
сообщение 25.11.2010, 22:29
Сообщение #7


Начинающий
*

Группа: Пользователь
Сообщений: 1
Регистрация: 25.11.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1994
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 0


Цитата(Аз Есмь @ 23.7.2010, 3:40) *
Гарный хлопец Тамерлан!
ЗНАЕТЕ, КАКИМ ОН ПАРНЕМ БЫЛ???

НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ, КАЗАХИ, МОНГОЛЫ, КИТАЙЦЫ И ИЖЕ С НИМИ...

НАШ ОН ПАРЕНЬ!!!

Тут, чуток, поподробнее: http://thelib.ru/books/nosovskiy_g_v_fomen..._rima-read.html


Вы забыли еще татар упомянуть - как раз татары "на века прокляли Хромого Тимура и его потомков" (Ахметзаки Валиди Туган). Ну и русским-ордынцам от воинства Хромого нехило досталось. Но не так велики его успехи в Улусе Джучи да в Московии были - больше расписали языкастые "восточные летописцы". А так типа Наполеона уходил Хромой с наших краев - да мало кто знает... Ведь "по научной истории" так положено считать: русские да татары, да и прочие наши земляки были типа забитых-запуганных полуидиотов-полудикарей... В общем, обязаны считать, что "наши деды хуже всех"...

Так ваш парень, значит, Хромой Тимур - ну-ну.. Только непонятно, при чем тут китайцы (ханьцы) - им то что на своего холопа обижаться? Поясняю - Тимур Хромой (в массмедиа-раскрутке погоняла оного "Тамерлан" - это по фарси, для пущего форсу) был не столько "великим завоевателем", а первым делом был он вассалом китайского императора Хонг-ву. Это был первый император Минской династии, приведенный к власти организацией (политпартией) "Белый лотос", после свержения там власти Ордынцев в ходе почти полувековой войны. Об этом, и еще о многом и многом малоизвестном, сокрытом во мраке, можно прочитать в книге историка-гумилевца Г.Р. Еникеева "По следам черной легенды".

Вводная статья, так сказать, к работам Еникеева здесь: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/

И здесь еще тоже есть немало интересного: http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Чингиз-хан_и_татары

Там как раз одна из основных мыслей относительно сокрытия истории: представляется, имел гораздо больший смысл для правящих кругов как романо-германского (западноевропейского), так и китайского и афразийского суперэтносов (конкурентов-противников наших предков) наиболее тщательно сокрыть именно дела не столь далеких, по историческим меркам, времен. Особенно это касается правления Ордынской династии, на смену которой ("преплохой", согласно "науке-истории" романовых), пришли романовы-западники и установили в России-Евразии-Татарии "романо-германское иго" (Н.С. Трубецкой).
А в Китае тоже Минская династия "очень быстро сочинила свою "Историю монголов", и действительная история происхождения Чынгыз-хана и его государства оказалась сокрыта во мраке" (русский академик-востоковед В.П. Васильев - кстати, его сведения о татарах Чынгыз-хана, которые он сумел добыть в ходе своих 10-летних исследований в Китае, тоже оказались сокрытыми во мраке - см. по указанным ссылкам).

Сообщение отредактировал Kopalhich - 25.11.2010, 22:33
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Tanya
сообщение 9.1.2012, 17:00
Сообщение #8


Специалист
****

Группа: Пользователь
Сообщений: 226
Регистрация: 25.5.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Россия
Пользователь №: 1822
Страна: Россия
Город: Дубна/Московской
Пол: Жен.



Репутация: 3


Книги, содержащие правду о великом прошлом Руси, как и их авторы, старательно уничтожались на протяжении многих тысяч лет. Сейчас агонизирующая паразитическая система действует почти так же – честные книги стараются запрещать...

При внимательном рассмотрении традиционной версии истории, появляется ощущение, перерастающее в глубокое убеждение, что нам сильно врут. Врут нагло, цинично и довольно давно. Альтернативные, правдивые источники, прежде всего, в соответствии с заказом паразитической системы, уничтожаются. Раньше их просто сжигали: и источники, и тех, кто был с ними связан. Известен исторический пожар в знаменитой библиотеке древней Александрии, когда иудеи полгода топили городские бани древними рукописями. Сейчас сжигать книги и авторов «немодно», поэтому самые опасные для паразитов признаются экстремистскими, а авторов по иронии судят «за разжигание». У нас становится доброй традицией узнавать о хорошей книге, когда она начинает преследоваться по знаменитой «русской» 282-й статье.

...речь о ещё одной исторической книге, с крайне «экстремистским» названием – «Древняя ведическая Русь – основа сущего». Прежде чем посмотреть, что же «разжигает» данный труд, скажем несколько слов об авторе. Олег Тимофеевич Виноградов, выдающийся русский хирург и писатель, прослужил в Вооружённых силах Советского Союза более 30 лет, награждён пятнадцатью медалями и одним орденом. С 1980 г. начал профессионально заниматься древней историей славян. Материал для данной монографии автор собирал 16 лет. В книге собрано большое количество фактов, свидетельствующих, что колыбелью, основой всех существующих и прошлых цивилизации (или Учителем для других рас), была цивилизация наших с вами предков – славяно-ариев.

....Некоторые мысли, мнения исследователей, изложенные в книге, могут показаться спорными, но, в любом случае, книга является бельмом в глазу современной русофобской власти. Этим и объясняется повышенное внимание судебных органов к книге Виноградова. К сожалению, для русских людей сейчас называть чёрное – чёрным, а белое – белым стало подсудным делом.

Заинтересованные и имеющие возможность присутствовать, могут поддержать писателя на очередном заседании суда, которое состоится 19 января в 10 утра, по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект Васильевского острова, дом 55, зал №7.

http://ru-an.info/news_content.php?id=1303


--------------------
Знания-свет
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Rus349Lan
сообщение 21.8.2014, 11:28
Сообщение #9


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 301
Регистрация: 24.7.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2557
Страна: Украина
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 2


Ищу альтернативы.

Сайт про "Русь".
http://www.germanicvs.tk/

Там есть разделы "Где Лежала Летописная Литва?" "Истоки Руси"
http://www.germanicvs.tk/ar/l1.html
http://www.germanicvs.tk/ar/l2.html
http://www.germanicvs.tk/ar/l3.html

Картинки оттуда

Цитата
Повествование древнегреческого историка Геродота (484 до н. э. — 425 до н. э),
посетившего регион нынешнего белорусского Полесья и описавшего его в своих трудах.
Геродот, чьи труды отличаются точностью и непредвзятостью,
описывает Полесский Край, как территорию, на которой плещется огромное спокойное МОРЕ,
воды которого местное население использует для судоходства, торговли и рыболовства
.







Сообщение отредактировал Rus349Lan - 1.11.2015, 13:11
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Rus349Lan
сообщение 22.8.2014, 12:20
Сообщение #10


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 301
Регистрация: 24.7.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2557
Страна: Украина
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 2


Цитата(Rus349Lan @ 21.8.2014, 20:26) *
А кто такой Геродот? Он реальный персонаж или выдуманный?


Геродот = ГеРо (менять,изменять,изменение,изменчивый,изменивший (по шкале времени);другой;ревнивый) + ДоТ (дата,число,считать,время;дуть,дух) :

Возможные созвучия:
- изменивший + время/даты/счёт
- изменчивый/изменивший/меняющий/ревнивый + дух
- другое (изменившееся) + время/дата
- "другое-изменившее-время" + "времени-дата-дух"

Возможный смысл его деятельности:
- меняющий даты.
- ревнивый дух.

Стрёмное у Геродота имя - "даты менять" с его "ревнивым духом".


Сообщение отредактировал Rus349Lan - 22.8.2014, 12:29
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Tanya
сообщение 31.3.2015, 18:30
Сообщение #11


Специалист
****

Группа: Пользователь
Сообщений: 226
Регистрация: 25.5.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Россия
Пользователь №: 1822
Страна: Россия
Город: Дубна/Московской
Пол: Жен.



Репутация: 3


Великая Тартария - только факты


В фильме собраны и по возможности кратко изложены основные доказательства вычеркнутой из мировой истории страны - Великой Тартарии.

Карты, энциклопедии, изображения её жителей, генеалогия правителей, своя письменность, герб и флаг этого государства - приведённых свидетельств вполне достаточно, чтобы разумный человек оценил масштабы фальсификации современной истории и начал интересоваться истинным прошлым наших предков.
http://www.youtube.com/watch?v=WZQahsI5aqs#t=960

Сообщение отредактировал Tanya - 31.3.2015, 18:32


--------------------
Знания-свет
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Tanya
сообщение 10.4.2015, 21:59
Сообщение #12


Специалист
****

Группа: Пользователь
Сообщений: 226
Регистрация: 25.5.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Россия
Пользователь №: 1822
Страна: Россия
Город: Дубна/Московской
Пол: Жен.



Репутация: 3


Последний рубеж обороны Тартарии

Автор под ником kadykchanskiy приводит некоторую реконструкцию времён Великой Тартарии. Удивительные и многочисленные следы этой Великой Империи находятся у всех перед глазами, но наша зашоренность и злой умысел фальсификаторов не даёт увидеть очевидное.
http://www.kramola.info/vesti/letopisi-pro...borony-tartarii


--------------------
Знания-свет
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Rus349Lan
сообщение 10.10.2015, 20:48
Сообщение #13


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 301
Регистрация: 24.7.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2557
Страна: Украина
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 2


Исторический фальсификат "норманнской теории" в преднамеренно искажённом толковании текста летописей.

Сказание о «призвании варягов» зафиксировано как в северной (Новгород, Псков), так и в Южной (Киев, Чернигов) летописной традиции и повторено в большинстве летописных сводов XV–XVI вв.

1
Смотрим САМИ. Читаем САМИ. Фрагмент выделен красным.

"Софийская Первая летопись"



Источник: http://rusarchives.ru/statehood/01-03-letopis-rurik.shtml

Там написано:
...
Вся земля наша , добра есть и велика
и обильна всем , а нарядник(а) в ней
нет , пойдите к нам княжить и
владети нами .
...


2
"Радзивиловская летопись"



Источник: http://www.e-news.su/history/68437-prizvan...koy-teorii.html

Там написано:
...
... земля
наша велика и обильна , а наряда в ней нет , да
пойдите у нас княжити , и володети .
...



3
А теперь давайте разбираться по порядку...

Нарядом на Руси называлась небольшая дружина, стоящая на охране одного из рубежей государства. В современном представлении это будет погранотряд.
До сих пор в армии или милиции (ныне полиции) сохранилось понятие - идти в наряд. То есть, небольшой группой выполнять какие-то служебные дела, или заступить на охрану какого-то объекта.

Из летописи следует, что для несения службы в должности командира погранотряда, приказано было прибыть русскому князю Рюрику - потомку Пруса, Царя Второго Рима. Поэтому и обосновался он не в столице громадного государства, а на его окраине - в новом городе Ладоге.

Опять же, автор "Радзивиловской Летописи" указал, что княжить и владеть Рюрик будет НЕ НАМИ, а У НАС.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Rus349Lan
сообщение 23.10.2015, 22:48
Сообщение #14


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 301
Регистрация: 24.7.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2557
Страна: Украина
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 2


В годы с 1250 по 1600 Московия стала окраиной Тартарии, Московской (колониальной) империей,
окраиной которая удержалась в ведизме, в вере истиной христианской православной,
удержалась от нападок идущих с запада с Европы в виде христианства в иудейской версии, в виде католицизма,
другими словами от нападок ЧУЖИХ САТАНИНСКИХ (вредных) РЕЛИГИЙ.

Смотрим на карту. И видим: Московия - это окраина Тартарии. В Тартарии полно поселений на берегах рек.

Абрахам Ортелий, "Карта Тартарии или Царства Великого Хана" (из атласа Ортелия, г.Антверпен, 1570 год, "Teatrum orbis terrarum", "Зрелище шара земного").
Опубликована в 1573 году.
Евразийская империя Тартария (Славяно-Арийская Империя) простирается от Казани до Кумула (Camul),
граничит со владениями Великого князя московского, Грузией, Персией и Тибетом, и омывается Чёрным Морем, Каспийским Морем, и Скифским океаном.
Ею правит Великий Хан, что "по-татарски" значит "император";



Перевод надписей...
Первые слова "Magnus Cham": "Великий Хан (что на языке Тартар значит император), верховный правитель Азии".
Первое слово Argon: "Аргон. Царство христиан в Азии известное именем пресвитера Иоанна" (Легенда о Пресвитере Иоанне или попе Иване).
Картуш слева в самом низу: "Эта карта содержит область Тартарии с остальными частями Восточной Азии до Утреннего Океана, подчинёнными Великому Хану, которые ограничены рекой Обь, озером Катай, Волгой, Каспийским морем, рекой Чезел, горами Уссон, областью Тибет, рекой Каромора и Океаном".
Центр: "Гора Алтай, где похоронены все императоры Тартарии. Она была описана царем Малой Армении Хайтоном I (1213-1270г) под именем Белой".
Центр слева: "Тартария, обнимающая Азиатскую Сарматию и Внешнюю Скифию древних".
Центр вверху: "Скифский мыс Данов или Данитов, племени, которое исчезло потому, что было изгнано, или пропало".
Центр вверху: "Остров соколов, согласно Павлу Венецианскому. Центр. Камбалу, столица Катая, 28 миль в окружности".
Центр внизу: "Из этих гор вверх вылетают камни, которые используются как топливо вместо дров".

Сообщение отредактировал Rus349Lan - 25.10.2015, 18:58
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Rus349Lan
сообщение 24.10.2015, 1:38
Сообщение #15


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 301
Регистрация: 24.7.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2557
Страна: Украина
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 2


Два пути:
1-й путь Сатанинский (вредный) Бесовской про-Западный про-Южный.
2-й путь Божий (позитивный) Православный про-Восточный про-Северный.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Rus349Lan
сообщение 24.10.2015, 18:21
Сообщение #16


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 301
Регистрация: 24.7.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2557
Страна: Украина
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 2


Цитата(Смит @ 24.10.2015, 13:53) *
Существует ли более менее вменяемая карта разных времён содержащая эти разрозненные русские (и/или нерусские) княжества? Воппрос связан с желанием оценить площади княжеств. Что-то мне подсказывает, что размер каждого такого княжества с отдельной дружиной вполне может быть сравним с габаритами современных европейских государств.


1
Карту Азии (Осии, Центр материка) вместе с её Западной окраиной хорошо и компактно видно здесь:



Более крупный масштаб по ссылке здесь: http://www.yperboreia.org/img2/1120.jpg

Расселённость видно по отметках населённых пунктов.
Видно и место Руси (Russia) между Западом (Европой) и Центром (центром Азии).
Масштаб событий можно сравнить по площадям.

2
Направление переселений можно оценить по этой карте. Где обозначены заброшенные поселения, бывшие столичные города царств, места строительства кораблей.
Исследователь Кольцов И.Е. (1926 гр, член Географического общества РАН) разделял скифов и близкие племена на 23 народности (см.карту):



Где:
1 – скифы приднепровские;
2 – невры;
3 – агафирсы;
4 – андрофаги;
5 – меланхлены;
6 – гелоны;
7 – будины;
8 – сарматы;
9 – тавры;
10 – тиссагеты;
11 – иирки;
12 – скифы отколовшиеся;
13 – аргиппеи;
14 – исседоны;
15 – аримаспы;
16 – гипербореи;
17 – предки калмыков;
18 – массагеты;
19 – скифы царские;
20 – скифы енисейские;
21 – скифы индигирские;
22 – скифы заволжские;
23 – скифы волго-донские.


3
Литвания и другие княжества на территории Руси видны здесь:



Крупный масштаб здесь: http://www.dombyx.ru/history/img_big/1562_...on_Tartaria.jpg

4
Здесь Московия уже объединила княжества.
Карта "Tabula Russiae" от Гесселя Герритса (Hessel Gerard, нидерландский географ и картограф, Астердам, 1613 год)

Крупный масштаб: http://www.dombyx.ru/history/img_big/1613_...ts_Moskovia.jpg
.


Сообщение отредактировал Rus349Lan - 25.10.2015, 19:01
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 24.10.2015, 23:12
Сообщение #17


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9974
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Цитата(Rus349Lan @ 24.10.2015, 17:21) *
Карту Азии (Осии, Центр материка) вместе с её Западной окраиной хорошо и компактно видно здесь:

Может, лучше откроете отдельную тему о картине истории человечества, основанной на источниках, не признаваемых академической наукой? А то ведь остальные участники дискуссии, насколько я понимаю, основываются как раз на тех первоисточниках, подлинность которых эта самая академическая наука признаёт.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 25.10.2015, 9:09
Сообщение #18


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 2186
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 12


Новая тема по альтернативной истории Руси - здесь будет собрана вся информация о нетрадиционном и альтернативном взгляде на российскую и общемировую историю.


--------------------
Мечты играют злые шутки только с теми, у кого их нет
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Rus349Lan
сообщение 29.10.2015, 14:32
Сообщение #19


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 301
Регистрация: 24.7.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2557
Страна: Украина
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 2


Кто нибудь помнит как на территории Беларусии/Литвинии ледник таял?
Вот и я не помню. Вот с тех времён на данной территории Русь и пошла.

На других территориях была уже другая Русь-территория.
Например, Русь Живина.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Rus349Lan
сообщение 30.10.2015, 23:43
Сообщение #20


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 301
Регистрация: 24.7.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2557
Страна: Украина
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 2


Углубимся в смыслы слов, которые сохранились в арабском, как наиболее слабо изменившимся за века языке.

СЛАВЯНЕ - арабское سلف салаф, мн. число أسلاف'асла:ф "славяне", "предки", "первые". Производное от глагола سلف салафа "идти впереди", "предшествовать".
Итого, ПРЕДШЕСТВЕННИКИ.

Смотрим на арабские СИНОНИМЫ слова СЛАВЯНЕ.

РАСА - арабское رأس ра'аса "возглавлять, идти впереди", откудаرأس ра'с "голова", رؤوس ру'у:с "головы" и откуда РУСские, то есть, "те кто идёт во главе" сейчас из славян.

Ещё один арабский синоним к слову СЛАВЯНЕ, но, со другим оттенком.
ПЕРЕД - арабское فرط фарат "идти впереди", откуда рус. "перед".

Таким образом, русские и славяне – синонимы. Так оно и было еще в средние века.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 31.10.2015, 21:56
Сообщение #21


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9974
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Цитата(Rus349Lan @ 30.10.2015, 22:43) *
СЛАВЯНЕ - арабское سلف салаф, мн. число أسلاف'асла:ф

Вы лучше бы отдельную тему по Вашкевичу открыли в своём разделе wink.gif


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Антон Мидюков
сообщение 1.11.2015, 10:05
Сообщение #22


Специалист
****

Группа: Активный Пользователь
Сообщений: 117
Регистрация: 28.6.2015
Вставить ник
Цитата
Из: Прокопьевск
Пользователь №: 2818
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 5


Критика евразийства: "“Красота наша погыбе”. Русь и Золотая Орда" Аполлон Кузьмин, доктор исторических наук, профессор: http://www.voskres.ru/history/kuzmin.htm
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 1.11.2015, 10:08
Сообщение #23


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 2186
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 12




Руслан, ИВК часто говорит что Вы сторонник Вашкевича, а кто это такой? Что за автор? hi.gif


--------------------
Мечты играют злые шутки только с теми, у кого их нет
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
rol
сообщение 1.11.2015, 12:13
Сообщение #24


Мастер
******

Группа: Активный Пользователь
Сообщений: 503
Регистрация: 29.1.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2504
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 3


Тоже весьма рекомендую - https://www.youtube.com/watch?v=iojn6mt0GFM...dUyXst-PzRcpPxg
А вообще нужно читать его книги, например - "Симия"
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Rus349Lan
сообщение 1.11.2015, 13:25
Сообщение #25


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 301
Регистрация: 24.7.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2557
Страна: Украина
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 2


Цитата(efan81 @ 1.11.2015, 10:08) *
Руслан, ИВК часто говорит что Вы сторонник Вашкевича, а кто это такой? Что за автор? hi.gif

Вот его сайт. http://nnvashkevich.narod.ru/

Вашкевич Н.Н. уже старенький и активность его в сети ИНЕТ уже минимальна.

В целом. Он артиллерист с советских времён, которому пришлось служить среди арабов. Выучил арабский язык, стал переводчиком сначала военной тематики, потом стал делать переводы на любые темы.

Он обнаружил закономерности соответствия русских и арабских слов. Выдвинул несколько своих гипотез о причинах такого соответствия. Защитил научную кандидатскую по особенностям арабского языка.

Дальше больше... Говорить можно много. Главная его идея, как я её понял, "арабский и русский два ЗЕРКАЛЬНЫХ языка, когда-то бывших ОДНИМ языком, который упростили до арабского и русского. Все остальные языки мира от них пошли путём упрощений и искажений... Более того, арабско-русский - это язык природы явлений".


Сообщение отредактировал Rus349Lan - 1.11.2015, 13:28
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Rus349Lan
сообщение 10.12.2015, 0:11
Сообщение #26


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 301
Регистрация: 24.7.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2557
Страна: Украина
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 2


В возрасте 70-ти лет скончалась Светлана Васильевна Жарникова.
Выдающийся исследователь Русского мира, неутомимый популяризатор истинных знаний о нашем прошлом,
Жарникова помогла всем нам осознать, что исторические корни русских людей гораздо глубже и древнее,
чем об этом пишут в учебниках Родной истории.

С некоторыми её работами можно ознакомиться здесь.

Изучение русской истории - дело опасное для жизни.
Мало кто соглашался на этот подвиг. Жарникова рискнула.

https://www.youtube.com/watch?v=J9nQKvgaz48

Сообщение отредактировал Rus349Lan - 10.12.2015, 0:14
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Rus349Lan
сообщение 20.12.2015, 3:27
Сообщение #27


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 301
Регистрация: 24.7.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2557
Страна: Украина
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 2


В качестве версии.

Видео. Сергей Салль. "Как наши предки пережили Апокалипсис?"

https://www.youtube.com/watch?v=V_89Y4pNKc4

Что произошло 11 000 лет назад? Что такое "Луна Фатта"? Куда пошла основная волна катастрофы, именуемой "Всемирным потопом"? Что доказала экспедиция Склярова? Где жили наши предки и как они смогли пережить этот древний Апокалипсис? Почему на севере Сибири, в зоне тундры и вечной мерзлоты находят кости крупных древних животных и остатки деревьев? Как жрецы наших предков смогли спасти свой народ? куда отправились наши предки после "Всемирного потопа"? Какая ещё катастрофа постигла древних людей 6-5 тысяч лет до н.э. (то есть уже после "Потопа")? Как появилась река Нева? Кто создал цивилизации Шумера, Египта, Греции (Эллады)? Откуда взялись на дне Чёрного миря развалины городов? Кем были первые поселенцы Европы и с каких территорий они пришли? Независимый исследователь, кандидат физико-математических наук Сергей Салль делает краткий экскурс в древнюю историю человеческой цивилизации.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 14.7.2016, 19:32
Сообщение #28


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 2186
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 12



Катастрофа 11-го тысячелетия до нашей эры нуждается в тщательнейшем изучении... и вот тут Руслан прав, отсутствие массива данных, заставляет учёных цепляться за выверенные концепции, а учитывая что эта эпоха эти концепции разрушает... создаёт кризис в древнейшей истории....

О чём я... Дело в том что в 11-м тысячелетии о нашей эры произошла КАТАСТРОФА, а причин её мы не знаем.....


--------------------
Мечты играют злые шутки только с теми, у кого их нет
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
( Гостей: 1 )
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 19.3.2024, 11:07