IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Новости
Поделиться
Scroll
сообщение 12.9.2007, 10:25
Сообщение #1


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 44
Регистрация: 25.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 295
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 1


Россия испытала самую мощную в мире вакуумную бомбу
«Ъ»: секретная информация о новой подлодке попала в интернет
Цитата
сентября на официальном сайте Сарова (www.adm.sarov.ru) появилось сообщение о визите в город командира подлодки "Саров" капитана первого ранга Сергея Крошкина. В заметке говорилось, что "Саров" пока находится на стапелях северодвинского завода, но "главнокомандующий ВМФ поставил задачу завершить работы до конца года". Был назван номер проекта субмарины - 20120 и приведены ее тактико-технические характеристики. Согласно этим данным, новая подлодка очень похожа на дизельные субмарины проекта 877 "Палтус", но имеет большее подводное водоизмещение (3950 тонн вместо 3050).
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Змей
сообщение 26.9.2007, 12:17
Сообщение #2


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 527
Регистрация: 6.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 36
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 7


ничего себе. всего то на 1000 тонн водоизмещения добавили rofl.gif


--------------------
Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность.
Придут другие времена.
И вот тогда госбезопасность
Припомнит Ваши имена.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Scroll
сообщение 14.3.2008, 13:19
Сообщение #3


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 44
Регистрация: 25.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 295
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 1


Подборка новостей
США завершают разработку высокоэнергетического твердотельного лазера
США проводят испытания управляемых снарядов Excalibur в боевых условиях
США заменят самолеты-невидимки на российские истребители
Вслед за Варшавой и Прагой американские противоракеты собирается принять Анкара


--------------------
«Охотники до нашей земли и наших завоеваний по-прежнему есть и, думаю, долго еще не переведутся. И потому в любой момент надо быть готовым к суровому часу». - Г. Жуков
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Krol
сообщение 16.3.2008, 3:17
Сообщение #4


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 13
Регистрация: 7.1.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 406
Страна: Россия
Город: Череповец
Пол: Муж.



Репутация: 1


Цитата(Scroll @ 14.3.2008, 12:19) *
Подборка новостей
США заменят самолеты-невидимки на российские истребители


И когда это Россия стала выпускать F-22?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nikao
сообщение 16.3.2008, 13:48
Сообщение #5


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь 22
Сообщений: 276
Регистрация: 6.11.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Санкт Петербург
Пользователь №: 366
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Пол: Муж.



Репутация: 27


Цитата(Krol @ 16.3.2008, 2:17) *
И когда это Россия стала выпускать F-22?


Наверное автор имел ввиду что америкосы для F-22 использовали планер от Як-141
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Scroll
сообщение 17.3.2008, 10:48
Сообщение #6


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 44
Регистрация: 25.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 295
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 1


Цитата
Наверное автор имел ввиду что америкосы для F-22 использовали планер от Як-141
Я тоже по началу так подумал, потом походил по авиа сайтам и в статьях такого намёка не обнаружил. Может кто-то всётаки знает о чём идёт речь?


--------------------
«Охотники до нашей земли и наших завоеваний по-прежнему есть и, думаю, долго еще не переведутся. И потому в любой момент надо быть готовым к суровому часу». - Г. Жуков
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Змей
сообщение 9.4.2008, 9:03
Сообщение #7


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 527
Регистрация: 6.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 36
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 7


Цитата(Scroll @ 17.3.2008, 10:48) *
Я тоже по началу так подумал, потом походил по авиа сайтам и в статьях такого намёка не обнаружил. Может кто-то всётаки знает о чём идёт речь?

Могу предположить что они использовали некоторые конструктивные особенности этого самолета


--------------------
Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность.
Придут другие времена.
И вот тогда госбезопасность
Припомнит Ваши имена.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Миг
сообщение 11.7.2008, 12:20
Сообщение #8


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 25
Регистрация: 22.6.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 508
Страна: Украина
Город: Симферополь
Пол: Муж.



Репутация: 0


Вот новости из НТ

http://www.rambler.ru/news/events/army/563963284.html

Интересная шутковина - боевая машина поддержки танков. Слабеньких надо защищать.

Сообщение отредактировал Миг - 11.7.2008, 12:21
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Змей
сообщение 22.8.2008, 20:50
Сообщение #9


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 527
Регистрация: 6.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 36
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 7


Цитата(Миг @ 11.7.2008, 12:20) *
Вот новости из НТ

http://www.rambler.ru/news/events/army/563963284.html

Интересная шутковина - боевая машина поддержки танков. Слабеньких надо защищать.

БМПТ - машина отличная. главное - сильное бронирование и хорошая защита экипажа, т.к. вместо башни стоит оружейная турель


--------------------
Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность.
Придут другие времена.
И вот тогда госбезопасность
Припомнит Ваши имена.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 23.8.2008, 22:37
Сообщение #10


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата(Змей @ 22.8.2008, 20:50) *
БМПТ - машина отличная. главное - сильное бронирование и хорошая защита экипажа, т.к. вместо башни стоит оружейная турель

Вроде всё так, да вот беда - всё оружие БМПТ находится или совсем без бронезащиты (ПТУР в голых контейнерах) или с минимальной защитой - "турель" с 30-мм автоматами.
Автоматические гранатомёты в корпусе - вообще фигня с их углом обстрела в 60 градусов и минимальным БК.
И больше всего меня раздражает в БМПТ мишень на её верхужке - прибор наблюдения. Прямо приглашение засадить в него из снайперской винтовки, а выдержит ли он 12,7 мм миллиметровую пульку или даже .338 Лапуа магнум потенциальных супостатов? ИМХО -сомнительно.

Впрочем, в одной из тем я уже критиковал БМПТ и предлагал обсудить её "гипотетическую" версию из своего вображения на базе (теоретической) старого доброго Т-28.

Сообщение отредактировал Релодырь - 23.8.2008, 22:40
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Змей
сообщение 26.8.2008, 21:45
Сообщение #11


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 527
Регистрация: 6.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 36
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 7


Цитата
Автоматические гранатомёты в корпусе - вообще фигня с их углом обстрела в 60 градусов и минимальным БК.

Простите меня грешного, они ведь предназначены не для стрельбы прямой наводкой...


Цитата
И больше всего меня раздражает в БМПТ мишень на её верхужке - прибор наблюдения. Прямо приглашение засадить в него из снайперской винтовки, а выдержит ли он 12,7 мм миллиметровую пульку или даже .338 Лапуа магнум потенциальных супостатов? ИМХО -сомнительно.

Простите ради б-га, а что вам мешает запулить в приборы наблюдения обычного танка? религия?))


--------------------
Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность.
Придут другие времена.
И вот тогда госбезопасность
Припомнит Ваши имена.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 29.8.2008, 21:19
Сообщение #12


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата(Змей @ 26.8.2008, 21:45) *
Простите меня грешного, они ведь предназначены не для стрельбы прямой наводкой...



Простите ради б-га, а что вам мешает запулить в приборы наблюдения обычного танка? религия?))


А для чего предназначены курсовые гранатомёты????
Или может из них ты предлагаешь вести огонь с закрытой позиции? Какова дальность стрелбы АГС?
В случе БМПТ - гранатомёты являются ухудшенным вариантом пулемётных башен Т-28. Ну, или некий аналог курсового пулемёта на Т-34 (на более современных танках изъятого из-за неэффетивности).
При этом эффективность автоматического гранатомёта по сравнению с пулемётом винтовочного калибра весьма сомнительна.

Змей, ты еврей ohmy.gif ?
В танках приборы наблюдения и управления огнём тоже поражаются из стрелкового оружия, однако ни на одном танке нет такого "окна" на самом верху башни.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Змей
сообщение 29.8.2008, 21:54
Сообщение #13


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 527
Регистрация: 6.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 36
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 7


Цитата
В случе БМПТ - гранатомёты являются ухудшенным вариантом пулемётных башен Т-28


Не очень понимаю при чем тут Т-28? может мы еще танки "Ли" вспомним?


Цитата
Змей, ты еврей ?
В танках приборы наблюдения и управления огнём тоже поражаются из стрелкового оружия, однако ни на одном танке нет такого "окна" на самом верху башни.


Во-первых, за такие сравнения принято давать по лицу.
И какая в общем разница где на башне расположены приборы наблюдения - мне лично пофиг в какое место башни стрелять - потому что вероятность попадания в это место абсолютно такая же, что и в верхотуру турели.

Цитата
При этом эффективность автоматического гранатомёта по сравнению с пулемётом винтовочного калибра весьма сомнительна.

Да? а почему на Меркаве они стоят? евреи тоже дураки?))

Цитата
Какова дальность стрелбы АГС

Не могу по памяти сказать точно, но при мне метров на 200 из АГС-17 пуляли


--------------------
Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность.
Придут другие времена.
И вот тогда госбезопасность
Припомнит Ваши имена.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 30.8.2008, 22:48
Сообщение #14


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата
Не очень понимаю при чем тут Т-28? может мы еще танки "Ли" вспомним?

Причём Т-28? А ты компоновку машин сравни и всё станет понятно.
"Ли" (М-3 средний) действительно не причём, т.к. он более самоходка, чем танк и у него нет 2-х пулемётных (или гранатомётных) башен впереди башни (турели) с основным вооружением.
Цитата
Во-первых, за такие сравнения принято давать по лицу.

Сорри, но давать по лицу за сравнение приборов наблюдения на танке и БМПТ, по моему, моветон wink.gif
Или ты насчёт еврейской национальности?
Если из-за национальности -то сам виноват, т.к. именно евреи не говорят сово Бог, а по хитрому употребляют Б-г, как ты и написал.
Вот вопрос и родился cool.gif
Цитата
И какая в общем разница где на башне расположены приборы наблюдения - мне лично пофиг в какое место башни стрелять - потому что вероятность попадания в это место абсолютно такая же, что и в верхотуру турели.

Разница есть - т.к. в стандартный танковый перископ или прицел можно попать только из определённой точки, а по "окну" БМПТ с любой, да хоть даже и с боку или кормы.
Цитата
Да? а почему на Меркаве они стоят? евреи тоже дураки?))

Насколько мне известно, на "Меркаву" ставят на башню миномёт.
Так что явно не дураки , в морду то за что? За сравнение с не дураками???
Цитата
Не могу по памяти сказать точно, но при мне метров на 200 из АГС-17 пуляли

Вот именно 200-300 более менее прицелно, а вообще до 800, но куда Бог пошлёт.
А из пулемёта можно мало того, что дальше (до 3 км), так на дистанции до 1000-1200 ещё и гораздо точнее и, главное, дольше.
Я не против АГ, в качестве доп. вооружения на башню с круговым обстрелом - очень даже за, но никак не установку с ограниченным углом наведения.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Змей
сообщение 31.8.2008, 0:48
Сообщение #15


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 527
Регистрация: 6.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 36
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 7


Цитата
Если из-за национальности -то сам виноват, т.к. именно евреи не говорят сово Бог, а по хитрому употребляют Б-г, как ты и написал.
Вот вопрос и родился

подкол был по поводу того, что "религия не позволяет" =) в общем, забей =)

Цитата
Разница есть - т.к. в стандартный танковый перископ или прицел можно попать только из определённой точки, а по "окну" БМПТ с любой, да хоть даже и с боку или кормы.

зато обзор гораздо лучше.
кстати, перископ водителя полюбому остался на месте.

Цитата
А из пулемёта можно мало того, что дальше (до 3 км), так на дистанции до 1000-1200 ещё и гораздо точнее и, главное, дольше.
Я не против АГ, в качестве доп. вооружения на башню с круговым обстрелом - очень даже за, но никак не установку с ограниченным углом наведения.

пулеметом нужно как-то управлять. запулить из боковых гранатометов чтобы не дать вражескому бойцу с ПТ оружием прицелиться - с этим справится и основной стрелок. а вот из пулемета он хрен в него попадет


Цитата
Насколько мне известно, на "Меркаву" ставят на башню миномёт.


верно. но в данном случае это одно и то же


--------------------
Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность.
Придут другие времена.
И вот тогда госбезопасность
Припомнит Ваши имена.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 31.8.2008, 13:01
Сообщение #16


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата
пулеметом нужно как-то управлять. запулить из боковых гранатометов чтобы не дать вражескому бойцу с ПТ оружием прицелиться - с этим справится и основной стрелок. а вот из пулемета он хрен в него попадет

Погугли фотки БМПТ с экипажем или внимательно изучи ТТХ - обоими автоматическими гранатомётами управляют специально выделенные 2 члена экипажа, которые других обязанностей не имеют.
Т.е. были бы АГ курсовыми без наводчика, для пальбы по площади впереди БМПТ - не вопрос, но когда из них должны палить два специально выделенных перца - это уже за гранью моего понимания, могли бы придумать что получше АГ с ограниченным углом обстрела.
К примеру- спаренную установку АГ+пулемёт, на худой конец, или, как я уже писал ранее - 23-мм автомат (авиапушку) как на Ту-4.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Змей
сообщение 31.8.2008, 19:32
Сообщение #17


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 527
Регистрация: 6.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 36
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 7


да в общем-то суть не в этом=)
БМПТ не должна быть танком!

у нее хорошая защита экипажа и вооружение мощное - что еще надо?)
из АГС прицельно пулять вполне можно

Цитата
К примеру- спаренную установку АГ+пулемёт, на худой конец, или, как я уже писал ранее - 23-мм автомат (авиапушку) как на Ту-4.

я не очень понимаю где ее там можно установить?
там и так 30-мм скорострельная пушка стоит, нахрена огород городить?


--------------------
Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность.
Придут другие времена.
И вот тогда госбезопасность
Припомнит Ваши имена.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 3.9.2008, 11:16
Сообщение #18


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата(Змей @ 31.8.2008, 19:32) *
да в общем-то суть не в этом=)
БМПТ не должна быть танком!

у нее хорошая защита экипажа и вооружение мощное - что еще надо?)
из АГС прицельно пулять вполне можно


я не очень понимаю где ее там можно установить?
там и так 30-мм скорострельная пушка стоит, нахрена огород городить?


БМПТ должна дополнять танк и при необходимости (в особых условиях) действовать самостоятельно, а нынешняя конструкция - игрушка для парадов и выставок и не более того.
Защита у БМПТ - не мощная, а никакая - как защищена "турель" в которую запихнули всё вооружение за исключением двую практически бесполезных АГ? Да просто никак. Один выстрел из РПГ и БМПТ отправляется в капремонт из-за потери основного вооружения.
Один взрыв над БМПТ шрапнельного боеприпаса и она опять выходит из строя по причине потри основного вооружения.

В существующей компоновке - спереди отделение управленя, затем боевое отделение и в корме моторно принцип БМПТ реализовать технически невозможно из-за дефицита места под вооружение, БК и экипаж.
Просто отечественные производители, как всегда, хотят "на рупь пятаков накупить", не имея возможности (или желания) переделать шасси танка.
Тем более образец для подражания - "Меркава" и в качестве примера удачной переделки танкового шасси "Темсах" в наличии.

Т.е. я хочу иметь в бмпт:
1) Во вращающейся башне с танковой бронёй:
- 100 мм орудие-пусковую установку ПТУР.
- 30-мм автомат
В наличии - уже готовая башня БМП-3, отвечающая всем требованиям, надо только усилить броню, что делается элементарно.
2) 2 пулемёта винтовочного калибра в отдельных башнях (возможно необитаемых) для непрерывного огня с большим углом обстрела, по образцу Т-28 или, если желаешь, "Остин-Путиловца" (с него Ленин выступал).
3) В качестве дополнительно воружения - автоматический гранатомёт, закреплённый на вращающийся основной башне (с круговым обстрелом), установленный в бронированном контейнере.
Такие контейнеры ставят при модернизации на МТЛБ (видел фотку в "Мире оружия")
4) Пулемёт в шаровой установке для стрельбы назад, установленный в кормовом броневом листе по образцу аналогичной установки в кормовом листе башни КВ-1 обр. 1941 г.
5) На десерт.
Как минимум пару зенитных ракет (ПЗРК), но установленных за бронёй в вертикальных ПУ (по образцу ТОР-М1).
Вооружённый таким образом аппарат будет способен полноценно поддерживать атакующие танки и при необходимости вести бой самостоятельно в особых условиях (город, лес), куда загонять танк с длинноствольной, а занчит выступающей за габарит машины пушкой, снижающей маневренность не желательно.
Кромк того, данная машина сможет вести круговой обстел или (при необходимости) концентрировать огонь на наиболее опасном направлении.

Желаемое мной вооружение отличается от танкового:
из 100 мм пушки-ПУ возможно вести навесной огонь (по гаубичному), на что длинноствольная танковая пушка неспособна.
ПТУР, запускаемая через канал ствола позволяет хоть как-то самооборониться аппарату от вражеских танков.
30-мм автомат возможно использовать против легкобронированной техники, на которую жалко тратить танковый выстрел и для борьбы с низколетящими вертолётами +стрельба по верхним этажам, 12-мм зенитный танковый пулемёт уступает в этом плане 30-мм автомату, к тому же пулемёт не прикрыт бронёй.
2 пулемёта винтовочного калибра в отдельных башнях предпочтительнее для борьбы с пехотой единственного спаренного с танковой пушкой пулемёта в танке.

Надеюсь, я понятно написал?

Сообщение отредактировал Релодырь - 3.9.2008, 11:42
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Змей
сообщение 4.9.2008, 8:22
Сообщение #19


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 527
Регистрация: 6.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 36
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 7


Цитата
Защита у БМПТ - не мощная, а никакая - как защищена "турель" в которую запихнули всё вооружение за исключением двую практически бесполезных АГ? Да просто никак. Один выстрел из РПГ и БМПТ отправляется в капремонт из-за потери основного вооружения.
Один взрыв над БМПТ шрапнельного боеприпаса и она опять выходит из строя по причине потри основного вооружения.

1. По ТерВеру ясно, что все вооружение не сдохнет - это точно, поскольку каналы управления защищены.
2. Сразу видно человек давно из РПГ не стрелял. Как раз БМПТ менее уязвима для ручных противотанковых гранатометов из-за более приземленного профиля и отсутствия башни. при попадании в турель экипажу по факту ничего не будет.

Цитата
Т.е. я хочу иметь в бмпт:

сразу скажу-оч. много хотите, не впихнешь столько, мешаться друг другу будет, и управлять некому.


Цитата
1) Во вращающейся башне с танковой бронёй:
- 100 мм орудие-пусковую установку ПТУР.
- 30-мм автомат
В наличии - уже готовая башня БМП-3, отвечающая всем требованиям, надо только усилить броню, что делается элементарно.


Первое нафиг не надо, иначе мы получаем тупо новый танк.
Второе уже есть.

Цитата
2 пулемёта винтовочного калибра в отдельных башнях (возможно необитаемых) для непрерывного огня с большим углом обстрела, по образцу Т-28 или, если желаешь, "Остин-Путиловца" (с него Ленин выступал).

Может еще танки "рено" вспомним? особенно порадовало это:
Цитата
(возможно необитаемых)
и как ими управлять? обоими одновременно причем.

Цитата
3) В качестве дополнительно воружения - автоматический гранатомёт, закреплённый на вращающийся основной башне (с круговым обстрелом), установленный в бронированном контейнере.
Такие контейнеры ставят при модернизации на МТЛБ (видел фотку в "Мире оружия")


Вот это думаю вполне пригодилось бы.


Цитата
4) Пулемёт в шаровой установке для стрельбы назад, установленный в кормовом броневом листе по образцу аналогичной установки в кормовом листе башни КВ-1 обр. 1941 г.

ставить некуда

Цитата
Как минимум пару зенитных ракет (ПЗРК), но установленных за бронёй в вертикальных ПУ (по образцу ТОР-М1).


не покатит. тогда надо еще радар ставить, который, кстати говоря, вывести из строя гораздо легче чем всю оружейную систему "терминатора"
максимум - ПЗРК типа "Игла-2" с ИК-головкой самонаведения для борьбы с низколетящими целями. и то нужно думать как его установить.


--------------------
Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность.
Придут другие времена.
И вот тогда госбезопасность
Припомнит Ваши имена.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 6.9.2008, 10:23
Сообщение #20


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата
сразу скажу-оч. много хотите, не впихнешь столько, мешаться друг другу будет, и управлять некому.

Так я уже в третий раз говорю сам, что для того, чтобы иметь перечисленное вооружение, надо менять компоновку машины и скорее всего, удлиннять бронированный корпус и вводить дополнительный опорный каток.
В качестве базы такой гипотетической БМПТ я расссматриваю шасси танка Т-55 или Т-62.
Кстати, китайцы, модернизируя Т-55 так и сделали - ввели дополнительный опорный каток, иначе не становилась новая башня с 125-мм пушкой вместо 100-мм.
Танк "тип 80", кажется. Книжка с фоткой на работе осталась.
Цитата
1. По ТерВеру ясно, что все вооружение не сдохнет - это точно, поскольку каналы управления защищены.

Причём тут канал управления, если осколками посечёт незащищённые и открыто установленные контейнеры с ПТУР??? Или будет выведена из строя система подачи патронов к 30-мм автоматам или установленный на самом верху прибор наблюдения?
Учи матчасть smile.gif
Цитата
при попадании в турель экипажу по факту ничего не будет.

А вот это я и не подвергаю сомнению, но зачем иметь на поле боя машину с неисправным оружием, но живым экипажем? Т.е. как я уже сказал - после первого же попадания в "турель" БМПТ катится свим ходом в капремонт.
Цитата
1) Во вращающейся башне с танковой бронёй:
- 100 мм орудие-пусковую установку ПТУР.
- 30-мм автомат
В наличии - уже готовая башня БМП-3, отвечающая всем требованиям, надо только усилить броню, что делается элементарно.


Первое нафиг не надо, иначе мы получаем тупо новый танк.
Второе уже есть.

Ещё раз повторяю для чего нужно 100-мм орудие-пусковая установка.
1) Для навесной стрельбы и стрельбы по верхним этажам, на что танковая пушка, предназначенная для настильного не способна.
Навесной огонь (по гаубичному) предназначен для поражения целей, находящихся в укрытиях, когда снаряд прилетает в них сверху.
2) Пусковая установка (через ствол 100-мм пушки) нужна только потому, что в этом варианте ПТУР находятся за бронёй со всеми вытекающими.
30-мм автомат нужен, это хоть ты не пытаешься оспорить smile.gif.

Так что получается не новый танк, а новая машина с частично унифицированным с БМП-3 вооружением, но превосходящая её в защищённости. С учётом кормового расположения боевого отделения в такой машине будет место, пусть и за счёт сокращения БК для нескольких пехотинцев, та же "меркава" может брать дополнительно несколько человек.

Цитата
2 пулемёта винтовочного калибра в отдельных башнях (возможно необитаемых) для непрерывного огня с большим углом обстрела, по образцу Т-28 или, если желаешь, "Остин-Путиловца" (с него Ленин выступал).

Может еще танки "рено" вспомним?

Если это даст преимущество в бою (а 2 пулемётные башни дают преимущество в бою) то вспомним и "Рено" и "Черчиль-крокодила".

Цитата
(возможно необитаемых)
и как ими управлять? обоими одновременно причем.

А как управлялись те же башни на Ту-4 и Ту-16????
Или АГ на БМПТ?
Дистанционное управление: монитор, видеокамера с прицельной сеткой на объективе и пара электро или гидромоторов, наводящих пулемёт, управляемых от джойстика. Оператор сидит за толстой бронёй в бронекорпусе.
По бедности, конечно, обитаемая башня предпочтительнее, т.к. стрелок в этом случае сможет при необходимости устранять задержки пулемёта находясь за бронёй, пусть и не такой толстой, как на бронекорпусе и дешевле и надёжней.

Цитата
4) Пулемёт в шаровой установке для стрельбы назад, установленный в кормовом броневом листе по образцу аналогичной установки в кормовом листе башни КВ-1 обр. 1941 г.

ставить некуда

smile.gif Для того и должен конструктор мозги напрягать, чтобы найти место. На самом деле место есть при кормовом расположении боевого отделения.
Но в принципе я на этом пулемёте не настаиваю -вполне достаточно будет иметь в кормовом листе бойницу под автомат и пользоваться ей только при необходимости, а не катать в машине лишний пулемёт. Хотя, опять же, наличие лишнего пулемёта (тут конечно, ПКТ не катит, а вот ДТ был бы в самый раз) позволяет экипажу при покидании машины его снимать и брать с собой.
Цитата
Как минимум пару зенитных ракет (ПЗРК), но установленных за бронёй в вертикальных ПУ (по образцу ТОР-М1).


не покатит. тогда надо еще радар ставить, который, кстати говоря, вывести из строя гораздо легче чем всю оружейную систему "терминатора"
максимум - ПЗРК типа "Игла-2" с ИК-головкой самонаведения для борьбы с низколетящими целями. и то нужно думать как его установить.

А почему "Иглы" нельзя держать в вертикальном пусковом контейнере за бронёй? Или надо таки обязательно стрелку-зенитчику вылазить под пули?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Змей
сообщение 6.9.2008, 16:45
Сообщение #21


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 527
Регистрация: 6.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 36
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 7


Цитата
Так я уже в третий раз говорю сам, что для того, чтобы иметь перечисленное вооружение, надо менять компоновку машины и скорее всего, удлиннять бронированный корпус и вводить дополнительный опорный каток.

в условиях города неприменимо

Цитата
Причём тут канал управления, если осколками посечёт незащищённые и открыто установленные контейнеры с ПТУР??? Или будет выведена из строя система подачи патронов к 30-мм автоматам или установленный на самом верху прибор наблюдения?
Учи матчасть


турель бронирована.


Цитата
А вот это я и не подвергаю сомнению, но зачем иметь на поле боя машину с неисправным оружием, но живым экипажем? Т.е. как я уже сказал - после первого же попадания в "турель" БМПТ катится свим ходом в капремонт.


ДА, Я ПОВТОРЯЮ, ЛУЧШЕ ИМЕТЬ НЕИСПРАВНУЮ МАШИНУ С ЖИВЫМ ЭКИПАЖЕМ, ЧЕМ ИСПРАВНУЮ НО С МЕРТВЫМ.


Цитата
1) Для навесной стрельбы и стрельбы по верхним этажам, на что танковая пушка, предназначенная для настильного не способна.
Навесной огонь (по гаубичному) предназначен для поражения целей, находящихся в укрытиях, когда снаряд прилетает в них сверху.
2) Пусковая установка (через ствол 100-мм пушки) нужна только потому, что в этом варианте ПТУР находятся за бронёй со всеми вытекающими.


пусковая через ствол для такого рода машин - бред. пока будешь перезаряжать из одного режима в другой (из стрельбы 100мм снарядами на ПТУР) - в дуршлак превратят.


Цитата
А почему "Иглы" нельзя держать в вертикальном пусковом контейнере за бронёй? Или надо таки обязательно стрелку-зенитчику вылазить под пули?

я что писал, что зенитчик под пули лезть должен?
иглы имеют ограниченную дальность, и чтобы головка самонаведения захватила нужную цель, ей нужно с самого начала стартовать в нужном направлении.


Цитата
Если это даст преимущество в бою (а 2 пулемётные башни дают преимущество в бою) то вспомним и "Рено" и "Черчиль-крокодила".....
.... (тут конечно, ПКТ не катит, а вот ДТ был бы в самый раз) позволяет экипажу при покидании машины его снимать и брать с собой.

Вы простите, в 40-х годах ХХ века живете???
Для начала ПКТ - спарен с пушкой, а на башне как правило НСВ стоит!
А во вторых, на кой черт мне ДТ, если есть ПКМ или Печенег?


Цитата
А как управлялись те же башни на Ту-4 и Ту-16????
Или АГ на БМПТ?
Дистанционное управление: монитор, видеокамера с прицельной сеткой на объективе и пара электро или гидромоторов, наводящих пулемёт, управляемых от джойстика. Оператор сидит за толстой бронёй в бронекорпусе.

не знаю как на более старых тушках, но на ту-22 задние орудия наводились автоматически по радиоприцелу.

На 1 пулемет требуется минимум 1 оператор. не верится? попробуйте на компьютере играть одновременно в 2 игры жанра "экшн шутер"...ничего не выйдет)) а ведь то дома, в спокойной обставноке =)


--------------------
Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность.
Придут другие времена.
И вот тогда госбезопасность
Припомнит Ваши имена.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 6.9.2008, 22:58
Сообщение #22


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Дорогой Змей, учи матчасть smile.gif
Цитата
в условиях города неприменимо

Почему не применимо???
Обоснуй, будь добр.
Думаю, что даже с дополнительным катком шасси Т-55 или Т-62 будет покороче "Меркавы" и уж тем более короче любого танка нормальной компоновки с вытянутым вперёд стволом 120 или 125-мм гладкостволки.
Тем более, что такой машине крутиться как ужу на сковороде не особо и нужно - наличие 3-з или 4-х точек вооружения позволят маневрировать огнём, а не машиной.
Цитата
турель бронирована.

Может и бронирована, вот только как? И как бронированы контейнеры с ПТУР? А никак.
Даже если турель и бронирована - активной брони на ней нет и быть не может, а значит эта броня от РПГ не спасёт.
Цитата
ДА, Я ПОВТОРЯЮ, ЛУЧШЕ ИМЕТЬ НЕИСПРАВНУЮ МАШИНУ С ЖИВЫМ ЭКИПАЖЕМ, ЧЕМ ИСПРАВНУЮ НО С МЕРТВЫМ.

А почему такие крайности? smile.gif
Хоть заповторяйся - машина должна быть с живым экипажем и исправным вооружением или уже пофиг, почему она не боеспособна.
Дорога ложка к обеду.
Цитата
пусковая через ствол для такого рода машин - бред. пока будешь перезаряжать из одного режима в другой (из стрельбы 100мм снарядами на ПТУР) - в дуршлак превратят.

Значит на всех советских танках и БМП-3 установлено бредовое оружие -т.к.все они имеют возможность запускать ПТУР через канал ствола и в БК советских танков от Т-55 до Т-90 входят ПТУР.
Учи матчасть smile.gif.
Цитата
я что писал, что зенитчик под пули лезть должен?
иглы имеют ограниченную дальность, и чтобы головка самонаведения захватила нужную цель, ей нужно с самого начала стартовать в нужном направлении.

Ты это подрозумеваешь.
А необходимость поворота в направление на цель - вот поле деятельности для конструкторов, чтобы избавить ракету от такой необходимости.
Если конструкторам слабО -то никто не мешает члену экпажа взять контейнер из укладки и запустить ракету высунувшись из люка, как это делалось на БМП и БТР 30 лет назад.
В укладке БМПТ есть ПЗРК?
Цитата
Вы простите, в 40-х годах ХХ века живете???
Для начала ПКТ - спарен с пушкой, а на башне как правило НСВ стоит!

Да хоть фотонный транклюкатор, чтобы стрелять из зенитного пулемёта надо вылазить из башни, а для стрельбы из спаренного с пушкой пулемёта крутить башней и всё той же пушкой.
Цитата
А во вторых, на кой черт мне ДТ, если есть ПКМ или Печенег?

На той чёрт, что ДТ будет короче, чем ПК и его "клоны", плюс питание из магазина, а не из ленты.
В условиях в любом случае ограниченных размеров боевого отдления ДТ удобнее, только и всего.
Кроме того, сравнивать ДТ с "печенегом" некорректно, сравни с ПКТ, из которого ты не сможешь стрелять "с рук" не при каких условиях без его переделки, ты его даже снять в спешке покидая машину не сможешь и будешь отбиваться от супостатов пистолетиком.
Цитата
не знаю как на более старых тушках, но на ту-22 задние орудия наводились автоматически по радиоприцелу.

На 1 пулемет требуется минимум 1 оператор. не верится? попробуйте на компьютере играть одновременно в 2 игры жанра "экшн шутер"...ничего не выйдет)) а ведь то дома, в спокойной обставноке =)

Учи матчасть, ну сколько можно? Если ты не знаешь, то чего пишешь ерунду? В Монино в авиамузей прокатись, помотри на самолётики, там и Ту-4 есть и Ту-16 тоже. Или в интернете погугли.
И читай внимательно, что я пишу -сколько раз уже говорить, что каждый пулемёт имеет собственного стрелка, варианты только в растпложении этого стрелка:
1) Дешёвый и надёжный вариант, но несколько рискованный для самого стрелка - в обитаемой башне.
2) Дорогой и менее надёжный - стрелок в бронекорпусе, пуемёт на цель наводится джойстиком.
ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ: всего 2 башни, в каждой -по стрелку или на каждый пулемёт в обоих необитаемых башнях по стрелку, ТОЧНО ТАК ЖЕ, КАК на существующей БМПТ на каждый из 2-х АГ имеется свой стрелок.





Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Миг
сообщение 6.9.2008, 23:55
Сообщение #23


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 25
Регистрация: 22.6.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 508
Страна: Украина
Город: Симферополь
Пол: Муж.



Репутация: 0


Цитата:
"Может и бронирована, вот только как? И как бронированы контейнеры с ПТУР? А никак.
Даже если турель и бронирована - активной брони на ней нет и быть не может, а значит эта броня от РПГ не спасёт."

Во времена оно, для поддержки танков использовались САУ, бронированием которых никто особо не заморачивался. Просто они никогда не шли в боевом порядке вместе с танками. Очевидно, что так же будут применяться БМПТ. То есть они должны быть вне досягаемости выстрела РПГ. Ну, а от СПГ с тандемом не спасет никакая броня.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Змей
сообщение 7.9.2008, 9:35
Сообщение #24


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 527
Регистрация: 6.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 36
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 7


И всему то вас учить надо

Цитата
Почему не применимо???
Обоснуй, будь добр.
Думаю, что даже с дополнительным катком шасси Т-55 или Т-62 будет покороче "Меркавы" и уж тем более короче любого танка нормальной компоновки с вытянутым вперёд стволом 120 или 125-мм гладкостволки.


Что заладили...меркава...меркава...
евреи вон сколько меркав потеряли от РПГ год назад, и не спасли их хваленые "боевые колесницы".

обосновываю для непонятливых. очень длинный корпус - больше вероятность попадания (учим теорию вероятности).



Цитата
Даже если турель и бронирована - активной брони на ней нет и быть не может, а значит эта броня от РПГ не спасёт.

опять повторюсь, явно ты из РПГ давно не стрелял. ты попробуй попади в турель даже стоящей! БМПТ


Цитата
А почему такие крайности?

ты сам ответил на свой вопрос:
Цитата
Хоть заповторяйся - машина должна быть с живым экипажем и исправным вооружением или уже пофиг, почему она не боеспособна.


мне важнее жизнь экипажа


Цитата
Значит на всех советских танках и БМП-3 установлено бредовое оружие -т.к.все они имеют возможность запускать ПТУР через канал ствола и в БК советских танков от Т-55 до Т-90 входят ПТУР.
Учи матчасть .

Сам учи матчасть. я это знаю, но это не значит, что так нужно делать.(кстати на БМП-1 "малютка" стояла на башне =)
и кстати не все танки умеют запускать через ствол, а только те, что имеют гладкоствольное или низконарезное орудие wink.gif


Цитата
В условиях в любом случае ограниченных размеров боевого отдления ДТ удобнее, только и всего.
Кроме того, сравнивать ДТ с "печенегом" некорректно, сравни с ПКТ, из которого ты не сможешь стрелять "с рук" не при каких условиях без его переделки, ты его даже снять в спешке покидая машину не сможешь и будешь отбиваться от супостатов пистолетиком.


ты меня доведешь...
ПКТ СТОИТ НЕ НА БАШНЕ!
на башне стоит 12.7 мм пулемет.

Сравним ДТ и печенег:

Тактико-технические характеристики ДТ:
калибр: 7,62 мм
общая длина: 1250 мм;
вес в боевом положении: 10,5 кг;
ёмкость диска: 63 патрона;
скорострельность техническая: 600 выстр./мин;
скорострельность практическая: 80-120 выстр./мин;
начальная скорость пули: 840 м/с;




Печенег:
Калибр, мм 7,62
Масса, кг 8,7
Длина, мм 1164
Прицельная дальность, м 1500
Темп стрельбы, выстр./ мин. 650
Начальная скорость пули, м/с 825
Емкость патронных коробок, патр. 100,200

и ты еще что-то говоришь про размеры и вес??


--------------------
Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность.
Придут другие времена.
И вот тогда госбезопасность
Припомнит Ваши имена.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 7.9.2008, 11:31
Сообщение #25


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата
ты меня доведешь...

И до чего я тебя доведу?
Змей, снимись с ручного танкового тормоза, а то начинет уже твоё торможение надоедать и учи матчасть, пока есть возможность.
И ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЙ ТО, ЧТО Я ПИШУ,
Я без тебя знаю, что на башне стит крупнокалиберный зенитный пулемёт (допустим, ДШК или "Утёс"), а в спаренной с пушкой установке ПКТ.
И сравниваю возможности открыто установленного на башне зенитного крупнокалиберного пулемёта и установленного в башне за бронёй 30-мм автомата.
Достал уже, всё приходится разжёвывать, как ребёнку.

Итак, насчёт спора между ДТ и клонами ПК.
ДТ имеет питание из магазина, но после ВОВ пулемёты Дегтярёва было сделано и применялось устройство, надеваемое вместо диска, позволяющее использовать и ленту.
Штатно оно использовалось на ДПМ, если мне память не изменяет.
Т.е. в нашем случае ДТ будет более универсальным, чем пулемёт с чисто ленточной подачей. Кроме того, использование ленты в боевом отделении боевой машины проблемно - перезарядить такой пулемёт на ходу будет ОЧЕНЬ тяжело, поменять магазин проще и быстрее.
ДТ имеет складывающийся приклад, что уменьшает его габариты при применении в шаровой установке, а использовать тот же "Печенег" в такой установке тупо нревозможно, почему? да потому что под него она не разработана.
Ещё раз говорю, с ДТ сравнивай не "Печенег", а ПКТ и всё станет ясно.
При этом скажу, что в спаренной установке ПКТ превосходит ДТ, а вот шаровой или в обитаемой пулемётной башне будет уступать.
Цитата
Что заладили...меркава...меркава...
евреи вон сколько меркав потеряли от РПГ год назад, и не спасли их хваленые "боевые колесницы".

А сколько? Прекращай трёп.
Евреи уже больше 20 лет юзают "меркавы" и не жалуются, причё ПОСТОЯННО в уличных боях.
Цитата
обосновываю для непонятливых. очень длинный корпус - больше вероятность попадания (учим теорию вероятности).

Сам дурак (с).
"Очень длинный корпус" - это скока в метрах?
Давай сделаем прикидочный расчёт длины корпуса "Гипотетической БМПТ" и сравним с той же "Меркавой", а потом уже учить теорию вероятности под пулемётным огнём.
Цитата
опять повторюсь, явно ты из РПГ давно не стрелял. ты попробуй попади в турель даже стоящей! БМПТ

Сравни площать фронтальной и боковой проекции "турели" с общей площадью аналогичных проекций всей БМПТ и посчитай вероятность, а потом сравни с аналогичными показателями, к примеру, Т-72.
А потом уже трепись.
Цитата
мне важнее жизнь экипажа

А мне важнее выполнение боевой задачи.
Цитата
низконарезное орудие

Это перл smile.gif Какую траву курил?
100-мм нарезная пушка Т-55 она какая? smile.gif
Цитата
кстати на БМП-1 "малютка" стояла на башне

Ну так и что в этом хорошего? Посмотри фотки танков после боя и вопросы с открытым расположением вооружения отпадут сами собой.
Хотя, для парадов и выставок круто именно открытое расположение.

И Мигу:
Цитата
Во времена оно, для поддержки танков использовались САУ, бронированием которых никто особо не заморачивался

А как насчёт изучения матчасти?
Предлагаю сравнить броню Т-34-85 и САУ, которые использовались для их поддержки:
СУ-85, СУ-100 или СУ-122, можно ещё добавить СУ (ИСУ)-152.
А из слабо бронированных в ВОВ применяли одного-единственного "голожопого Фердинанда" СУ-76, но и у него можно сравнить толщину лобовой брони с тем же Т-34-85.
Опять же, какая от СУ-76 поддержка с её менее мощным, чем на Т-34-85 орудием?
Цитата
Просто они никогда не шли в боевом порядке вместе с танками. Очевидно, что так же будут применяться БМПТ.

Вся затея с БМПТ как раз и направлена на введение её в боевой порядок к танкам, иначе и огород городить не надо, гони себе на удалении в 500 м машину с ПТУР на базе БРДМ и самоходный 120-мм миномёт на базе БТР-90 или БМД ("Нона", кажется) и дело в шляпе.


Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 7.9.2008, 11:42
Сообщение #26


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Змей, тебе деловое предложение:
Покупаешь рулетку и в ближайшие выходные отправляешься в Кубинку в танковый музей, там на экспонатах замеряшь:
1) Габариты пулемётной башни Т-28, в т.ч. диамет погона под эту башню.
2) Габариты башни БМП-3, в т.ч. диамет погона под эту башню, габариты боевого отделения БМП-3.
3) У Т-62:
Габариты бронекорпуса.
в т.ч.:
-габариты отделения управления+расстояние от лобового листа брони до башни и диаметр люка механика-водителя.
-габариты боевого отделения
-габариты моторно-трансмиссионного отделения.
а также размер по высоте нижнего и верхнего лобовых листов брони.
-диамет погона под башню.

После чего из получившихся размеров можно скомпоновать размеры под желаемое вооружение и сравнить с "эталонными" образцами : "Меркавой" и "Темсахом".
Мона воспользоваться интернетом, но сильно сомневаюсь, что там будет информация.

Если размеры не устроят, едешь в Монино в авиамузей и замеряешь размеры необитаемой башни на Ту-4 или Ту-16 (с учётом того, что 2 пушки в 23-мм будут ну никак не меньше чем 1 пулемёт 7,62).
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Змей
сообщение 7.9.2008, 23:02
Сообщение #27


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 527
Регистрация: 6.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 36
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 7


Цитата
А сколько? Прекращай трёп.
Евреи уже больше 20 лет юзают "меркавы" и не жалуются, причё ПОСТОЯННО в уличных боях.

насколько мне помнится, около 30-40 (можешь проверить - точно не помню).
и надо бы внести дополнение, что над каждой меркавой постоянно висит вертолет прикрытия =)


Цитата
Сам дурак (с).
"Очень длинный корпус" - это скока в метрах?
Давай сделаем прикидочный расчёт длины корпуса "Гипотетической БМПТ" и сравним с той же "Меркавой", а потом уже учить теорию вероятности под пулемётным огнём.


сравнение ни к чему не приведет, это совершенно разные машины.



Про ДТ я вообще молчу...устал переубеждать...

Цитата
Это перл Какую траву курил?

ты танкист?


--------------------
Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность.
Придут другие времена.
И вот тогда госбезопасность
Припомнит Ваши имена.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 7.9.2008, 23:37
Сообщение #28


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата
насколько мне помнится, около 30-40 (можешь проверить - точно не помню).
и надо бы внести дополнение, что над каждой меркавой постоянно висит вертолет прикрытия =)

Ты критикуешь "Меркаву" вот сам и проверяй.
И если евреи грамотно используют свои танки, прикрывая их с воздуха и сопровождая обученной пехотой, то что в этом плохого? Или они, как наши дураки, должны рубахи на груди рвать голой жопой прикрывая тупость а то и предательство руководства?
Цитата
сравнение ни к чему не приведет, это совершенно разные машины.

Зря. Сравнивать надо, а разные или одинаковые -дело десятое, главное задачу выполняют одинаковую.
Остальное -вторично.

Вот тебе ссылки по мат. части на танки Тип 69 и Тип 80 - в типе 80 китаёзы вкинули лишний опорный каток и не паратся. http://t62.ru/armor-asia/t80.html http://t62.ru/armor-asia/t69.html

Про ДТ тоже вопрос не хочешь изучить и тупо упёрся со своим "печенегом".
Цитата
ты танкист?

Однако, ракетчик, так получилось. Но в училище стажировался в танковом полку и в Т-72 посидеть немного пришлось.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Змей
сообщение 8.9.2008, 18:22
Сообщение #29


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 527
Регистрация: 6.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 36
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 7


Цитата
Зря. Сравнивать надо, а разные или одинаковые -дело десятое, главное задачу выполняют одинаковую.
Остальное -вторично.

у машин совершенно разные задачи!! основной танк выполняет задачу по уничтожению танков и бронемашин противника, а БМПТ - бронемашин и пехоты? что неясно то?

Цитата
Про ДТ тоже вопрос не хочешь изучить и тупо упёрся со своим "печенегом".

да уперся, потому что держал в руках и то, и то. (вернее, ДП-27 и Печенег). ДТ в общем то ничем не лучше.

Цитата
И если евреи грамотно используют свои танки, прикрывая их с воздуха и сопровождая обученной пехотой, то что в этом плохого? Или они, как наши дураки, должны рубахи на груди рвать голой жопой прикрывая тупость а то и предательство руководства?

я имею в виду то, что нужно это учитывать при общей оценке.


--------------------
Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность.
Придут другие времена.
И вот тогда госбезопасность
Припомнит Ваши имена.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Релодырь
сообщение 8.9.2008, 21:25
Сообщение #30


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 703
Регистрация: 2.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 109
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 14


Цитата
машин совершенно разные задачи!! основной танк выполняет задачу по уничтожению танков и бронемашин противника, а БМПТ - бронемашин и пехоты? что неясно то?

Ты что, решил прикинуиься тупым????
В отсутствие БМПТ основной танк как раз и выполняет задачу по уничтожению и танков, и бронемашин и пехоты.
Как это у него получается -другой вопрос.
Но поскольку в настоящее время БМПТ в природе тупо нет (несколько выставочно парадных образцов, котрые в бою не были, не в счёт), то эффективность вновь создаваемой машины (БМПТ) необходимо сравнивать именно с танком, выполняющим задачу по уничтожению пехоты.
Почему только пехоты?
Да потому что БМПТ, имеющая 4 (четыре) ПТУР и 2 30-мм автомата, бороться с танками и бронемашинами (за исключением легкобронированных типа отечественных БМП, БТР или вражеских М-113 (старых, как говно мамонта) и "хаммеров", которые поражаются 30-мм снарядом) не может. Имеющиеся 4 ПТУР БМПТ может использовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для самообороны от танка или аналогично бронированной машины (например, БТР на танковой базе).
"Бредли" 30-мм снаряд УЖЕ не берёт, приплыли.
В то же время "гипотетическая многобашенная" БМПТ может нести (в "противотанковом" варианте) столько ПТУР - сколько может влезть в укладку (по числу выстрелов).
В "противопехотном" варианте она в любом случае эффективнее и танка и существующей БМПТ (3-4 пулемёта + (возможно) ганатомёт и 100-мм орудие, позволяющее "выковыривать" пехотинцув из укрытия.
В чём "многобашенная" уступит существующей БМПТ - так это в стрельбе по целям, доступным 30-мм снаряду, и то не фатально, т.к. один 30-мм автомат у неё есть, хотя, конечно, 1 автомат пожиже чем 2.
Но много ли таких целей будет на поле боя?
И, кроме того, "меркавско-темсаховская" компоновка позволит использовать "многобашенную БМПТ" в качестве эрзац но всё-таки тяжелобронированого БТР, который сможет взять на борт несколько пехотинцев (пусть 4-5), пусть даже и за счёт сокращения БК к основному вооружению.
Т.е. "многобашенная БМПТ" будет представлять собой более универсальную машину, чем танк и существующая БМПТ.
Варианты её использования ("Многобашенной"):
1) Собственно БМПТ ведущая бой совместно с основным танком, но обладающая "противопехотным вооружением".
2) Эрзац истребитель танков (БК 100-мм пушки-ПУ заполнен ПТУР), который может действовать как самостоятельно, так и совместно с танками
3) Эрзац тяжёлый БТР (пусть уступающий "Темсаху" и "Ахзариту" по количеству десанта, но не уступающий БТР-Т, но зато значительно более лучше вооружённый)
4) Эрзац-танк для действий в особых условиях (лес, город), благодаря своему вооружению с круговым обстрелом превосходящий основной танк). К тому же более дешёвый, чем основной танк.
В то же время существующая БМПТ заточена только под п.1 и кое-как под п.4.
Я понятно излагаю?
Цитата
да уперся, потому что держал в руках и то, и то. (вернее, ДП-27 и Печенег). ДТ в общем то ничем не лучше.

Так вот, я "Печенег" в руках не держал, но думаю, что он от ПК не принципиально отличается.
С тем, что ДТ ничуть не лучше ПК или "Печенега" я совершенно согласен.
Но дело не в том, какой пулемёт абстактно лучше, а в том, какой лучше отвечает конкретной задаче.
В нашем случае ДТ универсальнее любого другого отечественного пулемёта (и ПКТ, И ПК и "Печенега") и не более того.
Хотя в "узкой" нише и проигрывет любой другой конкретной модели:
В чисто "танковом-спаренном-башенном" варианте он однозначно уступает ПКТ.
А в чисто "пехотном" варианте -однозначно уступает ПК и "Печенегу".
Но в качестве "универсального" пулемёта, который можно использовать и качестве "башенного" и в качестве пехотного он предпочтительнее.
Или ты считаешь, что лучше в башне и шаровой установке иметь ПКТ, а в укладке внутри машины ещё и "Печенег"???

Цитата
я имею в виду то, что нужно это учитывать при общей оценке.

Согласен, но "Меркава" таки считается одним из лучших танков в мире, а по выживаемости экипажа в бою так и вовсе лучшим.

Сообщение отредактировал Релодырь - 8.9.2008, 21:26
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V   1 2 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
( Гостей: 1 )
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 22:50