IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Валентин Пикуль, жизнь и творчество великого романиста
Поделиться
efan81
сообщение 16.1.2014, 9:17
Сообщение #1


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1259
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9



Прикрепленный файл  43701c9d4b36.jpg ( 35.25 килобайт ) Кол-во скачиваний: 12


Валентин Саввич Пикуль в детстве и юности был моим любимейшим писателем. Собственно, его книги сформировали мой патриотизм, мою гражданскую позицию, позволившую мне идти дальше. Сейчас я могу взглянуть на него глазами уже взрослого человека, всё-таки время идет, и мы с вами живём уже в совершенно другом времени, отличным от того, в котором творил и жил Валентин Саввич.

Я не скажу, что его великолепные исторические романы просто стоят у меня на полке. Если, допустим, у меня истрёпаны нервы и мне надо отвлечься и есть время почитать, я беру его великолепный двухтомник «Слово и дело». Такого сплава литературного мастерства и чисто народной «сказовой прозы» ещё поискать надо! Роман не просто шедевр, а Ш-Е-Д-Е-В-Р!

С другой стороны… шло время. Я сам стал замечать недочёты и ошибки в пикулёвских романах. Некоторые из них уже просто прочитать не смогу, ляпы бросаются в глаза. «Барбаросса», кстати, в их числе. Прочитав сборник неизданных романов, отнесу к ним и «Псы господни». К сожалению, сквозь зубы, признаю для себя, что смерть спасла Валентина Саввича от включения в великую разоблачительно-разрушительную «чернуху» 1990-х. Последние романы великого романиста показывают, что в «чернуху» 1980-х он всё-таки влез.

Я ни в коем случае не пересмотрел своё к нему отношение, но ряд объективных моментов всё-таки для себя выделил…

Например, я не понимаю почему в своих воспоминаниях Антонина Пикуль так педалирует тему «диссидентства Валентина Пикуля»? И почему он сам в интервью считал себя затравленным? Он жил в одной из самых благополучных республик СССР, причём в столице – в Риге, в роскошной по тем временам квартире. Его книги выходили как намыленные миллионными тиражами и у нас, и в соцлагере и даже на загнивающем Западе… Если их и невозможно было достать, так только потому, что его книги, как говорится, сметались с полок алчущими читателями.

Конечно, партийно-идеологический аппарат не целовал Пикуля в лоб, но при этом не травил, а как бы… тормозил что-ли… Идеологическому аппарату КПСС был не нужен альтернативный полюс мнений, заставлявший идеологов крутиться и что-то выдумывать новое, им и так было хорошо… На Пикуля с этой стороны, конечно оказывалось давление.

Но и Пикуль был человеком довольно здравомыслящим и компромиссным, он позволял «править себя», но до некоторого предела, после чего либо давил сам, и ему шли на уступки, либо ложил роман «в стол» до следующего удобного случая издания. Так роман «Моонзунд» увидел свет лишь через 10 лет после его написания, а «Слово и дело» не переиздавалось 20 лет! Опасность Пикуля была в его непредсказуемости тематики – никто не знал, что он выкинет в следующем романе – и, соответственно, реакция властей опаздывала.

Реакция была нужна, так как Пикуль слишком уж своими историческими романами ломал отлакированную толстенным слоем пропаганды советскую версию истории и совершенно легко, занимательно и просто показывал, что в нашем прошлом «не всё так просто». То, что не скрывалось, но тщательно замалчивалось перед массами – а массы всегда ничего не ищут сами, им надо «на блюдечке» - то это самое Пикуль им и подавал на «первое», «второе» и «третье». Причём так подробно, что у партийного аппарата – тупого, неграмотного и косного – просто не было ответа на эти вопросы.
- Россия, русский народ, евреи и сионизм («Нечистая сила»)
- крымские татары («Слово и дело», «Фаворит»)
- поляки и их отношения к России и русским ( «Пером и шпагой», «Слово и дело», «Фаворит», «Честь имею»)
- русские тоже поджигали Первую Мировую! («Честь имею»)
- чудовищная вековая коррупционная продажность и гниль российских верхов («На задворках Великой Империи», «Пером и шпагой», «Слово и дело», «Фаворит», «Нечистая сила», миниатюры «Дальневосточный цикл» - «Крейсера», «Богатство», «Каторга»)
- почему мы забыли своё славное прошлое! ( всё творчество !!!)
Неслабый коктейль – да?
Пикуль был угрозой для насквозь лживой и маразматичной в своём марксистском подходе официальной версии истории Советского государства. Советская партийно-государственная верхушка воспринимала Пикуля как идеологического диверсанта, и это восприятие было правильным.
Пикуль - определённо человек правды, и ему удалось освоить тот максимальный уровень фрондёрства, который номенклатура КПСС была ещё согласна скрипя зубами терпеть…

В наше время считаю, что Пикуль обязателен для школьной программы. Просто идеален для воспитания в юных школотронах хоть какой-то гражданской позиции. Я согласен, что он не годится «в классики литературы», нет у него ни размышлений, ни исканий… Но скажите, положа руку на сердце, вы серьёзно в школьном возрасте читали такие «глубокие романы»? Да на фиг они ни одному школьнику не встали! А Пикуль прекрасный повествователь с высочайшим уровнем захватываемости и занимательности. Для воспитания патриотической, взвешенной гражданской позиции он очень подходит. Жестокости и подлости он не учит, похоти не поощряет, мазохистским смакованием несчастий не увлекается. Он оптимистичен и жизнерадостен. И разоблачист он не тяжёлый, не чернушный: в грязном белье не роется.

Кстати, именно поэтому после взлёта популярности в 1980-ые, в 1990-х и в нулевые его популярность среди ненормальной интеллигенции – как патриотической, так и либеральной – упала до нуля. Потому, что, наконец, появилось множество более грязно-разоблачающих книжек на самые разные темы. И не художественных, а аналитических, то есть, концентрированных и уже как бы совсем без вымысла. Или тут у Пикуля растекаться мыслью по древу, или здесь – раз! И фура с дерьмом на вентилятор! Поэтому как разоблачист Пикуль уже не ценен совершенно: он ценен только как романист, и как памятник эпохи.

Вернёмся к школоте… Помимо невероятной занимательности, что эту школоту привлечёт, в исторических романах Пикуля на первом месте не похождения героев, а реальные значимые события, в которых Пикулю было интересно разбираться и для которых ему хотелось дать трактовку, несколько отличающуюся от принятой, или хотя бы выпятить то, что другими не выпячивалось. Это сразу даёт девственным мозгам школьников «заряд фактологии» - хоть теперь Керенского с Лениным путать не будут – и кроме того, из-за этого в его романах всегда присутствует НОВИЗНА, и даже если он неправ, он в состоянии помочь отойти от привычного взгляда на вещи и начать сомневаться в том, что прежде было несомненным. А это есть то самое воспитание независимого критического мышления. Герои Пикуля - храбрецы, упорные в своих стремлениях, способные к великодушию. Мощные колоритные личности. Патриоты. Разумеется, лучше такие, чем нервные абсурдизированные вырожденцы-извращенцы, кромсающие старушек топорами или толстые дебилы, всё жизнь валяющиеся на диване.

Что касается гражданской позиции… Пикуль уважал власть и силу. Адекватную власть и справедливую силу! А не уважал он лжи, мелочности, эгоизма, трусости, неоправданной жестокости. Согласитесь, что для школоты это полезно усвоить.

Лично для себя, просматривая биографию Валентина Саввича, я отметил то, что своей огромной славой, полученной к середине 1980-х, он не злоупотреблял. Он не приобрёл себе особняка, не ездил по заграницам и номенклатурным курортам, не баловался с любовницами, не крутился в богеме, не лез во власть.

Личная жизнь Пикуля нигде не описывалась, да и он особенно не выпячивал. Женат был три раза. От первого брака у него была дочь Ирина, позднее разорвавшая с ним все связи, как и первая жена. Второй его брак, собственно и составил, всю его личную жизнь в цветущий мужской период. Вероника Феликсовна Гансовская (сестра писателя Севера Гансовского) составила пару Пикулю и была его верной спутницей вплоть до своей смерти в 1979-м году (с датой на год могу ошибиться). Здесь отмечу, что она была блестяще образована и выступала для Пикуля очень объективным критиком. Она гранила его талант, поэтому именно в бытность с ней Пикуль и выдал на гора свои самые утончённые шедевры. Про свой третий брак с Антониной Ильиничной, сам писатель так говорил:
"….Я женился…. ….по расчету. Был одинок. Болен. Имел много творческих замыслов, но работать было чрезвычайно сложно. Постоянно отвлекали самые обыденные обстоятельства: кухня, стирка, магазины. И в этот трудный момент я встретил Антонину Ильиничну. Она принесла мне книги для работы, а я ей - предложение. И теперь не жалею. Я полюбил ее и счастлив…."

К большой славе Пикуль прорвался как-то в основном мимо газет, радио и телевидения: через книги и литературные журналы. О том, что говорили о Пикуле «коллеги по цеху», лучше не приводить, да вообще – литературная богема, да ещё советского времени… - тот ещё серпентарий.

Наиболее так взвешенно и юморно о Пикуле отозвался Михаил Веллер:
"….Кто высунулся, того и хают. В девять тысяч серейших письменников никто и не плюнет за ненадобностью, а у него полстраны читателей - давай польем! Покажем, чем он плох!
- Но он же врет, он фальсифицирует, он искажает и передергивает!
- Да, врет, да, передергивает, ну и что? Он берет самые сенсационные, давно забытые всеми, кроме профессиональных историков, версии, и выдает дивный беллетристический вариант…. А люди обожают легенды, байки и анекдоты, и ничего плохого здесь нет.
- Но он выдает их за правду!
- Как всякий хороший рассказчик.
- Но люди верят!
- Лучше верить Пикулю, чем Георгию Маркову или Галине Серебряковой, что, впрочем, и невозможно.
- Он шовинист!
- Верно. Но шовинистов много, а тех, кого можно читать, - мало.
- Он плагиатор! Он перекатал дневники Бисмарка страницами, и массу еще чего!
- Да читателю-то какое до того дело? Он поучает, развлекая.
- Его читать невозможно!
- Значит, полстраны делает невозможное; что, правда, вполне в нашем характере. Да, бывает и слишком длинно, развалисто, нудно, - но 'Пером и шпагой' куда как неплохо. Масса людей и поныне бы у нас не узнали, что был Фридрих II, и Семилетняя война, и Олений парк Луи XV, и прочее.
- Так можно лучше читать книги по истории!
- Оставьте ваше ослиное фарисейство! Их и так-то читать невозможно от скуки, и где кроме читалок Москвы и Ленинграда они есть?
- Ох, писал бы он лучше свои морские романы.
- Вот это-то и не так. Там масса ляпов, драть дармоедов и тупиц редакторов. То у него 'каталина' падает с неба на четырех звенящих моторах... она б, сердешная, и падала на четырех, да у нее всего два было. То, описывая шимозу в Цусиме, он порет нечто, не удосужившись, видимо, заглянуть даже в артиллерийский справочник…... То котельное железо называет крепчайшим, хотя всем известно, что оно мягчайшее и в качестве преграды для снаряда подобно картону; то не знает отличия фугасного взрывателя от осколочного, а снаряды из морского орудия у него видны в полете и кувыркаются, как городошные палки, что, правда, списано из другого автора, но все равно чушь….
…А вот в 'Караване PQ-17' он делает вещь скверную. Англо-американский мощный конвой оставил караван, бросившись на перехват немецкой эскадры с 'Тирпицем', чтоб отрезать его от баз и превосходящими силами уничтожить в стороне от грузовых коммуникаций, обезопасив их и на будущее, но до этого торпедированный 'Тирпиц' ушел, и союзники его не встретили, а немецкие подлодки расклевали беззащитный караван. Пикуль же подает это как предательское и трусливое бегство союзников ради спасения собственной шкуры….Недостойно…."

Пикуля некоторые называли плагиатором - несправедливо, но не совсем без поводов. Автор исторического романа либо выдумывает, либо пересказывает чужие первоисточники (мемуары, летописи, труды историков на самые разные темы прошлого – от политики и культуры, до самых бытовых мелочей, типа как раньше курили трубки и как парились в бане) потому что собственных впечатлений у него быть не может. Но такому автору лучше, конечно же, упоминать источники, которые он использует: хотя бы указывать их списком в послесловии или в приложении к своему опусу. Особенно если пересказываешь чужой материал близко к оригиналу. И особенно если претендуешь на то, чтобы дать новый взгляд на реальные события, а не использовать эти события как просто фон для своей выдуманной истории. А новые взгляды надо ведь всегда обосновывать. А корректное обоснование исторических вещей предполагает ссылки на первоисточники. Поэтому историков, как в реальном общении, так и в виртуальном (на форумах), ну просто выбешивает, если собеседник начинает ссылаться там на роман Новикова-Прибоя «Цусима» или романы Пикуля как на источник. Ну нет там ссылок на источники! А если ссылок нет, то ты, либо ясновидящий, либо трепло, мутящее массовое сознание. Именно в этом факторе причина неприятия Пикуля профессиональными историками.

Об ошибках Пикуля, которые обсасывают всякие критики вроде доцента Доценко, следует сказать особо. Как ни старайся, ошибки неизбежны. В советское время редактированию публикуемых текстов уделяли большое внимание. Особенно не хотели позориться крупные столичные издательства, тем более что под рукой имелось достаточное количество экспертов и консультантов в самых разных сферах, желавших подработать на исправлении чужих текстовок и сценариев. Произведения типа пикулевских нередко проходили даже двойное редактирование: литературное и историческое. Если после ТАКИХ редакторов ещё находят у Пикуля какие-то ошибки, значит, попрекать его этими ошибками - занятие некорректное: они – из категории неизбежных.

Для тех, кто ещё не особенно интересовало творчество Валентина Саввича, но они вдруг решились прочитать и приобщить своих детей и знакомых, мой совет – приобщайте! Произведения Валентина Пикуля - не бульварщина, не заумь, не морализаторство, не модернизм, не разоблачизм, не партийная пропаганда, не пророчествование, не литературное хулиганство, это НАША ИСТОРИЯ глазами народного рассказчика и попытка разобраться в некоторых других её сторонах.
В литературном и фактологическом отношениях уровень пикулевских книг довольно крепкий, но однако же с серьёзными замечаниями. Для интеллектуалов и нормальных образованных гуманитариев – в хорошем смысле слова! – Пикуль, конечно, авторитетом быть не может, так как уровнем интеллектуальной сложности и расстановкой акцентов в своих исторических романах, он уже неадекватен сложности вызовов, которые эпоха бросает России.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 17.1.2014, 14:11
Сообщение #2


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7378
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Вообще-то популяризация истории всегда сопровождается некоторым её искажением. Ведь, стремясь к занимательности, автор вынужден что-то упрощать, приукрашивать, домысливать, при этом неизбежно время от времени допуская ляпы. У Пикуля (по сравнению с очень многими другими) максимум популяризации при минимуме искажений. И, конечно, его книги прежде всего именно для массового читателя, в истории слабо разбирающегося, и вот этого читателя Пикуль гораздо больше просвещает, чем запутывает smile.gif


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 17.1.2014, 14:48
Сообщение #3


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1259
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9



Согласен, smile.gif я ведь и сам в школе таким был слабо разбирающимся. Пикуль был тем трамплином, который заставил идти дальше и осваивать уже исторические исследования

Среди популяризаторов истории мало таких, которые с Пикулём могли сравниться.

Навскидку можно назвать разве только Дмитрия Балашова и его романа о Киевской Руси и Великом княжестве Московском.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 17.1.2014, 17:39
Сообщение #4


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7378
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Цитата(efan81 @ 17.1.2014, 14:48) *
Пикуль был тем трамплином, который заставил идти дальше и осваивать уже исторические исследования

Вот... сравнение с трамплином очень уместно smile.gif

Цитата(efan81 @ 17.1.2014, 14:48) *
Навскидку можно назвать разве только Дмитрия Балашова и его романа о Киевской Руси и Великом княжестве Московском.

Балашов по сравнению с Пикулем, так сказать, солиднее и осторожнее, но он писал большей частью о столь "тёмной" эпохе, что волей-неволей должен был иногда "дополнять историю" на всю катушку smile.gif


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 18.1.2014, 15:34
Сообщение #5


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1259
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9


Цитата(IVK @ 17.1.2014, 21:39) *
Балашов по сравнению с Пикулем, так сказать, солиднее и осторожнее, но он писал большей частью о столь "тёмной" эпохе, что волей-неволей должен был иногда "дополнять историю" на всю катушку smile.gif


Но тем мне и нравится Балашов, что дополнения у него сугубо исторические. Да! Он не знал всех перипетий отношения Ивана Калиты и татарских ханов, но он мог ТАК вывести их отношения в романе, что они выглядели не только как ДОСТОВЕРНЫЕ, но и КАК ИСТОРИЧЕСКИ НЕПРОТИВОРЕЧИВЫЕ.! Вот тут он был просто мастером...

Пикуль же проявил себя настоящим общественным героем в двух эпизодах: первое - он наконец-то показал нам истинного кавалера дЭона (спасибо тут надо сказать и французсколму издателю Пикуля Максу Эйльбронну, у которого хватило мужества издать "Пером и шпагой" во Франции) второе - он первым в СССР реабилитировал Потёмкина и разоблачил миф о "потёмкинских деревнях", хотя до него профессиональная историческая наука прекрасно знала об этой пиар-атаке на Потёмкина со стороны западных врагов России, но молчала в тряпочку, ибо сначала цари, а потом партия не велели..., а у Валентина Саввича хватило храбрости заступиться за оболганного князя Тарврического.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
grimes
сообщение 21.3.2015, 20:28
Сообщение #6


Начинающий
*

Группа: Пользователь
Сообщений: 8
Регистрация: 21.3.2015
Вставить ник
Цитата
Из: Ижевск
Пользователь №: 2793
Страна: Россия
Город: Ижевск
Пол: Муж.



Репутация: 0


не читал ничего из написанного В.Пикулем. С чего посоветуйте начать ?


--------------------
Не беги, если можешь стоять; не стой, если можешь сидеть; не сиди, если можешь лежать. Уинстон Черчилль.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 21.3.2015, 21:45
Сообщение #7


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7378
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Смотря какие у вас интересы smile.gif


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 22.3.2015, 5:16
Сообщение #8


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1259
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9


Цитата(grimes @ 22.3.2015, 0:28) *
не читал ничего из написанного В.Пикулем. С чего посоветуйте начать ?


начните с "исторических миниатюр" - если в электронной версии читать будете - очень удобно. А если в книжный пошли и решили что-то купить.... начните с "Дальневосточного цикла" - "Крейсера", "Богатство", "Каторга" - во первых, это больше классические романы, чем исследования, а во-вторых, очень актуально для нашего времени wink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
( Гостей: 1 )
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 18.9.2018, 21:58