IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> соционика, соционические типы
Поделиться
zeep
сообщение 18.12.2009, 15:39
Сообщение #1


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


Соционический тип (социотип, тип «информационного метаболизма», ТИМ, психотип) человека — с точки зрения соционики, тип структуры мышления человека, который определяется взаимным расположением т. н. аспектов. Соционика рассматривает 16 типов информационного метаболизма, или социотипов.

Социотип определяет возможности человека при взаимодействии с окружающей действительностью и, в частности, при отношениях с людьми, его сильные и слабые стороны. Каждый тип обладает своими сильными и слабыми сторонами, особенностями поведения, способом мышления и принятия решений, взглядами на жизнь и ценностями. Естественно, характер человека зависит и от воспитания, окружения, образования и многих других факторов. Одинаковыми типами могут обладать люди из совершенно различных слоев населения: политик, учёный, беспризорник, но их объединяют схожие реакции на подобные ситуации, близкие взгляды на жизнь.

Согласно соционической теории, социотип человека неизменен в течение всей жизни, хотя информационное наполнение различных функций может меняться.

При разделении всего социона по четырём юнговским дихотомиям (логика-этика, интуиция-сенсорика, экстраверсия-интроверсия, иррациональность-рациональность) образуется 16 соционических типов:

«Дон Кихот», «Искатель» — интуитивно-логический экстраверт (логик, интуит, экстраверт, иррационал)
«Дюма», «Посредник» — сенсорно-этический интроверт (этик, сенсорик, интроверт, иррационал)
«Гюго», «Энтузиаст» — этико-сенсорный экстраверт (этик, сенсорик, экстраверт, рационал)
«Робеспьер» (Декарт), «Аналитик» — логико-интуитивный интроверт (логик, интуит, интроверт, рационал)
«Гамлет», «Наставник» — этико-интуитивный экстраверт (этик, интуит, экстраверт, рационал)
«Максим Горький», «Инспектор» — логико-сенсорный интроверт (логик, сенсорик, интроверт, рационал)
«Жуков», «Маршал» — сенсорно-логический экстраверт (логик, сенсорик, экстраверт, иррационал)
«Есенин», «Лирик» — интуитивно--этический интроверт (этик, интуит, интроверт, иррационал)
«Наполеон» (Цезарь), «Политик» — сенсорно-этический экстраверт (этик, сенсорик, экстраверт, иррационал)
«Бальзак», «Критик» — интуитивно-логический интроверт (логик, интуит, интроверт, иррационал)
«Джек Лондон», «Предприниматель» — логико-интуитивный экстраверт (логик, интуит, экстраверт, рационал)
«Драйзер», «Хранитель» — этико-сенсорный интроверт (этик, сенсорик, интроверт, рационал)
«Штирлиц», «Администратор» — логико-сенсорный экстраверт (логик, сенсорик, экстраверт, рационал)
«Достоевский», «Гуманист» — этико-интуитивный интроверт (этик, интуит, интроверт, рационал)
«Гексли», «Советчик» — интуитивно-этический экстраверт (этик, интуит, экстраверт, иррационал)
«Габен», «Мастер» — сенсорно-логический интроверт (логик, сенсорик, интроверт, иррационал)

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 18.12.2009, 15:42
Сообщение #2


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


Необходимое условие функционирования любого организма - двойная связь с окружающим миром. С одной стороны он включен в процесс энергетического метаболизма, то есть в химический обмен веществ с окружающей средой. С другой стороны, через процесс информационного метаболизма, в сумму электромагнетических явлений. По А. Кемпинскому, внешние информационные сигналы, которые принимает психика, уподобляются пище, которую для процесса энергетического метаболизма получает организм, то есть равно как пища необходима для ЭМ организма, так информационные сигналы для ИМ психики.

Прием и передача сигналов обусловливаются образованием энергетических импульсов в системе, которая эти сигналы принимает. То есть процесс информационного метаболизма в организме начинается образованием мелких энергетических зарядов. Для того, чтобы мозг функционировал как аппарат информационного метаболизма, он должен постоянно обеспечиваться сигналами, получаемыми как извне, так и из самого организма. Если поток этих сигналов или информации на некоторое время прекращается, начинается дезинтеграция психики.

Каждая система, по теории информации, принимает только адекватную себе информацию. То есть принимает только те сигналы, какие и сама может выдавать. Часть сигналов воспринимается более осознанно. Но и выдаются эти же сигналы тоже более осознанно. Например, человек, который не замечает, каким тоном он говорит, не обращает внимания и на тон других людей.

Получаемые извне сигналы приходится группировать и систематизировать. В первую группу попадают все динамические процессы, все движущиеся. Каждым сознательным и неосознанным движением человек сообщает другим не только о том, что он в настоящее время делает, но в какой-то мере и что будет делать несколько позднее. Другая часть сигналов - сигналы об эмоциональных состояниях и настроениях людей. Эти две группы сигналов - сигналы о динамике: внешней и внутренней.

http://socionics.ibc.com.ua/t/aa195.html
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 18.12.2009, 17:10
Сообщение #3


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


один из тестов, позволяющих определить соционический тип :


http://junona.org/modules.php?name=Socionics
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 23.12.2009, 13:55
Сообщение #4


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


продолжим)

Чтобы представить полную модель каждого типа, достаточно определить, какие аспекты находятся на месте первых двух функций или в блоке ЭГО.

Порядок расположение аспектов в Модели А определяется 4 дихотомиями – парами взаимоисключающих признаков:

рациональность–иррациональность;
экстраверсия–интроверсия;
логика–этика;
сенсорика–интуиция.
У каждого человека доминирует один из признаков в каждой паре дихотомий. Выбрав из пар дихотомий по одному признаку, наиболее вам свойственному, вы сможете определить свой тип.

Дихотомия "рациональность–иррациональность" определяет, какой признак будет первой функцией Модели А.

Иррациональность

Итак. Вас интересует, чем отличается Рациональный от Иррационального? Это очень просто. Что делать? Идите в гости. Лучше в выходной. Желательно с утра. И, самое главное, без предварительного телефонного звонка. Пришли? Звоните. Что Вам говорят? Сейчас халатик наброшу? А Вы слышите, что одной рукой набрасывается халатик, другой дается кому-то подзатыльник и что-то спешно распинывается ногами по углам? Добро пожаловать в гости к иррациональному! Да, ботиночки можно вот сюда, в уголочек, только сами запоминайте, куда их ставите, иначе, если собака не съест или дети с балкона не сбросят — сами уйдут. Уйдут — уйдут, у нас тут, знаете, все как-то ходит. Петелечки нет на Вашем пальто? Мелочи, мы уже забыли, как они выглядят. Вот сюда, пожалуйста... Да, вот так и живем... Ну, что ж, ремонт, конечно, собираемся, да вот не решили, когда начать, то ли на той неделе, то ли года через полтора. Хозяин? Обещал быть вчера, ждем послезавтра. Да все хорошо. Телевизор вот купили. Да, дорогой. Ну, где-то подзаняли, что-то подпродали. Хороший. Дети, правда, без нас его настроить решили. Не получилось у ребятишек. Да, не показывает, к сожалению. Вот, думаем, может, новый купим. Этот? Детям же надо с чем-то играть. Технику, да, очень любят. Чайку? У нас, правда, чашечки разные и сахара нет, но чаек хороший, индийский. Знали бы, что в гости зайдете, подготовились бы. Неудобно как-то. Мы, вообще-то, планировали сегодня в деревню, да, знаете, к старикам, к природе, да вот не сложилось. Да что-то настроение не то, решили дома, семьей. Вот Вы пришли, тоже радостно. А как у Вас? Все хорошо? А мы тут решили спортом заняться, как в телевизоре «Мама, папа, я — спортивная семья». Да, даже уголок купили спортивный. Что-то в нем не то, правда, было, бракованный, наверное, младшенький как полез, так и упал. Да, вывих. Так предупреждала же я их, спорт, он еще никого до добра не доводил! Что, уже уходите? Что ж так скоро? Три часа уже прошло? Надо же, а я на рынок собиралась, ну ничего, завтра схожу. Да. Вы заходите почаще, мы тут по-простому, посидим, поговорим, заходите.

И выходишь на улицу, и голова как-то сама собой гордо поднимается и думаешь: «Черт возьми, хорошо-то как! Не один я такой!».

Рациональность

Иногда, он, рациональный, конечно, позволял поспать себе подольше. Минут на семь. Но вставал виноватый и день летел к черту. Кофе каждый день ни к чему, потому что, во-первых, можно привыкнуть, а во вторых, надолго не хватит. А тратить деньги он не любил. Вернее, любил, но не просто так.

Двадцать три с половиной минуты уделив утренней гимнастике, он с удовольствием ушел в душ, не включая света. Зачем? Себя он видел уже неоднократно, а что где лежит — голова еще не вспомнила, а руки уже взяли. Да и опять же экономия. И не жадный он вовсе. Просто ни к чему пользоваться чем-то, без чего можно обойтись. Кажется, день обещал быть удачным. Даже автобус подошел вовремя, сэкономив минут двадцать времени. Куда же его теперь деть? Смотреть на витрины он не любил и газета на ходу не читалась. Взгрустнулось. До утреннего чая оставалось сорок две минуты, но почему-то уже хотелось есть. Подумав о том, что эти минуты будут трудными, он приступил к работе. Больше всего он не любил, когда его отвлекают. Тогда разбегались все мысли и собрать их опять было сложнее, чем придумать новые. Но были священные минуты перерыва на обед и окончания трудового дня. Аккуратно сложив чистые листочки к чистым листочкам, наполовину исписанные листочки к наполовину исписанным, сломанные карандаши в красную коробочку в правом верхнем углу стола, очинённые в стаканчик, линейку в средний ящик, скрепочки к скрепочкам, кнопочки к кнопочкам, папочки к папочкам, точилку для карандашей сначала в пластмассовый футлярчик, а потом рядом с красной коробочкой в правом верхнем углу стола, ластик рядом с линейкой в средний ящик, ручки уложив в последовательности красная, черная, синяя, зеленая — в кожаный футлярчик и рядом с точилкой для карандашей, которая лежала рядом с коробочкой красной в правом верхнем углу стола, закрыл сначала верхний ящик, затем средний, затем нижний, встал, придвинул стул к столу, выключил лишние электроприборы, поправил галстук, пригладил волосы, смахнул пыль с начищенных туфель и вышел к чаю. День обещал быть радостным.

Кто Вы? Сенсорик или Интуит?

Интуиция

Интуиция, в противоположность сенсорике — способность не столько игнорировать, сколько не замечать чего-то сиюминутного, объективно-реального. И если вы внимательно посмотрите вокруг — увидите нескольких, обычно худых и длинных, смотрящих как бы свысока, да и не на все вовсе, а как бы сквозь, и только они знают, куда они смотрят и что там видят.

Интуитивы обладают удивительной способностью смотреть не видя и видеть не смотря. Когда Интуитив идет по улице, он может смотреть и не видеть знакомых, машин, светофоров. Но он видит нечто, что было в прошлом или предстоит в будущем. И бесполезно спрашивать «Почему?». Не всякий Интуитив может или захочет говорить почему. В лучшем случае дождетесь: «Потому что» или «Сердце так вещует», так как им самим часто непонятен этот процесс. Больший объем информации у Интуитива обрабатывается подсознательно, сразу выдавая конечный результат. И один из них лучше ориентируется в потоке времени, чувствуя его, умея предвидеть прошлое, учитывает ошибки, избегая опасность; умея предвидеть изменения ситуации в будущем.

И есть другие, интуиция которых касается возможностей. Возможностей и способностей людей, идей об устройстве объективного мира, умения быстро уловить суть дела. Это перспективы, выдвижение гипотез, теория, проницательность, необычность, оригинальность, альтернатива, парадокс, сенсация. Как правило, это личности, которые особого трепета перед авторитетами не испытывают, им свойственно некоторое интеллектуальное высокомерие. Они обычно не заботятся о хлебе насущном, что «помогает» им держать форму. Холодноватый взгляд «отрезвляет» особо активных и ставит на свое место особо ретивых. «Быть радикальным — это значит понять вещь в ее корне» — говорил К. Маркс, ставя на первое место отношение к объективному миру. Интуитивы, для которых более значим субъект, человек, обычно соглашается с призывом Сократа: «Познай самого себя». Не отношение человека к другим людям, а именно отношение к самому себе чаще становится темой его размышлений. Считает, что человек не достигает счастья не потому, что он его не хочет, а потому, что не знает, в чем оно состоит.

Дорогие интуитивы! Ваша сильная черта — умение понять суть вещей, выдвинуть или поддержать перспективную идею, способность увидеть возможные неудачи. Не суетитесь — это вам не идет. Не пытайтесь все планировать — у вас это не получится. Живите неторопливо и будьте уверены — если вы есть, значит, это кому-нибудь нужно.

Сенсорика

Если интуиция — воздух, то сенсорика — земля. Земля. Чувствуете? Что-то прочное, стойкое, живучее, плодородное, уверенное и красивое. Жизнь — это то, что лежит передо мной. Я вижу дождь — и в каждой капле — жизнь. И как капля, падая на землю, перестает быть каплей, так и каждая секунда моей жизни, уходит навсегда. И я не знаю, откуда они берутся и куда идут. Потом, я не знаю, откуда мы пришли и что будет дальше, но пока светит солнце и капля еще не упала на землю — я живу.

Пронзительное ощущение сиюминутного момента не дает сенсорикам взлететь, «прижимает» их к земле. Может быть поэтому они обычно округлые (если не сказать кругленькие). Великолепно разбираются в том, что вкусно, а что нет, что, после чего и в каком месте болит и как это вылечить, что красиво, что не красиво, что такое любовь и как это выглядит на практике.

Но, как это ни странно, сенсорики тоже бывают разные. Одни ориентированы на свои внутренние ощущения комфорта или дискомфорта, отдыха или усталости, здоровья или болезни, наслаждения или страдания. Для других более значимы цель, инициатива, настойчивость, требовательность, твердость, защита, оборона, обладание, агрессия, атака.

«Мне приходилось принимать плохие решения, но хорошее вот: если уж хотите поймать летящую пулю зубами, так хватайте ее изо всех сил. Играйте по-крупному» (Ричард Никсон). Сенсорики, ориентированные в большей степени на объективный мир — это стоики. Благородная простота жизни и спокойное принятие ее, долг перед близкими, мужество и честность. Они великолепно ориентируются в своих и чужих физических потребностях, знают о своих физических достоинствах и пользуются ими. Сенсорный элегантен для того, чтобы его заметили. О своем влечении он легко признается не только себе. Влечение — обыкновенное понятное явление, часть его прекрасной, здоровой натуры. Помните, у Ахматовой: «Благослови же небеса — ты первый раз одна с любимым».
Сенсорики, которые в большей степени ориентированы на свои внутренние ощущения, считают, что уверенность в завтрашнем дне — иллюзия и, поэтому, не стоит откладывать жизнь на завтра. Радость и счастье для себя и своих близких сегодня, сейчас — вот предмет его забот.

Стрелам, что мечет смерть, нам не найти щита —
И с нищим, и с царем она равно крута.
Чтоб с наслажденьем жить, живи для наслажденья.
Все прочее, поверь, одна лишь суета.

Сенсорики этого направления не вступают в борьбу за лидерство, за лучшее место под солнцем. Но на своей территории, за свое — борется, не уступая. Помните? «Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим». Среди них много художников и политиков. Айвазовский, который писал свои пейзажи в голой комнате с темно-красными стенами, с окнами, выходящими на противоположную от моря сторону, способен был не только уловить ощущение, комфортность, среду, но запомнить и передать их настолько целостно, как может только человек, честный прежде всего перед самим собой.

Да. Жизнь довольно зримая и реальная штука. На нее иногда стоит обращать внимание. Сенсорик, помни! Ты в ответе за свою жизнь, и за жизнь хотя бы одного интуитива
Кто вы? Логик или Этик?

Этика

Сказать о том, что этик прекрасно разбирается в отношениях между людьми — значит ничего не сказать об этике. Он не просто разбирается. Он великолепно чувствует отношение других к себе, отношения людей между собой. Собственно, он не просто смотрит и изучает, он активно их моделирует. Было бы неверно предположить, что этики безусловно и всегда вежливы и приятны в общении. Да, конечно, но только тогда, когда им это нужно. В общем-то, они довольно легко ссорятся, мирятся, легко говорят о своих отношениях, чувствах другим. Установление психологической дистанции, любовь, дружба, симпатия, теплота, общительность и в то же время холодность, отчужденность, зло, безжалостность. Они просто воспринимают мир через отношения или чувство, эмоцию. Как и отношения между людьми, так и эмоции людей представляют для них ценность, будь они положительными или отрицательными. Если попытаться сравнить людей, то они как небесные тела: есть источники света и есть отражатели, те, которые сами не светят, но передают свет других. Этики — это своего рода светила, генераторы отношений, эмоций, которые распространяются всем и многие с благодарностью их принимают, впитывают и шлют дальше, отразив в них частичку своего тепла и своей души. И это могут быть эмоции радости или печали, воодушевления и депрессии, оптимизма, счастья, смеха и плача, пессимизма, недовольства. И все-таки...

О, весна без конца и без краю —
Без конца и без краю мечта!
Узнаю тебя, жизнь! Принимаю!
И приветствую звоном щита.

Логика

Если представить, что логик начал писать стихи, то думаю, что получится что-то типа: «Перфолентой течет жизнь и глобальна моя печаль». А, может быть, вот так:

Я люблю тебя, вечность,
Единица плюс бесконечность.
И терзаюсь, как корень из тридцати девяти,
Не могу пройти
Мимо твоего дома,
Невозмутимо,
Как бином Ньютона.

У меня логики почему-то ассоциируются с. калькулятором: два пишем, три в уме. Некоторые из них живут в системе строгой иерархии и если в ней нет места факту — тем хуже факту. Да и занимаются они чем-нибудь таким: функционирование, организация, показатели, отчетность, выбор лучшего варианта из нескольких уже имеющихся. Основа жизни — формально-логические соотношения, организация, официальные отношения людей, аппарат. Вот они все знают. Что, почему, как, зачем, каким образом, и что из этого получится. Великолепно ориентируются в фактах, событиях, их причинно-следственной связи, легко отделяют главное от второстепенного. Оценивая людей, они руководствуются принципами «разумно-неразумно», «деловой-неделовой», достаточно ли логично действует человек, решая собственные проблемы. Если логику доведется побеседовать с кем-нибудь, то в отличие от этика, который будет уговаривать или ругаться, логик будет спокойно, оперируя фактами и цифрами, доказывать целесообразность или нецелесообразность того или иного поступка. Вот о чувствах не говорят. То ли стесняются, то ли не знают, что это такое, ведь «голосом разума» их не проверить. И все-таки, с ними лучше, чем без них.

Кто вы? Экстраверт или Интроверт?

Экстраверсия - интроверсия

Помните знаменитое Ленинское «От живого созерцания — к абстрактному мышлению и от него к практике»? Так внутренне работает экстраверт. То есть то, что происходит вокруг меня — это и есть объективная реальность, а я — лишь ее часть, частичка, и жизнь моя всецело зависит от того, что происходит вокруг. Может быть, именно поэтому для экстравертов бытие определяет сознание, а не наоборот. Экстраверт не то чтобы нивелирует собственную личность, просто он смотрит на нее как бы через призму вечной объективности. Да вспомните древних: Я — песчинка, ты — песчинка, и наша Земля — песчинка мироздания, летящая неведомо куда, существует только Космос, Мир, Природа, Бог и мы зависим от них и т. д. И совершенно иной взгляд: это Я — Космос, это Я — Галактика, и нет ничего более объективного, чем то, что происходит со мной, ведь я это вижу, слышу, ощущаю, это со мной всегда, а этот призрачный мир. Ну кто докажет, что когда я закрываю глаза, он не рушится, не исчезает, а может быть это только мое воображение, моя фантазия.

Экстраверт необходимый стимул для внутренней работы получает извне, перерабатывает его внутри и выдает опять во внешнюю среду, как бы находя подтверждение или опровержение своей внутренней работе. То есть объективная реальность является первичной, а свое внутреннее как бы потом. А подчас даже игнорируется. Экстраверты обычно болеют мало, но сильно, так как до тех пор, пока можешь ходить это как бы и не болезнь. И знаменитое «общественное выше личного» — тоже о них. Жертвовать собой и в прямом и в переносном смысле, отдавать себя чему угодно, но не себе — это экстраверт.

Интроверт как-то больше доверяет своему внутреннему. «Душа, душа, чего ты хочешь?» Здесь более ценятся свои мысли, чувства, желания.

Очень по-разному экстраверт и интроверт общаются с людьми. Для экстраверта люди — объекты. И если объект в чем-то не подходит, он достаточно легко заменяется другим. То есть значимость отношений между объектами для экстраверта невелика. «Подумаешь, ушла, да я себе в десять раз лучше найду» — скажет экстраверт и найдет. Для интроверта же главное — отношение. Ему довольно сложно их налаживать, и, наверное, поэтому он так бережлив. Он всегда пытается что-то исправить и восстановить. Мир интроверта держится на отношении.

Итак, есть рационалы и иррационалы, логики и этики, интуитивы и сенсорики, экстраверты и интроверты. Вы по-прежнему хотите узнать, кто Вы?

Выберите для начала между рационалом и иррационалом. Выбрали? А теперь очень просто.

Если Вы рационал, то, в первую очередь будете логик или этик. Выбрали?

Ну, а во-вторую очередь — интуитив или сенсорик.

Ну, и наконец, либо экстраверт, либо интроверт.

А если Вы иррационал, то в первую очередь выбирайте между сенсориком и интуитивом. Выбрали? А теперь между логиком и этиком. Ну, и конечно же, экстравертом и интровертом.

http://www.socionika.info/priz.html
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 23.12.2009, 20:10
Сообщение #5


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Полезно сопоставить описанное деление с классификацией согласно Концепции общественной безопасности.
Коротко напомню: исходя из наличия – в большей или меньшей мере, более или менее развитых – составляющих психики (инстинктов-рефлексов; автоматизмов – вплоть до высших и сложнейших, культурно обусловленных; интеллекта; интуиции – того, что вводится в сознание из бес(над)сознательных слоёв психики, начиная с эгрегориальных наваждений и заканчивая водительством Свыше), условно можно выделить животную, зомби-биоробот, демоническую и человечную настройки психики (предпочитаю сие, более складное, выражение термину «тип строя психики»).
Учтя при сём то, разумеется, что в чистом виде и описанные соционические типы, и типы строя психики… пси-настройки… встречаются весьма редко.

Итак, иррационал – индивидуум, у коего явные сбои в работе интеллекта. «Плывёт по течению», руководствуясь всеми прочими пси-составляющими. Дитя волн… (в худшем случае – флюгер).

Рационал. Как ни странно – несмотря на явную неприглядность, бесчувственность… «ходульность»… описанного субъекта – трудно выявить какие-то сбои в работе всех пси-составляющих: инстинкты, надо полагать, под контролем, автоматизмы вполне адекватны, интеллект работает безупречно... Впрочем, совершенно отсутствуют в описании проявления какой-либо интуиции, проявления в сознании деятельности надсознательных пси-слоёв.
Таковые должны быть обязательно – т.е., в описании упущено нечто, весьма важное.

Интуитив. Пси-составляющие, судя по всему, в явный конфликт не вступают и характерных сбоев не дают.
Деление интуитивов выглядит не очень обоснованным. Нужно учесть, что «потока времени» как такового не существует (хотя, например, для иррационалов иллюзия такового «потока» может быть самой что ни на есть правдоподобной) – есть «поток жизнедеятельности».
Соответственно, и первые, и вторые умеют направить сей поток к благополучию,- лишь бы оное не было понято ошибочно, что влечёт неизбежный демонизм.

Сенсорик. Портрет туманен, противоречив.
Яркое ощущение настоящего неизбежно затушёвывает память о прошлом и, зачастую, потребность, готовность, созидать будущее. Поэтому, незнание того, что будет дальше, не стыкуется с знанием «что после чего и как».
Скорее, так же, как и в описании рационала, упущено очень важное – проявления надсознательного в сознании, сознательной деятельности.

Этик. Описание, полагаю, плохо стыкуется с самим понятием «этика». Описанный набор качеств, несомненно, присущий некоторым индивидуумам, скорее можно отнести к уже упомянутому «сенсорику».

Логик. По сути, тот же самый рационал, только выписанный «более тёплыми мазками».

Ну и классификация «экстраверт-интроверт» - сомнительна.
Исходное «экстраверсия – обращённость вовне» вовсе не предполагает обязательной отдачи, экспансия – также направленность вовне. Уже достаточно для того, чтобы поставить сию классификацию под вопрос…
Старая – вспомните знаменитых мушкетёров Дюма – классификация темпераментов (холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик) в сём случае выглядит, пожалуй, значительно более обоснованной и полезной.

Ps: автор выше изложенного – согласно соционическим тестам - в большей степени «этико-интуитивный интроверт», в значительной – «логико-интуитивный интроверт», и отчасти - «логико-сенсорный экстраверт» (т.е., во многом Достоевский, изрядно Робеспьер/Декарт и кое-где/кое в чём Штирлиц; пишу сие с лёгкой иронией, держа её за уши и не давая ей обратиться тяжёлым сарказмом).

Pps: если серьёзнее - то было бы весьма интересным создать нечто, вроде «Шестнадцати мушкетёров» (или «Шестнадцать в деле» - если писать будет Дашкова… может быть, «Дозор шестнадцати», от Лукьяненко), роман, в коем – подобно четырём мушкетёрам – достоверно были бы воспроизведены действия и (взаимо)отношения выделенных типов.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 24.12.2009, 9:09
Сообщение #6


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


А.И, а я по тестам этим в самой большей степени Бальзак (интуитивно- логический интроверт, иррационал), Робеспьер(логико -интуитивный интроверт ,рационал), раз выпал Дюма (этико-сенсорный интроверт, иррационал). Не думаю, что принадлежностью к какому либо типу можно описать человека полностью, вероятно,подобное деление используется психологами для помощи в решении каких-либо проблем. посмотрим)) чем они занимаются соционики.
http://www.socioniko.net/ru/articles/aug-duality1.html

о рационалах и иррационалах (ссылка выше, часть2) :

а) Шизотимность — циклотимность (рациональность — иррациональность)

В чем заключается это врожденное различие между людьми? По нашим данным, оно определяется расположением полушарий. Одно полушарие человека воспринимает и обрабатывает информацию, получаемую при наблюдении за статичными объектами, объектами в состоянии покоя, другое — при наблюдении за объектами, находящимися в динамике, то есть — движущимися объектами. Поэтому одно полушарие можно назвать статичным, другое — динамичным. Это нетрудно проверить каждому, закрывая то один, то другой глаз. Когда человек за рулем или просто так через окно машины наблюдает за бегущими домами, у него гораздо более интенсивно работает динамичный глаз. Когда машина остановится, работает другой — статичный. Когда на что-то движущееся смотрим статичным глазом — начинает немного рябить в глазах, и можно даже почувствовать небольшое головокружение. Это можно заметить и когда мы смотрим телевизор.

Так как статичное и динамичное полушария у шизотимов и циклотимов расположены по-разному, у циклотима за объектом в статике наблюдает левый глаз (правое полушарие), за объектом в динамике — правый глаз (левое полушарие). У шизотима — наоборот: за объектом в статике наблюдает правый глаз (левое полушарие), за объектом в динамике — левый (правое полушарие).

Если информацию о динамике принимает левое полушарие, собственной динамикой индивида тоже управляет левое. Поэтому последовательным правшой, по нашим наблюдениям и опросам, являются только циклотимы. Шизотимы по своей природе левши, хотя около 50% из них об это совершенно ничего не знают.

Шизотима от циклотима в какой-то мере можно отличить по сложению и особенно по движениям. Шизотимам, если они даже набирают лишний вес, присуща какая-то сухопарость. Циклотимам и тогда, когда они худые — мягкость и закругленность линий. Особенно, мягкость линий лица. Что касается движений, то они у шизотимов фиксированны. Притом, у каждого типа ИМ разные. От угловатых и прыгучих до как бы скользящих. У шизотима экстраверта (динамики) походка угловатая. У шизотима интроверта (статики) угловатость пропадает, появляются элементы скольжения, но держатся они тоже очень прямо, с достоинством. Однако в «скольжении», о котором мы говорим, чувствуется скованность, оно негибкое. У циклотима движения мягкие, всегда более или менее импульсивные. Что касается элемента импульсивности, то его больше у циклотимов экстравертов, которые являются статиками, чем у интровертов, являющихся динамиками. И в мимике и в движениях.

Вот что по поводу походки шизотимов пишет П. Б. Ганнушкин:

«Обыкновенно они обращают на себя внимание тугоподвижностью и угловатостью движений, отсутствием плавных и постепенных переходов между ними, причем, у одних, кроме того, бросается в глаза манерность и вычурность, у других — стремление к стилизации и, наконец, у третьих — просто крайнее однообразие и скудность движений. Есть шизоиды, никогда не бывшие на военной службе, но поражающие своей почти военной выправкой; эта выправка у них доходит до того, что они кажутся деревянными... Особенно много своеобразия в их походке: одни ходят не сгибая колен, другие — как бы подпрыгивая, третьи волочат ноги при ходьбе и т.п.» («Избранные труды» М., 1964, 143 с. ).

Правда, автор здесь пишет про шизоидов, то есть — шизотимов с фиксированным или акцентуированным поведением, но по нашим наблюдениям за совершенно здоровыми людьми — все это подходит и им. А то, что они кажутся «деревянными» или «волочащими ноги», определяется исключительно их типом личности. Самый «деревянный», по-нашему, — логико-сенсорный экстраверт, наиболее «волочащий ноги» — противоположный ему — логико-сенсорный интроверт. Самый «прыгучий» — логико-интуитивный экстраверт. Эти отличия в походке более заметны у мужчин, чем у женщин.

То же самое можно сказать об эмоциях: эмоции циклотима гораздо более импульсивны, менее управляемы, чем эмоции шизотима.

Почему циклотимы кажутся импульсивными, а К. Г. Юнгом назывались даже иррациональными? Потому, что их движения, поступки и эмоции всегда следствие каких-то чувств, какого-то душевного состояния. Ответ на появившиеся чувства комфорта, дискомфорта, спокойствия или неуверенности. Циклотимы прежде внутренне раскачиваются и лишь после этого реагируют на ситуацию эмоцией или поступком. На эмоции и поступки окружающих они реагируют не сразу. Точнее — реагируют не на их поступки и эмоции, а на этими поступками вызываемые чувства. Поэтому их реакции как бы замедленные, плавные, очень приспособленные к ситуации, но заранее не обдуманные, «творческие». Много поступков просто «по привычке», по сложившимся установкам. Шизотимы реагируют на эмоцию эмоцией, на поступок поступком не раскачиваясь, сразу. Реагируют очень разумно, обдуманно, на основе всего имеющегося опыта. Поэтому кажутся более строгими, решительными, «рациональными», их движения более быстрые и угловатые, эмоции более резкие и холодные. Чувство для шизотима — следствие поступка, а не его причина : после правильного поступка или эмоции самочувствие улучшается, является хорошим, после неправильного поступка оно ухудшается. Поэтому как поступки, так и формы проявления эмоций тщательно изучаются и обдумываются. Если шизотимы почувствовали себя плохо, они думают, что было сделано не так, копаются в прошлом, чтобы иметь опыт на будущее. Когда циклотимы чувствуют себя плохо, они думают не о прошлом, а о будущем: что следует сделать, чтобы изменить самочувствие.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 24.12.2009, 23:47
Сообщение #7


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Такая вот дифференциация полушарий – для меня совершенная новость.
Кстати, выражение
Цитата
По нашим данным, оно определяется расположением полушарий
думаю, не из самых удачных: левое полушарие – оно слева, конечно же, а правое… понятно, где. Поэтому ничего таковым расположением не определяется (хотя, возможно, в будущем попробуют поменять местами полушария). К сему могу порекомендовать увлекательное чтение: «Мир на земле» Лема – описан случай рассечения т.наз. «мозолистого тела»,- соединительного моста между полушариями. Во вполне увлекательной и даже приключенческой форме описана достоверно установленная дифференциация полушарий.

Вообще же, обычно одно из полушарий является ведущим в течение жизни (при примерно одно-полутора-двух часовой смене «более/менее активное»). Характерный признак: преобладание руки.
Наша система воспитания, производства и вообще, культура (очень условно обозначим её европейской) в целом, «изготавливают» правшей,- т.е., в процессе воспитания неизменно подавляют деятельность правого полушария и «поощряют» левое (сие начинается не позднее, чем в первом классе, когда ребёнка учат писать правой ручкой)…

Впрочем, рассуждать на оную тему можно весьма долго – важно то, что человек, деятельность полушарий коего не гармонична, мыслит и действует ущербно – не в смысле патологии, а в смысле генетически заложенных возможностей. Пресловутая «цивилизация» штампует именно левополушарных людей – логичных, рациональных, с обрезанными творческими способностями – с затруднённым восприятием надчеловеческих, надсоциальных сущностей, в т.ч.
Хуже того,- логика, рациональность насаждаются таковы, что они - по сути – иррациональны (неизбежный оттенок иррациональности веры – совсем другое: здесь, скорее, надрациональность).


Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 25.12.2009, 9:36
Сообщение #8


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


Цитата(А.И.Агафонов @ 24.12.2009, 22:47) *
По нашим данным, оно определяется расположением полушарий
думаю, не из самых удачных: левое полушарие – оно слева, конечно же, а правое… понятно, где. Поэтому ничего таковым расположением не определяется (хотя, возможно, в будущем попробуют поменять местами полушария).

Это переводные статьи, с литовского, мне иногда кажется, что переводчики вообще не думают о содержании текста, который переводят.
об остальном позже).

вообще, почитав про строение мозга, заглянув в книги по межполушарной асимметрии, понимаю, что метод изучения в основном - накопительный и косвенный, и в той мере, в какой мне хотелось бы)))) ни сам мозг. ни его латеральные качества не изучены). Исследования, проводимые на здоровых людях - не могут считаться совсем "чистыми" - даже исключая приборами работу одного из полушарий - человеку изначально дают задание что-то сделать, а ведь это уже совсем другой "коленкор" - по сравнению с тем, что он делал бы сам при таких условиях, боюсь, что свойства полушарий интегрировать информацию , приходящую извне мало того. что не изучены, еще и отличаются у всех людей. Наверно, изучили лишь то, что касается совсем грубых проявлений - грубых в том смысле, что отвечают за движение, речь, слух и так далее - адаптация "троечника", но в области непосредственно мышления, памяти , души не знают они
ничего) медики)).

http://www.cerebral-asymmetry.narod.ru/Sergienko.htm

кажется я "залезла" в такую область..что и не разобраться..)))
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 27.12.2009, 0:53
Сообщение #9


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Начал было читать http://www.cerebral-asymmetry.narod.ru/Sergienko.htm и остановился на
Цитата
В настоящее время мозолистое тело и другие комиссуры рассматриваются в качестве проводников, через которые полушария обмениваются информацией и, возможно, "улаживают" проблемы, связанные с конфликтами между независимыми элементами. Поскольку комиссуры являются просто пучками нервных волокон, сами по себе они не могут ничем управлять. Но могут служить каналами, через которые осуществляется синхронизация работы полушарий и предотвращается удвоение усилий или конкуренция
Во-первых, впервые читаю о конфликтах (!) не на уровне пОлевых структур, поддерживаемых деятельностью мозга, а уже на уровне неких независимых элементов – надо полагать, условно выделяемых «центров» (зрительного, слухового, речевого и т.д.) или ещё «ниже/глубже»… глубоко же въелась пресловутая – с Запада пришедшая - КОНФЛИКТОЛОГИЯ!.. не говоря уж о КОНКУРЕНЦИИ…
Ну и, конечно же, «пучки нервных волокон», кои «сами по себе не могут ничем управлять» - а что из себя представляет сам мозг, как не концентрат подобных же «пучков» (многосвязанных нейронов),- тем не менее, очень многим умудряющийся управлять (начиная от собственного тела и заканчивая глобальными процессами)? (Навскидку о нервных волокнах - хотя бы http://formen.narod.ru/osteo_nerv.htm .)
Процесс управления подразумевает простейшую связку «восприятие-реакция/воздействие». Любая нервная клетка обладает некой чувствительностью и реактивностью – т.е., способностью как-то на что-то воздействовать/управлять…

Далее бегло просмотрел. Замечаний даже при таком просмотре много. Например:
Цитата
между полушариями мог происходить обмен информацией, который осуществлялся по каким-то другим, неперерезанным путям
Полагаю, что здесь явно «не хватает» того, ЧТО поддерживаемо деятельностью мозга – а именно: пОлевых структур (примерно так же, как если бы «экспериментаторы», перерезавшие кабель связи, недоумевали – за счёт чего связь продолжает поддерживаться?!. за счёт перехода на другой носитель сигнала… тем более, что в сём случае никакого перехода и не нужно – он уже наличествует).

Более всего интересен, пожалуй, п.2.3.7.
В 2.3.9 есть над чем просто посмеяться (скажем, над рис.8 )…

Словом, полезное кое-что можно почерпнуть,- однако, нужно читать повнимательнее – начиная, видимо, с того, что текст – от Института психологии Московского Государственного Университета Гуманитарных наук,- не спутать с МГУ…

Ps: кстати, порекомендую прекрасную книгу «Факел» упомянутого в тексте Уилдера Пенфилда (первый раз прочёл её ещё в детстве,- из числа моих самых первых книг: «Спартак» Джованьоли, произведения Куприна и «Факел» Пенфилда… весьма перекликается с «Таис Афинской» и вообще произведениями И.А.Ефремова).

Сообщение отредактировал А.И.Агафонов - 27.12.2009, 0:55
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 27.12.2009, 10:49
Сообщение #10


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


да, знаю этот роман, читала, он о Гиппократе.
Могу только сказать, что самое лучшее из мировой и русской художественной литературы я все же прочла уже).
а про латерализацию - поищу еще при наличии времени, вы правы про источник.

http://lechebnik.info/447/233.htm
http://www.psyworld.ru/students/bilety/texts_clin/22.html
http://www.voppsy.ru/issues/1988/885/885150.htm
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
robinzoid
сообщение 27.12.2009, 19:30
Сообщение #11


Профессионал
*******

Группа: Активный Пользователь
Сообщений: 2268
Регистрация: 14.9.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Ленинград
Пользователь №: 1594
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Пол: Муж.



Репутация: 9


Цитата(zeep @ 27.12.2009, 9:49) *
...Выберите для начала между рационалом и иррационалом. Выбрали? А теперь очень просто....


Уф-ф... А если не выбрать? Типа "и то и это и ещё во-он того чуть-чуть", тогда как? Я тогда кто?


--------------------
El pueblo unido jamás será vencido! Если чего, я на http://robinzoid.ru/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 27.12.2009, 19:53
Сообщение #12


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


))) вот и я не могу определить. вполне возможно, что соционика вообще "пшик, ничего". Пытаюсь понять есть в ней что-то или нет

""Соционика — учение о восприятии человеком информации об окружающей реальности и информационном взаимодействии между людьми. В более узком прикладном смысле — об одной из сторон психологической совместимости, ключевым понятием которой является «тип информационного метаболизма» (ТИМ, социотип, психотип).

Соционика была создана в начале 1970-х годов литовским экономистом и социологом Аушрой Аугустинавичюте на основании работы Карла Густава Юнга «Психологические типы» и теории Антония Кемпинского об информационном метаболизме. Название «соционика» происходит от одного из терминов теории, социон (от лат. socium — общество).

Информационным метаболизмом в соционике называется процесс восприятия, селекции и обработки психикой сведений об окружающем мире и протекающих в нём процессах.""

Речь зашла о том, что соционический тип (или пусть, психологический) зависит от преобладания одного из полушарий - )мне кажется довольно странным такое утверждение - шла речь о рациональности и иррациональности - где мера этой самой рациоальности - физики при всей своей рациональности решают и ставят сказочные задачи , не описывается личность одним только физическим устройством мозга ..
у Юнга - интровертность и экстравертность у человека случайным образом формируется ( в одной семье могут рождаться и интроверты и экстраверты - от одних родителей), и под воздействием обстоятельств могут меняться эти свойства втечение жизни, про "полушарность" не нашла пока у Юнга.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
robinzoid
сообщение 27.12.2009, 20:31
Сообщение #13


Профессионал
*******

Группа: Активный Пользователь
Сообщений: 2268
Регистрация: 14.9.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Ленинград
Пользователь №: 1594
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Пол: Муж.



Репутация: 9


Где-то давно читал, что иероглифы и алфавит распознаются разными полушариями. По-моему книжка была о врачебных наблюдениях за людьми после черепно-мозговых травм, когда одно из полушарий разрушалось.
Тут, наверно не у Юнга, а у хирурга надо спрашивать...
ИМХО, конечно...


--------------------
El pueblo unido jamás será vencido! Если чего, я на http://robinzoid.ru/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 27.12.2009, 22:19
Сообщение #14


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Соционика – одна из многих попыток классификации уже имеющихся знаний и получения на основе таковой классификации новых знаний. Но невозможно создать более-менее внятную классификацию тогда, когда базовые понятия плохо определены.
Если же ещё учесть, что русский РАЗУМ – далеко не идентичен латинскому RATIO, и разумный человек нашей культуры – далеко не то же, что рациональный человек культуры… западной (надо как-то исправлять сие прилагательное), то представителю Русской культуры весьма сложно определить – рационален он или иррационален; тут нужно для начала стопроцентно «вестернизироваться»...

Вообще же, любая наука, теория хороши тогда, когда они позволяют получить какую-то пользу (в т.ч., «практическую»), что-то объяснить, расширить область нашего знания, и т.п. Также и соционика вполне может быть полезна для использования в каких-то сферах жизнедеятельности, может что-то дополнительно прояснить…
Может быть, например, полезно деление на интровертов и экстравертов, и выявление таковых? Видимо, может – скажем, при формировании каких-то коллективов. Причём, часто ведь бывает так: мы не знаем, «как оно работает» - однако, «оно» - работает (потому, что на уровень сознания выводится лишь малая часть обрабатываемой психикой информации: наше тело функционирует по большей части без участия сознания, выделываем различные кульбиты – вроде прыжков на лыжах с трамплина, также «бессознательно», и мн.др.)…

Кстати, в течение жизни приходилось действовать в немалом числе разного рода коллективов, общаться с довольно-таки большим числом людей.
Был среди них и такой: час-полтора-два – милейший человек, заботливый, предупредительный, щедрый, затем очень быстро – при отсутствии явных внешних причин – превращался в придирчивого, раздражительного, грубоватого мини-тирана. Судя по всему, ведЕние полушарий у него было весьма чётко выражено - т.е., сначала вело левое, затем - правое. (У многих других подобную перемену также можно было при тщательном наблюдении выявить, но не столь ярко.) Зная причины такого явления, сгладить следствия оных легче.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 28.12.2009, 10:37
Сообщение #15


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


Цитата(А.И.Агафонов @ 27.12.2009, 21:19) *
Был среди них и такой: час-полтора-два – милейший человек, заботливый, предупредительный, щедрый, затем очень быстро – при отсутствии явных внешних причин – превращался в придирчивого, раздражительного, грубоватого мини-тирана. Судя по всему, ведЕние полушарий у него было весьма чётко выражено - т.е., сначала вело левое, затем - правое. (У многих других подобную перемену также можно было при тщательном наблюдении выявить, но не столь ярко.) Зная причины такого явления, сгладить следствия оных легче.

вполне может быть и такое - что в начале общения он себя контролирует , позже устает и то, что есть изначально проявляется .
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
robinzoid
сообщение 28.12.2009, 12:36
Сообщение #16


Профессионал
*******

Группа: Активный Пользователь
Сообщений: 2268
Регистрация: 14.9.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Ленинград
Пользователь №: 1594
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Пол: Муж.



Репутация: 9


Короче


--------------------
El pueblo unido jamás será vencido! Если чего, я на http://robinzoid.ru/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 28.12.2009, 16:33
Сообщение #17


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


жестко))) biggrin.gif , нет, мы психотип изучим и подойдем так, что не убъет)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 29.12.2009, 1:21
Сообщение #18


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Цитата
в начале общения он себя контролирует , позже устает и то, что есть изначально проявляется
Исключено, т.к. общение - с перерывами - чаще всего длилось не менее восьми часов.
Разумеется, не всё так просто - кроме активности/пассивности полушарий, накладывается ещё множество причин (особенно в более-менее сложных условиях деятельности).
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 21.1.2010, 10:22
Сообщение #19


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


)) прошла тест - Художник-мыслитель на определение ведущего полушария - http://www.tests-tests.com/ , результат:

"Левополушарность 10

Правополушарность 9

По тесту не удалось четко выявить ведущее полушарие."

то есть рациональность и иррациональсть во мне пополам)) могу наслаждаться работой с электронными таблицами и мечтать о сверхновой реальности одновременно)), один балл преимущества левого полушария - пишу правой рукой), но на компе печатаю двумя руками)

Цитата
"Часто задается вопрос, а не может ли человек быть и «экстравертом» (экстравертированным) и «интровертом» (интровертированным) одновременно. То есть, не может ли быть частично одним, частично другим. Мы положим конец недоразумениям, если уясним, что психика одного человека потенциально, то есть в своем зародыше, ничем существенным не отличается от психики другого. Не бывает и не может быть, чтобы в одном было что-то, чего в другом нет и следа. В каждом типе ИМ есть то же самое, только в разной степени развития. В каждом типе мы находим и механизм экстраверсии, и механизм интроверсии. Но у каждого один из них преобладает. Именно потому одних называем только экстравертированными, других только интровертированными.

(5) «...каждый человек обладает общими механизмами, экстраверсией и интроверсией, и только относительный перевес одного или другого определяет тип» (с.6).

(6) «...тип, т. е. привычная установка, в которой один механизм постоянно господствует, не будучи в состоянии, конечно, полностью подавить другой, так как он необходимо принадлежит к психической деятельности жизни. Поэтому, никогда не может существовать чистый тип в том смысле, что он полностью владеет одним механизмом при полной атрофии другого. Типическая установка всегда означает только относительный перевес одного механизма» (с.dirol.gif.

Следует обратить внимание на употребляемое Юнгом и нами, подчеркнутое в приведенной цитате, понятие «чистого типа». Оно легко запутывает любого менее опытного читателя, которому кажется, что это «сам Юнг» утверждает, что чистых типов не бывает и потому каждый «немного экстраверт, немного интроверт». Хотя Юнг здесь утверждает лишь, что механизмы экстраверсии и интроверсии один без другого не существуют. Что то, является человек экстравертированным или интровертированным, определяется лишь перевесом одного из механизмов. Юнг пользовался понятием «специальных типов» или «функциональных типов», которые возникают благодаря «компенсации», то есть благодаря тому, что одновременно действуют оба механизма и все восемь элементов:

(7) «...я попытаюсь...дать некоторую характеристику тех специальных типов, своеобразие которых определяется тем, что индивидуум приспособляется и ориентируется главным образом посредством наиболее развитой у него функции. Я бы обозначил... последние — как функциональные типы» (с.10)."


http://www.socioniko.net/ru/articles/aug-comment.html

попутно нашлась книга Л.М. Веккер "Психика и реальность" :
http://psylib.org.ua/books/vekkl01/index.htm

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
robinzoid
сообщение 21.1.2010, 11:42
Сообщение #20


Профессионал
*******

Группа: Активный Пользователь
Сообщений: 2268
Регистрация: 14.9.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Ленинград
Пользователь №: 1594
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Пол: Муж.



Репутация: 9


Хм, тоже сходил, попробовал. Левое 12 правое 10. Только пока не понял чего из этого следует.. А прикладное значение эти тесты как-нибудь имеют?

Психотерапевт: -" Ну что ж, батенька, комплекса неполноценности у Вас нет... Вы действительно неполноценный..."


--------------------
El pueblo unido jamás será vencido! Если чего, я на http://robinzoid.ru/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 21.1.2010, 12:31
Сообщение #21


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


прикладное значение? в вашем случае, думаю не имеет - преобладание левого полушария незначительное), то есть мозг работает гармонично)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 29.1.2010, 16:06
Сообщение #22


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


Признак Рейнина «Квестимность – деклатимность»

Авторы: Девяткин Александр Сергеевич и Клеопов Павел Евгеньевич

ТИМ (тип информационного метаболизма)

"" На данном этапе развития соционики мы сталкиваемся с нехваткой и разрозненностью методов выявления большинства признаков. В этой статье попробуем объединить и структурировать известные на данный момент способы диагностики одной из дихотомий: Квестимность – Деклатимность.

Признак Рейнина Квестимность – Деклатимность определенным образом влияет на способ общения человека. Особенно ярко он заметен в устном разговоре, хотя, проявляется и в письменной речи. Начнем с классического описания этого признака, данного Аушрой Аугустинавичюте.

«Квестимность – способность говорить в вопросительных интонациях. Когда квестим говорит, он уверен, что его слушают, обращается сразу ко всем, не требует от собеседника внимания – сам же слушает внимательно, глядя на собеседника».

«Деклатимность – способность говорить утвердительно. Деклатиму нужно "внимать", когда он говорит. Он следит за собеседником, замолкает, когда его не слушают. Из нескольких собеседников выбирает одного, неохотно переключается. Сам же, в момент беседы делает, что угодно».

«О квестимах уже с самого начала было известно, что эти люди, говорят преимущественно в вопросительных интонациях и как бы менее категорично, чем деклатимы. Квестим всегда, в какой-то мере, спрашивает, как бы стараясь не навязывать своё мнение... У квестима в глазах вопросительный знак. У деклатима, склонного к декларированию, утверждению различных истин – восклицательный».

«У квестимов – склонность "вещать на месте". Они не то чтобы не заботятся о слушателе, в них живёт уверенность, что если он решил что-то сказать, то близкие явятся к нему, как только услышат начало этого вещания. Деклатимы в этом отношении представляют собой нечто совершенно иное. Они, прежде чем начать говорить, находят слушателя, а когда слышат, что в другой комнате начали разговаривать, идут посмотреть, что там происходит...»

«Квестимов вдохновляют и растормаживают восклицательные знаки и категорический тон деклатима. <…> Деклатимов – вопросительные, требующие помощи и располагающие к совету интонации квестима».

В работе [1] авторы дают следующее, на наш взгляд, весьма точное определение:

Квестимность – Такая установка сознания, при которой в коммуникации идет ориентация на партнера (побуждение к коммуникации является внешним).

Деклатимность – Такая установка сознания, при которой в коммуникации идет ориентация на себя (побуждение к коммуникации являются внутренним).

Квестимность – способность говорить вопросительно, в форме диалога. Квестиму важно получить обратную связь от собеседника, завязать диалог.

Монологи для квестима тяжелы, предпочтение отдается диалогам. Квестим нередко начинает с фраз следующего типа – «о чем вам рассказать?», «что бы вы хотели услышать?» и строит свою речь более короткими, чем деклатим, частями (опять же, для того, чтобы получить обратную связь от собеседника). Квестимы задают вопросы с целью получить ответ от собеседника, и уже в зависимости от ответа строят дальнейшую речь. Они не редко отвечают вопросом на вопрос.


Деклатимность – способность говорить утвердительно, в форме монолога. Деклатиму важно высказать свою мысль до конца, целым блоком, не вступая в диалоги. Деклатимы часто многословны.

Ответы на вопросы у деклатимов более распространенные, чем у квестимов, звучат в утвердительном тоне: «Ну, вы же знаете, что….»

При попытках перебить его, деклатим повышает интонацию голоса, не давая сделать это. Когда его перебивают сбивается, обычно пережидает, пока не стихнут комментарии, прежде чем продолжить рассказ. Поэтому сам склонен выполнять просьбу «не перебивать», ждет окончания рассказа собеседником.

Если деклатим повторяет заданный ему вопрос, то, скорее всего, он берет паузу для формулирования ответа, обратная связь не требуется. Если деклатим в ходе своего рассказа задает вопросы, то это вопросы риторические, или имеющие своей целью подведение слушателя к определенной позиции или точке зрения. Часто бывает, что ответ у самого деклатима готов заранее. Слушая чужой рассказ, деклатим менее склонен задавать вопросы по ходу, зато, когда подойдет время, выдаст их целым блоком, и желает такого же отношения к себе. Например, лекторы квестимы просят задавать вопросы сразу, а деклатимы предлагают аудитории сначала дослушать лекцию, а уж потом задавать вопросы. У деклатима существует уверенность в том, что если его дослушают до конца, то все вопросы отпадут сами собой.


Подытожим все вышесказанное: Квестим – это человек склонный задавать вопросы, для него важна обратная связь с собеседником, ему проще общаться с собеседником в форме диалога. Деклатим – это человек склонный говорить утвердительно, для него обратная связь с собеседником имеет второстепенное значение, общаться проще в форме монолога. Когда деклатим разговаривает с квестимом, то, как правило, разговор этот сводится к кратким вопросам квестима и распространенным ответам деклатима. Разговор двух квестимов состоит из относительно коротких фраз, вопросов и ответов, зачастую не законченных. Разговор двух деклатимов представляет собой как бы обмен небольшими повествованиями, это даже не диалог, а скорее несколько монологов, поочередно сменяющих друг друга. Деклатим старается быть в разговоре «ведущим», а квестим «ведомым». Квестиму и деклатиму проще общаться между собой, чем двум деклатимам или двум квестимам. Это находит свое логическое подтверждение и в том, что в любой дуальной паре один из партнеров – квестим, а другой – деклатим.

При диагностике данного признака довольно действенным методом являются деликатные попытки перебить человека, вклиниться в его речь. Если диагностируемый легко прекращает повествование и обращает свое внимание к собеседнику, не выказывая недовольства – перед вами квестим. Деклатим попробует пресечь такие попытки повышением интонации голоса, возможно, характерным жестом руки, означающим, что он готов вас выслушать, но только после того как закончит собственный монолог. Так же стоит обращать внимание на продолжительность монологов и общее количество вопросов исходящих от диагностируемого, учитывая, что риторические, не требующие ответов, и вопросы с готовым ответом – признак деклатимности. Важно замечать и внешние признаки, вопросительный знак в глазах человека говорит за квестимность, восклицательный – за деклатимность. У деклатимов в голосе больше утвердительных, даже категоричных интонаций, у квестимов – вопросительных, даже утвердительные предложения квестима иногда звучат как вопросы. В письменной речи деклатим склонен заменять вопросительное по смыслу предложение на повествовательное. Квестим же наоборот склонен заменять повествовательное предложение вопросительным, как бы требующим ответа, «провоцирующим» читателя на ответную реакцию, ввод читателя в режим диалога с автором.

Очень важно не забывать и то обстоятельство, что на практике не бывает «стопроцентных» квестимов или деклатимов (в каждом человеке представлено сочетание обоих признаков, как и в любых других соционических дихотомиях), но один из признаков непременно преобладает. Его можно определить, как наиболее проявленный, чаще встречающийся, бросающийся в глаза.""

болевые точки соционических типов - http://www.socionik.com/thread/2264.html :

ВОЛЕВАЯ СЕНСОРИКА – болевая функция Робеспьера и Достоевского.

Люди с сильной этой функцией характеризуются тем, что также плотно воспринимают окружающий мир. Но он в них не вызывает каких-то значимых ощущений. Зато они, как губки, впитывают всю воспринимаемую информацию об окружающей действительности – с накоплением подобного опыта становятся большими знатоками что и как делается, что бывает, а чего не бывает. Это позволяет им во многих ситуациях находить решения, которые кратчайшим путём ведут их к цели. Цели бывают разные – у кого-то цель украсть миллион, у кого-то – построить космическую ракету. Если лучше всего подраться, значит подерусь. Если лучше всего убежать, значит убегу. Самое простое решение в данной ситуации и есть самое правильное.

Людей с этой функцией больной деморализует то, что относится к достижению своих целей (умению добиться своего в противостоянии с другими) и к собственной воле (не растеряться в нужный момент). В случае чрезмерного развития болевой функции это может проявляться в чрезмерной и ненужной неуступчивости – человек боится уступить что-нибудь важное, оказаться в глазах окружающих слишком мягким и потому берёт за правило не сдавать вообще ничего. Если кто-нибудь у них что-нибудь отбирает (или заставляет) неправедным по их мнению путём, то для них дело чести вступить в открытое противостояние даже с противником значительно превосходящим по силам – в «простых» коллективах это проявляется в виде обыкновенной драки, в более «цивилизованной» среде они могут начать с яростью созывать общее собрание, организовывать общественное мнение. Представителя этого типа легко «взять на слабо не испугаться». В стремлении добиться своего решают, что раз уж действовать, то не брезговать никакими методами и могут дойти до циничного прагматизма, но пути чаще выбирают не самые оптимальные, а потому всё выглядит очень жалко (см пример выше про суетливую мадам). Вместе с тем у них проявляется некая нерешительность, долгие раздумья и взвешивания шансов – это связано с боязнью утратить свои позиции, потерять что уже имеют, боязнью попасть в зависимость. В противоположном случае, когда больная функция игнорируется, человек полностью устраняется из социальной жизни т.к. боится, что с ним что-нибудь сделают против его воли. Любые противостояния обзываются детской вознёй, недостойной серьёзного человека. Наиболее эффективные, но силовые решения, называются нецивилизованными: «Бог им судья!» - и всё такое. Таких людей раздражает назойливость – потому что это один из способов добиться своего и потому приходится напрягаться чтобы противостоять. Может раздражать в других людях стремление «получить своё» любыми способами, вопреки действующих норм и правил.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 5.3.2010, 12:27
Сообщение #23


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Просмотрел http://www.voppsy.ru/issues/1988/885/885150.htm .
Далее, видимо, логичным был бы проследить жизненные пути рассматриваемых композиторов - дабы уяснить, в результате чего образовалось таковое преобладание левого или правого полушария (кстати, я с равным удовольствием слушаю и "левополушарного" Баха, и "правополушарного" Вагнера). И к сему добавить... или, скорее, наоборот - сие добавить к соответствующим исследованиям жизни выше упомянутых известных людей, характризующих соционические типы. (Если бы мне назначили "научную пенсию", то я бы, пожалуй, таковым исследованием занялся... а что - не подать ли нам заявку на грант, этак, тысяч хотя бы на триста рублёв?.. "Изучение жизни выдающихся людей, характеризующих соционические типы, с целью выделения наиболее оптимальных условий для воспитания гениев" - создания "Высокой теории воспитания", по Стругацким.)

Сообщение отредактировал А.И.Агафонов - 5.3.2010, 12:29
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 15.3.2010, 21:59
Сообщение #24


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


Четыре темперамента



Читатели одной книги


Х.Бидструп
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 16.3.2010, 10:31
Сообщение #25


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Очень точно изображены холерик, флегматик, меланхолик и сангвиник.
Да, Херлуф Бидструп - великий мастер. Минимумом средств добивался очень живой и выразительной картинки (помнится, у кого-то из знакомых были альбомы с его комиксами и рисунками, в детстве любил рассматривать).

Сообщение отредактировал А.И.Агафонов - 16.3.2010, 10:32
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 16.3.2010, 10:49
Сообщение #26


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


да, согласна, и у меня были знакомые с огромной (как мне казалось в детстве) книгой комиксов Бидструпа. Вот галерея: http://www.bidstrup.ru/content.html
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.И.Агафонов
сообщение 11.6.2010, 17:43
Сообщение #27


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь
Сообщений: 481
Регистрация: 26.6.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 273
Страна: Россия
Город: Архангельск
Пол: Муж.



Репутация: 5


Вот здесь соционике и её автору слегка досталось на орехи: http://vkontakte.ru/topic-57131_22824635 .

Сообщение отредактировал А.И.Агафонов - 11.6.2010, 17:43
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
( Гостей: 1 )
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 2:18