IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Эксперименты в психологии
Поделиться
zeep
сообщение 13.2.2014, 18:46
Сообщение #1


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


http://www.dislife.ru/flow/theme/7368/

Эксперимент Милгрема (повиновение)



Является классическим экспериментом в социальной психологии, впервые описанный в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения» («Behavioral Study of Obedience»), а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» («Obedience to Authority: An Experimental View», 1974).

В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.


Описание эксперимента

Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» привязывали к креслу с электродами. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар напряжением 45 В.

«Учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока. Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В. В действительности «ученик» не получал ударов, а лишь делал вид.

На «150 вольтах» актёр-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.


Результаты

Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-«учителя» продолжали нажимать кнопку. Один испытуемый остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: один испытуемый остановился 300 В, пятеро отказались подчиняться после этого уровня, четверо — после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.


Дискуссии и предположения

За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-«учителей» будут, несмотря ни на что, увеличивать напряжение разряда до тех пор, пока их не остановит (при напряжении 450 В) экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых.

Также были опрошены 39 психиатров. Они дали ещё менее верный прогноз, предположив, что не более 20 % испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены — вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали «ученика» электрошоком даже после того, как тот переставал кричать и бить в стенку ногами.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 13.2.2014, 18:47
Сообщение #2


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента.

Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался

Милгрэм провёл несколько дополнительных экспериментов и в результате получил данные, ещё более убедительно свидетельствующие о верности его предположения.

Испытуемый отказывался подчиняться человеку его ранга
Так, в одном случае он внес в сценарий существенные изменения. Теперь исследователь велел «учителю» остановиться, в то время как жертва храбро настаивала на продолжении эксперимента. Результат говорит сам за себя: когда продолжать требовал всего лишь такой же испытуемый, как и они, испытуемые в 100 % случаев отказались выдать хоть один дополнительный электрический разряд.

В другом случае исследователь и второй испытуемый менялись ролями таким образом, что привязанным к креслу оказывался экспериментатор. При этом второй испытуемый приказывал «учителю» продолжать, в то время как исследователь бурно протестовал. И вновь ни один испытуемый не прикоснулся к кнопке.

При конфликте авторитетов испытуемый прекращал действия
Склонность испытуемых к безоговорочному повиновению авторитетам была подтверждена результатами ещё одного варианта основного исследования. На этот раз «учитель» оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал «учителю» остановиться, когда жертва молила об освобождении, а другой настаивал на продолжении эксперимента. Противоречивые распоряжения приводили испытуемых в замешательство.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 13.2.2014, 18:48
Сообщение #3


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


Эксперименты Эша (конформизм в группах)


В экспериментах во главе с Соломоном Ашем студентов просили, чтобы они участвовали в «проверке зрения». В действительности, все участники, кроме одного, были подсадными утками, а исследование заключалось в том, чтобы проверить реакцию одного студента на поведение большинства.

Участники (реальный подопытный и подсадные утки) были усажены в аудитории. В задачу студентов входило объявление вслух их мнения о длине нескольких линий в ряде показов. Их спрашивали, какая линия была длиннее, чем другие, и т. п. Подсадные утки давали один и тот же, явно неправильный ответ.

Когда подопытные отвечали правильно, многие из них испытывали чрезвычайный дискомфорт. При этом 75% подопытных подчинились существенно ошибочному представлению большинства по крайней мере в одном вопросе. Общая доля ошибочных ответов составила 37%, в контрольной группе один ошибочный ответ дал только один человек из 35-ти. Когда же «заговорщики» не были единодушны в своём суждении, подопытные гораздо чаще не соглашались с большинством. Когда независимых испытуемых было двое, или когда один из подставных участников получал задание давать правильные ответы, ошибка падала более чем в четыре раза. Когда кто-то из подставных давал неверные ответы, но так же не совпадающие с основным, ошибка также сокращалась: до 9-12% в зависимости от радикализма «третьего мнения».

Результат поверг в изумление даже организатора эксперимента — Соломона Эша. Он-то был уверен, что граждане США, воспитанные в духе индивидуализма, не должны поддаваться давлению группы. Но природа человека оказалась сильнее традиций свободомыслия.

Мне не очень понятно отношение к авторитету именно в эксперименте - что заставляло испытуемых вести себя таким образом - ни идеология, ни профессиональные отношения, ни конфессиональные в этом случае не были затронуты..
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 13.2.2014, 18:48
Сообщение #4


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


Эксперимент Музафера Шерифа (меж-групповой конфликт)


Музафер Шериф - один из основоположников социальной психологии. Совместно с женой, Кэролайн Вуд, выполнил несколько социально-психологических исследований, ныне считающихся классическими.

Одно из них, ныне вошедшее во все учебники социальной психологии, относится к 1954 г. и посвящено теме враждебности. Суть его довольно проста, но важность результаты чрезвычайно важны. Он решил смоделировать меж-групповой конфликт в условиях летнего лагеря для школьников.

В летнем лагере незнакомые друг с другом мальчики-подростки были разделены на два отряда: «Гремучие змеи» и «Орлы». В течение недели группы предавались играм и развлечениям, практически не взаимодействуя друг с другом. За это время группы сильно сплотились, выбрали себе названия, которые начертали на футболках, и даже водрузили над хижинами собственные знамена.

На следующем этапе мальчиком было предложено участвовать в соревнованиях. В любом соревновании могла выиграть только одна из команд, приз за участие в конкурсе мог достаться только одной группе и т. д. Все члены выигравшей команды получали ценные по мальчишеским меркам призы. Победа одних неизбежно означала проигрыш других, это создало почву для напряженного соперничества. По ходу соревнований, длившихся не один день, напряжение нарастало. Сначала дело ограничивалось взаимными насмешками и бранью, но постепенно ребята перешли к прямым деструктивным действиям. Одна команда похитила и сожгла флаг другой. Обиженные в отместку совершили набег на хижину соперников и устроили там настоящий погром. Вполне поначалу благопристойное соревнование постепенно переросло в полномасштабный конфликт, породив глубокую взаимную неприязнь и предубеждение против соперников.

Вскоре между ребятами началась настоящая вражда. Дело доходило до потасовок. Участники каждой команды все сильнее сплачивались между собой и все сильнее ненавидели конкурентов. Когда «орлов» просили описать кого-нибудь из «гремучих змей», они использовали такие слова, как «трусы», «зазнайки» и «подонки». «Змеи» отвечали им взаимностью.

Однако, история имела хороший конец. Музафер Шериф начал создавать проблемные ситуации, которые можно было решить только объединенными силами двух команд. Когда перед обеими группами были поставлены общие достаточно серьезные цели, произошли разительные перемены. После того как мальчики поработали вместе, восстанавливая канал водоснабжения (намеренно испорченный исследователями), «скинулись» для того, чтобы взять напрокат киноустановку, и отремонтировали сломанный грузовик, напряжение между группами почти исчезло. Через несколько дней границы между группами фактически растворились, и был установлен мир.

По мнению Шерифа, снижению напряженности между любыми группами должно способствовать информирование о противостоящей стороне в позитивном свете, поощрение неформальных, «человеческих» контактов между членами конфликтующих групп, конструктивные переговоры лидеров. Однако ни одно из этих условий не может быть эффективно само по себе. Позитивная информация о «враге» чаще всего не принимается во внимание, неформальные контакты легко оборачиваются тем же конфликтом, а взаимная уступчивость лидеров расценивается их сторонниками как проявление слабости. Самое главное — и это убедительно продемонстрировал еще эксперимент в летнем лагере — это обретение общих целей, в стремлении к которым забывается противоборство.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 14.2.2014, 10:04
Сообщение #5


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


Небольшой анализ этого эксперимента Милгрема о повиновении, приведенные Э.Фроммом в "Анатомии человеческой деструктивности":

"В исследовании участвовали 40 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет из Нью-Хейвена и его окрестностей. Мы подобрали людей с помощью рекламы и прямых предложений по почте. Общая совокупность включала самые различные профессии. Наиболее распространенные — это почтовые служащие, преподаватели вузов, продавцы, инженеры и рабочие. Образовательный уровень — от неполной средней школы до докторов наук. За участие в эксперименте каждый получал 4,5 доллара. Им сообщалось заранее, что деньги они получат только за свое появление в лаборатории, независимо от дальнейших событий.

В каждом эксперименте принимали участие как минимум один совершенно "невинный", неопытный представитель и одна "жертва" (по выбору руководителя исследования). Мы должны были выдумать причину, чтобы объяснить неопытным испытуемым необходимость применения электротока (на самом деле он не применялся, но подготовка была). Для прикрытия создавалась легенда об интересе исследователей к проблеме отношений между обучением и наказанием. Вот как звучала эта легенда:

"Мы очень мало знаем о воздействии наказания на обучение, ибо по этой проблеме практически нет научных исследований.

Так, например, мы не знаем, какая мера наказания дает наибольший результат в учебе; мы не знаем, существует ли различие в восприятия наказания: имеет ли значение для взрослого человека, кто его наказывает — тот, кто старше его или моложе, и многое другое.

Поэтому мы собрали здесь взрослых людей разных возрастов и профессий и предполагаем, что среди вас есть ученики и есть учителя.

Мы хотим узнать, каково влияние различных личностей друг на друга, когда одни выступают в роли обучающих, а другие — в роли обучаемых, и, кроме того, какова роль наказания при обучении.

Я попрошу одного из вас сегодня вечером сыграть здесь роль учителя, а другого — быть учеником.

Может быть, кто-то хочет сам быть учителем, а кто-то предпочитает быть учеником?"

Дальше испытуемые тянули жребий (бумажки из шляпы): кто будет учителем, а кто — учеником. Жеребьевка была так подстроена, что ничего не подозревающий всегда был учителем, а посвященные — всегда учениками. (На обеих бумажках было написано слово "учитель".) Сразу после жеребьевки учитель и ученик помещались в разные комнаты, причем ученика сажали на "электрический стул" и привязывали. Экспериментатор объяснял, что ремни должны удерживать обучаемого от слишком резких движений во время шока или даже от бегства в соответствующей ситуации. Затем накладывался электрод на запястье обучаемого, которое предварительно смазывалось специальным вазелином "во избежание ожога и волдыря". Испытуемому было сказано, что электрод подключен к генератору шока, который стоит в соседней комнате."

"Какие результаты дал этот эксперимент? Многие участники проявили признаки нервозности, особенно при увеличении доз электрошока. Во многих случаях напряжение достигало такой степени, какая редко встречается в социально-психологических лабораторных испытаниях (Курсив мой. — Э. Ф.). Испытуемые потели, заикались, дрожали, кусали губы, стонали и сжимали кулаки так, что ногти впивались в кожу. И это были скорее типичные реакции, чем из ряда вон выходящие.

Одним из признаков напряжения были периодические приступы смеха. У 14 из сорока человек этот нервный смех был регулярно повторяющимся, хотя смех в подобной ситуации кажется совершенно неуместным, почти безумным. У трех человек приступы смеха были "неуправляемыми, а у одного испытуемого начались такие конвульсии, что эксперимент пришлось прервать. Испытуемый 46 лет, книготорговец, был в явном смущении из-за своего неуправляемого и "непристойного" поведения. В последующей беседе почтя каждый выражал сожаление и заверял, что он не садист и улыбка вовсе не означала, что мучения жертвы доставляли ему хоть малейшее удовольствие.

Вопреки первоначальным ожиданиям ни один из сорока человек не прекратил работу прежде, чем уровень электротока достигал 300 вольт, а жертва начинала барабанить в стенку. Только пятеро из сорока отказались подчиниться требованию экспериментатора и включить ток свыше 300 вольт. Пятеро сами увеличили дозу сверх трехсот: двое до 330 вольт, а остальные трое — до 345, 360 и 375 вольт. Таким образом, 14 человек (35%) оказали сопротивление экспериментатору.

А "послушные" нередко слушались лишь под большим давлением и проявляли почти такой же страх, как я сопротивляющиеся. А после окончания эксперимента многие из послушных испускали вздох облегчения, терли глаза и лоб, нервно хватались за сигареты, кое-кто виновато качал головой. И только несколько испытуемых в течение всего эксперимента не проявили никаких признаков беспокойства.

------------------

При обсуждении эксперимента автор констатировал два удивительных вывода:

Первый касается непреодолимой тенденции к повиновению. Испытуемые с детства привыкли, что наносить боль другому человеку — это тяжелый нравственный проступок. И все же 26 человек переступили через этот нравственный императив и послушно исполняли приказы авторитарной личности, хотя она и не обладала никакой формальной властью.

Второй непредусмотренный эффект связан с чрезмерным напряжением. Можно было ожидать, что испытуемые либо прекратят выполнять задание, либо будут продолжать — как кому подскажет совесть. Но произошло нечто совершенно иное. Дело дошло до крайней степени напряженности и огромных эмоциональных перегрузок. Один наблюдатель записал: "Я видел, как довольно развязный, уверенный в себе предприниматель средних лет, улыбаясь, вошел в лабораторию. Через 20 минут он превратился в дрожащее, заикающееся, жалкое существо, похожее на нервного больного. Он постоянно теребил мочку уха, потирал руки. А один раз ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: “О Господи, когда же это кончится?!” И тем не менее он прислушивался к каждому слову экспериментатора и подчинялся ему до конца".
"На самом деле этот эксперимент чрезвычайно интересен не только для изучения конформизма, но и для изучения жестокости и деструктивности. Это напоминает ситуации реальной жизни, когда, к примеру, выясняется вина солдата, совершавшего чудовищные преступления по приказу командира. Может быть, это касается и немецких генералов, осужденных в Нюрнберге военных преступников или лейтенанта Келли и некоторых его подчиненных во Вьетнаме?

Я полагаю, что в большинстве случаев из эксперимента нельзя делать выводов относительно реальной жизни. Психолог был в эксперименте не просто авторитетом, а представителем науки и одного из ведущих научно-исследовательских институтов, занимающихся проблемами высшего образования в США. Принимая во внимание, что наука в современном индустриальном обществе ценится выше всего на свете, среднему американцу трудно представить, что от ученого может исходить безнравственный приказ. Если бы Господь Бог не запретил Аврааму убить сына, он бы это сделал, как это делали миллионы родителей, приносившие своих детей в жертву. Для верующего ни Бог,ни его современный эквивалент, каким является наука, не могут совершить несправедливость. Поэтому повиновение, обнаруженное в эксперименте Мильграма, не должно вызывать удивления. Скорее можно было бы удивиться непокорности 35%.

Не должна удивлять и возникшая степень напряженности. Экспериментатор ожидал, "что испытуемые сами прекратят выполнять задание по велению своей совести". Но разве это тот способ, каким люди в жизни выходят из конфликтных ситуаций? Разве не в том состоит особенность и трагизм человеческого поведения, что человек пытается не ставить себя в конфликтную ситуацию? Это означает, что он не осознает свой выбор между тем, что ему диктует жадность и страх, и тем, что ему запрещает его совесть? На деле человек с помощью рационализации устраняется от осознания конфликта, и конфликт проявляется неосознанно в форме сильного стресса, невротических симптомов или чувства вины по совершенно иным, придуманным причинам. И в этом отношении Мильграмовы подопечные вели себя вполне нормально.

Однако здесь возникают другие интересные вопросы. Мильграм считает, что его испытуемые находятся в конфликтной ситуации, ибо они не видят выхода из противоречия между авторитарным приказом и образцами поведения, внушенными им в раннем детстве, суть которых: "не навреди другому человеку".

Но разве так происходит на самом деле? Разве мы научились "не наносить ущерб другим людям"? Может быть, этой заповеди и учат в церковной школе, но в школе реальной жизни детей, напротив, учат понимать и отстаивать свои преимущества, даже в ущерб другим. И потому конфликт, который предполагает Мильграм в этой ситуации, не столь уж велик."
"Важнейший результат эксперимента сам Мильграм оставляет почти без внимания, а именно наличие совести у большинства испытуемых и их переживание по поводу того, что послушание заставило их действовать вопреки их совести. А если кто-то захочет интерпретировать этот эксперимент как доказательство того, что человека легко сделать бесчеловечным, то я подчеркиваю, что реакции испытуемых говорят о прямо противоположном — т. е. о наличии серьезных внутренних сил личности, для которых жестокое поведение невыносимо. Это подводит нас к тому, что при изучении жестокости в реальной жизни очень важно учитывать не только жестокое поведение, но и (часто неосознанные) угрызения совести тех, кто подчинился авторитарному приказу. (Нацисты были вынуждены применить хитроумнейшую систему сокрытия своих преступлений, чтобы заглушить голос совести у простых немецких граждан.)"

http://royallib.ru/r...sti.html#132778 - глава 2 "Бихевиоризм и теория среды"

Фильм "Эксперимент Милгрэма": (в начале качество не очень, в течение 35 сек.) ( ролик - тяжелый психологически):

http://smotri.com/vi...id=v15162222185
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 14.2.2014, 19:34
Сообщение #6


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9988
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Если доверять результатам этих экспериментов, то получается, что почти все люди абсолютно внушаемы wink.gif


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
and
сообщение 14.2.2014, 23:19
Сообщение #7


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 530
Регистрация: 22.8.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 317
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 6


Цитата(IVK @ 14.2.2014, 18:34) *
Если доверять результатам этих экспериментов, то получается, что почти все люди абсолютно внушаемы wink.gif


В ином случае сложно организованные сообщества , вернее их производственные и управленческие цепочки просто бы не существовали.

Вот еще интересный эксперимент. Фильм, кажется, называется Я и другие: http://irc.lv/video?id=rDMs2ovlrcNN

Любопытно, в каком духе его трактовать? Я вижу как минимум 3 разных способа.

Сообщение отредактировал and - 14.2.2014, 23:26
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 15.2.2014, 11:36
Сообщение #8


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


IVK , примерно так и есть. Внушаемость , как свойство психики просто необходимо при формировании личности - с детства имею в виду, когда идет обучение, ввод ребенка в жизнь - вот чем его "засталявляют" повторять слова, делать уроки - внушением - хочет не хочет, а делает - это упрощенно, статью из теории приведу попозже.


and , угу, интересный ролик).

А на мой взгляд детей подталкивали к тому, чтобы они стреляли в "более пустую мишень" из духа противоречия) и с чувством причастности к колллективу. Нас действительно воспитывали в духе коллективизма. и скорей всего человек 27 из 30 стреляли бы для класса
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 15.2.2014, 13:16
Сообщение #9


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9988
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Цитата(zeep @ 15.2.2014, 11:36) *
IVK , примерно так и есть. Внушаемость , как свойство психики просто необходимо при формировании личности - с детства имею в виду, когда идет обучение, ввод ребенка в жизнь - вот чем его "засталявляют" повторять слова, делать уроки - внушением - хочет не хочет, а делает - это упрощенно, статью из теории приведу попозже.

Но в данном эксперименте "внушаемые объекты" - взрослые люди, причём их подталкивают (не говоря уж о морали) к форменной уголовщине (450 вольт, как-никак) - во всяком случае, так оно выглядит в их глазах, если воспринимают эксперимент всерьёз. Перебрал в уме своих знакомых под этим углом зрения... нет, не такие уж они внушаемые, чтобы столь странными вещами заниматься wink.gif

Цитата(zeep @ 13.2.2014, 18:48) *
В летнем лагере незнакомые друг с другом мальчики-подростки были разделены на два отряда: «Гремучие змеи» и «Орлы»................................. Когда перед обеими группами были поставлены общие достаточно серьезные цели, произошли разительные перемены. После того как мальчики поработали вместе, восстанавливая канал водоснабжения (намеренно испорченный исследователями), «скинулись» для того, чтобы взять напрокат киноустановку, и отремонтировали сломанный грузовик, напряжение между группами почти исчезло. Через несколько дней границы между группами фактически растворились, и был установлен мир.

В "Педагогической поэме", кстати, подобный же эксперимент (только не понарошку, а под давлением обстоятельств), но намного серьёзнее. Разница в нюансах.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
and
сообщение 15.2.2014, 20:45
Сообщение #10


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 530
Регистрация: 22.8.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 317
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 6


А чем объясняются такие результаты, врожденными инстинктами или воспитанием?

Казалось бы, разумный человек в опыте с током должен сразу увидеть конфликт между этикой и манипуляцией и сорвать его, например дав в нос экспериментатору biggrin.gif


Или опыт с детьми. Здесь сразу куча нюансов. Что в действительности проверялось - альтруизм, конформизм, или способность коллектива к самоорганизации?
Если верить авторам на слово, то они доказали, что воспитание альтруизма действенно. Но по истории оказалось не так.

Если исходить из крайнего индивидуализма, то в опыте проверялся конформизм и просто получается, что дети просто воспроизвели заданные им ценности из привычки подчинения или страха последующего осуждения

А если говорить о сложности поведения и способности коллектива к самоорганизации, то опыт ставит вопрос о природе манипуляции. По Эшби получается, что манипулировать может лишь тот, кто обладает большим разнообразием знаний и поведения. В данном случае детям навязали конфликт между "общим" и "личным".
А есть ли он на самом деле?
Почему бы не решить это противоречие парадоксально и сорвать сам опыт. Например, все получают личные деньги, но затем, на общем собрании, договариваются, как их разумнее всего потратить. Как бы на такое отреагировали психологи? biggrin.gif


Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 17.2.2014, 19:27
Сообщение #11


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


Цитата
Перебрал в уме своих знакомых под этим углом зрения... нет, не такие уж они внушаемые


а если под углом пропаганды рассматрвиать? Внушаемые или нет?

нашла интересный материал :
http://nlpr.ru/node/238%C2%A0 - часть 1, и часть 2 - http://nlpr.ru/node/237

вот ведь ерунда какая - мнимые авторитеты, повторения , обман -и работает при внушении людям. И как же не внушаемые..
Цитата
В "Педагогической поэме", кстати, подобный же эксперимент (только не понарошку, а под давлением обстоятельств), но намного серьёзнее. Разница в нюансах.


"Педагогическая поэма"- литературное произведение и в документальности абсолютно фактической я не уверена, а так, конечно, нюансы)

Цитата
врожденными инстинктами или воспитанием?


сейчас вообще сложно говорить - 60 е годы, СМИ уже во всю пашут, воздействуя на мозг - тв, шоу, реклама, клипы, музыка, первые ужастики.. Боюсь6 в наши дни такой эксперимент будет иметь куда более плачевные результаты(
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 17.2.2014, 21:12
Сообщение #12


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9988
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Цитата(zeep @ 17.2.2014, 19:27) *
а если под углом пропаганды рассматрвиать? Внушаемые или нет?

Умеренно внушаемые smile.gif

Цитата(zeep @ 17.2.2014, 19:27) *
нашла интересный материал :
http://nlpr.ru/node/238%C2%A0 - часть 1, и часть 2 - http://nlpr.ru/node/237

вот ведь ерунда какая - мнимые авторитеты, повторения , обман -и работает при внушении людям. И как же не внушаемые..

Да, в принципе так. Но это всё однобоко, тоже попытка внушить читателю, что возможности внушения беспредельны - вот какая формулировка получилась wink.gif К тому же сейчас в это модно верить. А на деле есть пределы внушаемости. У разных народов разные стереотипы мышления и поведения. Они устойчивы. И на разные народы одна и та же пропаганда действует совершенно по-разному.

Цитата(zeep @ 17.2.2014, 19:27) *
"Педагогическая поэма"- литературное произведение и в документальности абсолютно фактической я не уверена, а так, конечно, нюансы)

В основе - рассказ о реальных событиях.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 17.2.2014, 22:18
Сообщение #13


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9988
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


В любом случае, первично всё-таки то внушение (если уместно его так назвать), которое воздействует на человека в детстве, в процессе воспитания. Именно тогда закладываются основы мировоззрения, а они являются опорой для собственного относительно свободного мышления и определяют границы внушаемости человека.
А эксперимент Милгрема, на мой взгляд - чушь. Указали хотя бы, что ли, электрическое сопротивление кресла (или что там ещё, кроме тела "ученика", отделяло фазу от нуля?), чтобы можно было представить, что там на самом деле происходило. А то какое-то расплывчатое описание получается, не внушает доверия.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 18.2.2014, 10:32
Сообщение #14


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1762
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


Цитата
Указали хотя бы, что ли, электрическое сопротивление кресла (или что там ещё, кроме тела "ученика", отделяло фазу от нуля?), чтобы можно было представить, что там на самом деле происходило. А то какое-то расплывчатое описание получается, не внушает доверия.


IVK , дело было в Америке, там люди простые дроби в школе не проходят, а вы хотите , чтоб им про электричество рассказали).


Возможно, что изучали вообще другое, не повиновение, а манипуляции сознанием, то есть как надо вести себя не исследуемым людям, а тем, кто производит эксперимент

Цитата
Манипуляция — это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями.
Разумеется, конкретные слова оказываются не вполне точными. Поэтому можно предложить и иные формулировки — в том числе упрощенные — определения межличностной манипуляции:

Манипуляция — это вид психологического воздействия, при котором мастерство манипулятора используется для скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент.

Манипуляция — это психологическое воздействие, нацеленное на изменение направления активности другого человека, выполненное настолько искусно, что остается незамеченным им.

Манипуляция — это психологическое воздействие, направленное на неявное побуждение другого к совершению определенных манипулятором действий.

Манипуляция — это искусное побуждение другого к достижению (преследованию) косвенно вложенной манипулятором цели.


http://www.aquarun.ru/psih/ks/ks7.html
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 18.2.2014, 11:01
Сообщение #15


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9988
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Цитата(zeep @ 17.2.2014, 19:27) *
нашла интересный материал :
http://nlpr.ru/node/238%C2%A0 - часть 1, и часть 2 - http://nlpr.ru/node/237

вот ведь ерунда какая - мнимые авторитеты, повторения , обман -и работает при внушении людям. И как же не внушаемые..

Сейчас только собрался почитать эти материалы более основательно. Так они же вполне согласуются с тем, что я тут говорил:
Цитата(IVK @ 17.2.2014, 21:12) *
А на деле есть пределы внушаемости. У разных народов разные стереотипы мышления и поведения. Они устойчивы. И на разные народы одна и та же пропаганда действует совершенно по-разному.

И там тоже прямо сказано:
Цитата
Нельзя сказать, что пропаганда позволяет убедить большинство людей в чем угодно. Часто она не может диктовать людям то, как надо думать. Однако массированные пропагандистские кампании в СМИ вполне способны диктовать нам то, о чем следует думать, навязать аудитории "правильную" повестку дня для обсуждения.

А для конкретности хотя бы этот приведённый там же пример:
Цитата
В этой связи небесполезно процитировать документ "Психологическая война против СССР", разработанный аналитиками ЦРУ в 1950-х годах. Он содержит список рекомендаций и "предлагаемой тематики" пропагандистских сообщений. Этот документ весьма поучителен. Итак,

"Задача №1. Вскрыть и развивать духовные ценности, моральные и этические концепции советского народа, особенно русских, и установить идентичность этих ценностей с ценностями свободного мира. Предлагаемая тематика:

а) Правдивость, сострадание, щедрость, любовь к семье, гостеприимство - вот некоторые ценности, дорогие советскому народу, все это производное от их духовной жизни. Это общее достояние с народами свободного мира, но оно презирается правителями СССР.

б) Исторический вклад русских в различных творческих сферах свободного мира: философии, искусстве и науке - всегда признавался и уважался.

в) Изучение классической русской литературы, политической философии и этики показывает: Россия разделяла и находилась под влиянием творческих социальных и культурных сил, которые развивал Запад. Политические и этические идеалы русского народа в основе такие же, как на Западе, ибо они проистекают из тех же духовных источников, они извращены в коммунистическом государстве, но не умерли. Предостережение. Мы не должны перебарщивать, говоря о западном влиянии, и не производить впечатления говорящих свысока.

г) Русская семья основывается на любви, доверии, взаимопомощи и уважении к правам других. Это ценности, общие со свободным миром.

д) То, за что советские люди сражались в годы революции,- мир, свобода и хорошая жизнь для всех, является основными концепциями, общими со свободным миром. Эти концепции ежедневно осуществляются в политической жизни свободного мира.

е) Заверить русский народ, что свободный мир не вынашивает никаких замыслов ни против них, ни против их страны, а лишь добивается для них свободы и процветания в дружественном и сотрудничающем мире".

Не менее поучительно обратиться к "рекомендуемой тематике" пропагандистских рассказов о Соединенных Штатах:

"а) США миролюбивы, уважают суверенитет и независимость народов других государств;

б) американцы проводят различие между советским народом и его правительством;

в) США никогда не воевали с Россией;

г) США помогали советскому народу во второй мировой войне еще до вступления США в войну с Германией;

д) США продолжали помогать народу СССР даже после завершения боевых действий во второй мировой войне;

е) американцы предоставили свои знания и опыт при строительстве промышленности в СССР;

ж) любовь к технике и науке в повседневной жизни общи для народов СССР и США;

з) наши страны велики, и мы строим смелые планы;

и) у нас общий дух пионеров;

к) в США живут многие тысячи людей русского и украинского происхождения, которые оказывают существенное влияние на американскую жизнь;

л) русская и украинская народная музыка и музыка их композиторов (включая советских) очень часто исполняются в США; многие наши выдающиеся музыканты русского происхождения;

м) романы и рассказы русских писателей очень популярны в США и в свободном мире. Во всех главных университетах изучают русскую литературу. Примечание. Нужно рецензировать новые биографии русских писателей и исследования по русской литературе, даже если в них нет политического содержания;

н) народы США и свободного мира знают о мужестве, энергии и чаяниях советских людей, многие американцы выражали публично восхищение этими качествами;

о) США помогают всем народам где только могут, независимо от того, согласны они или нет с политикой США;

п) в американском театре все еще изучают систему Станиславского, и не делается никаких попыток скрыть ее русское происхождение;

р) правительство США, многие частные организации и отдельные лица пытались установить культурные, научные и технические обмены с СССР;

с) сущности Америки и свободного мира, об основных идеалах, которые мы разделяем с советским народом, дает представление американская и другая западная литература, имеющаяся в СССР: Стейнбек, Эптон Синклер, Марк Твен, Джек Лондон, Диккенс и т. д. Хотя некоторые из этих книг принадлежат к направлению "социального протеста", они показывают демократическую веру в социальный прогресс в действии"

Следует отметить, что примерно в таком ключе американская пропаганда действует и сегодня. Разумеется, с поправкой на современную политическую ситуацию и национально-культурные особенности очередных "врагов всего цивилизованного мира".


То есть тут способы манипуляции (да и её пределы, выход за которые провалил бы всю затею) определяются значимыми для русских фактами и имеющимися у русских стереотипами. Другим народом нужно манипулировать иначе, и возможности для манипуляции (как в целом, так и на отдельных направлениях) там могут быть совершенно иными. То есть первичен сам народ (генотип, история, самосознание, привычки, предрассудки и т.д.), а манипуляторы либо подстраиваются под это либо, воспринимая человека (и весь народ) как "чистый лист", на котором можно написать что угодно, заведомо терпят крах. Ведь примеров проваленных манипуляций тоже огромное количество, а проваливаются они обычно из-за попыток внушить человеку то, что он всё равно не воспримет.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
and
сообщение 19.2.2014, 18:31
Сообщение #16


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 530
Регистрация: 22.8.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 317
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 6


Впору придумать эксперимент антимилгрема. Как сделать так, чтобы люди совершенно не поддавались манипуляции.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 19.2.2014, 19:08
Сообщение #17


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 9988
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Цитата(and @ 19.2.2014, 18:31) *
Впору придумать эксперимент антимилгрема. Как сделать так, чтобы люди совершенно не поддавались манипуляции.

По идее, манипуляциям поддаётся фрагментарное сознание. Если, допустим, человек имеет целостное представление о географии Земли, то ему невозможно внушить, что Африка соединена с Америкой или что Земля вообще плоская и т.п. А если у него географические познания как у Митрофанушки - тогда можно. То же в других сферах. И, в конечном счёте, в представлениях человека о жизни вообще. Если у него в голове целостная и хотя бы в общих чертах адекватная картина мира, то очень трудно её подрубить под корень и подменить другой, тем самым побудив человека делать то, что нужно не ему, а манипулятору. А если в голове мешанина из фрагментов. которые не стыкуются ни друг с другом. ни в реальностью - тогда совсем другое дело. К примеру, хотя бы перечисленные вот здесь теории - они же воздействуют только на запутавшихся людей, у которых можно перевернуть основы мировоззрения.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
( Гостей: 2 )
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 23:40