IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> РУИНА: 1650 - 1700 гг..., От Выговского до Самойловича....
Поделиться
efan81
сообщение 26.4.2014, 11:54
Сообщение #1


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1259
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9



До 1648-го года Запорожское казачество было явлением посторонним для Малороссии. Казаки жили в «Диком Поле» на окраине, вся же остальная часть земель управлялась польской администрацией. После ее изгнания казаки воспользовались ситуацией, и их система управления была перенесена на огромные территории, занятые восставшими. Поскольку повстанческая армия создавалась по казачьим образцам и управлялась казаками, то казачьи полковники управляли и всеми людьми на территории, которую занимали их отряды. Сначала казацкая старшИна рассматривала свою "гражданскую власть", как временное явление. Белоцерковский договор не оставлял места ни для какой гетманской власти. Казачество увеличивалось в числе, получало больше прав и материальных средств, но по-прежнему считалось лишь особым видом войска польского. Гетман – его предводитель, но никак не правитель территорий. Это положение сохранялось и после перехода под власть Москвы. Считалось само собой разумеющимся, что московские воеводы должны были занять место польских. Но царь так и не послал достаточного числа своих чиновников в Малороссию, де-факто доверив создание местной администрации Хмельницкому. Казаки стали управлять и собирать налоги. В результате, когда в 1657-м году московское правительство послало воевод в крупнейшие города Малороссии, Иван Выговский, сменивший Хмельницкого на посту гетмана, стал решительно - ну ещё бы, такая кормушка! - противодействовать введению царской администрации.
Москва в наметившейся конфронтации не проявила решительности, и русская администрация, была выпнута оттуда вон. Русские войска получили указ стать гарнизонами для защиты края от поляков и татар, но никоим образом не вмешиваться в дела Малороссии. СтаршИна одержала свою первую победу. И уж кто-кто а Иван Выговский воспользовался ей с таким размахом, какой и не снился сегодняшним "Беням" и "шоколадным зайцам"...
Иван Выговский был авантюристом и… трезвенником - страшное сочетание. Он был незаменим во всех государственных делах, требовавших ясного бюрократического сознания, и в то же время непопулярен в широких массах из-за полного отсутствия интереса к разгульной жизни.
Когда в 1657-м году гетман Богдан внезапно умер, в живых из его сыновей остался только несовершеннолетний Юрась. Естественно, никакого престолонаследия в Украине не существовало. Гетман - не царь. Без выборов он - ничто. Казаки, собравшиеся на раду в Суботове, стали, по словам «Летописи Самовидца», кричать, «жебы сын Хмельницкого гетманом зоставал». На том и порешили. Но по причине несовершеннолетия нового «вождя» реальную власть передали писарю Выговскому. Последний, как пишет летописец, нашел юридическую «дыру» - он упросил войско предоставить ему право подписываться под документами «На той час гетман войска запорожского» - что-то вроде ВРИО. И чернь «яко простые люде» это ему позволила. Официально, идя каждый раз на службу, Выговский должен был брать булаву у малолетнего Юрася, а после службы сдавать ее обратно. Но как-то так получилось, что булава словно сама собой взяла да и заночевала у него. Тут все и почувствовали, что пришло время нового режима.
В Чигирин потянулись родственники Выговского. Братья Данил и Константин получили по полку. Других щедро награждали хуторами, имениями и должностями в надворной охране. Пьянки прекратились. Гарнизон Чигирина отныне состоял из наемников-немцев под командой Даниэля Оливемберка. Все налоги, собранные в Малороссии, оставлялись лично Выговскому в его казне, чтобы он из этих сумм содержал казачество и возрождал край, разоренный войной. Представляете какой выхлоп! "Бени" и "Зайцы" об этом только в своих самых сокровенных эротических снах мечтают!
Лошкомойному казачеству всё это время с честными глазами объявлялось, что Москва жалование не присылает. И вдруг воевода В.Б. Шереметев по всем городам велел объявить о том, куда идут деньги. Даже старшИна глаза в изумлении выпучила, руки потянулись к саблям, но Выговский, укрывшись в Чигирине за немецкими пиками, начал подготовку к мятежу. Началась тайная переписка с Бахчисараем и Варшавой.
Полтавский полковник Мартын Пушкарь и запорожский кошевой атаман Барабаш неоднократно доносили в Москву о подозрительных действиях Выговского, но Москва не предприняла никаких мер и по-прежнему верила в лояльность гетмана. Летом 1658-го года Выговский, имея уже твердое обещание помощи от Польши и татар, двинулся на Полтаву. При помощи наемников (немецких рейтаров и вездесущей татарской конницы) ему удалось разбить отряд Пушкаря и пришедших к нему на помощь запорожцев. В награду за помощь Выговский дал татарам разрешение увести в рабство население нескольких городов.
Труп Пушкаря ещё судорожно дёргал ногами на виселице, как, взметнув пыль, намётом лихой конь понёс в Варшаву Павла Тетерю, которого Выговский послал для переговоров о возвращении Малороссии под власть польского короля, а своему брату с крупным отрядом Выговский поручил захватить Киев - пока не очухались, и изгнать оттуда московский гарнизон. Под Киевом их ждал полный разгром: русские ратники и верные казаки просто перерубили почти всех изменников в лохмы квашеной капусты. На помощь брату бросился сам Выговский, но был взят воеводой Шереметевым в плен. Гетман второй раз присягнул на верность России, обязуясь не воевать больше с царскими войсками, распустить свою армию и отправить татар в Крым. С сообщением о своей повинной Выговский отправил в Москву белоцерковского полковника Ивана Кравченко.
Шереметев поверил словам и отпустил Выговского с миром. Тут не надо винить Шереметева в идиотизме... Прямую клятву верности царю Выговский не приносил, приносил Юрась Хмель, а Выговский был вроде как заместителем. По Переяславу весь народ Малороссии признавал власть царя Московского, но "за измену" ещё никого не казнили, и начинать казни на Украине "за измену" с "гетманского зама" Шереметев, видимо, не хотел. Москва также признала его доводы разумными... Выговский был прощён...
А зря! Переговоры с Польшей прошли на удивление гладко, и уже в сентябре 1658-го г. был заключен так называемый «Гадячский договор», по которому Малороссия возвращалась в состав Польши под именем «Русское княжество», состоящее из воеводств: Брацлавского, Киевского и Черниговского. Численность войска «Русского княжества» определялась в 30 тысяч казаков и 10 тысяч наемного войска. Социальный порядок в основном восстанавливался такой же, как был до восстания 1648-го года. Польские помещики получали обратно свои имения и крепостных; католики и униаты – свои права. Выговский и его окружение получили жалованные грамоты от короля на большие имения и крепостных.
Только тогда всполохнувшаяся Москва, начала действовать: договор не признала и объявила Выговского изменником... В начале 1659-го г. Выговский попытался с помощью польских войск подчинить себе Левобережье, но, встретив ожесточенное сопротивление казаков и русских отрядов, вернулся на правый берег Днепра. Одновременно и русские войска начали движение в Малороссию. В апреле эта армия, вобравшая в себя и верных Москве казаков, под командованием Алексея Трубецкого подошла к Конотопу, где закрепился сторонник Выговского Гуляницкий. Сам гетман с немногочисленным, оставшимся ему верным войском ушел на юг, дожидаясь подкрепления от татар и поляков. Князь Трубецкой не хотел лишнего кровопролития и потому пытался уговорами заставить мятежников сдаться. Но наемники Выговского сдаваться не собирались, и московское войско начало осаду, надеясь, что голод образумит выговцев.
В конце июня ситуация заметно изменилась. В пределы Малороссии вошла огромная армия крымского хана Мухаммед-Гирея. Хан потребовал, чтобы Выговский и его старшина присягнули на верность татарам и поклялись, что будут сражаться с русскими. Разумеется, Выговский присягнул и хану, как до этого присягал царю и королю. В общем, история политического предательства - это на Украине какой-то национальный вид спорта.
Огромная ханская армия двинулась на Конотоп, в ее обозе плелись и части Выговского. В устах современных украинских историков эта армия почему-то называется казацко-татарской, хотя силы Выговского составляли едва ли десятую часть от татарской орды. Наци-свидомые очень любят к месту и не к месту упоминать об этом поражении русской армии и дико гордятся этими событиями. Хотя причину этой иррациональной гордости мне лично понять очень трудно. Судите сами.
По приказу хана Выговский утром 29 июня 1659-го года атакует русский лагерь возле Сосновской переправы под Конотопом. После короткого боя русская дворянская конница опрокидывает нападавших, и они начинают беспорядочно отступать к реке. Русские ратники под командованием князя Семена Пожарского бросаются следом, безжалостно рубя бегущего противника. Конотопские поля покрываются телами людей Выговского. В азарте погони русские кавалеристы отрываются от своих основных сил и буквально налетают на всю мощь крымско-татарского войска. Была ли это специально организованная засада или хану просто повезло – неизвестно, но русская дворянская конница оказалась окруженной ордынцами и геройски погибла в неравном бою. Различные источники называют разные цифры русских потерь: от 5000 до 20 000 человек. Скорее всего, истина где-то посередине, во всяком случае, значительная часть кавалерии сумела пробиться обратно. Сам князь Пожарский был ранен и попал в плен. Пред став перед торжествующим Выговским и Мухаммед-Гиреем, Пожарский бросил в лицо первому обвинение в измене, а второму – в вероломстве. Когда хан стал бахвалиться победой, князь плюнул ему в лицо. Взбешенный хан приказал отрубить русскому военачальнику голову.
Затем ордынцы кинулись на основные силы армии князя Трубецкого. Из укрепленного русского лагеря картечью ударили пушки, пешие солдатские полки открыли огонь из пищалей. Татарская атака захлебнулась. Русский лагерь под Конотопом был фактически окружен татарской ордой и наемниками Выговского. Трубецкой отдал приказ готовиться к прорыву.
До московской границы предстояло двигаться по открытой равнине, очень удобной для татарских налетов. Поэтому русская армия двинулась «табором», «гуляй-городом»: войска шли в кольце обозных телег, которые, сомкнувшись, образовали своего рода передвижную крепость.
С диким воем татары кидались в атаку, стремясь своей массой прорвать тонкую линию телег и ворваться в центр русских порядков. В упор по татарской конной лаве били десятки орудий, из-за телег ратники и стрельцы вели непрерывный ружейный огонь. Теряя сотни воинов, ордынцы откатывались. Тогда телеги размыкались и оставшиеся в живых воины дворянской конницы вылетали вперед, рубя степняков. Те бросались в рукопашную схватку, но наши воины отступали за ряды возов. Татары оказывались перед телегами и опять попадали под убийственный огонь стрелецких пищалей и фузей. И все повторялось снова.
Три дня, огрызаясь сталью и свинцом, русское войско отступало к Путивлю, Три долгих летних дня длилась эта битва. Наконец, войска подошли к пограничной реке Сейм. Составленные полукругом телеги образовали предмостное укрепление, под прикрытием которого наши навели мосты. Затем в полном порядке на правый (русский) берег отошли стрелецкие и рейтарские полки, дворянская конница, были переправлены все пушки и обозы. Русская армия вырвалась из ловушки. Видя такое дело, крымский хан решил больше не испытывать судьбу и отошел назад, начав грабить малороссийские города и села.
Вопреки бредням нынешних свидомитов, никакого сокрушительного поражения русское войско не потерпело. Так чем же гордятся украинцы? Тем, что татары использовали наемников Выговского и поверивших ему запорожцев и малороссов, как штрафбат, послав их в первую самоубийственную атаку? Тем, что потом татары всласть и дочиста разграбили Украину, превратив её земли в пепелища, где только вороны галдят, и в скрипящих петлях повешенные болтаются?
Оставшийся без татар Выговский не решился штурмовать Путивль и отошел к Гадячу. Отсюда гетман послал польскому королю трофеи - взятые не им, а татарами! - под Конотопом. Все это время тихий и незлобивый малоросский народ, медленно, но планомерно доходил до полного неадеквата и озверения от расположившихся в Чернигове, Нежине, Прилуках польских гарнизонов, посланными королем в помощь Выговскому.
Малороссийский народ был вынужден снова браться за оружие. Непрерывные бои и столкновения превратили этот некогда цветущий край в . В некоторых городах стояли польские гарнизоны, в Киеве засел русский гарнизон князя Шереметева, часть городов была подконтрольна вольным атаманам или людям Выговского. На Левобережье началось открытое восстание против Выговского. По призыву переяславского полковника Тимофея Цецюры народ расправился с поляками, расположившимися в левобережных городах.
Полковники Иван Богун и Михаил Ханенко возглавили всенародное выступление против Выговского. На сторону восставших перешли авторитетнейшие казаки – соратники и родственники Богдана Хмельницкого: Василий Золоторенко и Яков Сомко. Оправившаяся от неудачи под Конотопом армия Трубецкого, не встречая сопротивления, снова вошла в Малороссию.....
В Запорожье казаки провозгласили новым гетманом сына Богдана Хмельницкого Юрия. В сентябре под Белой Церковью друг против друга стали два войска – Выговского и Хмельницкого.
Казаки обеих армий собрали раду и решительно заявили, что не будут сражаться против Москвы. Выговский, лишившийся последних сторонников, только поспешным бегством спасся от расправы. 17 октября 1659 г. состоялась новая Переяславская рада, о которой сегодня на Украине не вспоминают. Герой Конотопского сражения князь Алексей Трубецкой привел к присяге на верность русскому царю нового малороссийского гетмана Юрия Хмельницкого.
Судьба Выговского абсолютно неоспоримо доказала, что народ Малороссии оставался верен решениям Переяславской рады. Без наемников Выговский не правил бы ни единого дня. Оставленный всеми, Выговский в сентябре 1659-го года бежал в Польшу, где через пять лет после этого был обвинен своими хозяевами-поляками в измене и расстрелян.
Лишь измена Выговского и необозримые моря крови, пролитые по всей Малороссии из-за его предательства, раскрыла Московскому царю Алексею Михайловичу "Тишайшему" глаза на жестокий конфликт на землях Малороссии между казачеством, с одной стороны, и крестьянами с мещанами – с другой.
Тем временем, начатая ещё в 1654-м году война Москвы с Польшей, продолжалась с переменным успехом. Измена Выговского и интриги казацкой старшины вносили элемент недоверия и давали Москве основание сомневаться в своих союзниках, лишали ее надёжного тыла и возможности вести наступательные операции, как это было в начале войны.
Юрий Хмельницкий, подобно Выговскому, недолго соблюдал верность Москве, после поражения московских войск под Чудновом на Волыни в 1660-м году он согласился на мир с Польшей на условиях Гадячского договора и был признан поляками "избранным" Правобережным гетманом. Через два года ему захотелось "избраться" еще и на левом берегу. Прихватив для верности польских рейтар, а также несколько татарских отрядов, Юрась перешел Днепр и углубился в территории, населенные ждущими его "избирателями". Однако вместо них наткнулся под Каневом на армию своего левобережного конкурента - Якима Сомка, тоже объявившего себя гетманом, и войска московского воеводы князя Ромодановского. Произошло сражение. Оказалось, что единственным боеспособным подразделением в армии Хмельницкого-младшего были не казаки и не польские рейтары, а полк наемной немецкой пехоты. Когда Сомко с Ромодановским дружно ударили на врага, разношерстные вояки Хмельницкого сразу же пустились наутек. По словам автора «Летописи Самовидца», они так заполнили Днепр, что из-за людей почти не видно было воды. Только немцы, которых насчитывалось не больше тысячи, храбро отбивались в лагере, пока все не погибли. Потери польско-украинского войска Хмельницкого достигли двадцати тысяч. К Днепру было невозможно подступиться из-за смрада разлагающихся трупов. Некоторых мертвецов вылавливали далеко ниже по течению - даже на Запорожье.
Выиграв битву, московские власти разрешили провести выборы нового гетмана. Тем более, что пост оказался вакантным. Юрась Хмельницкий с горя постригся в монахи - булава валялась совершенно бесхозная.
Якима Сомка это, честно говоря, обидело. Он на правах победителя считал себя уже готовым гетманом. Но царское правительство заявило: страна у вас демократическая, дорогой гетман, а проголосовало за вас только четыре полка. Нужно собрать всех, в том числе и запорожцев, и соблюсти полную процедуру - кого народ поддержит, того мы, наше царское величество, и признаем. Выборы назначили в Нежине.
Неожиданно оказалось, что отнюдь не все казаки желают видеть над собой Сомка. Сомко с точки зрения народной морали выглядел малосимпатичным. Он не валялся пьяным на Запорожье, раскинув посреди дороги ноги в шароварах, не лез покалякать по душам с первым попавшимся сечевиком, все награбленное тут же добропорядочно тащил домой, а не прогуливал в придорожной корчме. Одним словом, белая кость!
Зато соперник Сомка Иван Брюховецкий казался таким, как надо. Всегда готовый поболтать с народом, откровенно разделявший мнение низов, что после Хмельницкого старшИна оборзела выше меры, и что пора наконец "не дробить", а просто "взять бы все да и поделить", этот прирожденный демагог необыкновенно приглянулся казацкой голытьбе. Беда была только в одном. Обе партии имели совершенно одинаковую политическую программу: "За царя-батюшку!". Как тут определиться?
Яким Сомко прибыл в Нежин в середине июня с большим отлично экипированным Переяславским полком - самым важным на левом берегу Днепра. Когда Сомко расположился лагерем перед городскими воротами, к нему присоединился нежинский полковник Золотаренко со всеми своими людьми. Зачем-то (видимо, чтобы вернее считать голоса!) он прихватил с собой еще и пушки. Это особенно не понравилось присланному из Москвы князю Великогагину - царскому «наблюдателю» на выборах.
Брюховецкий отаборился с другой стороны города и поспешил замолвить за себя словцо перед Великогагиным. Мол, я человек мирный, его царскому величеству преданный, пришел без артиллерии и готов избираться.
При этом каждый из претендентов уже авансом именовал себя гетманом и требовал, чтобы рада происходила на той стороне города, где он засел. Сомко даже угрожал вернуться домой в Переяславль, если выборы не будут на месте его ставки. Но Великогагин, которому такая строптивость очень не понравилась, велел поставить царскую палатку на противоположной стороне - ближе к Брюховецкому.
Дальше был Майдан - 001!
После того как вокруг палатки Великогагина был расставлен караул, Сомко со своей многочисленной до зубов вооружённой ватагой и штандартами выступил из своего лагеря; то же сделал и Брюховецкий. В это время несколько рядовых казаков перешло от Сомка к Брюховецкому.. По прибытии епископа окольничий, захватив с собой царскую грамоту и выйдя из палатки, послал Сомку и Брюховецкому приказ подойти без оружия со всеми офицерами и лучшими казаками к палатке. Все исполнили этот приказ, кроме Сомка, оставившего при себе саблю и сайдак.
Когда пехота построилась с обеих сторон, а все чинуши встали на скамьи, была прочитана царская грамота, в которой казакам повелевалось выбрать себе гетмана и указывалось, как следовало поступать при избрании. Грамота не была еще дочитана и до половины, как казаки во все глотки заорали кто во что горазд. Один табор орал - "Сомко!!!", другой - "Брюховецкий!!!"
Нестройная толпа "сомковцев", проникнув с его бунчуком и знаменами вперед, покрыла его знаменами, посадила на скамью и провозгласила гетманом. Во время этого смятения окольничий и остальные в панике бежали со скамей, так как прущая вперёд толпа их едва впопыхах не затоптала.... Между тем казаки Брюховецкого, принесли его бунчук и знамена на то место, где находился Сомко с своим бунчуком, и, толпа "брюховецких" оказалась круче "сомковских"... последних оттёрли от гетманского места, а древко бунчука сломали об голову державшего его, ненароком, конечно убив. Вот-вот две огромные навинченные украинские толпы готовы были ринуться друг на друга и разорвать на мелкие клочки... казалось междоусобная поножовщина вот-вот вспыхнет и сорвёт выборы, и тут по приказанию полковника Штрасбурга его гренадёры-охранники запустили в обе толпы несколько ручных гранат: гранаты же очистили место перед палаткой, на котором остались только убитые и раненые.....
На следующий день большая часть людей Сомка перешла к Брюховецкому. Выборы закончились. Украина получила нового гетмана. Ставленник Запорожской Сечи - Брюховецкий - получил власть над всей Малороссией. Майдан-001 закруглился.
Он тут же провел "политическую реформу" - то есть расставил везде и всюду своих людей, и велел казнить проигравшего выборы Сомка. Три дня чернь грабила богатых казаков, а старшина скрывалась где могла, меняя, по меткому выражению Самовидца, «жупаны кармазиновые на сермяги»....
Но Москва в новом гетмане души не чаяла. Брюховецкий лично съездил на поклон к царю-батюшке, привез подарков, посольскую делегацию в полтыщи человек и окончательно втерся в доверие, заявив, что желает жениться на какой-нибудь московской девке - в знак своих верноподданнических чувств. На какой, по словам Брюховецкого, ему было совершенно все равно - какую дадут. Главное, чтобы она была московская. Московиты расчувствовались. На радостях ему «отстегнули» целую княжну Долгорукую, титул боярина и Шептаковскую волость на севере Черни-говщины «в вечное владение». Еще никогда ни один казак не забирался так высоко. Спал он теперь на Рюриковне, таскал на себе шубу из московских соболей и всерьез полагал, что схватил за бороду не только царя-батьку, но и самого Господа. Свалить такого казалось немыслимым....
"Стабилизация режима в Киеве" очень сильно встревожила короля Речи Посполитой Яна-Казимира. Польша была сильнейшей военной державой 17 столетия, но в развернувшейся московско-польской войне, появление в Малороссии гетмана "вроде как стопудово преданного Москве" заставило поляков пойти ва-банк.
Собрав огромное по тому времени войско в 120 000 бойцов, забрав всю до последнего человека тяжёлую конницу Польши - "польских гусар" - заручившись поддержкой татар и рассчитывая на верность правобережных казачьих частей самопровозглашенного на Правобережье Украины гетмана Тетери, король Ян-Казимир двинулся на восток. Его целью было не только возвращение Левобережья в состав Речи Посполитой, но и полный разгром Московии. Римский Папа попытался придать действиям поляков характер крестового похода, для чего католическая церковь повела активную пропаганду в Европе. В результате этого в армии Яна-Казимира было 10 000 немцев, а также большое количество добровольцев со всей католической Европы. Среди последних был французский герцог Граммон, оставивший подробные записки о боевых действиях.
В начале 1664-го года поляки подошли к Глухову, за стенами которого укрылись русские войска под командованием воеводы Ромодановского и гетман Брюховецкий с казаками. Ян-Казимир попытался сходу взять Глухов штурмом, но был отбит с большими потерями.
После неудачной попытки взять Глухов приступом поляки начали осаду, постоянно делая новые попытки взять город штурмом. Осада затягивалась. А в это время вспыхнуло восстание в тылу и на линиях сообщений королевской армии. Как и в 1648-м году, все люди Малороссии - и украинцы, и русские - взялись за оружие. Повстанцы и отряды регулярной русской конницы нещадно рубили оставленные поляками гарнизоны, перехватывали и уничтожали все обозы. Вскоре польская армия оказалась полностью отрезанной от Речи Посполитой. Гигантская армия просто увязла, теряя людей, лошадей и уже просто банально голодая, так как все попытки восстановить линии снабжения оборачивались просто исчезновением отправленных экспедиций, чьи полусгнившие трупы потом находили идущие следом отправленные на поиски отряды...
Король Польский пытался решить ситуацию взяв штурмом Глухов. Но постоянные кровавые, но безрезультатные штурмы ещё больше обескровили титаническое войско. А нехватка продовольствия, молниеносные удары русский воинов, истреблявших небольшие отряды поляков, а затем бесследно исчезавших, окончательно обрушили этот колосс в грязь. А из Москвы на помощь Ромодановскому спешил 50-тысячное элитное войско князя Черкасского. Чтобы спасти остатки своей армии, Ян-Казимир начал поспешное отступление, которое превратилось для поляков в сущий ад. Едва ли сорок тысяч голодных и измученных, чудом выживших в этом аду везунчиков сумели вырваться из разоренной, превращённой в пепелище и объятой восстанием Малороссии. Это была ПЕРВАЯ НАСТОЯЩАЯ ВОЕННАЯ КАТАСТРОФА Речи Посполитой, от которого она уже никогда не оправилась. До Глухова, Польша непрерывно наступала на восток, захватывая одну русскую землю за другой. Отныне наступать будет Россия, а ее агрессивный и гонористый западный сосед будет только пассивно обороняться, пока вовсе не исчезнет с политической карты Европы.
Победа над поляками под Глуховом укрепила позиции державшегося русской ориентации левобережного гетмана Ивана Брюховецкого. На Правобережье же против поляков и их ставленника гетмана Тетери начались восстания и бунты в казачьих полках, поддержанные запорожцами. В результате в 1665-м году Тетеря отрекся от гетманской булавы и бежал к полякам, а на ставшее вакантным место правобережного гетмана был избран Петр Дорошенко.
Дорошенко....
Окладистая неказачья борода в дивном сочетании с подкрученными шляхетскими усами, взгляд куда-то в сторонку, мимо зрителя, твердо легшая в тонкие пальцы булава… Уж этот сделает Украину! Нет! Не сделал!
В первое время своего гетманства Дорошенко только и делал что нещадно мочил соперников (Опару несчастного забили как скота!), усмирял вечно бунтующую "чрнь" и пытался стакнуться с татарами.
Тем временем, Москва и Варшава пытались найти выход из военно-политического тупика. Главной проблемой была Малороссия, будучи главным призом войны, от неё отступиться не мог никто, но и завоевать её полностью - ни Москва, ни Варшава - сил и ресурсов уже не имели. Глухов поставил жирную точку на всех польских иллюзиях, а московиты, в силу своей слабости особых иллюзий и не питали... Итогом раздумий стало заключённый в 1667-м году в селе Андрусове мирный договор, по которому Малороссия делилась на русскую и польскую части по Днепру. Москва получила Левобережье, а Польша Правобережье, за исключением Киева с ближайшими окрестностями. Обширная область запорожских казаков, согласно Андрусовскому договору, оставалась под совместным «наблюдением» Москвы и Польши. Вместо одного гетмана теперь появились отдельно гетман Левобережья, подвластный Москве, и гетман Правобережья, подвластный Польше...
На Левобережье после 1664-го года жизнь протекала сравнительно мирно и спокойно, и русские воеводы совместно с гетманом Брюховецким выработали план административных реформ, известный под названием «Московские статьи». Правда, как только наступило относительное спокойствие, старшИна вновь начала захватывать в собственность земли вместе с живущими на них крестьянами, которых силой превращали в крепостных.
Население роптало, авторитет и популярность Брюховецкого стремительно падали. Тем более что гетман занялся беззастенчивым набиванием карманов за счет населения, которое он должен был защищать.
«....Хитрый Дорошенко, - пишет в «Истории Малой России» Д. Н. Бантыш-Каменский, - вступил в сношения с Брюховецким и письменно укорял его - «.....что он подверг новому утеснению вольный казацкий народ, от польского ига мужеством и кровью освободившийся, советовал отступить от России и для блага соотчичей принять начальство над всею Украйною....». Брюховецкий обольстился коварным предложением…»
Финал «обольщения» тем не менее был ужасен. Московские войска выступили на Украину карать изменника. Брюховецкий с перепугу стал проситься в турецкое подданство. Популярность его сошла на нет, и собственные казаки, посоветовавшись, выдали его Дорошенко, а тот отдал бедолагу на растерзание черни. Дорошенко внезапно оказался гетманом «обеих сторон Днепра» и тут же выступил на московского воеводу Ромодановского, осаждавшего местечко Котельву. Вместе с ним шла орда татар, которой разрешили разграбить оставшееся после Брюховецкого добро. Наступление развивалось успешно. Московиты, уже вусмерть задолбавшиеся от чуть ли не посекундных перемен украинской ориентации, отошли от Котельвы, но тут новому гетману - и смех и грех - изменила жена. Ехидный "Самовидец", собиравший все бульварные подробности эпохи, замечает, дескать, Дорошенко, оставив войну, бросился в Чигирин. Украинская великодержавность в очередной раз пошла по женскому половому органу.
Ромодановский перешел в контрнаступление, разграбил и сжег Нежин и загнал гетмана в политическую изоляцию. Запорожцы, очень уважавшие покойного Брюховецкого, нового вождя недолюбливали. Поляки - ненавидели. Московиты - рады были схватить, как медведя, и на рогатину насадить. Оставалась одна Турция - единственная страна, пока не заинтересовавшаяся всерьез украинскими делами. Именно к ней отправил Дорошенко своего посла, носившего красноречивое прозвище Портянка, - проситься в подданство. Больше было - некуда.
Хорошо известно письмо запорожцев турецкому султану, сочиненное якобы самим Сирком. Несколько менее известно письмо султана к Дорошенко, обильно процитированное "Самовидцем" в своей летописи. Но оно, поверьте, стоит того! И всем сегодняшним украинцам - уж поверьте! - его стоит почитать!
«....Я за вами не посылал, - ответил падишах гетману, - и не очень в вас нуждаюсь. Если искренне ждете помощи от меня, чтобы защищал вас от ваших неприятелей, то могу вашу просьбу уважить. Но и вы учтите, что должны быть верными. Я не король польский, не царь московский и не король венгерский, которых вы надурили и предали свою же веру. На вашу просьбу сделаю, что вас приму, чтобы вы держались, но если не сдержитесь, сами увидите, что с вами будет...».
Родилось это милое послание в 1669-м году - и СНОВА НАЧАЛОСЬ!
«Защитники христианской веры» во главе с Дорошенко и в обнимку с татарской ордой шлялись по Украине, грабя все что плохо лежало. Вершиной успехов гетмана-турецкоподданного стала осада Львова в 1672-м году. Правда, «Летопись Самовидца» называет его в этом пиратском предприятии только третьим после турецкого визиря и крымского хана, что прекрасно свидетельствует о подлинном значении очередного "национального героя" "незалэжной Украины". Львов тогда откупился за 80 тысяч дукатов.
Честно говоря, если судить только строго по официальной переписке, - то к Дорошенко термин "герой" не подходит никак, а термин "шкура" - очень даже! Он постоянно надоедал султану официальными письмами с "просьбишками" прислать войска, преследуя по сути одну-единственную цель - еще хоть денек продержаться при власти.
«....Что турки не добрали, - пишет Самовидец, - то от него посланные обирали и к нему отсылали, а он платил той своевольной пехоте, которая при нем держалась....». Наемничество - вот то новое, что внес Дорошенко в украинскую политическую систему. Не полагаясь на казаков, он вербовал себе сторонников где придется, а когда не хватало денег, его «ландскнехты» просто грабили по дорогам проезжих купцов. Нечего больше грабить? И это не беда. Начеканим фальшивых денег!
Тем не менее конец и этого "борца за Украину" был предопределен. Оплаченные фальшивой монетой наемники разбежались. На левом берегу выбрали нового гетмана - Самойловича. На правом - поляки сделали ставку на Михаила Ханенко. Дорошенко отрекся от булавы и сдался московитам. А те, хоть и «варвары», вместо того, чтобы посадить на кол эту светлую личность, наделили его тысячей дворов в Подмосковье с самыми настоящими крепостными мужичками и оставили с миром. (Яценюк, Турчинов и Тимошенко! - учите уроки истории! - может и Вам что-нибудь в России обломится!)
После капитуляции Дорошенко прожил, ни в чем не нуждаясь, еще двадцать один год, наслаждаясь пейзажами Волоколамского уезда и с удивлением вспоминая фантастические времена своего турецкоподданства и пожалованную султаном булаву.
Впрочем, решить все проблемы, избавившись от Дорошенко, не удалось. Считавшая Малороссию уже своей, Турция начала войну против России. По приказу султана в одном из монастырей был срочно откопан уже забытый всеми Юрий Хмельницкий.
По воле падишаха Константинопольский патриарх снял с Хмельницкого монашеское пострижение, и сын великого Богдана был назначен султаном в 1677-м году на место Дорошенко с титулом «князя Малороссийской Украины». Так сын «батьки Хмеля» стал служить Османской империи.
Для поддержки своего вассала османы предприняли два похода на Правобережье. Первый поход стотысячной турецкой армии и сорокатысячной татарской орды в 1677-м году кончился очередной военной катастрофой. (Блин! Теперь я понимаю почему враги России и либерасты прямо все препоны ставят по экранизации событий 17-го века! Это ж было такое нагибание врагов России, что для Гитлера с Наполеоном был просто курорт!).
Войска князя Ромодановского и казачьи полки Самойловича под Чигирином разгромили Ибрагим-пашу в пух и прах. В следующем году османскую армию в поход повел визирь Кара-Мустафа. Под его знаменем было 200 000 (!!!) воинов ислама. Он планировал не просто захватить Приднепровье, а поставить на колени всю Московию, заставить платить дань Стамбулу, как это удалось сделать с Польшей.
Со времен Золотой Орды Русь не знала столь страшного вторжения. В день славный 12 июля 1678-го года под все тем же Чигирином началась грандиознейшая битва 17-го столетия, которая закончилась только через месяц. Чаша весов несколько раз склонялась то в одну, то в другую сторону, но в итоге огромное численное превосходство турок перевесило. Взорвав укрепления Чигирина, русские войска начали отступление. Казалось бы, Турция победила, но такие победы принято называть пирровыми. У турецкой армии уже не было сил воспользоваться моментом. Некоторое время солдаты султана преследовали русских ратников, но не делали даже попытки атаковать. Ведь русская армия НЕ БЫЛА РАЗГРОМЛЕНА!
Да, князь Ромодановский отступает, да, поле боя осталось за турками, но русские отходят в полном порядке, с барабанным боем и развернутыми знаменами. И турки не только не нападают на отступающую армию, не только отказываются от похода на Москву. После Чигирина турки вообще не хотят больше воевать с Москвой. Вскоре был заключен мир, согласно которому Турция отказалась от претензий на Киев с окрестностями и на все Левобережье, а Россия отказалась от претензий на Правобережье, где стал править турецкий вассал «князь» Хмельницкий, который обосновался в Немирове.
К сожалению, история той русско-турецкой войны оказалась почти забытой нынешними русскими. А ведь тогда под Чигирином великороссам и малороссам - а они стояли вместе! - удалось остановить страшную силу! Получив в зубы под Чигирином, султан предпочел искать себе более слабого соперника и обрушился на Австрийскую империю и опять проиграли! Экспансия ислама в Европу была прекращена, возобновившись только с 2000-х годов нашего века...
Заключившему "мир" с турками Яну Собесскому - польскому королю - досталась - "вечная война" на востоке его державы. После длительных переговоров во Львове в 1686-м году между Россией и Польшей был заключен «вечный мир». Его условия во многом повторяли Андрусовский договор, но были более выгодными для Москвы. Так, по новому миру Киев и Запорожье навсегда отходили к России. Прочее же Правобережье, ставшее практически выжженной, обескровленной и распятой людокрадами и кровопийцами безлюдной пустыней, оставалось польским.
После установления прочного мира Москва фактически отдала все бразды правления гетману Самойловичу и его старшине. И до учреждения «Малороссийской коллегии» в 1722 году московские самодержцы довольствовались номинальным пребыванием края в составе русского государства. Самойлович тоже сделал выводы из "Руины" - до Мазепы - гетманских измен Московия не знала!
Может возникнуть вопрос: почему же Москва допустила закабаление Малороссии кучкой самозваной казацкой старшины? Ответ прост: Московское царство при Алексее Михайловиче еще не оправилось после Смутного времени и было чрезвычайно слабо. Именно из-за этого царь очень долго отказывался принимать Малороссию в подданство.
Запорожские казаки же, превратившиеся в класс властителей, стремились к полной независимости от всякого внешнего контроля, для чего предпринимали попытки настроить малороссов против Москвы. Именно на период второй половины XVII века приходится зарождение того, что позже перерастет в идеологию сепаратизма и "свидомого украинства".
Весь фонд легенд и антимосковских выдумок, которыми пользуются современные свидомиты, - вплоть до легендарного "Москаляку на гиляку!" - был выдуман именно поляками и казацкой старшиной. Но все же народ Малороссии в те времена прекрасно понимал свое единство с великороссами и дрался за это единство до последнего! А иначе в тяжелейший период "Руины", Московия - как самый слабый игрок на этой доске - просто физически не смог бы удержать свои позиции!
Сегодня создан целый пласт литературы, героизирующей деятелей того периода истории. Стараниями свидомитских борзописцев продажные иуды, подонки и лицемеры представлены «борцами за независимую Украину». Но на практике мы видим лишь переходы казаков из одного подданства в другое, и НИ ОДИН гетман или атаман НИ РАЗУ НЕ ВЫСКАЗАЛ, желания создать самостоятельное украинское государство. Более того, даже термина такого они не знали, употребляя название «Малороссия» и называя свой народ – "русским народом"
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 26.4.2014, 14:20
Сообщение #2


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7402
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Цитата(efan81 @ 26.4.2014, 11:54) *
Судьба Выговского абсолютно неоспоримо доказала, что народ Малороссии оставался верен решениям Переяславской рады. Без наемников Выговский не правил бы ни единого дня.

На одних наёмниках тогда на Украине никто бы долго не удержался; да и к власти Выговского наёмники, что ли, привели? Нужна была опора на народ. А украинский народ был довольно однороден социально и мировоззренчески, потому что и старшИна и запорожцы всерьёз не оторвались от основной массы народа. Думаю, что любой тогдашний гетман уже по определению имел достаточное взаимопонимание с народом или хотя бы значительной его частью - иначе не стал бы гетманом. Другое дело, что взаимопонимание это всегда оказывалось временным, и с утратой его любой гетман волей-неволей начинал искал опору вовне wink.gif

Цитата(efan81 @ 26.4.2014, 11:54) *
Это была ПЕРВАЯ НАСТОЯЩАЯ ВОЕННАЯ КАТАСТРОФА Речи Посполитой, от которого она уже никогда не оправилась. До Глухова, Польша непрерывно наступала на восток, захватывая одну русскую землю за другой. Отныне наступать будет Россия, а ее агрессивный и гонористый западный сосед будет только пассивно обороняться, пока вовсе не исчезнет с политической карты Европы.

Ну, это уж явное преувеличение. Обвал Польши в 18 веке - вовсе не следствие Глухова (и военных неудач вообще), а результат того, что поляки держались за свой liberum veto и т.п., тогда как соседи занимались централизацией власти, созданием регулярных армий и т.п.

Цитата(efan81 @ 26.4.2014, 11:54) *
Для поддержки своего вассала османы предприняли два похода на Правобережье. Первый поход стотысячной турецкой армии и сорокатысячной татарской орды в 1677-м году кончился очередной военной катастрофой. (Блин! Теперь я понимаю почему враги России и либерасты прямо все препоны ставят по экранизации событий 17-го века! Это ж было такое нагибание врагов России, что для Гитлера с Наполеоном был просто курорт!).
Войска князя Ромодановского и казачьи полки Самойловича под Чигирином разгромили Ибрагим-пашу в пух и прах. В следующем году османскую армию в поход повел визирь Кара-Мустафа. Под его знаменем было 200 000 (!!!) воинов ислама. Он планировал не просто захватить Приднепровье, а поставить на колени всю Московию, заставить платить дань Стамбулу, как это удалось сделать с Польшей.

Да не завоевали бы турки Россию, они просто не располагали достаточными возможностями в Восточной Европе (где к тому времени у славян был уже подавляющий перевес над народами - потенциальными союзниками Порты). Тут, скорее, другое: хаос на Украине превратил её в воронку, затягивающую в себя всех соседей (как и сейчас mellow.gif хорошо хоть, сейчас масштаб (пока?) не тот). Вот и турок туда на время затянуло; когда урвали Правобережье и убедились, что дальнейшая игра не стоит свеч - отступились. вылезли из этой воронки.

Цитата(efan81 @ 26.4.2014, 11:54) *
Может возникнуть вопрос: почему же Москва допустила закабаление Малороссии кучкой самозваной казацкой старшины? Ответ прост: Московское царство при Алексее Михайловиче еще не оправилось после Смутного времени и было чрезвычайно слабо.

Московское царство к тому времени в целом оправилось от Смуты, что видно хотя бы по ходу военных действий с Польшей в 1654-1655 годах. Но как оно могло чего-то "не допустить" на Украине? Украинцы в то время численно немногим уступали русским; то есть это очень сильный народ; воздействовать на него было возможно, лишь имея значительную опору внутри его же. А "кучка самозваной казацкой старшины" - его естественная социальная элита (вторая - наряду с запорожцами); ну, занял украинец высокое положение в обществе (хоть через Запорожье, хоть иным путём) - и вот он уже и старшИна. Я это к тому, что противостояние простого народа, старшИны и запорожцев в тогдашней Украине - вещь очень условная: очень уж легко люди переходили из одной такой группы в другую.

Цитата(efan81 @ 26.4.2014, 11:54) *
Но все же народ Малороссии в те времена прекрасно понимал свое единство с великороссами и дрался за это единство до последнего! А иначе в тяжелейший период "Руины", Московия - как самый слабый игрок на этой доске - просто физически не смог бы удержать свои позиции!

Ага, народ "прекрасно понимал свое единство с великороссами", а вышедшие из того же народа запорожцы и старшИна в одночасье утрачивали такое понимание - и умудрялись повести за собой значительную часть этого самого народа wink.gif Да не было такого понимания. И Московия никоим образом самым слабым игроком на той доске.

Цитата(efan81 @ 26.4.2014, 11:54) *
Более того, даже термина такого они не знали, употребляя название «Малороссия» и называя свой народ – "русским народом"

Но подразумевали-то Украину и украинский народ, а не нас.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DEMolitionDEN
сообщение 27.4.2014, 7:53
Сообщение #3


Начинающий
*

Группа: Пользователь
Сообщений: 7
Регистрация: 11.4.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2537
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Пол: Муж.



Репутация: 0


Целиком и полностью поддерживаю оратора, что корни украинского кризиса - в истории этой многострадальной земли, по которой, как по поддатливой бабе каждые сто лет, иногда чаще, катаются войска с запада на восток, потом с востока на запад.

Сейчас пришло время, снова прокатиться, но для начала пусть друг друга побольше поубивают, переживут голодную и холодную зиму, следующей весной можно их брать будет голыми руками, сейчас пока не время туда лезть, мрази-хунта должны перегрызть друг другу глодки.

Если, в общем, то с политэкономической точки зрения 45 млн. человек украинского населения не нужны ни на Западе, ни на Востоке, в данный момент они являются заложниками геополитической игры, точнее, - обреченными на сокращение численности заложниками, при этом их сокращение выгодно всем: и Западу, и Востоку, кроме самого украинского народа.

Сообщение отредактировал DEMolitionDEN - 27.4.2014, 8:04
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 27.4.2014, 10:47
Сообщение #4


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7402
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Цитата(DEMolitionDEN @ 27.4.2014, 7:53) *
Сейчас пришло время, снова прокатиться, но для начала пусть друг друга побольше поубивают, переживут голодную и холодную зиму, следующей весной можно их брать будет голыми руками, сейчас пока не время туда лезть, мрази-хунта должны перегрызть друг другу глодки.

ohmy.gif И что они вам плохого сделали, чем объясняются такие пожелания? И, даже если отложить в сторону мораль, зачем нам вообще их "брать" - хоть голыми руками хоть нет; зачем нам вообще Украина в составе нашего государства?

Цитата(DEMolitionDEN @ 27.4.2014, 7:53) *
Если, в общем, то с политэкономической точки зрения 45 млн. человек украинского населения не нужны ни на Западе, ни на Востоке, в данный момент они являются заложниками геополитической игры, точнее, - обреченными на сокращение численности заложниками, при этом их сокращение выгодно всем: и Западу, и Востоку, кроме самого украинского народа.

А это, в принципе, к любому народу относится. Любой народ нужен, прежде всего, самому себе, и всегда многие (зачастую - в первую очередь соседние народы) были бы рады, если бы этот народ (любой) просто вдруг исчез без следа.
Ну а для украинцев это означает, что им не следует надеяться ни на нас, ни на Запад, а надо самим искать выход из ямы.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DEMolitionDEN
сообщение 27.4.2014, 13:55
Сообщение #5


Начинающий
*

Группа: Пользователь
Сообщений: 7
Регистрация: 11.4.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2537
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Пол: Муж.



Репутация: 0


России Украина не нужна ни в качестве ресурсной базы, ни в качестве количества народонаселения, для России важно, что бы НАТО было по дальше от наших границ и от сердца Родины - Москвы, а то знаете ли, от границы Украины и России, четыре часа ходу на любой бронетехнике до ближайшего подмосковья, Гитлер бы мечтал о таком Блицкриге по времени.

Украина обречена быть буферным государством или географической территорией, между славянским миром и оголтелой, экспансивной, в корень прогнившей, "опи - дор-ревшей", нищей на ресурсы Европой.

Тем более, выше я уже говорил о 45 млн. человек, которых нужно кормить, поить, обувать, которые хотят пользоваться социальными благами, как в Европе - это население, которое себя не обрабатывает с политэкономической точки зрения, всё раздолбано, разваровано, армия - стадо голодранцев, мародёрствующих хавчиком на захваченных блокпостах под Славянском.
Даже сытая Европа с Америкой не сможет их содержать, американские стратеги спят и видят, как это отребье отправить на войну, лучше с Россией, лучше за нарисованные долларовые фантики.
Нам с Вами, дорогой оппонент, придется их закапывать килотоннами, если они сюда попрут.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 27.4.2014, 14:34
Сообщение #6


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1259
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9


Цитата(IVK @ 26.4.2014, 18:20) *
На одних наёмниках тогда на Украине никто бы долго не удержался; да и к власти Выговского наёмники, что ли, привели? Нужна была опора на народ. А украинский народ был довольно однороден социально и мировоззренчески, потому что и старшИна и запорожцы всерьёз не оторвались от основной массы народа....

Ну как раз и не совсем.... Запорожское казачество и поспольство имело совершенно разные общественные интересы м цели. Руина кстати это показало превосходно.... Посмотрите на основные битвы, мятежи и восстания, связанные с "гетманскими перебегами"... Левобережье, объединившееся с Россией, практически не пострадало, а Малороссия правого берега - та самая, что осталась под властью Польши - превратилось просто в пепелище, как будто туда ядерные бомбы квадратно-гнездовым способом швыряли....
Есть и параллели с современной Руиной.... Если во времена первой Руины всем малороссам - и русским и украинцам - угрожала "полонизация", и они дрались насмерть... - из-за чего Правобережьеи превратилось в пепелище... То в сегодняшней Руине-2 за свою самоидентификацию бьётся Юго-Восток и боюсь сегодня на наших глазах в выженное поле превратится уже он...

Цитата(IVK @ 26.4.2014, 18:20) *
Ну, это уж явное преувеличение. Обвал Польши в 18 веке - вовсе не следствие Глухова (и военных неудач вообще), а результат того, что поляки держались за свой liberum veto и т.п., тогда как соседи занимались централизацией власти, созданием регулярных армий и т.п.

Не совсем так... Не забывайте... Речь Посполитая тогда - аграрно-сырьевой придаток Европы... Армия тех времён нуждалась в технологическом переоснащении едва ли ни после каждой войны.... Как-то забывается о тогдашней металлургии.. и современные клинки, коими машут Голливудские звёзды никак не являются теми клинками, какими рубили врагов тогдашние ратники... каждая война требовала просто ну реально чисто промышленно-конвейерной перековки оружия и доспехов. Речь Посполитая обработать себя таким образом не могла - сказывалась технологическая осталость аграрного придака. Всё закупалось в Европе за ЖРАТ (то есть аграрную продукцию) А этой аграрной продукции с отпадлом Украины стало вдруг в 2 раза меньше... Речь Посполитая просто не успевала восполнять свою армию качественно (воины гибли пачками, а новых поди натаскай!) и имущественно (всех хорошо оснастить морально отставше от мануфактурного производства кузнецы Польши уже не могли)... Согласен с вами абсолютно с тем, что архаизм шляхетских вольностей не позволял решиь эти проблемы, но только частично... В 17-м веке Польша не вылезала из войн, которые она просто физически не могла потянуть ("Хмельничина" Очередная Русско-Польская война... война с Турцией, наконец "Потоп")

Цитата(IVK @ 26.4.2014, 18:20) *
....хаос на Украине превратил её в воронку, затягивающую в себя всех соседей (как и сейчас mellow.gif хорошо хоть, сейчас масштаб (пока?) не тот).....

Яростно плюсую good.gif

Цитата(IVK @ 26.4.2014, 18:20) *
Московское царство к тому времени в целом оправилось от Смуты, что видно хотя бы по ходу военных действий с Польшей в 1654-1655 годах. Но как оно могло чего-то "не допустить" на Украине? Украинцы в то время численно немногим уступали русским; то есть это очень сильный народ; воздействовать на него было возможно, лишь имея значительную опору внутри его же. А "кучка самозваной казацкой старшины" - его естественная социальная элита (вторая - наряду с запорожцами); ну, занял украинец высокое положение в обществе (хоть через Запорожье, хоть иным путём) - и вот он уже и старшИна. Я это к тому, что противостояние простого народа, старшИны и запорожцев в тогдашней Украине - вещь очень условная: очень уж легко люди переходили из одной такой группы в другую.

Смута нанесла такой удар по экономике, демографии и вообще - государственной и общественной структуре Московии, что она оправлялась от этой многоплановой катастрофы весь 17-й век....
Не согласен с вами по старшИне... Почему, будуяи выбранной народом, старшИна этот народ нещадно подставляла под лезвия иноземных захватчиков? Почему за старшИной, когда она водила на Малороссию турецко-татарские и польские армии, причём плетясь у неё в хвосте... в войске гетманов-перебегов в основном ничтожное колиечстсво казаков, а малороссийское население их не встречало приветственными восстаниями? Также как и Вы рассуждал Карл XII, когда поверилд мазепе и привёл свои войска в авантюрно-безумный поход, закончившийся под Полтавой. Он тоде считал, что Малороссия встанет как один в яростном восстании и поможет ему выиграть войну.... Не срослось... Практически всю Руину, "гетманские перебеги" раскалывают и затрагивают только запорожское казачество, а никак не малороссийское поспольство, которое всю Руину просто тупо харкало кровью из-за подобных художеств...

Цитата(IVK @ 26.4.2014, 18:20) *
Ага, народ "прекрасно понимал свое единство с великороссами", а вышедшие из того же народа запорожцы и старшИна в одночасье утрачивали такое понимание - и умудрялись повести за собой значительную часть этого самого народа wink.gif

Я уже показал выше, так сказать, боевой срез Руины.... "Значительная часть народа" не шла за старшИной, если бы шла Выговский, Дорошенко, Юрась Хмель и прочие... весили бы в многочисленных военных походов татар и поляков на Малороссию гораздо больше, а не плелись "шестёрками" в хвосте... Кроме того, народные массы в Руине, отметились, повторю лишь яростной чисто народной чудовищнго беспощадной и ликой войной на Правобережье против поляков и их ставленников....

Цитата(IVK @ 26.4.2014, 18:20) *
Но подразумевали-то Украину и украинский народ, а не нас.

Тут согласен.... Просто самоназвания у нарождающегося народа ещё не было. Его даст 19-й век, вместе с идеологами, придавшими этому названию самые извращённые формы nea.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 27.4.2014, 14:50
Сообщение #7


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1259
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9



Цитата(DEMolitionDEN @ 27.4.2014, 17:55) *
Даже сытая Европа с Америкой не сможет их содержать, американские стратеги спят и видят, как это отребье отправить на войну, лучше с Россией, лучше за нарисованные долларовые фантики.
Нам с Вами, дорогой оппонент, придется их закапывать килотоннами, если они сюда попрут.


"Отребье" - лучше взять в кавычки, ибо наши украинцы могут обидеться wink.gif Хотя... это ещё нежная ласка по сравнению с тем, как поливают русских на украинских виртуальных площадках.... но давайте не будем брать с них пример.

Насчёт "отправить" - это собственно, Да! Запад этого хочет и жаждет... Но они сюда не попрут, - модете успокоиться wink.gif Параллели тогдашней Руины с сегодняшней Руиной проведите? Тогда - 350 лет назад - чудовищный катаклизм Руины вызвали как перекосы в самом обществе Малороссии - противоречия старшИны, запорожских казаков, малороссийского поспольства - так и внешние причины - закабалённое Правобережье и жажда Польши взять реванш... Тогда тоже, как и сейчас в США - в Варшаве строили прекрасные планы... но вместо "реванша" получилась Руина.
Так и сегодня жёсткие перекосы в украинском обществе - "страна четырёх лагерей ("Малороссия", "Западэнщина", "Новороссия" и "чисто русские регионы"), плюс экономическая нищета, разрыв в обществе между богатыми и бедными, плюс полная импотенция государства - наложились на геополитическую игру США и Европы. Думаю, они планировали создать из Украины плацдарм против России в средней перспективе, а в этом году привести к власти своих марионтеток и выбить из Крыма соединения ЧФ, чтобы выключить наш флот из сирийских раскладов..... Но ни ближних ни дальних перспектив не получилось - получилась очередная Руина...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 28.4.2014, 10:15
Сообщение #8


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7402
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Цитата(efan81 @ 27.4.2014, 14:34) *
Левобережье, объединившееся с Россией, практически не пострадало

?! huh.gif Да оно разве что по сравнению с вовсе разорённым Правобережьем было благополучным.

Цитата(efan81 @ 27.4.2014, 14:34) *
.. Если во времена первой Руины всем малороссам - и русским и украинцам - угрожала "полонизация"

А, кстати, какие малороссы были украинцами, а какие - русскими? Определение дать можно?

Цитата(efan81 @ 27.4.2014, 14:34) *
Не совсем так... Не забывайте... Речь Посполитая тогда - аграрно-сырьевой придаток Европы... ............................. В 17-м веке Польша не вылезала из войн, которые она просто физически не могла потянуть ("Хмельничина" Очередная Русско-Польская война... война с Турцией, наконец "Потоп")

Да вытянула она все эти войны, отбилась от всех врагов, и даже Австрию спасла от турок. А в следующем веке - гораздо более благополучном! - просто сдохла без особого давления извне. А экономические проблемы были и у России, и у Пруссии, и у Австрии, но это же не помешало им перейти к абсолютизму. Ведь у них же не было ничего подобного liberum veto wink.gif Потому что психология у народов другая.

Цитата(efan81 @ 27.4.2014, 14:34) *
Смута нанесла такой удар по экономике, демографии и вообще - государственной и общественной структуре Московии, что она оправлялась от этой многоплановой катастрофы весь 17-й век....

Это всё верно, но ведь русско-польская война 1654-67 годов - война между равными по силам противниками, судя по её ходу.

Цитата(efan81 @ 27.4.2014, 14:34) *
Почему, будуяи выбранной народом, старшИна этот народ нещадно подставляла под лезвия иноземных захватчиков?

Но откуда это старшИна взялась и откуда она активно пополнялась? Из того же поспольства (напрямую или через Запорожье). То есть она - однозначно часть народа, причём в целом - наиболее активная его часть. Она же по происхождению никоим образом не была отделена от "хлопов", как польская шляхта, не представляла собой более-менее потомственного сословия.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 28.4.2014, 17:24
Сообщение #9


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1259
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9


Цитата(IVK @ 28.4.2014, 14:15) *
Но откуда это старшИна взялась и откуда она активно пополнялась? Из того же поспольства (напрямую или через Запорожье). То есть она - однозначно часть народа, причём в целом - наиболее активная его часть. Она же по происхождению никоим образом не была отделена от "хлопов", как польская шляхта, не представляла собой более-менее потомственного сословия.


Ну Ельцин тоже плоть от плоти нашего народа, что не помешало ему устроить художества в стиле "руинных гетманов", обернувшиеся для народов РФ форменным геноцидом, да и все сегодняшние убийцы России - тайные и невольные, и явные и сознательные - тоже ведь по крови русские... кто-то же их породил и воспитал такими? Вот здесь - как галдели самозваные "дочери офицеров" - реально "всё не так однозначно" wink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 28.4.2014, 18:23
Сообщение #10


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7402
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Да, в этом плане у современной Украины гораздо больше сходства с Украиной 17 века, чем у современной России с тогдашней Россией или, тем более, у современной Польши с тогдашней. Потому что тогда у нас и, тем более, у поляков военно-управленческая элита была в целом потомственной. У украинцев же это было выражено гораздо слабее. То есть как сейчас: просто некоторые поднялись над простым народом, оставаясь вообще-то "плоть от плоти". Хмельницкий, Выговской или Богун в этом смысле гораздо больше похожи на современных выборных лидеров, чем, скажем, боярин Шереметев или магнат Потоцкий. Чего в этом больше - хорошего или плохого - вопрос сложный. Близость к простому народу - хорошо. Но у старшИны было по меньшей мере 3 серьёзнейших проблемы:
1. Значительная часть её не получала соответствующего статусу воспитания, потому что пришла из низов;
2. Легитимность власти (да и просто привилегий) старшИны, не подкреплённая столь важной в те времена знатностью, вечно была под вопросом;
3. СтаршИна не была организована вокруг своей государственности, а посему представляла собой весьма аморфную массу, которой трудно действовать согласованно.
У польских и русских дворян со всем этим дела обстояли гораздо благополучнее.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 29.4.2014, 13:54
Сообщение #11


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1259
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9



Хочу обратить внимание - что в период Руины на Левобережье не было таких чисто всенародных восстаний, хотя бы регионального размаха, направленного против Москвы и Московии... В изменах маралась СтаршИна, ну никак не широкие народные массы wink.gif
По мне так это ярчайшее доказательства, что малороссы считали великороссов СВОИМИ! И уж русский Московии не шёл у них в сравнии с крымским татарином и турком или польским шляхтичем из Речи Посполитой...
Самойлович - первый гетман стабильно долгое время остававшийся верным договорам Переяславской Рады - выступления в то время шли против него лично, а не государства Московского и народа русского... Самойлович ничем не отличался от других гетманов времён Руины в плане внутреннего управления. Он восстановил против себя всех своим высокомерием, алчностью и самоуправством. Не только с народом, но и с знатными людьми «гетман-попович» держал себя как самодержавный деспот. Чем и воспользовался Мазепа, свалив его... Но, характерно, выступала Малороссия, именно против Самойловича ЛИЧНО (!), - хотя налоговая база в то время уже одобрялась и согласовывалась с Москвой - деньги шли на содержание войска, малороссы винили гетмана, а не Москву (практически фантастическое зрелище по сравнению с сегодняшней Украиной, где всё происходит с точностью до наооборот)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 29.4.2014, 22:23
Сообщение #12


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7402
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


СтаршИне польские порядки были определённо удобнее российских - во всяком случае, если ей позволяли интегрироваться в польскую шляхту (а, в общем-то, позволяли, особенно при "гибкости" по религиозному вопросу... неизбежно ведущей к ополячиванию wink.gif). У запорожцев были сложные отношения с любой властью (в том числе, естественно, и с российской) уже просто потому, что они казаки. То есть обе самые активные силы украинского общества имели свои особые, у простого народа отсутствовавшие, причины для недовольства Москвой. Для обычного же крестьянина в те времена самодержавие было объективно являлось лучшей (из возможных) формой власти, поскольку обеспечивало мир и ограничивало произвол дворянства (то есть, в случае с Украиной, накидывало узду на шляхту и старшИну и делало вовсе ненужными запорожцев). Хотя бы уже этим можно объяснить относительную лояльность украинского поспольства России. Но кто в какой мере выражал настоящую волю украинского народа: те два активных более-менее организованных меньшинства или же разрозненное большинство? Вот это вопрос.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 30.4.2014, 4:33
Сообщение #13


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1259
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9


Цитата(IVK @ 30.4.2014, 2:23) *
....Но кто в какой мере выражал настоящую волю украинского народа: те два активных более-менее организованных меньшинства или же разрозненное большинство? Вот это вопрос.

О-о-о! huh.gif huh.gif huh.gif Эдак, мы уважаемый ИВК, скоро польское панство цитировать начнём? Что "пан - есть пан, а быдло - есть быдло!". Или вы коренной и принципиальный антимарксист, начисто отрицающий роль и фактор народных масс в формировании истории wink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 30.4.2014, 8:47
Сообщение #14


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7402
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Но мой вопрос в предыдущем сообщении - вовсе не риторический; он не подразумевает уже готового ответа. Это именно вопрос, который следует понимать буквально. СтаршИна - часть тогдашнего украинского народа, запорожцы - тоже, духовенство - тоже, крестьяне - тоже. Надо разглядеть за их различавшимися мнениями какое-то общее мнение украинского народа, а не отождествлять его со взглядами именно крестьянства. Для большей ясности глянем под таким же углом зрения на русских и поляков. Русские дворяне разве не были частью русского народа? Разве его общее мнение можно уяснить, игнорируя дворян, без которых не могло быть империи, необходимой всему русскому народу? А в случае с поляками всё ещё яснее: если шляхту вычеркнуть из состава народа (на том основании, что она - меньшинство), то... где тогда вообще польский народ? он в те времена без шляхты разве был чем-то реальным? Короче, есть мировоззрение народа как целого, именно как этноса - и есть его разные проявления у разных социальных слоёв. Этническое единство и социальное разнообразие. Вот с учётом этого и надо попробовать выяснить действительные желания украинского народа в 17 веке.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 30.4.2014, 11:27
Сообщение #15


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1259
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9



Ответа однозначного, как математическая формула, тут нет и быть не может....

Любая масса воспринимает государство как врага - принимкет его только в том случае - если государство приносит ему пользу. От Московского государства была польза - мы ему служим - оно защищает нас от внешних врагов... Какая польза от польского государства с его "ополячиванием" - никакого! Веками и десятилетиями украинцев воспитывали, что государство - враг! Но от Московии народные массы Малороссии видели главное - СВОЮ ЗАЩИТУ! - именно поэтому московская партия на малороссийской доске получила блестящий выигрыш...

Казачество.... - вольные люд, грабящие и Лес и Степь, в зависимости кто слабее.... в период Руины оно просто почувствовало себя ненужным.... - реестр не нужен.... - Украинцу защищают Московские полки...., грабить на стороне Леса - это нарваться на удар всех сконцентрированных сил Польши и России... метание казачества в руине - это как раз метания неприкаянного безработного...

СтаршИна... - надо понять и признать то - что любое государство - это система.... И СтаршщИна... искала сис тему повыгоднее ДЛЯ СЕБЯ - вот и мотив всех её метаний...

ну как то так wink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 30.4.2014, 13:27
Сообщение #16


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7402
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Цитата(efan81 @ 30.4.2014, 11:27) *
Но от Московии народные массы Малороссии видели главное - СВОЮ ЗАЩИТУ! - именно поэтому московская партия на малороссийской доске получила блестящий выигрыш...

А в чём этот выигрыш заключался? Россия выиграла разве что относительно: взрыв на Украине сильно покорёжил нашего основного конкурента - Польшу. А прямая выгода для России от всех этих передряг в чём? Разорённая Левобережная Украина, причём присоединившаяся к России на не таких уж выгодных для нас условиях; ну ещё Смоленск - а за всё это многолетняя тяжёлая война, огромные потери, да и Разинщина отчасти была следствием этой войны. Не слишком ли дорого заплатили? Если бы простой народ на Украине действительно устойчиво ориентировался на Москву, то вся Украина присоединилась бы к России. Ни старшИна, ни запорожцы ничего против этого не могли бы поделать - уже в силу своей сравнительной малочисленности и сильнейшей зависимости от крестьянства; а тогда и поляки волей-неволей отступились бы от Украины, так как им там не на кого стало бы опираться. Вот это и был бы блестящий выигрыш для России.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 30.4.2014, 19:47
Сообщение #17


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1237
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 19


DEMolitionDEN , понимаю, тема острая, тем не менее выношу вам устное предупреждение. Держите свои эмоции под контролем.
Обратите внимание на пункт 2.11 здесь - http://forum.russ2.com/index.php?act=boardrules
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 1.5.2014, 0:53
Сообщение #18


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1259
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9


Цитата(IVK @ 30.4.2014, 17:27) *
А в чём этот выигрыш заключался?


По Польше - выигрыш раз...

По продвижению в Черноземье - два...

Цари понимали, что в мировом разделении труда Московия в первую очередь - это экспортёр зерна, а Украина - это житница... - три...

Так что, считаю что так называемые невгодные условия своего рода "долговременная инвестиция"
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 1.5.2014, 17:16
Сообщение #19


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7402
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Ну да... но, повторюсь, мы получили очень мало и по очень дорогой цене по сравнению с тем, что было бы, будь украинский народ (хотя бы одно крестьянство) действительно всерьёз ориентирован на Россию.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 1.5.2014, 18:38
Сообщение #20


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1259
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9


Цитата(IVK @ 1.5.2014, 21:16) *
Ну да... но, повторюсь, мы получили очень мало и по очень дорогой цене по сравнению с тем, что было бы, будь украинский народ (хотя бы одно крестьянство) действительно всерьёз ориентирован на Россию.

А на что он был ориентирован? На Польшу или Турцию что ли? Не надо смешить мои тапки... перед Вами стоят двое... один с топором, другой с арканом... и третий.... что-то мнётся, мямлит про то что "ну брату помочь надоть!!!", но при этом себе на уме... Кого вы предпочтёте? И при этом... само главное... дорога на Балтику пробита! Но без освоения малороссийского черноземья... - всё это фикция! Лишь потоки русского зерна с юга могли наполнить трюмы европейских торговых судов....
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 1.5.2014, 19:32
Сообщение #21


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7402
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Цитата(efan81 @ 1.5.2014, 18:38) *
А на что он был ориентирован? На Польшу или Турцию что ли?

Я уже говорил, что украинским крестьянам в силу социальных причин (то есть именно как крестьянам, а не как украинцам) была выгодна именно русская самодержавная власть - потому что остальные, имевшиеся в наличии, были заметно хуже хотя бы уже тем, что не обеспечивали сколь-нибудь устойчивого мира. Но просто быть в чём-то объективно заинтересованным - одно, а по-настоящему это что-то поддерживать - совсем другое. Поддержать русское государство по-настоящему - это означало для украинских крестьян взять на себя все те тяготы, которые это государство накладывало на русских крестьян. В частности, признать нормой крепостное право и рекрутчину (в 17 веке - набор даточных людей, что сути не меняет). Было у украинских крестьян такое желание?


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 2.5.2014, 3:05
Сообщение #22


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1259
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9


Цитата(IVK @ 1.5.2014, 23:32) *
Я уже говорил, что украинским крестьянам в силу социальных причин


Тут вы намеренно кое-что замалчиваете.... а полонизация, а геноцид с юга со стороны исламизированной Степи...? Не только социальные причины толкали массы малороссов к союзу с Москвой, а их банальное физическое выживание и вечная проблема - "хотим быть теми, кто мы есть...", потому что быть дойной коровой у татар в СОЦИАЛЬНОЙ РОЛИ ясыря... или в Речи Посполитой в СОЦИАЛЬНОЙ РОЛИ "будущего поляка" - "Ну не ты - быдло - так дети твои!"... думаю не являлось жизненной целью малороссов. Русские давали малороссам сохранить самих себя, что не делал ни Восток, ни Запад ( и вот - запомните мои слова - самый жестокий конфликт в Руине-2 сегодня будет не между "русскими регионами" - они отъедут от Украины и всё! основная битва развернётся между Малороссией и "Западэнщиной", когда последняя начнёт навязывать Малороссии свои - искуственно привитые Западом императивы и установки)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 2.5.2014, 10:10
Сообщение #23


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7402
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Цитата(efan81 @ 2.5.2014, 3:05) *
Тут вы намеренно кое-что замалчиваете.... а полонизация, а геноцид с юга со стороны исламизированной Степи...?

Потому что эти угрозы относились не именно к крестьянству, а к украинцам вообще. Это просто внешняя опасность, делавшая для украинцев необходимой сильную государственность - желательно собственную, а если не получится, то хотя бы приемлемую внешнюю. То есть она ставила ребром вопрос о государственности - не менее того, но и не более. А уж поиск ответа на него зависел как от украинского менталитета, так и от интересов социальных групп.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 6.5.2014, 17:08
Сообщение #24


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1259
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9


Возникла, как ни странно.. мысль... huh.gif мысль не моя, взял её с блога, наполненного разного рода утопическим либерализмом... но какое-то здравое зерно в этом есть. А именно...

Бесконечные "гетманские перебеги" вместе со постоянными изменами казачества и пассивностью поспольства могла подтокнуть царя Алексея Михайловича к мысли, что не все малороссы определились с выбором Переяславской Рады, и причина могла быть чисто религиозной! Россия вроде как тоже православная страна и казалось бы - вот ведь очевидный выход для православных? Но и тут была засада. Тогдашняя Россия использовала православные, но старогреческие обряды и книги. А Украина - новогреческие. Тогда отречься от этих обрядов было как сменить религию, отказаться от веры предков, предать все и вся.. и т.д.
Для некоторых было лучше умереть.
То есть протянута интересная связь, что именно ради адаптации Малороссии в составе Московии и была предпринята церковная реформа Никона, не как главная причина, но в списке она фигурировала.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 6.5.2014, 19:02
Сообщение #25


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7402
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Там была проблема, по сути сходная с той, что ещё намного раньше выявилась в западной церкви: в религиозной сфере безусловным лидером является один народ, а в светской, государственной - другой. У католиков тут "разделение ролей" скорее даже не между отдельно взятыми народами, а между романской и германской общностями в целом. И кончилось это Реформацией, означавшей религиозное отделение германского мира от романского. Причём это разделение было уже очевидным и укоренившимся фактом ко времени нашей никонианской реформы. Не требовалось особо буйной фантазии, чтобы представить, что и православный мир, где сложилось подобное "разделение ролей" между греками и русскими, может расколоться по тому же шву, что и католический. То есть: могущественная Россия начинает настаивать (в том числе и на Украине) на своей обрядности (и связанных с нею представлениях). Тот же Аввакум, найди он взаимопонимание с царём, мог бы стать Лютером православия. Раскол православного мира, в таком случае, был бы гарантирован - ведь, по меньшей мере, греки точно остались бы при своих обычаях, да и другие народы, скорее всего, тоже. А в присоединённой к России части Украины переписывание богослужебных книг по русским образцам и т.п. началось бы непременно. Словом, рост могущества России вёл к распространению её власти на земли, где православная обрядность стояла ближе к греческой, чем к русской, а это ставило нас перед выбором: или настаиваем, что мы и есть светоч истинного православия, или признаём таковым греков или же обрядовый раскол между коренными русскими землями и вновь присоединёнными сохранится и закрепится. Последний вариант, при тогдашней значимости религии, был крайне опасен. Первый очень льстил самолюбию русского народа... но тут уместно вспомнить, что древнерусское значение слова лесть - ложь. Сольстить кому-то - по-древнерусски означало обмануть его. Так и тут. Ну не являлась Русь светочем православия; она была периферией православного мира (именно как религиозного, без учёта государственности), так что не надо льстить себе; действительным центром были греки. Признание этого факта и есть, на мой взгляд, идейная основа "нового обряда".
И, конечно, присоединение хотя бы части Украины очень стимулировало нашу церковную реформу.
Показательно, кстати, что и поляки ведь не столько напрямую насаждали католичество на Украине, сколько проталкивали унию, то есть подчинение православных папству с сохранением существующей обрядности. Очень уж опасно было её ломать.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 8.5.2014, 7:39
Сообщение #26


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1259
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9



И всё же Руина выявила одно противоречие, которое ничем иным, кроме как НЕГОТОВНОСТЬЮ украинцев как народа, как системы сословий и понятий именно на малоросской земле, строить своё государство, объяснено быть не может... Страшные 30 лет уркинцы бились с поляками и турками не на жизнь а на смерть, чтобы стать свободными - это называлось по разному от "козацких войн", до "борьбы за независимость", и вот они завоевали свободу! И что потом? Потом - последовали не менее страшные и кровавые долгие 30 лет, в ходе которых украинцы выясняли, что им собственно, с этой свободой делать
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 8.5.2014, 18:51
Сообщение #27


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7402
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Цитата(efan81 @ 8.5.2014, 7:39) *
НЕГОТОВНОСТЬЮ украинцев как народа, как системы сословий и понятий именно на малоросской земле, строить своё государство

А что такое вообще неготовность народа (того или иного) строить своё государство? Многие полагают, что это связано с общим уровнем развития народа; вот дошёл до определённого уровня - оказался способен к созданию государства. Но, если исходить не из отвлечённых идей, а из фактов, то оказывается, что зачастую способность эта никак не связана с развитостью народа в других отношениях. Древние греки, будучи, несомненно, великим народом, тем не менее оказались органически неспособны построить общегреческое государство, несмотря на очевидную потребность в нём. А монголы в 13 веке создали самую могущественную за всю историю человечества империю, оставаясь при этом весьма отсталым народом в других отношениях.
И притом государство как таковое у украинцев есть. Нет другого: способности этого государства решить национальный (в данном случае - русский) вопрос. Власть, подотчётная Майдану (в широком смысле этого слова) в принципе не может справиться с данным вопросом "по-хорошему" (а "по-плохому" не выйдет - Россия помешает). Будь у нас такой же Майдан, который держал бы государство за глотку и требовал управлять по принципу "Россия для русских" - мы тоже развалили бы свою страну очень быстро. Но у нас Майдана нет и не будет. Просто потому, что мы - другой народ. А не потому, что русский и украинский народы находятся на разных уровнях развития. Тут не уровни. Тут совершенно разное отношение к государству, передаваемое из поколения в поколение и закрепившееся уже в подсознании обоих народов. Насколько это устойчиво - можно судить по тем же древним грекам или, допустим, по римлянам, которые угробили (и ведь не сразу, а за многие десятилетия гражданских войн - то есть было время одуматься) свою республику, но от своего взгляда на государственность (кстати, весьма схожего с "майданным") всё равно не отступились.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 10.11.2015, 13:33
Сообщение #28


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7402
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Насчёт самосознания населения Украины в 17 веке.
Специально просмотрел под таким углом зрения важнейшие украинские первоисточники, прежде всего - так называемые казацкие летописи. Из них тут особенно важна "Летопись Самовидца" - не столько потому, что она несколько старше других, сколько потому, что её язык наиболее близок к разговорному, книжное влияние невелико, а посему она даёт наиболее точное представление о том, что и как в те времена называли на Украине.
Начнём с названий русь, руский народ и производных от них. Они у Самовидца тесно связаны именно с религией, с православием (которое порой прямо именуется руской верой), и относятся ко всем православным восточным славянам. Вне связи с религиозной сферой практически не используются. Особенно это бросается в глаза при описании Самовидцем совместных военных действий российских и украинских войск. Казалось бы, исходя из вышесказанного, он должен обобщённо называть эти войска русскими. Ничего подобного. Для него это московские и козацкие войска или попросту москва и козаки. Впрочем, когда они действовали раздельно, то и тут летописец не называет их русскими. Налицо сильнейший контраст с русскими летописями (хоть киевскими, хоть московскими, вообще любыми), потому что в них этноним русь и производные от него чаще всего используются как раз по отношению к войску, а также к власти (впрочем, одно с другим тогда было связано ещё больше, чем сейчас). То есть они связаны с действием, совместной деятельностью (чаще - военной). А у Самовидца народ русский как таковой ничего не делает. Он объединён русской верой, но не способностью к какому-то общему делу. Как только русские люди берутся за нечто, достойное упоминания в летописи, как они для Самовидца (и, видимо, для его современников-украинцев) становятся уже москвой или козаками.
Теперь о слове Украина. Оно в данной летописи встречается постоянно, причём относится примерно к той же территории, которая в середине 12 - середине 13 веков именовалась Русью в узком смысле этого слова. На севере она доходит до Сожа и низовьев Припяти, на востоке упирается в русскую границу, на юге переходит в запорожские степи. На западе граница не очень ясна; во всяком случае, Галиция, Волынь (или большая её часть), Подолье (или большая его часть) - уже не Украина. Интересно, почему? Ведь люди там вроде большей частью те же, что и на Днепре. Наверное, потому что там не было казачества. Где нет казачества, там нет Украины.
Итак, Украина есть; более того, это в казацких летописях самое ключевое понятие. А вот украинцев у Самовидца нет. Малороссов, впрочем, тоже. Как же он называет свой народ? Вообще никак. Есть козаки, есть поспольство (основная масса населения), есть старшИна, а общее название для православного населения Украины отсутствует. Вот в летописи Величко этот вакуум заполняется наименованием козако-руськи люди (и сходными). Но это же явно искусственный термин. К тому же у Величко нередко встречаются ещё и выражения типа люди руськи и козаки, ещё более запутывающие дело. У Самовидца (и, видимо, в тогдашней живой украинской речи) с этим как-то проще. Но, в любом случае, нечёткость этнического самосознания налицо. На роль этнонима вроде могут претендовать два названия - руский народ и козаки. Но точно ли могут?
В первом случае получается, что тогдашние украинцы - один народ с русскими. Но действия украинцев в эпоху Хмельницкого - Самойловича решительно противоречат такому предположению. Будь украинцы по своему самосознанию, мировоззрению такими, как и русские, восстание Хмельницкого довольно быстро завершилось бы присоединением всей Украины к России. На деле они ясно сознавали своё отличие от "москвы", не хотели жить, как она. Прежде всего, их не устраивала твёрдая русская власть. Они начали поворачиваться к ней только потому, что никак, даже силой, не могли (из-за произвола шляхты) добиться уважения своих прав со стороны польского государства. Но и тогда украинцы соглашались подчиниться России разве что на привилегированных условиях; впрочем, многих вообще никакие условия не устраивали. Да если бы сами русские относились к своему государству столь же привередливо, оно рухнуло бы немедленно. Но русские готовы были дорого платить за свою государственность, а украинцы - нет. Потому что другой народ. У двух частей одного народа не может быть столь огромной разницы в отношении к государству.
Название козаки на этноним тоже не тянет. Конечно, казаки для украинцев - нечто несравненно большее, чем для русских. На Украине той эпохи казачество - единственный способ самоорганизации. Соответственно, уже само представление о защите Украины, об установлении и поддержании на ней устраивающего народ порядка было неразрывно связано с казачеством. Тенденция к превращению слова козак в этноним определённо была: культ казачества в итоге вёл к тому, что козаками в широком смысле стали бы именоваться все православные жители Украины, поскольку каждый - потенциально козак, поскольку разделяет казацкие идеалы. Кстати, в тогдашнем русском языке нечто подобное уже произошло: название черкасы, изначально означавшее лишь украинских казаков, постепенно распространилось на жителей Украины вообще. И всё же это только тенденция. В казацких летописях козаки - именно вооружённая и организованная в полки (или в запорожское войско) сила, а основная масса украинского населения отделяется от них и именуется поспольством.
Получается, этнонима как такового не было. А вот население, по традициям резко отличавшееся (особенно в плане отношения к государственности) и от русских и от поляков, было, и представляло собой основу для образования нового этноса.
А чего вообще хотело православное население Украины в то время? Польская власть не нравилась тем, что фактически являлась властью шляхты, причём католической. Русская - тем, что самодержавие несовместимо с казацкими идеалами. Вроде бы выход очевиден: создание собственного государства. Объективно никаких непреодолимых преград этому не было; людских и прочих ресурсов хватало. Но, как показала жизнь, казаки не могут создать какое-то устойчивое государство; для него в тогдашних условиях было необходимо служилое сословие (дворянство), но как раз его образованию проникнутое казацкими идеалами общество будет всеми силами препятствовать. Украинское общество постоянно раскалывалось по разным швам, и враждующие части, само собой, обращались за помощью к внешним силам, вплоть до Османской империи, что уже вовсе выходило за границы здравого смысла. Причём мир на Украине был водворён, в конечном счёте, именно этими внешними силами, которые, устав от войны, договорились между собой, не спрашивая мнения украинцев. А иначе хаос продолжался бы неопределённо долго. Получается, что казачество, будучи само не в состоянии обеспечить Украине нормальную жизнь, в то же время организовывало украинцев на борьбу с теми государствами, которые могли навести порядок - ведь порядок-то не казацкий. Что в итоге? Украина поделена между Россией и Польшей, казачество придавлено, но казацкие идеалы никуда не делись, они так и остались основой самосознания основной части населения Украины, не давая ему превратиться ни в русских, ни в поляков.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Антон Мидюков
сообщение 10.11.2015, 15:14
Сообщение #29


Специалист
****

Группа: Пользователь
Сообщений: 114
Регистрация: 28.6.2015
Вставить ник
Цитата
Из: Прокопьевск
Пользователь №: 2818
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 5


Цитата(IVK @ 10.11.2015, 16:33) *
А чего вообще хотело православное население Украины в то время? Польская власть не нравилась тем, что фактически являлась властью шляхты, причём католической. Русская - тем, что самодержавие несовместимо с казацкими идеалами.


Запорожские казаки хотели быть лыцарями в Речи Посполитой, то есть особым сословием. Казаки хотели иметь свои имения, своих крепостных. В-общем, быть той же шляхтой. Конфедеративное устройство Речи Посполитой их более чем устраивало. Но притязания казаков не устраивали шляхту, которая не хотела отдавать свои имения казакам. Советую почитать книгу "Николай Ульянов. Происхождение украинского сепаратизма". Всё разложено по полочкам.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 10.11.2015, 15:30
Сообщение #30


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7402
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Цитата(Антон Мидюков @ 10.11.2015, 14:14) *
Запорожские казаки хотели быть лыцарями в Речи Посполитой, то есть особым сословием. Казаки хотели иметь свои имения, своих крепостных. В-общем, быть той же шляхтой. Конфедеративное устройство Речи Посполитой их более чем устраивало. Но притязания казаков не устраивали шляхту, которая не хотела отдавать свои имения казакам. Советую почитать книгу "Николай Ульянов. Происхождение украинского сепаратизма". Всё разложено по полочкам.

Стремление (не поголовное, естественно) превратиться в шляхту имелось не только у запорожцев, но и у городовых казаков, особенно у старшИны. Но оно могло реализоваться лишь в том случае, если бы украинцы воспринимали передачу прав по наследству как норму. У русских это считалось нормой, у поляков - тоже (иначе перерезали бы своё дворянство - и всё, конец и русскому государству и польскому), у украинцев - нет. Ну да, казак может стремиться передать свои права сыну, но тем самым вступает в конфликт с казацкими идеалами. У запорожцев это особенно очевидно: не надо, конечно, делать слишком глубокие выводы из их обета безбрачия, но передаче чего бы то ни было по наследству он точно мешал. Какая уж шляхта на такой идейной основе wink.gif


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V   1 2 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
( Гостей: 1 )
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 21.11.2018, 4:13