IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Сырьевая тема, Здесь я буду выкладывать публикации про урановые запасы и свои коммент
Поделиться
Насколько внушительным является обеспеченность ядерной энергетики сырьем?
Вы не можете просмотреть результаты опроса, не проголосовав в нем. Пожалуйста, авторизуйтесь и проголосуйте, чтобы увидеть результаты этого опроса.
Всего голосов: 4
Гости не могут голосовать 
alex_bykov
сообщение 5.12.2006, 22:07
Сообщение #1


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 25
Регистрация: 5.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 25
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 0


Сразу же в первом сообщении оговорюсь, что я не являюсь ни разносторонне подкованным, ни сцперпрофессионалом в области ядерной энергетики. Закончил профильный ВУЗ (ОИАтЭ), так или иначе имел отношение (и сейчас имею) к вопросам ядерного топливного цикла и эксплуатации топлива.
Вести данную ветку форума меня любезно пригласили, но я буду рад, если со временем интересы ядерной отрасли будут освещать (и вести эту ветку) профессионалы. Наша с Вами задача, чтобы эта ветка стала интересна именно им, в этом случае польза для всех будет несомненной.

Перая тема тоже, в каком-то смысле, "пробный шар", буду признателен, если Вы предложите другие интересные темы.
Если Вы ответили на опрос, буду признателен за Ваш комментарий к ответу, особенно при выборе последних четырех вариантов.

Итак, что мы имеем на настоящий момент по снабжению ядерной энергетики сырьем (ураном)?
С 2001 началось исчерпание "дешевых" ресурсов урана. Это, а также отказ американских эксплуатирующих организаций от создания резервов урана из-за стабильных поставок по ВОУ-НОУ и последовавший (увы, временный) демарш Техснабэкспорта по поставкам разбавленного урана в США привели к росту цен на рынке урана, который продолжается и сейчас. См., например, http://www.uxc.com/review/uxc_g_price.html.
Теперь об обеспечении России урановым сырьем.
"Дешевого" урана в России было не много (около 4% от мировых запасов), и даже этот уран был на верхней ценовой границе (в СССР основные запасы дешевого урана были сосредоточены в Казахстане). При существующем росте цен часть разведанных ранее месторождений в России становится рентабельной.
http://www.minatom.ru/News/Main/view?id=29929 - запасы урана в России, разведка и добыча... "Без разработки новых месторождений урана в России имеющиеся запасы могут быть исчерпаны к 2015 году".
http://www.iranatom.ru/news/media/year06/october/krkas.htm - 12 октября 2006 года ЗАО «Атомстройэкспорт» (Россия) и Национальная атомная компания «Казатомпром» (Республика Казахстан) создали на паритетных началах новую компанию – АО «Казахстанско-Российская компания «Атомные станции» (АО «КРКАС»).
http://www.atominfo.ru/news/air369.htm - запасов урана в России хватит на 60 лет. Цифра названа, к какому сценарию развития отрасли она привязана для меня не понятно.

Подчеркну, что я смотрю на ядерную энергетику, как на промежуточное средство, дающее возможность передышки без чрезмерного использования углеводородов. Ядерная энергетика дает нам паузу в быстротекущем времени для создания альтернативных источников энергии, разработки способов использовать окружающую нас энергию и повышения эффективности энергосбережения.

Начнем обсуждение?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.Кочегаров
сообщение 6.12.2006, 9:22
Сообщение #2


Крупный специалист
*****

Группа: Пользователь 21
Сообщений: 273
Регистрация: 25.11.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 8
Страна: Россия
Город: Нижний Новгород
Пол: Муж.



Репутация: 4


Прошедшим днем в рамках чтений НТОРЕС им. Попова в г. Нижнем Новгороде прослушал доклад на тему: "Актуальные проблемы энергообеспечения общества".

Докладчик: Ф. М. Митенков, академик РАН, научный руководитель ФНПЦ ФГУП «ОКБМ им. И. И. Африкантова», Почетный член РНТОРЭС им. А.С. Попова

На слух постараюсь сформулировать основные мысли доклада (не буду ручаться за точность).
1. Особой альтернативы атомной энергетике в ближайшее время нет (в смысле окончания эпохи углеводородов).
2. Необходимо предпринимать усилия по развитию реакторов на быстрых нейтронах с целью вовлечения в топливный цикл U238, которого значительно больше.
3. Быстрые реакторы значительно удлиняют топливный цикл сырья, "сжигая" один вид топлива и нарабатывая другой.
4. Реакторы на быстрых нейтронах могут серьезно помочь в деле переработки ОЯТ, в части превращения сверхдолгоживущих изотопов в составе ОЯТ в короткоживущие.
5. Ключом к решению энергопроблем малоразвитых стран может быть поставка туда реакторов самой малой мощности (тогда не возникает массы проблем).

Много внимания докладчик уделил современным стандартам безопасности и их принципам.

Если удастся получить текст доклада и согласие докладчика, постараюсь где-нибудь выложить.

ЗЫ: В опросе голосовать не стал, не считаю себя компетентным.


--------------------
Соучредитель журнала "Сверхновая Реальность" и его нижегородский представитель.
Член оргкомитета НТОРЭС им. А.С. Попова.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
alex_bykov
сообщение 6.12.2006, 11:24
Сообщение #3


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 25
Регистрация: 5.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 25
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 0


Цитата(А.Кочегаров @ 6.12.2006, 8:22) *
1. Особой альтернативы атомной энергетике в ближайшее время нет (в смысле окончания эпохи углеводородов).
2. Необходимо предпринимать усилия по развитию реакторов на быстрых нейтронах с целью вовлечения в топливный цикл U238, которого значительно больше.
3. Быстрые реакторы значительно удлиняют топливный цикл сырья, "сжигая" один вид топлива и нарабатывая другой.
4. Реакторы на быстрых нейтронах могут серьезно помочь в деле переработки ОЯТ, в части превращения сверхдолгоживущих изотопов в составе ОЯТ в короткоживущие.
5. Ключом к решению энергопроблем малоразвитых стран может быть поставка туда реакторов самой малой мощности (тогда не возникает массы проблем).


Мое мнение таково:
1. Согласен, но не надо забывать и о "ядерной паузе", последствия которой для дальнейшего развития ядерной энергетики пока неочевидны.
2 и 3. Согласен с одной серьезной оговоркой: нужно решать вопрос не только в техническом ключе. Быстрые реакторы пока работают только на уране. Накопленный плутоний (в т.ч. оружейный) в топливный цикл пока может вовлекаться только в весьма ограниченных количествах. Причина тому проста - современные системы управления пока "не успевают" за изменениями в плутониевых зонах (слишком велика разница в скоростях разгона из-за меньшей доли и времени жизни запаздывающих нейтронов, а все управление реактором строится на этой группе нейтронов). Решим эту проблему и бридеры и топливный цикл на плутонии станут реальными.
4. Согласен, хотя у того же БНа спектр для такой трансмутации "мягковат".
5. И да, и нет. Проблема не только и не столько в типе реактора, она больше лежит в политической плоскости... Из очевидного: есть маленькая нестыковка - 1 кВт отпущенной электроэнергии стоит тем больше, чем меньше установленная мощность установки. Выгодно ли это развивающимся странам?

Буду признателен, если Вы выложите текст упомянутого доклада. Вообще, от работы со специалистами ОКБМ у меня остаются только положительные впечатления.

С уважением

Александр Быков
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.Рассадин
сообщение 6.3.2007, 11:02
Сообщение #4


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 782
Регистрация: 7.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 42
Страна: Россия
Город: Нижний Новгород
Пол: Муж.



Репутация: 1


А что там, кстати, слышно про т. н. урановую сделку? Году эдак в 2000 эта тема была очень популярна, а сейчас что-то все заглохло... Интересно, а почему?


--------------------
Ведущий раздела "НТОРЭС им. А. С. Попова. Нижегородское отделение"
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
( Гостей: 1 )
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 13:26