О популяризации идей Даниила Андреева Опции Поделиться

[ИВК]

Скопировано отсюда (кроме одного абзаца, слишком связанного именно с тем форумом).

Попробую обрисовать два основных подхода к популяризации идей Даниила Андреева.
Первый подход: я (такой-то) лучше всех разбираюсь в Розе Мира (как вариант: не я один, а некая группа единомышленников), остальные её только искажают, от них один вред. Посему надо всячески распространять только моё видение РМ, а все прочие — по возможности подавлять. Допустим, возникла перспектива популяризации моего толкования РМ — но при этом такую же возможность получают и те, кого я считаю еретиками; как к этому относиться? Отрицательно: не нужна такая перспектива, ибо нельзя помогать еретикам, — пусть я не получу новой трибуны для пропаганды своего видения РМ, это ерунда, главное, что и еретики тоже окажутся в пролёте, а напакостить им — святое дело. При таком мышлении люди, всерьёз относящиеся к наследию Д.Андреева, делятся на враждующие группировки (а порой налицо и вовсе одиночки), которые озабочены не столько популяризацией каждая своего видения РМ, сколько тем, чтобы вредить конкурентам.
Другой подход: пусть даже те, кого я считаю еретиками, получат дополнительную возможность проповедовать свои взгляды — лишь бы такая возможность появилась также и у меня. В таком случае любая популяризация идей РМ (ортодоксальная или еретическая, целостная или фрагментарная, какая угодно) есть безусловное благо — поскольку способствует тому, что идеи Д.Андреева станут обсуждаться как можно более широко. Тот, кто уверен в правильности своего толкования РМ, прямо заинтересован в таком повороте дела: пусть даже широкое обсуждение идей РМ подстегнут еретики, пусть оно изначально окажется еретическим — это не беда, лишь бы оно набрало обороты, а затем его можно будет повернуть в верное русло.
Кого устраивает первый подход к делу, а кого второй? Первый подходит тому, кто понимает (или хотя бы подсознательно чувствует), что его взгляд на РМ всё равно не имеет шансов найти сколь-нибудь значительную поддержку в народе. Такой человек предпочитает устроиться где-нибудь в маленькой кучке собеседников и вяло переругиваться с ними до гроба — иной перспективы он всё равно не видит. Второй подход — для того, кто рассчитывает довести своё мнение до широкой аудитории. Такой человек не беспокоится из-за того, что не он один получит такую возможность, но и его оппоненты тоже. Ведь и ему нужно, чтобы идеи РМ распространялись в любом виде и любыми путями, создавая ту самую широкую аудиторию — которой сейчас попросту нет.
Предлагаю обсудить данный вопрос. Начиная с главного: с каким из упомянутых подходов к делу вы согласны (или считаете, что тут нужен какой-то иной, не упомянутый мною подход)?

[Михаил Рыбаков]

Отвечаю спустя год, а тема по-прежнему актуальна, на мой взгляд. И как тема конкретная про книги Андреева, два подхода... и как что-то более общее, такие два подхода...

Замечательные на мой взгляд мысли, ИВК!

Думал о чём-то похожем, но так хорошо сформулировал ты первый из нас двоих, мне кажется. И может быть единственный.

Какое-то время назад как раз заметил в себе и в других первый, который ты описал. А также заметил и второй подход. Мне проще всего было заметить оба подхода в других людях, а потом уже в себе.

Считаю что первый подход это эмоционально-волевой тупик своего рода. Сам в такой тупик вошёл сильно на какое-то время примерно года полтора назад! Благодаря некоторым старшим товарищам из читателей Андреева получилось выйти из этого по большей части, за что им огромная от меня благодарность!

Сообщение отредактировал Михаил Рыбаков - 16.5.2021, 1:09

[efan81]

Ну мне кажется, что ИВК вместо темы задал абсолютно риторический вопрос. ВСЕГДА догматика приводила только к косности застою и гибели! Ну не было других эпизодов! Дело даже не в рекламе! Только в яростных диспутах обновлялись учения и религии! Только в спорах рождалась истина! А философское движение Андреева находится сейчас как раз на таком уровне. И догматика - это просто инструмент её убить!

[ИВК]

Ну мне кажется, что ИВК вместо темы задал абсолютно риторический вопрос. ВСЕГДА догматика приводила только к косности застою и гибели! Ну не было других эпизодов! Дело даже не в рекламе! Только в яростных диспутах обновлялись учения и религии! Только в спорах рождалась истина! А философское движение Андреева находится сейчас как раз на таком уровне. И догматика - это просто инструмент её убить!

Этот вопрос риторический лишь при условии, что рассуждаем здраво. На деле первый из упомянутых мною подходов к делу весьма популярен

[zeep]

Первый подход: я (такой-то) лучше всех разбираюсь в Розе Мира (как вариант: не я один, а некая группа единомышленников), остальные её только искажают, от них один вред. Посему надо всячески распространять только моё видение РМ, а все прочие — по возможности подавлять.

угу, с использованием приемов убийственной полемики Чапека. Конечно, этот пододеяльнике популярен - он дарит победителю массу приятных эмоций и чувств.

Другой подход: пусть даже те, кого я считаю еретиками, получат дополнительную возможность проповедовать свои взгляды — лишь бы такая возможность появилась также и у меня. В таком случае любая популяризация идей РМ (ортодоксальная или еретическая, целостная или фрагментарная, какая угодно) есть безусловное благо — поскольку способствует тому, что идеи Д.Андреева станут обсуждаться как можно более широко

Мне больше нравится этот) подход, а если еще беседующие будут максимально вежливы, вообще прекрасно будет. О чем я пишу), участников текущего разговора и не надо об этом предупреждать.

[Вайю]

Этот вопрос риторический лишь при условии, что рассуждаем здраво. На деле первый из упомянутых мною подходов к делу весьма популярен

Этот подход, вполне себе тирания. Маленькая такая, от диванных тиранишек, но конкретная, ключевое здесь Подавлять остальных.
А вообще надежда на то что все поймут учение одинаково, наивна, каждый всё равно увидит что своё, а подавлять понимание другого, тирания.
Предлагаю третий подход, практический, видим кого то кто способствует превращению планеты в сад-лепесток Розы Мира, с такими связь и режим общего благоприятственности. Вот тот Зеп Хольцер о книге Роза Мира и не слыхал наверное, а вот надо ж, выполняет её задачи и так по списку задач. Кто вписывается в фарватер, тот наш человек, ему Розу Мира и пропагандировать не нужно.

Сообщение отредактировал Вайю - 19.5.2021, 8:35

[ИВК]

Предлагаю третий подход, практический, видим кого то кто способствует превращению планеты в сад-лепесток Розы Мира, с такими связь и режим общего благоприятственности. Вот тот Зеп Хольцер о книге Роза Мира и не слыхал наверное, а вот надо ж, выполняет её задачи и так по списку задач. Кто вписывается в фарватер, тот наш человек, ему Розу Мира и пропагандировать не нужно.

Тогда возникает вопрос, вокруг чего следует объединяться. Я считаю, что если каждый верит своим демиургу и Соборной Душе и действует в согласии с ними, то это и есть условие мира и счастья на планете, поскольку все демиурги и Соборные Души - сообщество весьма дружное и ориентирующиеся на них народы тоже будут жить в согласии между собой.

[Михаил Рыбаков]

Предлагаю третий подход, практический, видим кого то кто способствует превращению планеты в сад-лепесток Розы Мира, с такими связь и режим общего благоприятственности. Вот тот Зеп Хольцер о книге Роза Мира и не слыхал наверное, а вот надо ж, выполняет её задачи и так по списку задач. Кто вписывается в фарватер, тот наш человек, ему Розу Мира и пропагандировать не нужно.

Мне нравится такой подход.

А вообще надежда на то что все поймут учение одинаково, наивна, каждый всё равно увидит что своё, а подавлять понимание другого, тирания.

Про подавлять вообще - согласен. При этом вижу смысл и в попытке организации клуба единомышленников по пониманию какому-либо. Для меня такой клуб есть среди нескольких людей из читателей Андреева кого я знаю лично и с кем общаюсь, и даже один человек который со мной не общается. И я бы хотел этот коллектив расширить в будущем... Такой клуб можно даже церковью назвать при достаточной грамотности и какой-то минимальной хотя бы благодатности? Естественно, воевать между собой разным клубам или церквям это дело неблагодатное на мой взгляд.

И да, кстати, группа людей-единомышленников по вопросу третьего подхода - это тоже определённое понимание или определенный подход к тому чтобы написал Андреев. То есть можно говорить о том что таким подходом могут быть связаны люди и даже организации, у которых в остальных вопросах есть отличия по пониманию того что такое Роза Мира. То есть, иначе говоря, можно разным индивидам или клубам/церквям единомышленников не только не воевать, но и сотрудничать по конкретным вопросам где есть общее понимание/дело, при разнице в других вопросах.

Сообщение отредактировал Михаил Рыбаков - 19.5.2021, 16:22

[Вайю]

Андреев ведь не шутил говоря что на землю пришли люди Розы Мира со своими задачами. Вы видели что делает Зеп Хольцер? Он в почти полярных условиях, выращивает субтропические растения, под открытым небом, без теплиц! Эльф епта. Он такой подход к земледелию освоил, с таким бережением и пониманием Земли, что сто пудов, он из той же обоймы что и Андреев. И уцраоры с игвами ему пофиг, делает своё дело. А Звенящие кедры России? этож какая волна по стране прокатилась и ведь выстрелило гектар на Дальнем Востоке, это результат (промежуточный) этой волны, а сколько посёлков по предложенному принципу возникло? И всё то же Земля-Сад. Это ли не лепесток Розы Мира?

[Михаил Рыбаков]

Интересный дядя Зеп Хольцер.

Можешь дать ссылки на его материалы, которые применимы к огородам и садам в России?

[Вайю]

В посте про третий подход гипер ссылка, а вообще он известен в узких кругах, довольно много фильмов на ютубе

[efan81]

В популяризацию идей "Даниила Андреева". главное не влететь в ту самую - простите за выражение - "попу...".То есть книга это ГЛАВНОЕ(!) на первом месте. Потому, что любые други его трактования - фильмы, док. фильмы пресс-рассказы, будут его упрощать, а это чревато искажением смыслов... Люди итак понимают наследие Д. Андреева, очень по разному... а если начнётся всякая массовка и экранизация... будет "... девка брошенная в полк..." как вульгарновато сказал Ленин.

[ИВК]

В популяризацию идей "Даниила Андреева". главное не влететь в ту самую - простите за выражение - "попу...".То есть книга это ГЛАВНОЕ(!) на первом месте. Потому, что любые други его трактования - фильмы, док. фильмы пресс-рассказы, будут его упрощать, а это чревато искажением смыслов... Люди итак понимают наследие Д. Андреева, очень по разному... а если начнётся всякая массовка и экранизация... будет "... девка брошенная в полк..." как вульгарновато сказал Ленин.

Так, опять же, без упрощения многие ли поймут? Да кто вообще "Розу Мира" вполне понимает? Никто.