Оружие кризиса., После "Большого 3,14". Альтернатива архаике. |
Поделиться |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Оружие кризиса., После "Большого 3,14". Альтернатива архаике. |
Поделиться |
2.8.2007, 15:30
Сообщение
#31
|
|
Мастер Группа: Пользователь Сообщений: 703 Регистрация: 2.2.2007 Вставить ник Цитата Из: Москва Пользователь №: 109 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 14 |
Вот уже серьёзная пневматика. Пока горячо любимая родина "запрещает и не пущает", нас обходит "самостийна та нэзалэжна" Украина. Впечетляет, но ведь однозарядки. |
|
|
2.8.2007, 17:49
Сообщение
#32
|
|
Профессионал Группа: Пользователь Сообщений: 1153 Регистрация: 23.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 69 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 19 |
Впечетляет, но ведь однозарядки. Начало, считай, положено. А в планах у них, судя по тексту, пара моделей мощных охотничьих винтовок и револьвер. Автоматическое же, как сказал выше, уже существует в виде "детских" прототипов калибра 4,5. Магазин а-ля пневмо-макарка, свободный затвор а-ля умарексовский "Вальтер ППК", нормальный калибр - и вот тебе полноценный пневматический пистолет-пулемёт. Нужны только пули и периодически сменные прокладки. Если, конечно, не полениться и разработать к магазину воздушный баллон с пневморедуктором. У Жирандони было 33 атм. Сделай 150 в баллоне и 100 на выходе из редуктора в клапан - и хватит за глаза.
|
|
|
2.8.2007, 19:15
Сообщение
#33
|
|
Мастер Группа: Пользователь Сообщений: 703 Регистрация: 2.2.2007 Вставить ник Цитата Из: Москва Пользователь №: 109 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 14 |
Начало, считай, положено. А в планах у них, судя по тексту, пара моделей мощных охотничьих винтовок и револьвер. Автоматическое же, как сказал выше, уже существует в виде "детских" прототипов калибра 4,5. Магазин а-ля пневмо-макарка, свободный затвор а-ля умарексовский "Вальтер ППК", нормальный калибр - и вот тебе полноценный пневматический пистолет-пулемёт. Нужны только пули и периодически сменные прокладки. Если, конечно, не полениться и разработать к магазину воздушный баллон с пневморедуктором. У Жирандони было 33 атм. Сделай 150 в баллоне и 100 на выходе из редуктора в клапан - и хватит за глаза. Тогда будем копить денежку на "ствол" со 100 атм на выходе и магазином хотя бы на 10 пуль. Боюсь только мужики не успеют, в Москве уже начинают резать русских чуть не каждый день (выборы то все ближе) и видать скоро появится "спаситель русских от черно.... ых бандитов" за которого обыватели ломанутся толпой голосовать . |
|
|
2.8.2007, 21:29
Сообщение
#34
|
|
Профессионал Группа: Пользователь Сообщений: 1153 Регистрация: 23.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 69 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 19 |
Тогда будем копить денежку на "ствол" со 100 атм на выходе и магазином хотя бы на 10 пуль. Так ведь самое обидное, что я предлагал конструктору-шефу (клапанное же производство!) расчитать и прорисовать такой магазин и сменную начинку к ствольной коробке "Юнкера-3". Два года назад предлагал. Так тот не захотел. Дорого, видите ли, базовую железяку покупать. Привык, что завод всё сделает - на коленке, сквозь зубовный скрежет и трёхэтажный мат - но на халяву. Но тут уж я упёрся - задрачивать работяг тем, что можно купить - считаю дебилизмом. Вот так и сдохла идея.
Боюсь только мужики не успеют, в Москве уже начинают резать русских чуть не каждый день (выборы то все ближе) и видать скоро появится "спаситель русских от черно.... ых бандитов" за которого обыватели ломанутся толпой голосовать . |
|
|
3.8.2007, 8:50
Сообщение
#35
|
|
Мастер Группа: Пользователь Сообщений: 703 Регистрация: 2.2.2007 Вставить ник Цитата Из: Москва Пользователь №: 109 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 14 |
Так ведь самое обидное, что я предлагал конструктору-шефу (клапанное же производство!) расчитать и прорисовать такой магазин и сменную начинку к ствольной коробке "Юнкера-3". Два года назад предлагал. Так тот не захотел. Дорого, видите ли, базовую железяку покупать. Привык, что завод всё сделает - на коленке, сквозь зубовный скрежет и трёхэтажный мат - но на халяву. Но тут уж я упёрся - задрачивать работяг тем, что можно купить - считаю дебилизмом. Вот так и сдохла идея. А что ты хотел от "мартышки"? . Ну купил бы этот "Юнкер" сам - думаю, тебя бы это не разорило , прибыль по любому бы окупила все затраты. |
|
|
3.8.2007, 11:35
Сообщение
#36
|
|
Профессионал Группа: Пользователь Сообщений: 1153 Регистрация: 23.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 69 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 19 |
А что ты хотел от "мартышки"? . Ты попал в "десятку". Это и есть его неофициальная кликуха. Фамилия похожа. Цитата Ну купил бы этот "Юнкер" сам - думаю, тебя бы это не разорило , прибыль по любому бы окупила все затраты. Так я ж и собирался. Только какая тут прибыль? Бизнес на этом не сделаешь - слишком дорог конечный результат для массового покупателя, а производить его официально - горячо любимая родина вряд ли позволит. Смысл задумки был в том, что покупаем базовые железяки, он разрабатывает сменный комплект деталей, я делаю на обоих - и оба получаем в итоге по пневматическому автомату. А поскольку импульс отдачи у пневматики невелик, то и очередь должна по идее пойти кучно, получается эдакий своего рода пневматический дробовик. Но за ним водятся конструктивные ляпы в работе, обнаруживающиеся только при испытаниях готового узла. Так одно дело, если он кровно заинтересован в результате (свои деньги потрачены, и надо, чтоб не зря), и совсем другое, если для него это халява. Обескуражит его пара-тройка неудачных попыток - и совсем забросит. А это меня уже никаким боком не устраивало. Тем более, что в башке вертелась ещё и куча наворотов, о которых имело смысл говорить только в случае успеха основного проекта...
|
|
|
3.8.2007, 20:36
Сообщение
#37
|
|
Мастер Группа: Пользователь Сообщений: 703 Регистрация: 2.2.2007 Вставить ник Цитата Из: Москва Пользователь №: 109 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 14 |
Ты попал в "десятку". Это и есть его неофициальная кликуха. Фамилия похожа. Так я ж и собирался. Только какая тут прибыль? Бизнес на этом не сделаешь - слишком дорог конечный результат для массового покупателя, а производить его официально - горячо любимая родина вряд ли позволит. Смысл задумки был в том, что покупаем базовые железяки, он разрабатывает сменный комплект деталей, я делаю на обоих - и оба получаем в итоге по пневматическому автомату. А поскольку импульс отдачи у пневматики невелик, то и очередь должна по идее пойти кучно, получается эдакий своего рода пневматический дробовик. Но за ним водятся конструктивные ляпы в работе, обнаруживающиеся только при испытаниях готового узла. Так одно дело, если он кровно заинтересован в результате (свои деньги потрачены, и надо, чтоб не зря), и совсем другое, если для него это халява. Обескуражит его пара-тройка неудачных попыток - и совсем забросит. А это меня уже никаким боком не устраивало. Тем более, что в башке вертелась ещё и куча наворотов, о которых имело смысл говорить только в случае успеха основного проекта... Тема втягивается в не совсем законное русло - если твой автомат выдал бы бльше 7,5 Дж энергии - нарушился бы Закон об оружии. Луше, как выйдешь на работу ещё раз обсудим виденный тобой чертёжик . К тому времени я его доработаю и сделаю деталировку, должно получиться проще. |
|
|
4.8.2007, 10:01
Сообщение
#38
|
|
Профессионал Группа: Пользователь Сообщений: 1153 Регистрация: 23.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 69 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 19 |
Тема втягивается в не совсем законное русло - если твой автомат выдал бы бльше 7,5 Дж энергии - нарушился бы Закон об оружии. Для свободно продающегося по нынешним законам образца калибра 4,5 можно предусмотреть пневморедуктор, не позволяющий превысить лимит. Но вообще-то он соответствует примерно 170 м/с для пули 0,5 г. Т.е. фактически большинство импортных моделей его далеко перехлёстывают, и это не мешает им свободно продаваться. Как-то раз мне довелось почитать ментовский комментарий к закону (т.е. то, чем они руководствуются фактически). Для пневматики там сказано только о калибре, а о начальной скорости пули или дульной энергии - ни слова. Таким образом получается, что иметь мощную духовушку у нас можно свободно, а вот производить - ни-ни. Впрочем, если уж раздрай наступит, то на идиотские законы все наплюют. Вопрос в том, будут ли к этому моменту разработаны и доведены до ума серьёзные образцы, годные к массовому выпуску (чтоб цена была не совсем запредельной).Цитата Луше, как выйдешь на работу ещё раз обсудим виденный тобой чертёжик . К тому времени я его доработаю и сделаю деталировку, должно получиться проще. Доводи до ума. Чем свободнее допуска на р-ры - тем проще сделать.
|
|
|
4.8.2007, 12:20
Сообщение
#39
|
|
Мастер Группа: Пользователь Сообщений: 703 Регистрация: 2.2.2007 Вставить ник Цитата Из: Москва Пользователь №: 109 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 14 |
Доводи до ума. Чем свободнее допуска на р-ры - тем проще сделать. 3 размера плюс-минус 0,05, все остальные - плюс-минус 0,1 - о,2 (собственно они обеспечиваются точностью станка), сферу, думаю, можно заменить конусом, остающимся после сверления. По крайней мере на первой "опытной" детали. |
|
|
4.8.2007, 14:43
Сообщение
#40
|
|
Профессионал Группа: Пользователь Сообщений: 1153 Регистрация: 23.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 69 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 19 |
Вот что делают с несчастным "Юнкером" сообразительные ребята. Самое смешное, что аналогичным образом я задолго до них существенно усилил свой старенький "Корнет". Там такой же клапан. А вот тут мечтатели сходят с ума, ломая голову над "автоматизацией". На мой взгляд, главная ошибка их подхода - стремление к минимизации переделок и сохранению стандартного корпуса АКшного рожка. Чтобы не сходить с ума с электроникой (тогда уж проще "Дрозд" купить и ствол ему нарастить), магазинный блок нужно проектировать новый с нуля и применять схему свободного затвора. Реалистичнее подход Кряжевского, но он ударяется в другую крайность, жертвуя эксплуатационным удобством ради дешевизны вкладыша.
|
|
|
18.9.2007, 0:23
Сообщение
#41
|
|
Странник Группа: Пользователь Сообщений: 19 Регистрация: 16.9.2007 Вставить ник Цитата Пользователь №: 333 Страна: Россия Город: Санкт-Петербург Пол: Муж. Репутация: 2 |
Ребята, если стрелы из лука для вас слишком дороги, чтобы тратить их на уток и зайцев (предки тратили - и ничего), то праща тут - в самый раз. Или рогатка. Только резиной надо запастись и она всё-таки довольно быстро разлагается - внукам вашим из вашей рогатки не стрелять.
-------------------- Бешеной собаке семь вёрст - не крюк...
|
|
|
18.9.2007, 6:29
Сообщение
#42
|
|
Профессионал Группа: Пользователь Сообщений: 1153 Регистрация: 23.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 69 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 19 |
Ребята, если стрелы из лука для вас слишком дороги, чтобы тратить их на уток и зайцев (предки тратили - и ничего), то праща тут - в самый раз. Или рогатка. Только резиной надо запастись и она всё-таки довольно быстро разлагается - внукам вашим из вашей рогатки не стрелять. Опять-таки, это суррогат пулевого выстрела, а не дробового. Тогда уж лучше пулевой арбалет. Иначе (особенно в случае с пращой) теряем в точности боя настолько, что экономия на цене боеприпаса теряет смысл. Ну и, опять-таки, вероятность поражения цели. Не знаю, каковы были зайцы с утками во времена наших предков, но нынешние на уверенный пулевой выстрел не подпускают. Мелкашка, например, без оптики на зайца практически непригодна. Оттого и охотятся на них с дробовиками, не мудрствуя лукаво.
|
|
|
18.9.2007, 22:32
Сообщение
#43
|
|
Странник Группа: Пользователь Сообщений: 19 Регистрация: 16.9.2007 Вставить ник Цитата Пользователь №: 333 Страна: Россия Город: Санкт-Петербург Пол: Муж. Репутация: 2 |
Опять-таки, это суррогат пулевого выстрела, а не дробового. Тогда уж лучше пулевой арбалет. Иначе (особенно в случае с пращой) теряем в точности боя настолько, что экономия на цене боеприпаса теряет смысл. Ну и, опять-таки, вероятность поражения цели. Не знаю, каковы были зайцы с утками во времена наших предков, но нынешние на уверенный пулевой выстрел не подпускают. Мелкашка, например, без оптики на зайца практически непригодна. Оттого и охотятся на них с дробовиками, не мудрствуя лукаво. Точность боя зависит от практики - если пращники проламывали головы атакующей пехоте, то уж по зайцу по любому бы попали. С контузией, как минимум. Не знаю, кто где зайцев смотрел, я подходил к зайцам на 20-30 метров (и не только к зайцам). И потом наблюдал какое-то время (я биолог, а не охотник, к сожалению). Но времени для выстрела хватало за глаза. Тут, видимо, тоже зависит от сноровки - уже в скрадывании добычи... По зайцу, бегущему зигзагом, - да, ни из пращи, ни из мелкашки не попасть, только случайно... По сидящему, умея обращаться с оружием, с 30 метров - с гарантией. А для добывания пищи можно и вовсе не заморачиваться с оружием и меткостью - ловушки проще. А ловить можно и зайцев, и даже мышков всяких (вот уж по кому стрелять замучаешься!). -------------------- Бешеной собаке семь вёрст - не крюк...
|
|
|
19.9.2007, 6:34
Сообщение
#44
|
|
Профессионал Группа: Пользователь Сообщений: 1153 Регистрация: 23.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 69 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 19 |
Точность боя зависит от практики - если пращники проламывали головы атакующей пехоте, то уж по зайцу по любому бы попали. С контузией, как минимум. Но применялись при этом свинцовые пули или глиняные ядра - т.е. стандартизированный боеприпас, а не разнокалиберная щебёнка. Отдельные единицы могли быть и "снайперами", конечно, но основная масса могла бить уверенно только по толпе.Цитата Не знаю, кто где зайцев смотрел, я подходил к зайцам на 20-30 метров (и не только к зайцам). И потом наблюдал какое-то время (я биолог, а не охотник, к сожалению). Но времени для выстрела хватало за глаза. Тут, видимо, тоже зависит от сноровки - уже в скрадывании добычи... Животные ощущают настрой человека. Ни один знакомый охотник не мог приблизиться к неподвижному зайцу ближе 60 - 70 м. А спугнув случайно (как чаще всего и бывает) - только вдогон бить, поскольку ближе 80 м. он не остановится.Цитата По зайцу, бегущему зигзагом, - да, ни из пращи, ни из мелкашки не попасть, только случайно... По сидящему, умея обращаться с оружием, с 30 метров - с гарантией. А для добывания пищи можно и вовсе не заморачиваться с оружием и меткостью - ловушки проще. А ловить можно и зайцев, и даже мышков всяких (вот уж по кому стрелять замучаешься!). С оружием он не подпустит. Только вдогон, а значит - только дробовик. Ловушки - дело, конечно, хорошее, но с ними "кто не успел - тот опоздал". Да и живность за считанные годы научится не попадаться в них.
|
|
|
19.9.2007, 13:14
Сообщение
#45
|
|
Странник Группа: Пользователь Сообщений: 19 Регистрация: 16.9.2007 Вставить ник Цитата Пользователь №: 333 Страна: Россия Город: Санкт-Петербург Пол: Муж. Репутация: 2 |
Кое с чем согласен, кое с чем не совсем. Но не в этом суть. Факт - предки могли это делать с луками и пращами. Добывали и зайцев, и уток. Есть захотим - научимся. А лучше - заранее... ))
-------------------- Бешеной собаке семь вёрст - не крюк...
|
|
|
19.9.2007, 19:04
Сообщение
#46
|
|
Профессионал Группа: Пользователь Сообщений: 1153 Регистрация: 23.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 69 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 19 |
Кое с чем согласен, кое с чем не совсем. Но не в этом суть. Факт - предки могли это делать с луками и пращами. Добывали и зайцев, и уток. Есть захотим - научимся. А лучше - заранее... )) Кто ж спорит-то с очевидным? Но наиболее перспективным мне представляется совмещение своеобразной загонной охоты с отловом живых зайцев для последующего одомашнивания. Схематично методику сего мероприятия давно обдумал, просто здесь это будет не по теме. По теме же - оружие для такой охоты. Смысл пневматического дробовика в том, что он (как и нынешний огнестрельный) позволяет сократить потребное число участников до численности, способной прокормиться добытым, если и не полностью, то хоть на ощутимую долю. Редкая цепь вместо густой. Поскольку речь фактически о выживании нынешних городских жителей, относительная сложность оружия - не проблема. Важнее его долговечность, простота расходных материалов и навык применения. Что и даст драгоценное время на освоение архаичных методов и средств, если это понадобится. Предки, кстати, зайцев собаками травили, а уток - охотничьими соколами. Кто мог себе позволить. Кто не мог - только на ловушки и надеялся. Стрелковка шла на более крупную и менее пугливую дичь.
|
|
|
20.9.2007, 10:38
Сообщение
#47
|
|
Странник Группа: Пользователь Сообщений: 19 Регистрация: 16.9.2007 Вставить ник Цитата Пользователь №: 333 Страна: Россия Город: Санкт-Петербург Пол: Муж. Репутация: 2 |
Кто ж спорит-то с очевидным? Но наиболее перспективным мне представляется совмещение своеобразной загонной охоты с отловом живых зайцев для последующего одомашнивания. Схематично методику сего мероприятия давно обдумал, просто здесь это будет не по теме. По теме же - оружие для такой охоты. Смысл пневматического дробовика в том, что он (как и нынешний огнестрельный) позволяет сократить потребное число участников до численности, способной прокормиться добытым, если и не полностью, то хоть на ощутимую долю. Редкая цепь вместо густой. Поскольку речь фактически о выживании нынешних городских жителей, относительная сложность оружия - не проблема. Важнее его долговечность, простота расходных материалов и навык применения. Что и даст драгоценное время на освоение архаичных методов и средств, если это понадобится. Предки, кстати, зайцев собаками травили, а уток - охотничьими соколами. Кто мог себе позволить. Кто не мог - только на ловушки и надеялся. Стрелковка шла на более крупную и менее пугливую дичь. Согласен. Опять же - кто ж спорит с очевидным - прогресс оружия оттого и шёл, что ружжо эффективнее лука и пращи... До кучи - в одном охотничьем журнале читал воспоминания одного охотника-любителя. Он родился в глубинке, в деревне. Охотиться хотел, а оружия не было. Из обычной стальной трубы (водопроводной, надо полагать) сделал самопал и охотился. Потом какой-то родственник подарил ему одностволку фабричного изготовления - не новую, но и не "вдрызг", так, в пределах нормы. Парнишка попробовал - его "труба" била лучше и метче. Вывод - кто мешает в случае 3,14 собрать такую хрень? -------------------- Бешеной собаке семь вёрст - не крюк...
|
|
|
20.9.2007, 18:53
Сообщение
#48
|
|
Профессионал Группа: Пользователь Сообщений: 1153 Регистрация: 23.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 69 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 19 |
До кучи - в одном охотничьем журнале читал воспоминания одного охотника-любителя. Он родился в глубинке, в деревне. Охотиться хотел, а оружия не было. Из обычной стальной трубы (водопроводной, надо полагать) сделал самопал и охотился. Потом какой-то родственник подарил ему одностволку фабричного изготовления - не новую, но и не "вдрызг", так, в пределах нормы. Парнишка попробовал - его "труба" била лучше и метче. Абсолютно никто, конечно. Уверен, что поначалу так и будет. Кто из нас не делал в детстве самопалов? Более того, современные станки (самое обычное раздолбанное старьё) позволяют сделать достаточно приличный мушкет, заряжающийся с казны. Нужно ли объяснять преимущества? Над схемой думал, напрашивается затвор-казённик на шарнирах. Запирание - рычагом с эксцентриковым кулачком. Есть и толстостенные бесшовные трубы для пневмомагистралей высокого давления. Но... При всём моём уважении к Уильяму Пауэллу за его небезызвестную "Поваренную книгу анархиста", её полезные рецепты требуют качественных реактивов, а их "Большой 3,14...ц" достаточно быстро переведёт в разряд "невозобновимых ресурсов", что для расходных материалов не простительно. А архаичная добыча селитры из навоза проблематична для современных горожан. Как и гранулирование готовой "пороховой мякоти". Да и серу не везде можно достать (действующих вулканов в Подмосковье не обнаружено ), а без неё классический "дымарь" уж слишком чувствителен к малейшей сырости. Для сравнения: кожаные прокладки пневматических винтовок Жирандони (ссылку давал ранее) намеренно смачивались для лучшей герметичности. Кожа разбухала от влаги и надёжно герметизировала стык. Так что исчерпание запасов резины и полиуретана будет не столь критично.
Вывод - кто мешает в случае 3,14 собрать такую хрень? |
|
|
13.11.2007, 1:12
Сообщение
#49
|
|
Мастер Группа: Пользователь Сообщений: 703 Регистрация: 2.2.2007 Вставить ник Цитата Из: Москва Пользователь №: 109 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 14 |
Цитата Не любые пушки, Релодырь. Фальконеты годились только против обычных усадеб, а тяжёлые осадные бомбарды типа нашей Царь-пушки (тьфу на её нынешний бутафорский лафет) для татар были слишком громоздки. Ну и для бомжар с люмпенами тяжёлое вооружение с хорошим запасом боекомплекта - чрезмерная обуза. Для них и нынешняя-то нормальная и достаточно непыльная работа невыносима, а ты их полной армейской выкладкой нагрузить собрался Ещё недавно кто-то собирался из МГ-34 (калибр 7,92) пробивать железобетонные стены ДОТов линии Мажино . Почему такая крайность - или фальконет или Царь пушка??? Берём вполне серийный "четвертьпудовый" "Единорог" , ядрышко 4 кг с начальной скоростью в 350 м/с и с дистанции в 1500 м (при максимальной в 3 км), чтоб супостаты из фузей гладкоствольных и даже штуцеров нарезных не дотянулись, методично превращаем стену любого средневекового замка в щебень. Скорострельность -1,5 - 2 выстрела в минуту, чтобы расчёт не сильно напрягался. К тому же царь-пушка не предназначена для стрельбы ядрами. Её задача - стоять напротив ворот кремля и буде быдло недовольное в ходе очередного "соляного" или "медного" бунта ворота в Кремль сломает, окатить оное быдло картечью с минимальной дистанции (до 100 м). В том то и дело, что в случае большого 3,14 всегда найдётся умелец, который не особо напрягаясь подъедет на Урале-4320 с пакетом из 40 направляющих вместо кузова и в одиночку засадит все 40 "Градов" в твой замок, причём с прямой наводки, чтобы с баллистическими вычислениями мозги не напрягать . Вот тебе ссылки интересные: http://talks.guns.ru/forummessage/151/249676.html Особенно в тему - про "Джокервиль":http://talks.guns.ru/forummessage/151/252640.html Цитата РПГ-7 сколько метров бетона пробивает?
К тому же, через некоторое время выстрелы для РПГ-7 станут дефицитом. -------------------------------------------------------------------------------- " к гранатомету РПГ-7В был разработан и в 1988 году принят на вооружение выстрел ПГ-7ВР (название в ходе отработки - 'Резюме') " Выстрел ПГ-7ВР с тандемной боевой частью демонстрировался весной 1993 года на международной выставке вооружений IDEX-93 в Абу-Даби (Объединенные Арабские Эмираты), где граната ПГ-7ВР пробила железобетонный блок толщиной 1,5 м. Сообщение отредактировал Релодырь - 13.11.2007, 1:19 |
|
|
13.11.2007, 7:27
Сообщение
#50
|
|
Профессионал Группа: Пользователь Сообщений: 1153 Регистрация: 23.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 69 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 19 |
Ещё недавно кто-то собирался из МГ-34 (калибр 7,92) пробивать железобетонные стены ДОТов линии Мажино . У умного владельца замка на башнях давно стоят такие же "Единороги", а то и вовсе небольшого калибра, но длинноствольные кулеврины. Со стены долбанёт уж всяко дальше, все удобные для осадных батарей места давно намечены и пристреляны. Бандам люмпенов однозначно ничего не светило. Настоящие армии, многочисленные, с тяжёлой осадной артиллерией и умеющие вести грамотные осадные работы - другое дело. Вот против них как раз и пришлось сооружать крепости нового типа. Вот только старых замков при этом никто не разрушал - они оставались в центре в качестве цитадели. А места, удобные для осадных батарей, занимались крепостными бастионами.Почему такая крайность - или фальконет или Царь пушка??? Берём вполне серийный "четвертьпудовый" "Единорог" , ядрышко 4 кг с начальной скоростью в 350 м/с и с дистанции в 1500 м (при максимальной в 3 км), чтоб супостаты из фузей гладкоствольных и даже штуцеров нарезных не дотянулись, методично превращаем стену любого средневекового замка в щебень. Скорострельность -1,5 - 2 выстрела в минуту, чтобы расчёт не сильно напрягался. Цитата К тому же царь-пушка не предназначена для стрельбы ядрами. Её задача - стоять напротив ворот кремля и буде быдло недовольное в ходе очередного "соляного" или "медного" бунта ворота в Кремль сломает, окатить оное быдло картечью с минимальной дистанции (до 100 м). Сколько в Кремле ворот и сколько Царь-пушек? Бомбарды такого же примерно размера и абсолютно такого же типа применялись и европейцами, и турками. Били каменными ядрами, существенно легче чугуниевых, на которые они не были расчитаны.Цитата В том то и дело, что в случае большого 3,14 всегда найдётся умелец, который не особо напрягаясь подъедет на Урале-4320 с пакетом из 40 направляющих вместо кузова и в одиночку засадит все 40 "Градов" в твой замок, причём с прямой наводки, чтобы с баллистическими вычислениями мозги не напрягать . Это явно не для люмпенов и бомжар.Цитата Выстрел ПГ-7ВР с тандемной боевой Реально это максимум, возможный для них. Учитывая дефицитность боеприпаса и его значительный расход в городских боестолкновениях между собой в ходе укрупнения банд - не думаю, чтобы его у них хватило надолго.частью демонстрировался весной 1993 года на международной выставке вооружений IDEX-93 в Абу-Даби (Объединенные Арабские Эмираты), где граната ПГ-7ВР пробила железобетонный блок толщиной 1,5 м. |
|
|
14.11.2007, 1:29
Сообщение
#51
|
|
Мастер Группа: Пользователь Сообщений: 703 Регистрация: 2.2.2007 Вставить ник Цитата Из: Москва Пользователь №: 109 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 14 |
Цитата У умного владельца замка на башнях давно стоят такие же "Единороги", а то и вовсе небольшого калибра, но длинноствольные кулеврины. Безбашенный, а ты про баллистику слышал? При прочих равных сравни высоту: Цель №1: "Единорог" осаждающих, в идеальном варианте - в окопе, торчит один ствол и колёса. Высота над уровнем земли 0,5 м (и это максимум) Цель №2: "Единорог" осаждённых", установлен на башне. Высота стены+башня, метров 5 как минимум. А теперь подумай, в какую цель кому легче попасть? С учётом того, что для "осаждающих" перелёт тоже можно считать попаданием - ядро падает на территорию крепости. Ну и в лево-право по горизонтали особо не принципиально. При стрельбе дымным порохом длина ствола на дальность стрельбы оказывает минимальное влияние, т.к. порох быстрогорящий и при этом имеет низкую энергию. У меня есть книга "Ракета и орудие", там всё разжёвано и даже кривая давления при сгорании "дымаря" приведена. Цитата Сколько в Кремле ворот и сколько Царь-пушек? Бомбарды такого же примерно размера и абсолютно такого же типа применялись и европейцами, и турками. Били каменными ядрами, существенно легче чугуниевых, на которые они не были расчитаны. Так кроме Царь -пушки были и аналогичные артсистемы и меньших размеров (для других ворот). Бомбарда применялась для НАВЕСНОЙ стрельбы разрывным ядром (бомбой) или зажигательным снарядом, потому как в отсутствие бризантных ВВ (ТНТ и т.п) эффективность ядра, начинённого метательным ВВ (чёрным порохом - "дымарём") призрачна. Меньше смотри голливудских фильмов. Цитата Это явно не для люмпенов и бомжар. А если бомжара в армии был артиллеристом -ракетчиком? А когда маячит перспектива быть "переработанным" на тушонку для Безбашенных и не так можно извернуться. Цитата Реально это максимум, возможный для них. Учитывая дефицитность боеприпаса и его значительный расход в городских боестолкновениях между собой в ходе укрупнения банд - не думаю, чтобы его у них хватило надолго. Так и этого максимума за глаза хватит. Ну, допустим, выстрелов "ВР" может и будет дефицит, так для "замка" и старых "В" хватит с его 1 м. К тому же по бедности поверх гранаты скотчем-изолентой приматывается 2 стандартных 200 г шашки ТНТ, получается, говорят, тоже весьма душевно. Да ведь ещё про выстрел ТБГ не стоит забывать (по разрушительности аналог 152мм фугасному снаряду. |
|
|
14.11.2007, 7:32
Сообщение
#52
|
|
Профессионал Группа: Пользователь Сообщений: 1153 Регистрация: 23.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 69 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 19 |
А теперь подумай, в какую цель кому легче попасть? А ты никогда не задумывался, кому легче пристреляться заблаговременно? И так же заблаговременно позаботиться о неудобстве других мест.Цитата Бомбарда применялась для НАВЕСНОЙ стрельбы разрывным ядром (бомбой) или зажигательным снарядом, потому как в отсутствие бризантных ВВ (ТНТ и т.п) эффективность ядра, начинённого метательным ВВ (чёрным порохом - "дымарём") призрачна. Меньше смотри голливудских фильмов. Когда ты наконец научишься читать нормальные книги, то может, когда-нибудь и поймёшь разницу между бомбардой и мортирой. И между разными типами бомбард. Для навеса могла реально применяться только лёгкая полевая бомбарда, лафет которой был приспособлен для регулировки по высоте. А тяжёлая осадная монтировалась на массивной колоде, да ещё и кольями подпиралась. Какой уж тут навес? И позволить их себе могли только крупные армии с полноценным обозом, а никак не банды.Цитата А если бомжара в армии был артиллеристом -ракетчиком? А когда маячит перспектива быть "переработанным" на тушонку для Безбашенных и не так можно извернуться. Релодырь, тебе случалось эти длиннющие ящики с градовской ракетой таскать? Я таскал, поскольку дослуживал на окружных складах. Любой, у кого есть реальная возможность уклониться от этого мазохизма - так и сделает. И атаман, не понимающий таких вещей, учитывая его контингент, быстро перестанет быть таковым.Цитата Так и этого максимума за глаза хватит. Ну, допустим, выстрелов "ВР" может и будет дефицит, так для "замка" и старых "В" хватит с его 1 м. К тому же по бедности поверх гранаты скотчем-изолентой приматывается 2 стандартных 200 г шашки ТНТ, получается, говорят, тоже весьма душевно. Прикинь общий объём ящиков с достаточным боезапасом. Машина - удобная цель для такого же РПГ.Да ведь ещё про выстрел ТБГ не стоит забывать (по разрушительности аналог 152мм фугасному снаряду. |
|
|
14.11.2007, 13:12
Сообщение
#53
|
|
Мастер Группа: Пользователь Сообщений: 703 Регистрация: 2.2.2007 Вставить ник Цитата Из: Москва Пользователь №: 109 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 14 |
Цитата А ты никогда не задумывался, кому легче пристреляться заблаговременно? И так же заблаговременно позаботиться о неудобстве других мест. Как понимать "пристреляться заблаговременно" из гладкоствольной дульнозарядной пушки на прямой наводке??? Я как раз утверждаю, что место УЖЕ пристреляно, причём и той и другой стороной (пристрелка на такой дистанции - максимум десяток выстрелов). В данном случае, речь идёт о том, что у одинаковых орудий имеющий одинаковый эллипс рассеивания на одной и той же дистанции будет совершенно разная вероятность попадания в цель, причём исключительно из-за разницы в размерах (площади) цели. Причём, если осаждённые будут стрелять уж слишком метко, кто мешает осаждающим менять позицию орудия хоть каждую ночь? А пушку на башне не сдвинешь ни на миллиметр, как и саму башню или стену. Цитата поймёшь разницу между бомбардой и мортирой. И между разными типами бомбард. Не хочется рыться в дебрях интернета, но орудия для навесной стрельбы были вполне транспортабельными (транспортабельность зависит от калибра). И НЕ имели приспособлений для изменения регулировки по высоте. Дальность стрельбы регулировали изменением веса порохового (метательного) заряда (как в нынешних миномётах). Тем более, что при стрельбе по "площадным" целям типа крепости или города, в точной наводке не было никакой необходимости. В крайнем случае, менялась огневая позиция (дальше-ближе к цели). Цитата Релодырь, тебе случалось эти длиннющие ящики с градовской ракетой таскать? Я таскал, поскольку дослуживал на окружных складах. Любой, у кого есть реальная возможность уклониться от этого мазохизма - так и сделает. И атаман, не понимающий таких вещей, учитывая его контингент, быстро перестанет быть таковым. Угу. Если тебе поверить, то получается, что рванув на груди грязную тельняшку идти в атаку на пулемёт гораздо приятнее, чем потаскать 40 ящиков и потом спокойно занять "Безбашенный замок" со всеми его "приятностями". Но я бы предпочёл потаскать ящики. Тем более, что время на заряжание не лимитируется. Как и время до следующего залпа. Скорее лимитируется кол-во ракет в залпе, причём исключительно для того, чтобы не нанести "Безбашенному замку" слишком уж серьёзных разрушений, потому как разгребать пепелище после ракетного обстрела как то не камильфо (говорили люди, что у людоедов из замка есть какие-то суперские духовушки, бьют без промазха метров на 100-150 , да ишо беззвучно, надо бы в банде хоть пару таких заиметь, так, на всякий случай), да станок фрезерный не помешает (мастерская вроде бы у людоедов тоже есть, где они свои духовушки изготовляют. Однако, если в замке засели злые людоеды, терроризирующие мирных пейзан из окружающих послений, то доведённые до отчаяния людишки могут и "забить" на материальные ценности внутри замка. И особенно если "грязную работу" будут делать не сами обыватели, а наёмники из соседнего, менее людоедского замка. Атаман который этого не понимает, никогда атаманом не станет, а если и станет, то у него очень быстро кончатся подручные. Цитата Прикинь общий объём ящиков с достаточным боезапасом. Машина - удобная цель для такого же РПГ. Прикинул. Десяток - другой носильщиков за миску баланды в день и чтоб сильно не били при этом, необходимый для РПГ-7 БК принесут на горбу, допустим, по 10 ПГ-7В на одного носильщика (они же с ног падают с голодухи, не забывай). 100-200 выстрелов из РПГ не выдержит никакая стена никакого европейского замка, что уж говорить про современный "новодел" на базе пятиэтажки . Я уже молчу про то, что не обязательно тупо сносить всё подряд - РПГ-7 достаточно точное оружие на небольших дистанциях и вполне технически возможно решить проблему сделав 2-3 (максимум десяток) выстрелов в нужное место. Причём и по времени это займёт всего лишь пару тройку минут, а то вовсе не займёт времени, если решать проблему залпом из нескольких РПГ. Бах - из 5-6 РПГ по воротам и из 2-х -3- по "наблюдательной" башне - и в "дамках". Осаждённые с постелей вскочить не успеют. Надеюсь, ты понимаешь, что заблаговременно никто не будет присылать парламентёров с формальным объявлением войны (не рыцарские ныне времена (С)) Сообщение отредактировал Релодырь - 14.11.2007, 13:30 |
|
|
14.11.2007, 21:24
Сообщение
#54
|
|
Профессионал Группа: Пользователь Сообщений: 1153 Регистрация: 23.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 69 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 19 |
Не хочется рыться в дебрях интернета, но орудия для навесной стрельбы были вполне транспортабельными (транспортабельность зависит от калибра). И НЕ имели приспособлений для изменения регулировки по высоте. В старой книжке Кинжалова и Белова "Падение Теночтитлана" приведена гравюра с лёгкими полевыми бомбардами того времени. Там под колодкой с намертво закреплённым стволом располагается ещё одна на шарнире, а расстояние между задними концами обеих колодок регулируется специальной распоркой. Орудия, кстати, казнозарядные. Калибр, естественно, невелик, и с замковой стеной ему ничего не поделать за приемлемое время. А вот с замковой башни из такой хреновины не так уж сложно поражать стационарную осадную "дуру". Поэтому и оснащались ими только очень уж крупные армии.Дальность стрельбы регулировали изменением веса порохового (метательного) заряда (как в нынешних миномётах). Тем более, что при стрельбе по "площадным" целям типа крепости или города, в точной наводке не было никакой необходимости. В крайнем случае, менялась огневая позиция (дальше-ближе к цели). Цитата Десяток - другой носильщиков за миску баланды в день и чтоб сильно не били при этом, необходимый для РПГ-7 БК принесут на горбу, допустим, по 10 ПГ-7В на одного носильщика (они же с ног падают с голодухи, не забывай). Это если к тому времени выстрелы к РПГ ещё сохранятся. Но ты ж понимаешь, надеюсь, что обитателям крепости уж всяко легче мастырить суррогатный боеприпас, чем бредущим в поисках добычи бандам. Израсходовав штатные гранаты ещё в ходе разборок меж собой, они выкинут бесполезные трубы задолго до перехода от армейских образцов к самопальным. А если и захватят чего в застигнутом врасплох посёлке - так обнаружат этим своё присутствие. После чего обитатели окрестных замков быстренько договорятся о совместной антипартизанской операции - чтоб не гадать потом, который из их замков - первый на очереди. Кому, спрашивается, нужны гастролёры, жрущие пленников уже сейчас, пока обитатели замков только теоретизируют на эти темы? 100-200 выстрелов из РПГ не выдержит никакая стена никакого европейского замка, что уж говорить про современный "новодел" на базе пятиэтажки . Я уже молчу про то, что не обязательно тупо сносить всё подряд - РПГ-7 достаточно точное оружие на небольших дистанциях и вполне технически возможно решить проблему сделав 2-3 (максимум десяток) выстрелов в нужное место. Причём и по времени это займёт всего лишь пару тройку минут, а то вовсе не займёт времени, если решать проблему залпом из нескольких РПГ. Бах - из 5-6 РПГ по воротам и из 2-х -3- по "наблюдательной" башне - и в "дамках". Осаждённые с постелей вскочить не успеют. |
|
|
14.11.2007, 23:23
Сообщение
#55
|
|
Профессионал Группа: Пользователь Сообщений: 1153 Регистрация: 23.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 69 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 19 |
Цитата (говорили люди, что у людоедов из замка есть какие-то суперские духовушки, бьют без промазха метров на 100-150 , да ишо беззвучно, надо бы в банде хоть пару таких заиметь, так, на всякий случай), да станок фрезерный не помешает (мастерская вроде бы у людоедов тоже есть, где они свои духовушки изготовляют. Беззвучной мощная духовушка быть не может. Дульное давление всегда остаётся таковым. Не такой шумной, как огнестрел того же калибра - это пожалуй. Ну и хлопок другой, не раскатистый, на огнестрельный выстрел не похож. Нет дымка, нет вспышки - меньше демаскирующий эффект. Но всё равно обнаружить можно. Т.е. главный смысл - не скрытность, а дешевизна и легкодоступность расходных материалов, простота их изготовления. Сейчас простота оружия обеспечена за счёт сложности боеприпаса. Для условий безрыбья после "Большого 3,14" это неприемлемо. Оружие может быть сложным, хоть это и не есть хорошо, но боеприпас обязан быть простым и легкозаменяемым.
|
|
|
15.11.2007, 1:09
Сообщение
#56
|
|
Мастер Группа: Пользователь Сообщений: 703 Регистрация: 2.2.2007 Вставить ник Цитата Из: Москва Пользователь №: 109 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 14 |
Цитата В старой книжке Кинжалова и Белова "Падение Теночтитлана" .... Так это когда было, я то теоретизирую на примере артсистем конца 18-го века ("Единорог" и иже с ним). Какой смысл представлять себе каких-то монстров 500-летней давности да ещё с другого континента? Кстати, что то турки с крепостных стен Измаила не смогли "заткнуть" артиллерию Суворова , хотя времени на пристрелку у них было немеряно. Цитата Израсходовав штатные гранаты ещё в ходе разборок меж собой, они выкинут бесполезные трубы... Во первых, зачем втягиваться в разбоки меду собой? Во вторых "трубы" просто будут законсервированы до лучших времён (а ну как надыбают брошенный армейский НЗ-шный склад?). Цитата Сейчас простота оружия обеспечена за счёт сложности боеприпаса. Да скаких это пор боеприпас так стал сложен???? Насыпать в дуло дымаря и вкатить пулю так сложно? Зажечь порох можно и от фитиля. В любом случае мастерить духовушку сложнее. |
|
|
15.11.2007, 7:31
Сообщение
#57
|
|
Профессионал Группа: Пользователь Сообщений: 1153 Регистрация: 23.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 69 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 19 |
Так это когда было, я то теоретизирую на примере артсистем конца 18-го века ("Единорог" и иже с ним). У турок старые тяжёлые бомбарды продолжали использоваться в береговых батареях на Босфоре ещё и в 19-м в. Сильно подозреваю, что и в крепостях. Но у одного фельдмаршала и графа была не бродячая банда, а полноценная армия, да и искусство осадных работ за пару столетий на месте не топталось.Какой смысл представлять себе каких-то монстров 500-летней давности да ещё с другого континента? Кстати, что то турки с крепостных стен Измаила не смогли "заткнуть" артиллерию Суворова , хотя времени на пристрелку у них было немеряно. Цитата Во первых, зачем втягиваться в разбоки меду собой? Во вторых "трубы" просто будут законсервированы до лучших времён (а ну как надыбают брошенный армейский НЗ-шный склад?). Неизбежно. Поделив территорию с населением меж собой, банды примутся переделять всё снова и не по одному разу. И те, у кого окажется тяжёлое вооружение, естественно, будут использовать своё преимущество по максимуму. К фазе исхода у них вряд ли что-то останется. А трубы - лишняя ноша. Брошенными складами не смеши. Уж там-то точно образуются приватизировавшие их закрытые сообщества.Цитата Да скаких это пор боеприпас так стал сложен???? С тех пор, как перешли на унитарный патрон.Цитата Насыпать в дуло дымаря и вкатить пулю так сложно? Зажечь порох можно и от фитиля. Естественно. Но она меньше зависит от сырости, не требует пороха и гораздо скорострельнее. А от скорострельности зависит потребное число стрелков. Унитарный боеприпас при отсутствии комплектующих будет делать ещё сложнее. А ведь это расходный материал. Духовушка же делается один раз, что делает её относительную сложность более приемлемой.В любом случае мастерить духовушку сложнее. |
|
|
15.11.2007, 12:12
Сообщение
#58
|
|
Мастер Группа: Пользователь Сообщений: 703 Регистрация: 2.2.2007 Вставить ник Цитата Из: Москва Пользователь №: 109 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 14 |
Цитата У турок старые тяжёлые бомбарды продолжали использоваться в береговых батареях... Правильно, им же не надо было маневрировать на поле боя, как Суворовским "Единорогам" . Т.е. установивив "Единорог" на башне крепости мы получаем более лёгкий аналог тяжёлой (в буквальном смысле слова) бомбарды. По своим же боевым свойствам орудия будут примерно одинаковы. Я ещё раз говорю, что при дуэли полевого и крепостного орудия (установленного на высочнной башне замка),при условии, что их калибр одинаков, а на массу крепостного орудия мы внимания не обращаем, победит полевое орудие, потому как в цель (крепостную башню) ему попасть куда легче, чем крепостному в окоп с полевым орудием. Ессно, это не будет работать, когда в дело вступят нарезные орудия, ведущие огонь не прямой наводкой, а с закрытых позций (а не с крепостных башен), тут уже совсем другое дело. Цитата Неизбежно. А зачем??? Хапнули территорию и празднуют победу. Крестьяне работают, бандиты (хотя какие они уже бандиты???) - княжеская дружина, следит за порядком и от набегов охраняет, в колхозной мастерской оружие по мере сил и фантазии клепают. Ты не думал о таком резерве пороха для стрелковых изысков - как артиллерия? Если раздербанить 1 (один) арт. снаряд, сколько пороху получится? В 152-мм снаряде масса порохового заряда более 20 кг!!! То что характеристики горения немного не те - не беда, присобачиться можно. Цитата С тех пор, как перешли на унитарный патрон. А я говорю про дульнозарядки , причём и унитарный патрон не так уж сложен, мужики релодят их на раз. Кстати, а почему в случае 3,14 перестанут производить патроны и капсюли??? Как никак, живая валюта. Даже в Гражданскую патронное производство не останавливалось. Ныне зачуханный КХЗ спревратится в Эльдорадо и место паломничества . Цитата Естественно. Но она меньше зависит от сырости, не требует пороха и гораздо скорострельнее... Но у неё есть фатальный недостаток - такой духовушки пока нет в природе . Да и пули лить к ней всё равно прийдётся Кстати, чем сложнее устройство - тем меньше его надёжность, а твоя гипотетическая духовушка простотой конструкции страдать явно не будет |
|
|
15.11.2007, 20:28
Сообщение
#59
|
|
Профессионал Группа: Пользователь Сообщений: 1153 Регистрация: 23.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 69 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 19 |
Я ещё раз говорю, что при дуэли полевого и крепостного орудия (установленного на высочнной башне замка),при условии, что их калибр одинаков, а на массу крепостного орудия мы внимания не обращаем, победит полевое орудие, потому как в цель (крепостную башню) ему попасть куда легче, чем крепостному в окоп с полевым орудием. Ты опять не понял. Бродячая банда черни серьёзных артиллерийских стволов позволить себе не могла. Поскольку заведомо не могла противостоять малой, но полноценной армии местечкового герцога. От неё она могла только драпать, а это реально только с лёгкими орудиями. Т.е. "мелкашками" по артиллерийским меркам. Ну и что, скажи на милость, такая "мелкашка" поделает с замковыми башнями и стенами, расчитанными на работу по ним "старых" осадных машин? Которые, кстати, в замке тоже наверняка имеются. Такая же "мелкашка" на площадке башни вертится, как угодно её расчёту, и защищена мощным парапетом. Если это не фальконет, а легкая полевая бомбарда, то её расчёт (а в замке это профессионалы) обучен и навесной стрельбе. Замок компактен, стена между двумя соседними башнями короткая (это не Кремль), и сосредоточить на одной "мелкашке" осаждающих стрельбу минимум с двух башен и стены между ними - не проблема. Кукушка-кукушка, сколько жить бандитской артиллерии? Айн, цвайн, драйн. Цитата А зачем??? Ага, так им и позволили. Не забывай о нынешних силовиках. Именно они и будут князьками или министрами обороны у князьков (нынешних губернаторов и мэров). Крестьян же будет не так много, чтобы делиться ими с бандами черни. Поэтому банды будут шляться вдали от "стольных городов", и никаких полноценных мастерских у них не будет. Что сделают на коленке - тем и будут мощь демонстрировать. Хапнули территорию и празднуют победу. Крестьяне работают, бандиты (хотя какие они уже бандиты???) - княжеская дружина, следит за порядком и от набегов охраняет, в колхозной мастерской оружие по мере сил и фантазии клепают Цитата Ты не думал о таком резерве пороха для стрелковых изысков - как артиллерия? Если раздербанить 1 (один) арт. снаряд, сколько пороху получится? Ныне действующие вояки знают об этом не хуже нас с тобой. Так что всё это будет схвачено сразу же. Это же невозобновимый ресурс. В 152-мм снаряде масса порохового заряда более 20 кг!!! То что характеристики горения немного не те - не беда, присобачиться можно. Цитата А я говорю про дульнозарядки , причём и унитарный патрон не так уж сложен, мужики релодят их на раз. Кто-то, помнится, был недоволен качеством и долговечностью отечественных гильз.Цитата Кстати, а почему в случае 3,14 перестанут производить патроны и капсюли??? Это было до электрификации всей страны. Главный и определяющий признак "Большого 3,14" - это отсутствие тока в розетке. Всё остальное - следствия из него. А цветная металлургия и производство ВВ (и вообще химпром) чрезвычайно энергоёмки. Производство израсходует технологические заделы и встанет на прикол.Как никак, живая валюта. Даже в Гражданскую патронное производство не останавливалось. Ныне зачуханный КХЗ спревратится в Эльдорадо и место паломничества . Цитата Но у неё есть фатальный недостаток - такой духовушки пока нет в природе . Как и для огнестрела. И не говори, что свинец в детстве не плавил - не поверю. И не говори, что делал это на металлургических заводах - тем более не поверю. Зато не надо ни пороху, ни запала. Поэтому и нет в природе. Кто ж тогда огнестрел станет покупать? Да и пули лить к ней всё равно прийдётся Цитата Кстати, чем сложнее устройство - тем меньше его надёжность, а твоя гипотетическая духовушка простотой конструкции страдать явно не будет Тут ещё важна и добротность исполнения. Но с этим в условиях "Большого 3,14" будет как раз всё в ажуре. Прощай, массовое производство с его шлёпаньем из говённых жестянок. Если все ответственные детали обработаны на станках (а так и делается при мелкой серии) из болванок - это изделие дорогое, конечно, но практически вечное. Примерно как продукция средневековых цеховых ремесленников, от которых и растут ноги у традиционного немецкого и швейцарского качества. |
|
|
17.11.2007, 17:39
Сообщение
#60
|
|
Мастер Группа: Пользователь Сообщений: 703 Регистрация: 2.2.2007 Вставить ник Цитата Из: Москва Пользователь №: 109 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 14 |
Цитата Т.е. "мелкашками" по артиллерийским меркам. ТТХ артустановок в студию, а то мы так друг друга и не поймём. Ты говоришь мне о неких средневековых фальконетах, бомбардах и иже с ними, а я знаю только 2 (два) вида артиллерийских орудий (в т.ч. дульнозарядных) - пушка (с настильной траекторией снаряда) и гаубица с навесной. Ну ещё миномёт (фактически - маленькая гладкоствольная гаубица). Между прочим, по боевым характеристикам упоминаемый мной "Четвертьпудовый единогог" соответствует современному 82-мм миномёту, с той разницей, что у "единогора" задрать ствол так, чтоб снаряд(ядро) лител по навесной траектории сложно, но можно. А вот из 82-мм миномёта шмальнуть картечью по наступающей пехоте противника не получится. Естественно, "единорог" менее маневренный из-за своей массы, всё таки в 18-м веке материалы, из которых лили орудия были не чета современным. Цитата с бандами черни Через некоторое (очень короткое) время бесхозных банд не останется. Причём унитарные патроны и выстрелы РПГ исчерпаются гораздо позже. Цитата А цветная металлургия и производство ВВ (и вообще химпром) чрезвычайно энергоёмки. Производство израсходует технологические заделы и встанет на прикол Щас. А металлолому то вокруг сколько будет? Так что, вероятность остановки таких заводов будет минимальной. Если в розетке не будет тока - есть автономный генератор, который спокойно будет работать хоть ДВС (на спирту или биодизеле), хоть от паровой машины (на угле-дровах), ГЭС и АЭС также со счёта не надо сбрасывать. А то что цеха (читай - воздух) перестанут отапливать, так это ничего, во время ВОВ вообще станки под открытым небом при эвакуации ставили и работали. Причём цветная металлургия? Отечественные гильзы потому дерьмо, что их делают не из латуни, а из стали. Цитата Тут ещё важна и добротность исполнения. Угу , добротность. Вот и сделай на досуге такой винтарь, у тебя же железо (материалы) под рукой, станки в рабочем состоянии и времени свободного немеряно (ведь пока не надо от людоедов по кустам хорониться и мою теплицу охранять). А я тем временем кольчугу буду плести |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.3.2024, 10:56 | |