IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> кризис управления экономикой, авторы: В.И. АНТИПОВ, П.И. МАЧКИН, Ф.Ф. ПАЩЕНКО
Поделиться
СверХновое Время
сообщение 24.10.2010, 3:58
Сообщение #1


Специалист
****

Группа: Пользователь
Сообщений: 234
Регистрация: 2.9.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Гвардейск
Пользователь №: 1914
Страна: Россия
Город: Калининград
Пол: Муж.



Репутация: 0


авторы: В.И. АНТИПОВ, П.И. МАЧКИН, Ф.Ф. ПАЩЕНКО

кризис управления экономикой

В статье рассматривается проблема формирования
центрального комплекса задач системы индикативного
планирования России, которая распадается на четыре
подпроблемы: финансирования, выбора модельного и
алгоритмического аппарата, статистического
наблюдения, защиты.

В соответствии с предварительными проработками утверждается, что в принципе возможно пост
роение соответствующих моделей и алгоритмов формирования комбинации больших (социальных, отрас
левых, научнотехнических и оборонных) программ (независимо от форм собственности ресурсов) и «пог
ружения» их в долгосрочный прогноз с целью определения их оптимальной комбинации, исходя из систе
мы стратегических целей страны. Утверждается, что проблема защиты подобного блока принятия решений
еще не решена, что существенно понижает эффективность всех остальных защитных мероприятий.
В экономике России заканчивается период общесистемных реформ. Пройдя болезненные этапы
смены хозяйственного механизма, экономического спада и реструктуризации, Россия снова обрела уве
ренность в своих силах и получила возможность более содержательно взглянуть на свое прошлое и буду
щее. Увеличение валютных поступлений от беспрецедентного роста мировых цен на нефть позволило
Правительству снизить внешнюю задолженность, увеличить золотовалютные резервы, создать стабили
зационный фонд, увеличить социальные трансферты. Это улучшило и стабилизировало социальноэконо
мическую ситуацию в стране. Но инвестиционный бум так и не начался, жилье стремительно дорожает и
недоступно молодым семьям, инфляция трудно управляема, недоступны долгосрочные кредиты, большое
число людей находится за чертой бедности, отрицательные демографические тенденции пока неуправля
емы. Мы не успеваем за передовыми странами в развитии передовых технологий. Все это заставляет бо
лее внимательно рассмотреть структуру централизованного управления экономикой, которая на наш
взгляд не адекватна современным вызовам.
Как выяснилось, индикативное планирование, о котором теоретики перестройки упоминали в про
цессе экономических реформ, совершенно не интересует администрацию центральных органов управления
экономикой. Признавая наличие проблем, как в ближайшем, так и в отдаленном будущем, Правительство
с большой неохотой занимается реальным усовершенствованием структур, полагая, что в состоянии спра
виться и в рамках существующей системы управления. В настоящее время структура Правительства и наз
вания министерств устанавливаются самим Правительством и меняются с частотой смены премьеров. При
этом технология выполнения работ, по сути, остается той же. К сожалению, Парламент России не имеет
представления об оптимальной структуре центральных органов управления, поскольку у него нет своего на
учного учреждения. Конструирование административнохозяйственных систем управления еще не превра
тилось в чисто инженерную дисциплину и в значительной степени зависит от научных разработок.
Очевидно, для принятия решения о перестройке структуры центральных органов управления
экономикой необходимы серьезные доказательства преимуществ новой структуры. Чтобы их получить,
необходимы новые понятия, новые функции государственных органов и новые процедуры принятия ре
шений. Все эти нововведения возможны только после серьезных научных проработок, но тематика науч
ных исследований финансируется непосредственно исполнительными органами власти. Этот замкнутый
круг причинноследственных связей обладает большой «инерционностью» и, безусловно, не нарушится в результате появления нескольких авангардистских пуб
ликаций в научной печати.
Порочный круг «инерции» может быть разорван
только волевым усилием научного сообщества, которое
сможет найти пусть даже скудные ресурсы для научных ис
следований в более правильном направлении. Нам предс
тавляется, что таким направлением является алгоритмиза
ция перспективного планирования и создание подсис
темы программного управления народным хозяйством.
Реально Минэкономразвития планирует только
на три года вперед. Прогнозы Минэкономразвития на 10 и
15 лет вперед не имеют методического обеспечения, их
достоверность вызывает большие сомнения. Существую
щий аппарат центральных органов управления экономикой
с трудом справляется с текущими проблемами и совершенствованием хозяйственного механизма. Но такие пробле
мы, как сокращение численности населения России, ва
лютный курс и инфляция, долгосрочные инвестиции и на
учнотехнический прогресс, долгосрочные социальные и
оборонные программы не могут быть решены за три года и
даже за десять лет. Их решение возможно только путем
«встраивания» в годовой план текущих мероприятий ряда
дополнительных мероприятий, важность которых вытекает
из долгосрочного прогноза основных показателей разви
тия России. У Правительства нет специализированного
подразделения формирования национальных проектов,
крупных отраслевых программ, научнотехнических прог
рамм, оборонных проектов и т.д., нет стандартизованных
показателей оценки их эффективности, нет системы наб
людения за их выполнением и управления выполнением. А без статистической отчетности и корректировки программ
даже правильно составленные прогнозы развития эконо
мики России не будут реализованы.
У Росстата нет отчетности об
экономическом эффекте
внедрения новой техники (она
была первой уничтожена в
процессе перестройки), нет
регулярной отчетности о
межотраслевых взаимодействиях
и ряда других показателей, без
которых серьезное обсуждение
перспектив развития отраслей
народного хозяйства просто
немыслимо.
На наш взгляд для исправления сложившейся
ситуации необходимо разделить экономический блок пра
вительства на восемь секторов:
• оперативного управления (налогообложение,
таможенный контроль, финансы, оперативные нестанда
ртные решения, представительская деятельность);
• отраслевого планирования (анализ и среднес
рочный прогноз состояния отраслей, формулировка и соп
ровождение государственных и отраслевых программ,
крупных инвестиционных проектов);
• хозяйственного механизма;
• управления развитием вертикальных (крупный
бизнес) и сетевых структур (информационная и правовая
инфраструктура малого и среднего бизнеса);
• анализа динамики цен и управления ценообра
зованием;
• социального планирования (анализ состояния
социальной сферы, формулировка и сопровождение госу
дарственных программ);
• бюджетного планирования;
• стратегического планирования и программного
управления (долгосрочный макроэкономический прогноз
инерционного развития и выбор оптимального пакета
программ).
Функционирование каждого сектора требует сво
его информационного обеспечения и специальной подго
товки исполнителей. В настоящее время эти функции вы
полняются традиционным аппаратом управления без над
лежащей специализации и при недостаточном информаци
онном обеспечении. При этом чиновники еще руководят на
учными исследованиями и занимаются написанием обзор
ных докладов с выбором оптимальных путей решения проб
лем. Это дело научных институтов. Необходимо прекратить
финансирование научных разработок непосредственно
центральными органами управления, перевести все ведом
ственные экономические институты в ведение РАН и выде
лить все ассигнования на совершенствование системы уп
равления в отдельный раздел госбюджета, поделив их меж
ду РАН РФ и комиссией Государственной Думы по соверше
нствованию государственного управления.
Сектор стратегического планирования и програ
ммного управления должен иметь в своем составе:
1. Центр Управления выполнением Программ
(ЦУП), независимо от форм собственности и ведомствен
ной принадлежности. Его сотрудники – высококвалифици
рованные кураторы программ, анализирующие состояние
дел каждой программы, выявляющие причины задержек и
обладающие полномочиями для их решения.
2. Ситуационный Центр (СЦ), где будет происходить:
а) накопление статистической отчетности и экс
пертных оценок о состоянии экономики России, необходи
мых для составления долгосрочных прогнозов;
б) решение центрального комплекса задач в том
числе:
– ресурсная балансировка принимаемых к ис
полнению программ;
– расчет прогнозных траекторий с учетом вы
полнения программ и прочих факторов.
3. Отдел информационного обеспечения ЦКП
при Росстате.
4. Отдел правового обеспечения выполнения
программ.
На наш взгляд, система индикативного планиро
вания должна иметь три прогностических горизонта: крат
косрочный (до 3х лет), среднесрочный (до 10 лет) и дол
госрочный (до 30 лет). Если назначение первых двух гори
зонтов предсказания очевидно – принятие непосредствен
ных решений, то в отношении третьего возникают три воп
роса: что считать будущим, кто должен за него «отвечать»
и как «заглянуть» в будущее?
Определим будущее как социальноэкономичес
кое положение страны через 30 лет с учетом тенденций
развития международной обстановки. Сценарно будут за
даваться трансформация хозяйственного механизма и
технологического уклада отраслей. Тогда экономические
и социальные показатели смогут последовательно (год от
года) определять сами себя.
Отвечать за будущее, естественно, должно Пра
вительство в лице его председателя. С этой целью необ
ходимо законодательно установить круг показателей и по
рядок официальных публикаций по текущему состоянию
народного хозяйства, выполнению крупных программ и
ориентиров на будущее.
Чтобы «заглядывать» в будущее необходимо
адекватно «отражать» настоящее и оперировать высоко
агрегированными социальными и экономическими пока
зателями. Современный долгосрочный прогноз возможен
только на языке ситуационных моделей социального и
экономического развития России.
К сожалению, официальная отчетность не полна и
не обеспечивает адекватного описания как прошлого, так и
настоящего. Например, в таблицах «ЗатратыВыпуск» Рос
сии (межпроду' ктовые балансы) отсутствуют такие элемен
тарные показатели «чистых» отраслей (проду' ктовых агрега
тов), как темпы роста выпуска, количество занятых, величи
на основных фондов и их выбытие, инвестиции и внятные
методические объяснения способов расчета показателей.
Многие динамические ряды (изза изменения методик учета)
несопоставимы, отсутствуют дефляторы выпуска и промежу
точного потребления даже в сводных показателях СНС. Ми
нэкономразвития не опубликовало ни одной методики сос
тавления долгосрочных прогнозов. В Минэкономразвития и
Минпроме отсутствует алгоритмы прогнозирования ВВП с
учетом межотраслевых взаимодействий, без которых обсуж
дение состояния отраслей теряет научную аргументацию.
Официальная экономическая наука (имея в
прошлом большой опыт моделирования экономических
процессов и создания программных систем) практически
парализована и на эти темы не высказывается вообще.
Публикуемые отдельными авторами в различных научных
изданиях модели экономического роста отрывочны, не
имеют системного описания и общей статистической базы
для сравнения. Но жизнь ужесточает требования к эффек
там, которые должны отражать модели воспроизводства
ВВП. Им уже не соответствуют «классические» модели,
приведенные во многих учебниках по макроэкономике.
Необходимость предсказания поведения сверхкрупного
объекта (экономики России), приводит к формулировке
сценария исходных данных из сотни параметров и расче
ту нескольких сотен прогнозных показателей, к чему ока
зались не готовы ни центральные органы управления эко
номикой, ни существующая система статистического наб
людения. В настоящее время происходит стихийный про
цесс формирования моделей экономической динамики,
которые (достигнув определенного уровня) могли бы стать
алгоритмическим ядром системы индикативного планиро
вания центральных органов управления экономикой, но
робкие попытки энтузиастов, безусловно, не изменят си
туацию и модели рыночной экономики России без госуда
рственной поддержки, не смогут преодолеть стадию науч
ных разработок.
Для решения центрального комплекса задач не
обходимы (как минимум) два вида моделей: однопроду' к
товая, описывающая всё производство как выпуск и расп
ределение некоторого единого продукта, и многопроду' к
товая, описывающая производство и распределение как
результат взаимодействия многих (22х) «чистых» отрас
лей – проду' ктовых агрегатов. Они должны отражать:
• счет товаров, услуг в текущих и сопоставимых
ценах;
• счет производства;
• счет образования доходов;
• баланс выпуска его распределения в сопоста
вимых ценах;
• динамику основных производственных фондов
в текущих и сопоставимых ценах;
• динамику трудовых ресурсов и занятости в «чис
тых» отраслях (с указанием доли трудовых мигрантов);
• динамику доходов и расходов населения;
• инфляционные процессы в различных секторах
производства и потребления;
• динамику консолидированного бюджета;
• динамику налоговых поступлений;
• финансовый аспект инвестиционной деятельности;
• динамику долговых обязательств Правительства;
• динамику обобщенных счетов корпораций, на
селения и государства;
• финансовую сбалансированность материаль
ного производства.
Для совершенствования и отбора моделей необ
ходимы единые правила публикации и их сравнения по еди
ной отчетности, без чего процесс научного поиска будет
крайне неэффективным. В ИЛУ РАН уже несколько лет ве
дутся работы по совершенствованию одно и многопроду' кто
вых моделей воспроизводства ВВП в экономике России, ко
торые (при серьезной доработке) могли бы использоваться
в работе СЦ, но в целом проблема формирования качест
венного долгосрочного прогноза с учетом проведения круп
ных программ еще не решена. Для ее решения необходимо:
1. Создать методику оценки вклада новой техни
ки и программных мероприятий в социальное и экономи
ческое развитие России. Обязать Росстатагентство на
чать сбор и публикацию информации по этой методике
(предварительно выделив ему дополнительные ресурсы).
2. Усовершенствовать отчетность в целом по
СНС и межотраслевым соотношениям, обязав Росстатаге
нтство ежегодно выдавать соответствующую информацию
(предварительно выделив ему дополнительные ресурсы).
3. Разработать стандартные показатели крупных
программ и алгоритм формирования оптимального набо
ра программ (которые будут приниматься к исполнению) с
учетом ресурсных ограничений.
4. Найти наиболее приемлемые алгоритмы фор
мирования экспертных оценок для каждой отрасли и ти
пов формальных коэффициентов.
5. Выбрать удобные диалоговые процедуры при
работе с программным обеспечением.
6. Создать в ИПУ РАН макет СЦ и отработать на
нем основные формы организации диалога экспертных
групп, основные типы прогностических задач и удобную
форму представления конечной информации вышестоя
щим органам. В рамках макета СЦП сформировать экспе
ртные группы по:
• демографии;
• финансам и ценообразованию;
• инвестициям;
• науке и новой технике;
• социальной сфере;
• бюджетной политике;
• налогообложению;
• государственным и отраслевым программам.
Каждая группа в оперативном режиме сможет
менять параметры сценария исходных данных в зависи
мости от решений принимаемых «директором прогноза»
имитирующем поведение и цели Правительства. Данные
от экспертных групп будут поступать к «системному дис
петчеру», который будет запускать общий алгоритм
прогноза с учетом сделанных изменений и получать
прогноз обобщенных показателей экономического и со
циального развития России на всем протяжении прогноз
ной траектории. Наблюдая полученные результаты, «ди
ректор прогноза» и члены экспертных групп будут вно
сить взаимно согласованные поправки до тех пор, пока
«директор прогноза» не зафиксирует достигнутый ре
зультат.
Рассмотрим теперь проблему защиты предлага
емого ситуационного центра. Как известно, процесс уп
равления (в самых общих чертах) состоит из процессов
сбора информации, принятия решений, выполнения ре
шений и контроля результатов. Кроме процесса принятия
решений, технология защиты всех остальных элементов
хорошо известна и в общих чертах отработана. Но про
цесс принятия решений, к сожалению, не имеет общепри
нятой методики защиты и сейчас это самое уязвимое
место. Этот процесс существенно зависит от квалифика
ции Лиц Принимающих Решения (ЛПР), от мирового опы
та и от научных достижений теории управления в данной
стране. Не касаясь первых двух факторов, рассмотрим
только последний.
Как известно, программный метод управления
страной эффективен только тогда, когда существуют
формальные методы оценки эффективности программ
как на стадии формирования, так и на стадии заверше
ния. Основным препятствием к внедрению формализо
ванного метода оценки эффективности сейчас является
отсутствие методики оценки народнохозяйственной (а не
корпоративной) эффективности программы и динами
ческой модели межотраслевых соотношений. Их разра
ботка систематически откладывается под различными
предлогами, а их необходимость даже не обсуждается в
изданиях РАН. Наше утверждение заключается в том,
что их разработка возможна и настало время к ней прис
тупить. х

Переход на официальный сайт журнала "Сверхновая Реальность": http://www.sverxnova.com/index.php?cid=1
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
( Гостей: 1 )
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 16.10.2018, 8:02