IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> ВЕЛИКИЙ ПЕРЕЛОМ: ОТ КАЗАЦКИХ ВОЙН ДО ПЕРЕЯСЛАВСКОЙ РАДЫ, 1620-1660 гг.
Поделиться
efan81
сообщение 15.4.2014, 16:26
Сообщение #1


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1258
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9



В начале семнадцатого века Речь Посполитая была в зените своего могущества, под властью польского короля были огромные пространства от Германии до Смоленска. И, несомненно, жемчужиной в польской короне были земли Малороссии.
Порабощенный народ платил огромные подати, что позволяло шляхте буквально купаться в роскоши. По сути, местное население было превращено в бесправных рабов, а вскоре начались и гонения на православие. В 1620-х "прессуха" православия зашла за критическую черту - были задеты уже непосредственно интересы Запорожского казачества, находящегося на службе польского короля - казаки, как и крестьяне - быдлом быть не хотели.
Понимая серьезность ситуации, польское правительство нанесло упреждающий удар. В Малороссию была направлена военная комиссия во главе с магнатом Конецпольским, к которому со своими отрядами присоединилось еще около 30 магнатов – владельцев крупнейших имений на Украине. Цель комиссии была сократить до минимума число казаков, а все остальное население превратить в крепостных. Силы поляков и казацко-крестьянская армия встретились у Куруковского озера. После нескольких сражений Конецпольский подписал с казацкой старшиной так называемое «Куруковское соглашение», или «Ординацию запорожских казаков». По этому соглашению число реестровых казаков сокращалось до шести тысяч человек, остальные должны были превратиться в крепостных крестьян.
Не попавшие "в реестр", а таких было до 40 000, были возмущены условиями «Ординации» и не имели ни малейшего желания им подчиниться. Тысячи человек, как казаков, так и желавших стать казаками крестьян, отправились на юг Запорожья или в Московское государство.
Часть тех непокорных при царе Михаиле Романове поселили на территории нынешних Белгородской и Воронежской областей. Их села чересполосно соседствовали с деревнями великороссов. Даже триста лет спустя, в 1930-е годы, соседи шуточно дразнили друг друга «кацапами» и «хохлами». А особенности малороссийского говора население Белгородчины и Воронежской области сохраняет и сегодня.
В 1629 г. Конецпольский вернулся с войсками в Малороссию, чтобы разоружить казаков и превратить их в крепостных. Мгновенно вспыхнуло восстание, возглавленное запорожцами, к которому присоединились массы крестьянства. Восстанием руководил вождь запорожцев Тарас Федорович (Трясило). Реестровые казаки, ставшие на сторону польского правительства, были частично перерезаны, частично отброшены к Корсуню, а их гетман Григорий Черный судим «за измену русскому народу» и казнен.
Еще одна деталь: в то время левый берег Днепра назывался "московским", а правый – "русским"!
У Корсуня Трясило разгромил соединенный отряд поляков и реестровых казаков, причем во время сражения многие реестровцы перешли на сторону восставших. После этого восстание охватило огромное пространство по обоим берегам Днепра. Решительное сражение состоялось около Переяслава. Вязкая и тяжёлая сеча шла три недели, но успеха не удалось достигнуть ни полякам, ни восставшим. В результате поляки смогли склонить на свою сторону часть лидеров восстания, которые свергли Федоровича. Новый гетман Антон Бут заключил с поляками перемирие, согласно которому реестр вырастал с 6 000 до 8 000 человек, было увеличено жалованье реестровым казакам, а всем участникам восстания было обещано помилование.
Очень кстати к исполнению договора умер непримиримый враг православия польский король Сигизмунд, и его преемник Владислав попытался смягчить обостренную религиозную вражду между православными и католиками, буквально уже уничтожавшим великое европейское государство. Результатом его усилий стали «Статьи для успокоения русского народа», согласно которым православные и униаты уравнивались в правах, православным возвращалась часть отобранных у них монастырей. Однако социальное напряжение снято не было.
Уже в 1635-м году запорожцы под руководством "народного гетмана" Сулимы захватили польскую крепость Кодак, вырезали поголовно весь ее гарнизон, а укрепления разрушили до основания. Верные Речи Посполитой реестровые казаки захватили Сулиму и выдали полякам. Всем же захваченным рядовым казакам Сулимы поляки отрубили уши. После гибели Сулимы восстание возглавил Павел Бут (Павлюк), который обратился с призывом к казачеству и к «поспольству» (мещанам и крестьянам) ловить как изменников и доставлять ему старшину реестровых казаков.
Гетман реестровцев Кононович и ряд старшин были схвачены, доставлены Павлюку и посажены на кол. Часть реестровых казаков присоединилась к восставшим. Начало подниматься на борьбу и крестьянство. Особенно сильным было крестьянское движение на Левобережье. Шестого декабря 1637 года под селом Кумейки произошло сражение, в котором казаки были разгромлены и отступили к Черкассам, где вскоре капитулировали.
Сам Павлюк, как и его предшественник Сулима, был публично казнен в Варшаве. Но многие уцелевшие повстанцы сумели спастись бегством в пределы Московского государства и на Дон.
Расправившись с восставшими на Правобережье, польский полководец Потоцкий перешел на левый берег Днепра, где еще действовали многочисленные отряды повстанцев. Огнем и мечом прошли ляхи по городам и селам Левобережья, вешая и сажая на кол участников восстания. Затем, оставив по всей Малороссии гарнизоны, Потоцкий поспешил в Варшаву на Сейм.
В начале января 1638 г. закон был принят под названием «Ординация Войска Запорожского реестрового, находящегося на службе у Речи Поспослитой». Условия этой «Ординации» были настолько тяжелы, что фактически превращали реестровых казаков (число которых было ограничено 6000-ми) в наемное польское войско под командой польских офицеров. Выборность старшин была отменена. Звание гетмана упразднялось. Вместо него командовать реестровыми казаками должен был назначаемый королем "комиссар". Только самые низшие должности могли занимать казаки. Для того чтобы затруднить пополнение Запорожской Сечи беглыми крестьянами, заново была отстроена крепость Кодак, в которой находился крупный польский гарнизон.
По сути польское правительство под личиной "Ординации" установило те порядки, что уже давно существовали в «Воеводстве Русском» (то есть - в Галиции!). Однако, вместо того чтобы покориться, народ поднялся на еще одно восстание. Возглавили его запорожец Яков Острянин и один из помощников покойного Павлюка – Скидан. Им удалось выиграть несколько сражений, но в конце концов они были разбиты и осаждены в своем лагере. Считая сражение проигранным, Острянин с отрядом казаков бросился на прорыв, вырвался из окружения и бежал в Московское царство. Русское правительство благосклонно приняло казаков и поселило на Слободской Украине около Чугуева (Так возникли верой и правдой служившие России "Чугуевские казаки").
Брошенные казаками повстанцы выбрали себе гетманом Димитрия Гуню и еще два месяца продолжали отбиваться. Гуня с отрядом непримиримых прорвал кольцо осады и ушел в пределы Московского государства, остальные восставшие сдались на милость победителей.
После подавления восстания в Киеве поляками была созвана казацкая рада, безоговорочно признавшая «Ординацию» и отправившая к польскому королю посольство, которое должно было изъявить ему верность и просить его сохранить за казаками их земли и назначить жалованье. Одним из членов этого посольства был сотник Богдан Хмельницкий...
Итак, «Ординация» стала совершившимся фактом. Шесть тысяч реестровцев, попавших в привилегированное положение и ставших как бы «полушляхтой», определенно и недвусмысленно стали на сторону польского правительства в его споре с народом. Народ был обезглавлен, тем более, что и в высшем духовенстве, возглавляемом шляхтичем Петром Могилой, он не находил защитников против жестокого угнетения.
Наступило десятилетие, которое поляки с гордостью называют временем «золотого покоя Великой Речи Посполитой». Для поляков это действительно были последние годы "золотого века Польши", но для народа это было, вероятно, самое черное десятилетие (1638-1648 годы) за всю его историю. Земли Малороссии вместе с жителями были разделены между шляхтой.
Проклятая открытость европейскому рынку немедленно дала о себе знать. В погоне за прибылью магнаты и шляхта начали сдавать свои поместья в аренду или на откуп евреям, которые не останавливались ни перед чем, стремясь выбить из крестьян максимум средств. Доходило до того, что евреи-откупщики и церкви православные отпирали лишь за деньги.
Поднявшие голову униаты повели новое наступление на православие. Насколько далеко зашли эти притеснения, видно из сохранившихся документов, согласно которым польские помещики заставляли православных священников и их семьи, наряду с крестьянами, выходить на барщину. За ослушание их избивали и калечили.
Тысячи казаков и вольных крестьян после «Ординации» оказались на положении изгоев, за которыми охотились магнаты с целью превратить их в крепостных. Но и реестровое казачество очутилось в тяжелом положении. Их, превращенных в наемников под командой польских офицеров, заставляли идти пролосовать саблями и отстреливать из пищалей свой собственный народ!
Десять лет народ копил силы и ждал удобного момента. А главное, нашелся вождь, сумевший собрать в единый кулак всех врагов Польши. Этим вождем стал Богдан Зиновий Хмельницкий.
Хмельницкий!
Родился в семье небогатого шляхтича около 1595 года, в юношеские годы прослушал курс грамматики, поэтики и риторики во львовском иезуитском коллегиуме – словом, обычный классический курс рядового тогдашнего шляхтича. В 1620-м году он вместе со своим отцом принимал участие в молдавском походе гетмана Станислава Жолкевского и принял боевое крещение в битве с турками под Цецорой. Эта битва завершилась не только сокрушительным поражением для польского войска, и гибелью отца Богдана. Юноша попал в плен, откуда его выкупила мать. Затем Хмельницкий воевал во всех войнах, которые вела Речь Посполитая. В 1633 году король наградил его саблей за участие в войне с Московским царством. К своему пятидесятилетию Хмельницкий явно завершил свою карьеру. Казалось бы, ждет его спокойная старость на своем хуторе Субботов и воспоминания о лихой молодости. Но судьба распорядилась иначе.
Хутор Хмельницкого, кишевший карасями и поросятами, приглянулся Даниле Чаплинскому - Чигиринскому подстаросте. Недолго думая, недвижимость он у Богдана отобрал. Причём отобрал очень легко, так как на Суботов у Хмельницкого действительно не было юридических прав. Имелся только королевский привилей, выцыганенный у Владислава IV, но не утвержденный сеймом. То есть недействительный. Потеряв хутор после проигранной тяжбы, Богдан получил за него денежную компенсацию - 130 злотых - как возвращение вложенных в хозяйство средств. Сумма в принципе мизерная. За нее можно было купить разве что десяток сабель и, раздав голожопым соратникам, отправиться за добычей "на большую дорогу". Но на "большую дорогу" "батька Хмель" уйти никак не мог, так как на хуторе у него осталась "баба". И эта "баба" дала делу неожиданный поворот.
Елена была сиротой, нашла пристанище в доме Хмельницкого и выросла у него на глазах. Жена Хмельницкого болела и нуждалась в помощнице. Энергичная помощница сумела занять местечко и в сердце ее мужа. Но законная супруга была жива, и приходилось ждать. А Чаплинский мог и не ждать! Он был уже вдовцом, выдавшим замуж дочь, и сам не имел никаких препятствий к вступлению в законный брак и продлению своего рода еще и по мужской линии. Перспектива томиться за печкой, пока умрет жена Богдана, не улыбалась степной красавице - она приняла предложение подстаросты. Представьте чисто по человечески "шокинг" бедного Богдана! Хутор отобрали, "баба" под обидчика легла! Разъяренный Хмельницкий вызвал соперника на поединок, но сам едва спасся от устроенной тем засады. Подал иск в суд - ему отказали. Богдан понесся в Варшаву. Вслед за ним ринулся Чаплинский. Оба предстали перед сенаторами, как перед судьями. В списке обид уведенная девушка красовалась, как маковый цветок в огороде.
Присутствующие - хоть и с улыбками - рассудили вполне здраво: «Стоит ли, пан сотник, жалеть о такой особе! Свет клином не сошелся! Поищи другую, а эта пусть остается при том, что ей так понравился».
В сущности, это была заштатная провинциальная история. Вернувшиеся из Варшавы соперники продолжали грызться, как кобели. И Чаплинский сумел-таки виртуозно "пересрать" (другого слова не подберёшь) соперника! В декабре 1647-го года Хмельницкий вместе с сыном сбежал на Запорожье, и у Чаплинского отлегло от сердца - он победил.
Хмельницкий в Запорожье был всего лишь сотником, которого знали по прошлым войнам, и не более. Чтобы подчинить себе вольное казачество, нужно были или долгие годы, чтобы с ними "пуд соли" съесть... или сила! Силу казаки всегда уважали!
Когда, "батька Хмель" рассказал сыну о том, что он хочет, "сынку" решил, что батян либо местных "спотыкачей" перепил, либо рехнулся! Но батя сказал: "Молчи сопля! Батько знает что делает!!!". Вдвоём они поехали в Крым. Момент был удачный. Крымский хан был недоволен Польшей, так как она неаккуратно платила ежегодный «подарок», которым откупалась от набегов; а, кроме того, на полуострове был неурожай и, как следствие, падеж скота. Татары были непрочь компенсировать свои потери путем грабежа во время войны. Хан согласился помочь Хмельницкому и передал в его распоряжение отряд в четыре тысячи воинов под командой перекопского мурзы Тугай-бея. В качестве заложника в Бахчисарае остался сын Хмельницкого Тимош, а Тугай-бей в казацком стане гарантировал, что хан не ударит Хмельницкому в спину. 18 апреля 1648-го года Хмельницкий прибыл в Сечь и изложил результаты своей поездки в Крым. Народ на Сечи сначала слегка охренел от такого "креатива", но, осознав перспективы, принял его с энтузиазмом и избрал кошевым атаманом войска запорожского.
Какой накал трагедии в забытой Богом степи! Совсем недавно Владислав IV планировал использовать запорожцев в затеваемой им войне против турок. А теперь уже запорожцы (неслыханное дело!) вели на Украину татар, участвуя в джихаде, и впереди шел гетман Богдан Хмельницкий, человек, осмелившийся из-за женщины преступить все - даже присягу королю.
Воистину эта безродная девка, степная Елена Прекрасная, не оставившая собственных детей, стала матерью, ненароком родившей Украину! Ведь не увидь ее случайно Чаплинский, Хмельницкий вместе со всеми ушел бы в задуманный королем поход на Крым и энергия казачьего порыва утекла бы, как вода в песок. Речь Посполитая стала бы еще сильнее. Православие тише, католичество крепче, а украинцы стали бы ассимилировавшейся частью польского народа, которая бы сейчас с тоской смотрела по телеку "Евроньюс", гадая увеличат ли квоты на эмигрантов ЕС или нет! В общем мечта Киевского Майдана в фас и профиль. Хорошо бы ДЛЯ НИХ (! ) - БЫЛО, но НЕ ДЛЯ НАС!
А потому взберемся-ка мы на лихого коня, выхватим из ножен сверкающий сталью палаш, да поскачем с молодецким посвистом, вопреки прогрессу, вместе с Хмельницким, казаками, татарами и отребьем всех мастей - туда! - на северо-запад от бескрайних степей, где в битвах, которых не видела раньше эта земля, доказать своё ПРАВО БЫТЬ ТЕМИ, КТО МЫ ЕСТЬ!!!
Весть о захвате повстанцами Запорожья встревожила польскую администрацию, и она естественно - ну ещё бы, такой опыт! - решила задушить восстание в зародыше. Поляки быстро стягивали свои силы в кулак для борьбы с казаками, а в это время все население Малороссии готовилось присоединиться к казакам, как только те появятся…
Коронный гетман Николай Потоцкий выслал вперед четырехтысячный авангард под руководством своего сына Стефана, а реестровым казакам приказал идти ему на подмогу. Однако реестровые на первом же походном биваке вскрыли глотки своим спящим польским командирам, как домашним свиньям, и присоединились к Хмельницкому. Поляки, оказавшиеся в меньшинстве, попытались отступить, но были перехвачены под Жёлтыми Водами, где казаки хорошо и качественно показали каждому ляху что значит "стрелять-топить-рубить-и-вешать".
Потоцкий решил «примерно наказать бунтовщиков» и, не сомневаясь в победе, двинулся навстречу Хмельницкому. И попал в засаду под Корсунем. В этом бою погибла вся регулярная армия Речи Посполитой мирного времени – более 30 000 человек. Гетманы Потоцкий и Калиновский были взяты в плен и отданы Тугай-бею в качестве платы за помощь. Вся польская артиллерия и огромные обозы достались казакам как военная добыча.
Сразу после Корсунского погрома на Украину прибыли основные силы крымских татар во главе с самим ханом Ислам-Гиреем. Поскольку сражаться уже было не с кем, орда, разграбив беззащитные территории, вернулась в Крым.
Известия о двух поражениях поляков быстро облетели всю Малороссию. Крестьяне и мещане начали массами присоединяться к Хмельницкому или, образуя партизанские отряды, самостоятельно громить имения поляков, захватывать города и замки с польскими гарнизонами. Крестьяне и горожане старались со всей жестокостью отомстить полякам и евреям за притеснения, которые длились долгие годы. Карали нещадно, деревья гнулись от повешенных, заводи глохли от утопленных.
Крупнейший магнат Левобережья князь Иеремия Вишневецкий, узнав о восстании Хмельницкого, собрал собственное войско, чтобы помочь гетману Потоцкому усмирить восстание. Но "неистовый Ярема" опоздал. Теперь ему оставалось только спасать своих соплеменников. Все, кто так или иначе был связан с Польшей и ее социальным строем, уходили вместе с Вишневецким. Шляхтичи, арендаторы-евреи, католики, униаты знали, что если только попадут в руки повстанцев, то им пощады не будет. Они не ошибались. Пойманных евреев казаки казнили с особой жестокостью.
Не церемонились восставшие и с поляками, особенно с ксендзами. Костры с еретиками им отозвались только разницей температур - под живьём сгоравшими ксендзами они горели ярче. В результате этого стихийного погрома на Левобережье за несколько недель лета 1648-го года исчезли все поляки, евреи, католики, а также и те из немногочисленной православной шляхты, которые симпатизировали полякам и сотрудничали с ними. 60 000 евреев, были убиты или угнаны в рабство.
Неожиданно Хмельницкий попытался дистанцироваться от всеобщего народного восстания. Он собрал казацкую раду, от которой ему удалось добиться начала переговоров с поляками.
Почему он это сделал?
Увы.... Даже поднимая восстание, Хмельницкий стремился придать ему видимость некой законности в рамках Речи Посполитой! Он постоянно напоминал, что взбунтовал казаков с согласия самого короля Владислава IV. Тот, выслушав в Варшаве жалобы казацких депутатов на притеснения шляхты, будто бы посоветовал им надеяться на собственные силы: «Разве у вас нет сабель, если вы называете себя рыцарями?»
Королевский совет звучит несколько странно. Но только, если забыть, что по тогдашней польской конституции власть монарха была строго ограничена сеймом. Король являлся лишь символом государства и, в отличие от других европейских правителей, ни карать, ни миловать не имел права...
Поэтому весь начальный период войны Хмельницкий рассчитывал не порывать с Польшей, а как-то вписаться в ее забавную политическую систему. Весь начальный период войны казаки даже воевали под пожалованным королем знаменем традиционных польских цветов - белый орел на красном полотнище.
Впрочем, поляки использовали переговоры только для выигрыша времени с целью подготовки новой армии. К казакам были, правда, посланы уполномоченные для переговоров, но они должны были предъявить заведомо невыполнимые требования. Рада, на которой были прочитаны эти условия, была сильно раздражена против Богдана Хмельницкого за его медлительность и за переговоры.
Уступая требованиям простых повстанцев, Хмельницкий стал двигаться на Волынь, где стояла польская армия. 21 сентября 1648-го две армии встретились под Пилявцами. Ярость восставших малороссов, умение и лихость казаков, беспощадная маневренность татарской конницы, умевшей заходить в тыл, и начинать самое страшное что только в войнах тех времён можно представить... а именно - рубку пехоты со спины! - опять сделало дело! Поляки в очередной раз не устояли и побежали.
В октябре 1648 года Богдан Хмельницкий осадил Львов. Как показывают его действия, он не собирался занимать город, ограничившись взятием опорных пунктов на его подступах: укрепленных монастырей Святого Лазаря, Святой Магдалены, собора Святого Юра. Однако Хмельницкий разрешил отрядам восставших крестьян, которыми руководил Максим Кривонос, штурмовать Высокий Замок. Восставшие захватили польский замок, перебив поголовно всех его защитников, после чего потребовали от горожан заплатить Хмельницкому огромный выкуп за отступление от стен Львова. Получив деньги, Хмельницкий ОТКАЗАЛСЯ ОТ ПОХОДА НА ВАРШАВУ!!!
Это и стало для Хмельницкого роком. Гетман тогда реально мог отсечь Речи Посполитой голову. За его спиной лежали поля под Желтыми Водами, Корсунем и Пилявцами, усеянные обрубленными крыльями польских гусар, а впереди аппетитно благоухала кухонными дымами беззащитная польская столица.
Вместо того, чтобы обратиться к армии с простыми словами, понятными сердцу каждого казака: «Хлопцы, завтра все варшавские девки - ваши, а грехи я беру на себя!» - он, как сегодняшний Янукович, слил постыдно всё!!! Топтался у стен второстепенной крепости Замостье, дожидаясь финала комедии выборов в польский Сейм!
Почему же гетман не решился разорить Варшаву?
Да потому, что психологически это была и его столица! Полвека он служил ей верой и правдой. Именно сюда он ездил с депутациями Запорожского Войска и как вербовщик казаков для заграничных походов. Именно отсюда шло казакам жалование, приказы и отсюда же та сабля, которой наградил Хмельницкого Владислав за войну с московитами под Смоленском....
В кружащейся от неожиданных успехов голове Хмельницкого просто не укладывается его изменившееся положение.
Никакие последующие усилия гетмана - его исключительная хитрость, красноречие, умение управлять толпой - не вернут ту неправдоподобно благоприятную расстановку фигур, которой он не воспользовался. Ибо независимость земель сегодняшней Украины рухнула не в день Переяславской Рады, а холодными ноябрьскими вечерами 1648-го года под Замостьем. Рухнула потому, что сами предки нынешних украинцев и их тогдашний лидер - ЭТОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ НЕ ЖЕЛАЛИ!
Тут необходимо сделать отступление и внимательно разобраться, кто и ради чего взялся за оружие в 1648-м году.
Шляхта билась за свое право угнетать крестьян и безбедно жить за счет покоренного малорусского населения.
Татары участвовали в походах Хмельницкого по двум причинам.
Во-первых, ради добычи, во-вторых, и казаки, и поляки были врагами Крымского ханства и, помогая то одной, то другой стороне, Ислам-Гирей ослаблял своих стратегических противников.
В свою очередь, для Богдана крымские татары были настоящей находкой: ведь у него практически не было собственной кавалерии. Ордынцы же были прирожденными наездниками.
Кроме того, татары стали личной гвардией гетмана, готовой в случае необходимости драться не только с поляками, но и подавить выступления противников Хмеля из числа казаков. (Так что особые охранно-карательные части из латышских стрелков и китайских пехотинцев у украинских красных командиров, вроде Ионы Якира и Гришки Котовского, как видите, совсем не большевистское изобретение!)
Самой многочисленной и самой непримиримой частью армии Богдана стали крестьяне. Они мстили за свое многолетнее угнетение, за гонения на веру. Главной их целью было избавить Малороссию от польского ига, а политические дрязги их мало интересовали. Многочисленные, самоотверженные, но практически безоружные, а главное – необученные ратному делу, они не имели никаких шансов справиться в открытом бою со шляхтичами, с детства готовившимися к войне.
А вот последняя группа повстанцев, казаки, ни в выучке, ни в вооружении шляхте не уступала. Несмотря на свою сравнительную малочисленность, казаки играли ведущую роль в восстании. Они становились вожаками повстанческих отрядов, разрабатывали планы операций, руководили боевыми действиями и были ударной силой в сражениях. То есть, говоря современным языком, казаки были офицерским корпусом и спецназом в армии Богдана. И их цели заметно отличались от целей крестьян. Казаки вовсе не желали освобождения Малороссии из-под власти короля и шляхты: просто они сами хотели стать шляхтой.
Социальная система Польши запорожцев ПОЛНОСТЬЮ УСТРАИВАЛА – не устраивало их только собственное место в ней.
Основными требованиями казаков были увеличение реестра и признание за ними шляхетских прав. Восстание же было своеобразным трудовым спором – вспомним, что шляхта имела законное право на мятеж (рокош)! Логика казаков незатейлива: «Возьмете нас к себе на службу – не будем бунтовать, не возьмете – мы вас ограбим». А поскольку казаки воспринимали свои действия исключительно как ТОРГ с центральной властью в Варшаве, то они и не стремились к уничтожению польской государственности.
Под Львовом и Замостьем повторилось то же, что и во всех предыдущих восстаниях, возглавляемых казаками: предательство мужиков во имя специфических казацких интересов. Еще не дойдя до Киева, Хмельницкий издал указ-универсал к шляхте, в котором подтверждал их право на владение крепостными. В самом Киеве Хмельницкий встретился с польскими послами, которые принесли ему королевскую грамоту на гетманство. Хмельницкий принял гетманское «достоинство» и благодарил короля за оказанную ему честь. Это вызвало большое раздражение в войске, из-за чего Хмельницкий в своих переговорах с комиссарами вел себя довольно агрессивно-вызывающе. В результате переговоры ни к чему не привели, и польский Сейм постановил собирать шляхетское ополчение для борьбы с восставшими.
По-видимому, гетман и сам понимал, что совершил ошибку. Вернувшись из похода, он то благочестиво постился, то впадал в пьяный разгул и пел думы, то молился, то советовался с гадалками. Завеса страшного будущего приоткрылась ему, ибо сознание подсказывало -недорубленный лес всегда вырастает......, а Хасавюрт никогда ничем хорошим не заканчивается....
Весной 1649-го года польские силы стали концентрироваться на Волыни. Хмельницкий, объединившись с крымским ханом, осадил Збараж, где находился многочисленный польский отряд. На помощь осажденным выступил сам король Ян Казимир во главе двадцатитысячного войска. Под Зборовом 5 августа королевские силы были атакованы повстанцами.
Поляки сражение явно проигрывали, ведь татары и казаки уже ворвались в их лагерь и устроили дикую резню. Еще немного – и сам король был бы зарублен казаками или захвачен в плен. Но Хмельницкий вдруг остановил битву, спасши Яна Казимира от плена, а остаток поляков – от полного истребления.
На следующий день начались переговоры и был подписан так называемый Зборовский договор, перечеркивавший все успехи восставших. По этому договору Малороссия оставалась под властью Польши, паны возвращались в свои владения, а крестьяне обязаны были им служить, как и до восстания. Зато казаки получили огромную выгоду – реестр увеличивался до сорока тысяч человек, которые наделялись землей, правом иметь двух помощников. Лично Хмельницкому отходило все Чигиринское староство, приносящее 200 000 талеров дохода в год.
По сути, казацкая старшина и лично гетман продали восставших оптом ради шкурных интересов.... Это было действительно КОРОННОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО!
Вскоре, в полном соответствии с содержанием Зборовского договора, в Малороссию стали возвращаться поляки-шляхтичи в сопровождении военных отрядов. Одним из них был шляхтич Корецкий, ранее владевший огромными имениями на Волыни. Однако местные крестьяне в кровопролитном бою разгромили войско Корецкого. Неожиданно Хмельницкий предложил волынским крестьянам добровольно покориться шляхтичу, а затем жестоко расправился с непокорными земледельцами. Многие крестьяне погибли ужасной смертью: по приказу гетмана их посадили на кол.
Вернуться в свои имения польские шляхтичи могли только с помощью огня и меча. И Хмельницкий с карательными отрядами казаков активно помогал им.
В Запорожской Сечи вспыхнуло восстание против батьки Хмеля. Запорожцы избрали своим новым гетманом казака-радикала Якова Худолия – непримиримого врага Речи Посполитой. По городам и местечкам прокатилась волна антипольских выступлений, одним из крупнейших стало восстание жителей города Кальника. В ответ Хмельницкий в сентябре 1650-го года обнародовал свой указ, предусматривавший смертную казнь за участие в разных волнениях и мятежах. На Запорожскую Сечь он отправил крупный карательный отряд, который быстро усмирил запорожцев. Худолий был посажен на кол в гетманской столице Чигирине. Так же быстро гетманские войска ликвидировали народное восстание в Кальнике, где пятеро его руководителей были публично обезглавлены, а несчетное количество "русского люда" просто перерезано... . Казацкие старшины получили от "батьки Хмеля" приказ – подавлять народные выступления любыми методами…
Однако даже несмотря на все это предательство и усилия короля, Зборовский договор не был утвержден Сеймом, который решил возобновить войну с казаками.
Зимой 1651-го года начались военные действия. И тут выяснилось, что если раньше на призыв казаков вставали несметные тучи крестьян, сейчас не встал никто! Спасая свою шкуру, Хмельницкий согласился признать над собой главенство турецкого султана, который приказал крымскому хану всеми силами помогать Хмельницкому уже как вассалу турецкой империи.
19 июня 1651-го года казацко-татарское войско сошлось с польским под Берестечком. Это сражение по праву считается одним из крупнейших в европейской истории – в нем участвовало до 150 тысяч воинов с каждой стороны. Несмотря на то что среди польских войск находились сам король и коронный гетман Потоцкий, выкупленный из татарского плена, настоящим лидером поляков был князь "Ярема" Вишневецкий...
За свою жестокость по отношению к восставшим он заслужил прозвище «Ужас казачий», а за храбрость и удачу – любовь и беззаветную преданность своих воинов. В трехдневном бою Хмельницкий был разгромлен, причем решающую роль в этой победе польского оружия сыграл князь Иеремия, лично поведший своих воинов в атаку. Татары, составлявшие до трети казацкой армии, понесли большие потери и стали спешно отступать.
Собственно, единственное в чём современные украинские и "старые советские" официальные историки солидарны - так это в том, что причиной поражения под Берестечком называют крымских татар....
Привычка валить все на татар сильно облегчает им работу. Между тем «крымским хищникам» следовало бы сказать и спасибо. Хотя бы разок. Голые факты свидетельствуют: во всех кампаниях Хмельницкого запорожцы только тогда побеждали поляков, когда им помогала Орда. Казаки были стойкими пехотинцами, отличными и дисплинированными стрелками, но плохими кавалеристами. Их легкая конница не выдерживала удара панцирных хоругвей Речи Посполитой. Тем более, ужасающей атаки крылатых гусар. Последних в польской регулярной армии насчитывалось к началу войны всего-то 1100 человек. Но это была лучшая тяжелая кавалерия Европы!!! Пущенная умелым полководцем по ровному полю в сухую погоду она сметала все на своем пути! Просто рубила всё без шансов!
И Желтые Воды, и Корсунь, и Пилявцы стали возможны только потому, что плечом к плечу с казаками воевали татары. Их козырем была маневренность, при всяком удобном случае они могли как-то немыслимо извернуться, зайти во фланг и тыл кавалерии и пехоты - а я... не знаю как описать этот ужас той эпохи! Рубку пехоты или кавалерии со фланга и спины, когда ты физически не успеваешь развернуться и только видишь как на твою голову обрушивается окровавленная клинковая смерть!
Моральное воздействие этих «кентавров» было так велико, что когда их не было, казакам приходилось переодевать своих всадников в татар. Так поступал, например, знаменитый полковник Иван Богун - правая рука "батьки Хмеля", ничуть не похожий на того опереточного озабоченного придурка, которого под его именем изобразил Домогаров в «Огнем и мечом» Ежи Гофмана.
В битве под Берестечком ханская армия сражалась ничуть не хуже, чем обычно. Требовать от нее большего было бы просто глупо. В конце концов это была не татарская война. Между тем именно татары на второй день сражения сбили с поля польскую кавалерию, нанеся ей тяжелые потери. Полностью легла личная хоругвь коронного гетмана Потоцкого, а под татарскими клинками отправились в рай нескольких знатных шляхтичей - в том числе галицкий каштелян Казановский и люблинский староста Оссолинский (брат тогдашнего премьер-министра Речи Посполитой).
В пятницу, на третий день побоища, когда из утреннего тумана выступило все польское войско, именно татары вновь бросились атаковать! Чтобы прикрыться от них, поляки стащили всю артиллерию в центр, и открыли мощнейший артиллерийский огонь. В это время лихой рубака Ярема Вишневецкий лично выпросил у короля разрешения ударить на Хмельницкого и прорвал линию возов, за которыми укрывалась казачья пехота.
И вот только в этот момент орда бросилась наутек!
Хмельницкий, бросив казаков и крестьян, обороняющихся в своем лагере, помчался к хану, стремясь вернуть татар на поле битвы. Татары его даже слушать не стали... По воспоминаниям очевидцев... что полковника Савича (из стана запорожцев), что у польских летописцев) - у татар царила самая настоящая паника...
Но у этой паники был вполне реальный подтекст. Разразившийся некстати ливень лишил татарскую конницу главного оружия - маневренности. Из эффективного орудия - они превращались тупо в мясо!
Но с чем теперь было возвращаться Хмельницкому? С голыми руками? Запорожский гетман прекрасно знал то, что начнется после его возвращения. Какая-нибудь тварь из лагеря перебежит к полякам и расскажет, что гетман пришел без татар. А король пришлет парламентеров с известным предложением: прощение за бунт в обмен на выдачу Богдана. И казаки согласятся! Они соглашались всегда! И в 1596-м году на Солонице, когда выдали на расправу Наливайко. И в 1635-м, когда продали Сулиму. И в 1637-м под Боровицей - сбагрив с рук Павлюка. Продавать гетманов - любимое занятие запорожских "лыцарей".... Хмельницкий сам подписывал капитуляцию под Боровицей - то есть "продавал" Павлюка. Хмельницкий прекрасно знал своих полупьяных стражей православия - он сам был из них. Оказаться на месте Павлюка он никак не хотел! Хмельницкий ушёл вместе с татарами....
Осажденный казачий лагерь с трех сторон был защищен укреплениями, а с четвертой к нему примыкало непроходимое болото. Десять дней восставшие, выбравшие своим новым предводителем полковника Богуна, мужественно отбивались от поляков. Чтобы выйти из окружения, через болото стали строить плотины. В ночь на 29 июня 1651-го года Богун с войском начал переправу через болото. Как всегда, казаки в первую очередь заботились о себе: первыми тайно через болото переправились казацкие части и артиллерия, оставив в лагере одних крестьян. Когда утром те узнали, что казаки их бросили, обезумевшая от страха толпа бросилась на плотины, которые не выдержали. Масса людей утонула. Одновременно, сообразив в чем дело, поляки ворвались в лагерь и перерубили тех, кто не успел бежать.
Затем польское войско, опустошая все на пути, двинулось на Малороссию. Кроме главного польского войска, в походе участвовал и литовский гетман Радзивилл. Он разбил черниговского полковника Небабу, взял Любеч, Чернигов, а затем и Киев, после чего польские и литовские отряды встретились под Белой Церковью.
Видя свое катастрофическое положение, Богдан Хмельницкий начал мирные переговоры с поляками. 17 сентября 1651-го года был подписан так называемый Белоцерковский договор. Подконтрольная гетману территория ужималась до пределов Киевского воеводства. Казачий реестр одним махом ужимался вдвое - до 20 000 условно «вольных» голов с уныло повисшими оселедцами. На остальные земли возвращались шляхта, польская администрация и все сопутствующие им прелести, от которых казаки целыми сотнями драпали на восток - аж за московские рубежи. На горизонте только мелькали их живописные шаровары и печально скрипели возы со спасенными от ляхов бабами и стратегическими запасами домашних колбас.....
Новый договор с Речью Посполитой вызвал у крестьян и казаков еще большее озлобление, чем Зборовское соглашение. Когда в Белой Церкви Хмельницкий публично огласил его содержание, на него двинулась разъяренная толпа казаков… Опасаясь весьма вероятного самосуда, гетман, его свита и бывшие при нем польские дипломаты вынуждены были спасаться бегством и искать приюта в Белоцерковском замке. Королевские дипломаты, считая, что самому Хмельницкому жить осталось недолго, попытались бежать, но были пойманы и истреблены одним из мятежных казацких отрядов…
Трудно сказать, какая судьба ждала поляков и Хмельницкого, не подоспей верные гетману войска. Белоцерковское восстание было подавлено, его предводители были публично казнены Богданом. Кроме того, по его же приказанию расстреляли около ста казаков из отряда, захватившего королевских посланцев.
Однако, несмотря на жестокие карательные меры, усмирить восстания не удавалось. Народ сражался сразу против двух врагов – польских панов и «предателя Хмельницкого». Своего пика народные выступления достигли весной 1652-го года, реально угрожая свергнуть гетманское правительство. В Малороссии в это время действовал целый ряд никому не подчинявшихся атаманов.
Запорожец Сулима, под командой которого собралось до десяти тысяч человек, предложил свергнуть Хмельницкого и передать гетманскую булаву его старшему сыну – Тимофею.
Восставшие попытались объединить свои отряды и идти походом на Чигирин, но гетманские войска разгромили их. По всей стране не прекращались бои отдельных отрядов Хмельницкого, шляхты и повстанцев. Позже Богдан в очередной раз заставил захлебнуться кровью и мятежную Запорожскую Сечь, послав туда крупные карательные силы. От этой дикой людорубки "всех против всех" простой народ начал массово бежать на территории современных Харьковской и Воронежской областей, которые входили тогда в состав царской России. Огромные территории погрузились в анархию. Поляки, с которыми формально был мир, продолжали военные действия против повстанцев.
С горя Хмельницкий придумал поход в Молдавию - и там снова столкнулся с польской армией. В неухоженной коммуналке Речи Посполитой оба народа уживались явно с трудом. На сей раз запорожцам сопутствовала удача. Напав без предупреждения на коронное войско, Хмельницкий одержал свою последнюю пиррову победу - под горой Батог. Сегодняшняя современная украинская историография называют эту победу - «реванш за Берестечко». Между тем просто ужаснула старика Богдана - в пылу боя какой-то татарин сослепу снёс голову польскому гетману Калиновскому.
Не стоит переоценивать варварство XVII века. Тогдашние войны вели профессионалы, соблюдавшие неписаный джентльменский кодекс: можешь сдаться в плен - сдавайся, можешь взять пленного - бери. Жизнь благородного рыцаря оценивали в строго оговоренную сумму. Не брало пленных только темное мужичье, просто не понимавшее, какое это экономически выгодное предприятие.
Батогская бойня и непредвиденная смерть Калиновского настолько испортили Хмельницкому репутацию при варшавском дворе, что когда через год казацко-татарская армия окружит польского короля под Жванцем, Богдана даже не пригласят за стол переговоров. Хан будет договариваться с Яном-Казимиром без гетмана.
Еще одним ее неожиданным последствием стала смерть старшего сына Хмельницкого - Тимоша. Заполучив дочку молдавского господаря Василя Лупула - Розанду, он взял в приданое и все молдавские проблемы, вплоть до того шального ядра, что сразило его в Сучавском замке солнечным сентябрьским днем 1653-го.
Куда было деваться старому гетману? Что бы ни говорили о Польше середины XVII столетия, она оставалась сильнейшим военным государством Восточной Европы. Она сумеет еще отразить и шведский «потоп», и московское нашествие, и даже турок под Веной, спасая своих союзников-австрийцев и вместе с ними всю Европу. Одна в окружении врагов Польша будет сражаться тридцать лет, покрывая свои знамена закатными лучами славы, пока не надорвется и не сойдет с исторической сцены. Богдан Хмельницкий, начинавший некогда в рядах ее победоносной ужасающе эффективной армии, хорошо это понимал.
Польша могла еще воевать и воевать, выставляя блещущие сталью доспехов "хоругви" и армии, а у гетмана оставалась только распятая, истерзанная, обескровленная Малороссия, смертельно его ненавидевшая.... Чтобы свести партию вничью, требовался всего один, но абсолютно неожиданный ход. И Богдан нашел его!
Пока шли переговоры с королем под Жванцем, пока Войско Запорожское и Речь Посполитая задыхались в юридическом вакууме, запутавшись в ворохе подписанных, но не ратифицированных бумаг, гетман, вопреки всем правилам, вдруг взял - и даже не доведя пешку до положенной последней горизонтали, - просто с кондачка поставил на шахматную доску еще одного ферзя - бородатого царя всея Руси Алексея Михайловича.... Конечно, в шахматах так нельзя. Но в политике можно!
В конце концов Хмельницкий воевал и сражался в духе феодальных традиций.... на протяжении всех шести лет войны с королем он тем не менее подписывался «гетман Его Королевской Милости Войска Запорожского». Это означало, что Богдан не собирался окончательно порывать с Польшей.
Но если сюзерен оказывается таким несговорчивым, то почему бы и не сменить его? Напрасно историки-мифотворцы современной Украины будут рассказывать в ВУЗ-ах байки, что Переяславский договор означает «тимчасовий військовий союз гетьмана з Москвою». Новая подпись Хмельницкого, которую он стал использовать после Переяслава, говорит о другом - «Гетман Его Царского Величества Войска Запорожского». Союзники так не подписываются. Так называют себя только вассалы. И нужно отдать Хмельницкому должное - три последних отпущенных судьбой года своей жизни он проявил себя верным вассалом, ни разу ни предав царя. Гетманские измены начнутся позже - с Ивана Выговского. Но Богдан ими себя не запятнал. Он уходил от Речи Посполитой с чистой совестью - она могла бы соображать на сеймах побыстрее. Юридически Хмельницкий был абсолютно чист.
Что было бы, поступи Хмельницкий иначе? Возникла бы какая-то совсем другая реальность. Например, греко-католическая Украина без казаков, которых вырезали и посадили на кол поголовно, ассимилированное, прогнутое и раздавленное население, но с языком в виде польско-украинского суржика и полностью ополяченной Галичиной.
Может, кому-то от этого и было бы лучше. Но нас с вами!
Москва же тогда вовсе не горела желанием брать под свое крыло Малороссию. Она отказала в этом киевскому митрополиту Иову Борецкому в 1625-м году, не спешила она идти навстречу и Хмельницкому. Все же 1 октября 1653-го года был созван Земский собор, на котором вопрос о принятии Богдана Хмельницкого с войском запорожским в московское подданство был решен. Тогда же боярин Василий Бутурлин был направлен в Переяславль (Переяслав). В этом городе должны были собраться представители всех слоев малорусского народа на Раду. По всему пути русских послов встречали хлебом-солью. Наконец 8 января 1654-го года была собрана Рада, которую Богдан открыл словами:
«....Вот уже шесть лет живем мы без государя, в беспрестанных бранях и кровопролитиях с гонителями и врагами нашими, хотящими искоренить церковь Божию, дабы имя русское не поминалось в земле нашей…» Затем гетман предложил народу выбрать себе монарха из числа владык четырех соседних стран: Польши, Турции, Крымского ханства и Московского царства.
Народ в ответ закричал: «....Волим под царя московского »! Переяславский полковник Павел Тетеря стал обходить круг, спрашивая: «Все ли так соизволяете?» Собравшиеся отвечали: «Все единодушно!».
Обратившись к боярину Бутурлину, представлявшему светлую особу его царского величества, Богдан возжелал, чтобы тот тоже присягнул - «за царя».
Но Василий Бутурлин, мужчина твердый и решительный, в высокой горлатной шапке, напоминавшей воздетый на голову столб, выслушав эту взволнованную речь, ответил:
- ...В Российской Державе подданные присягают царю, а того, чтобы присягать ЗА царя никогда не бывало и впредь не будет! Запорожское войско должно присягнуть, - заметил посол, - а великий государь уж пожалует. Ибо за Богом вера, а за царем служба никогда не пропадут.
Не удовлетворенный таким ответом Хмельницкий сказал, что ему нужно посоветоваться с товарищами и вышел из церкви. Следом за ним ушли и запорожские полковники, галдя, что "...польские короли всегда своим подданным присягали...." Но боярин Бутурлин упрямо твердил, что «....того в образец ставить непристойно...».
Для русских людей сама возможность о чем-то предварительно договариваться с царем, тем более требовать от него что-либо, казалась кощунственной. Подданный государства Московского обязан был служить, не ожидая наград, а царь мог по своей милости одарить его за труд. Это была главная особенность Московского царства. На Западе даже в период абсолютных монархий земли сеньорату дарили в качестве НАГРАДЫ за службу, на Руси князь, а затем царь жаловали своих слуг для того, чтоб они МОГЛИ служить. В Польше король обязан был отчитываться перед Сеймом, и любой, даже самый худородный, шляхтич мог оспорить королевскую волю. В Московском государстве царь, будучи самодержавным владыкой, отвечал за свои действия только перед всем народом и Богом. В Речи Посполитой король был по своей сути наемным менеджером, на Руси же царь был отцом и хозяином.
Назревал нешуточный скандал. Кто-то должен был уступить. Иначе два братских народа рисковали разойтись в мутных волнах истории, как в море корабли. Не имевший полномочий присягать Бутурлин не уступал. Хмельницкий же, шесть лет обивавший пороги московского двора, рисковал остаться один на один с польской армией - с закономерным результатом. А на это у него просто не оставалось сил. Ни моральных, ни физических. Уставший гетман плюнул и сдался. Сдался безо всяких юридических гарантий, кроме устного слова государева, которое, по уверениям Бутурлина, «...переменно не бывает.....».
Недоброжелательно настроенные к Богдану историки частенько корят его за этот шаг. И напрасно. Они совершенно забывают: провал гетмана был полностью предопределен фатальной ошибкой, совершенной им за целых шесть лет до Переяславской Рада - в ноябре 1648 года....
Впрочем, среди казачьей старшины были и противники присоединения к Москве. Наиболее яркими из них были Богун и Сирко, не желавшие подчиняться какой-либо централизованной власти вообще. Тем более что в Московском царстве дворянство не имело и сотой части тех прав и вольностей, которыми обладала польская шляхта. Но выступить открыто против царя означало быть растерзанными многими тысячами простонародья.
Ведь что означало воссоединение с Московским царством для простого казака? Это значило, что как только из-за пригорка со свистом и криками «Алла!» появятся татары и атаман скомандует: «К бою!», плечом к плечу с казаками станут государевы ратные люди. И степняки, кроме казачьих пик, испытают на себе убийственный огонь московских стрельцов и драгунские сабли. Кто из простых казаков будет возражать против такого? А вот для гетмана и старшины это означало, что к ним будет приезжать боярин и проверять, куда тратятся государственные средства. Кроме того, любой обиженный старшиной сможет пожаловаться в Москву на несправедливость, и даже гетману придется держать ответ перед царскими посланцами. Признание власти царя означало ограничение своеволия старшины законом.
Естественно, казачья верхушка согласилась признать суверенитет русского царя только из страха перед простым народом, который они привыкли презрительно именовать чернью, опасаясь утраты власти над крестьянами, уже давно видевшими в запорожском войске не защитников, а обычных «панов», готовых к тому же в любой момент продать своих соплеменников в татарский плен.
Что же касается не "старшины", а посланцев земель Малороссии от крестьян до "поспольства"... то... предки нынешних украинцев в городе Переяславле наши перед крестом и Евангелием дали клятвенное обещание верности Российскому самодержцу, царю Алексею Михайловичу. Государю присягали не как некой отвлеченной личности, но именно как символу русской государственности. Присяга была принесена навечно, за себя и за все последующие поколения.
Еще в течение нескольких месяцев царские бояре с казачьей старшиной объезжали все малороссийские города, объявляя населению о решении Собора, и предлагали присягнуть Государю Алексею Михайловичу. Отказавшимся объявляли, что они люди вольные и могут, забрав свое имущество, перейти на польские земли. По своему представительскому составу Переяславская Рада была самым легитимным собранием за всю историю Малороссии. Ни выборы гетманов, осуществлявшиеся лишь горсткой казачьей верхушки, ни пресловутая Центральная Рада, созванная в 1917 году в Киеве жалкой кучкой самозванцев на немецкое бабло, не могут сравниться с полнотой народного представительства в Переяславле.
После Переяславской Рады царь удовлетворил практически все поступившие к нему просьбы. Казачество было сохранено, а его реестр расширился до шестидесяти тысяч человек; города сохраняли Магдебургское право; духовенству и шляхте были подтверждены их права на имения; налоги, собираемые в Малороссии, оставались в ведении гетмана.
Переход Малороссии в 1654-м году под «высокую руку» царя имел решающее значение... После этого государство Польское со своими язвами и проблемами ушла из земель Малороссии..
Зато на место противоречиям между польской шляхтой и абсолютным большинством народа пришли другие – между низшими слоями общества и новой казачьей элитой. Эту новую элиту, которая пришла на место польско-шляхетской, составили сам гетман и верные ему казацкие старшины. Богдан предпринял немало усилий, чтобы сделать своих военачальников крупными землевладельцами. При этом Хмельницкий не забыл, естественно, и про себя. Присоединив к своему хутору Субботову владения польских магнатов Потоцких и Конецпольских, гетман стал одним из самых богатых людей своего времени. Быстро ощутив себя настоящими хозяевами положения, казацкая старшина начала терзать казацкие низы и крестьян различными поборами, что не могло не привести к очередному росту оппозиции в Запорожской Сечи.
Мятежные запорожцы собирались организовать поход «....на Чигирин, на гетмана, на писаря, на полковников и на всякую другую старшину…» Однако весной 1657 года войска Хмельницкого подавили и это восстание, казнив всех его руководителей. Это была последняя карательная акция гетмана Богдана Хмельницкого, так как через три месяца он скончался......
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 15.4.2014, 18:16
Сообщение #2


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7370
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Цитата(efan81 @ 15.4.2014, 16:26) *
Получив деньги, Хмельницкий ОТКАЗАЛСЯ ОТ ПОХОДА НА ВАРШАВУ!!!
Это и стало для Хмельницкого роком. Гетман тогда реально мог отсечь Речи Посполитой голову.

Не мог. Речь Посполитая - это, прежде всего, шляхта. А уничтожить её было невозможно - слишком сильна. Максимум, чего Хмельницкий мог в принципе добиться - выдавить поляков с Украины.

Цитата(efan81 @ 15.4.2014, 16:26) *
Казаки вовсе не желали освобождения Малороссии из-под власти короля и шляхты: просто они сами хотели стать шляхтой.
Социальная система Польши запорожцев ПОЛНОСТЬЮ УСТРАИВАЛА – не устраивало их только собственное место в ней.

Слишком уж прямолинейно. Польская шляхта, запорожцы и - на стыке между ними - украинская старшИна. Вот три активные организованные силы, отношения между которыми были очень сложными. Запорожцы по сути своей были связаны не столько с упомянутыми элитами, сколько с украинским простонародьем, но, добравшись до власти на Украине, сами оказывались перед соблазном превратиться в старшИну - а у той всегда был соблазн встраивания в польскую шляхту! И вот эта проблема (именно украинская; ни у русских, ни у поляков такого не было) трясла нарождавшуюся украинскую государственность в 17 веке и вытрясла-таки из неё душу.

Как-то сравнивал отношение крупнейших славянских народов к идее наследственных прав, а значит - к дворянству как явлению. Получилось у меня вот что:

Славяне и дворянство

В середине 16 века стало окончательно ясно,что в Восточной Европе (Польшу в данном случае тоже уместно причислить к ней) славяне всех сильнее, и если тут установится какой-то единый порядок, то именно славянский. И стремление к такому порядку было налицо. Тем не менее его утверждение растянулось аж на четверть тысячелетия. Видно, очень уж разные понятия о порядке у разных славян. Попробуем разобраться.

Тогда (как и сейчас) подавляющее большинство славян жило именно в этом регионе (а вне его, кстати, все славянские народы оказались под чужой властью). Причём русские в то время не имели значительного численного перевеса над украинцами или поляками.

Порядок при тогдашней экономике мог быть установлен только на одной основе : небольшая часть народа профессионально занимается управлением и обороной страны, тем самым обеспечивая всем остальным возможность мирно трудиться; за что те, естественно, содержат это меньшинство. На Руси первые назывались служилыми людьми, вторые - тяглыми. Не буду вдаваться в описание всех тогдашних групп населения, достаточно сказать, что решающее значение имели взаимоотношения между дворянством (как основной частью служилых) и крестьянством (как подавляющим большинством населения); причём у русских, украинцев и поляков эти взаимоотношения очень сильно различались. Хотя корень противоречий везде один : дворяне нередко были склонны смотреть на крестьян как на рабов, а крестьяне на дворян - как на тунеядцев. Это следствие дурацкой привычки многих людей ценить только то дело, которым сам занимаешься, а к другим видам деятельности относиться с пренебрежением, даже если без них всё рухнет.

Как видно по многочисленным массовым восстаниям, среди крестьян был очень популярен альтернативный вариант общественного устройства - казацкий. Казаки той эпохи - совсем не то же, что казацкое сословие, образовавшееся при становлении Российской империи, вписавшееся в её структуру и никакой угрозы для неё не представлявшее. Нет, те казаки, хоть и зачастую склонные к сотрудничеству с дворянским государством, вообще-то служили ядром для общества без дворян. То есть : дворян убрать, а все крестьяне становятся казаками - сами трудятся, сами воюют, сами управляют. Правда, в чистом виде это была явная утопия. Так что реально при крупных восстаниях данную идею пытались осуществить в усечённом виде: большинство всё-таки пашет землю и содержит военно-управленческое меньшинство, но только не потомственное дворянское, а вышедшее из простого народа, а посему остающееся (в плане культуры, мировоззрения) как бы его частью. Но как можно подобрать, организовать, удерживать под контролем этих новых служилых людей, взявшихся за дело, которому их с детства не учили? Способ один - жёсткое единовластие. Вот это общее для всех попыток перестроить общество на казацкий манер - стремление резко ужесточить верховную власть. Представление о правителе тут таково : с отдельным человеком, да и с целыми группами он волен поступать как угодно, казнить или возвышать, но если утратит доверие народа как целого - тогда сам лишится головы.

Для примера возьмём Пугачёва. Он фактически создал своё государство, хоть и недолговечное, и правил там по своему усмотрению... до тех пор, пока его сторонники не поняли, что он не способен привести их к победе. Сам он в том виновен или условия не позволяют - неважно; Пугачёв выдвинул определённую программу, призвал всех его поддержать и тем самым "поставил в залог буйну голову" - и когда поверившие ему люди поняли, что он завёл их в тупик - то они вспомнили про этот залог - и выдачей Пугачёва существенно смягчили свою участь. Это не предательство. Это точное следование уговору : если тебе дали право во имя твоей затеи распоряжаться жизнями людей, то за успех отвечаешь головой; обязан привести к победе - и всё тут; никакие объяснения неудачи не принимаются в принципе.
Причём то же самое было со всеми предшественниками Пугачёва (деятелями той же направленности и того же масштаба) : с Заруцким и Разиным - в точности то же, а в случаях с Болотниковым и Булавиным отличия в нюансах (первый сдался, не дожидаясь, пока выдадут, второго выдали уже убитым). То есть налицо общее правило без исключений.

Но тут, конечно, русская специфика : все перечисленные вожди были обречены, потому что в то время свалить русское дворянство - заведомо пустая затея, так что развернуться в полную силу никто из них не мог. А если бы смогли, тогда что? Это видно по Украине середины 17 - начала 18 веков. Тогда польское дворянство уже не могло контролировать Украину, русское - ещё не могло, а украинское... да оно никогда не могло, так что казаки (показачившиеся крестьяне, большей частью) и были там основной силой. Причём сила украинского казачества и слабость украинского дворянства (старшИны) были взаимосвязаны, и дело тут в украинском менталитете. Если (в те времена) для типичного поляка казак - враг, а для типичного русского — вроде бы и свой, но весьма опасный маргинал, то для типичного украинца - идеал. Это, конечно, упрощённая схема, но восприятие казаков в массовом сознании этих народов было примерно таким. Запорожье, где (по причине обязательного безбрачия; но оно же из менталитета и вытекало) в принципе не могло быть передачи чего-либо по наследству, представляло собой прямую противоположность дворянству с его идеей передаваемых по наследству прав и обязанностей. У русских казаков такой крайности не было никогда (именно потому что русские) - почему они в конечном счёте и смогли вписаться в сословную структуру Империи: сын царя - царь, сын дворянина -дворянин, сын крестьянина - крестьянин, ну а сын казака, стало быть, казак; всё, договорились, так что ни к чему более беглых принимать и восстания устраивать. Тогда как запорожцы не могли быть ничем иным, как ядром для переустройства украинского (а может, и не только украинского) общества на принципах полного отрицания любых наследственных прав, а значит - отрицания дворянства как явления. Причём народ большей частью им активно сочувствовал. Отсюда двусмысленное положение украинской социальной верхушки, которая никак не могла сложиться в настоящее дворянство. Она очень неуютно себя чувствовала среди проникнутого запорожскими идеалами народа. Результат... тут "Тарас Бульба" вспоминается; Андрий - это же не отщепенец какой-то; Андрий - массовое явление. Третируемая народом украинская верхушка сначала тысячами ополячивалась, позднее - тысячами обрусевала, и украинское дворянство - единственно возможная в тех условиях опора собственной государственности - по сути так и не состоялось.

Зато у двух других крупнейших славянских народов дворянство представляло собою мощную силу. Причём польская шляхта и по численности в разы превосходила русское дворянство и была лучше организована. Одно время казалось, что она может объединить вокруг себя основную часть славянского мира. Вот только она была в нём вроде как инородным телом. Уместно вспомнить широко распространённое среди шляхты мнение (теория сарматизма), что она - особый народ, происходящий от сарматов - ираноязычных кочевников; то есть что по крови шляхта чужда славянам. Добавим к этому её склонность считать себя единственным носителем настоящей (подразумевается - западноевропейской) культуры на востоке Европы, а остальное здешнее население - дикарями. Нормальные отношения с остальными славянами (даже с польским же крестьянством) при таких взглядах на них были невозможны. В частности, это выражалось в том, что польский король являлся, с точки зрения шляхты, её и только её королём, обязанным полностью руководствоваться именно её интересами и понятиями. А то, что власть вообще-то нужна ещё и для того, чтобы по возможности не допускать конфликтов с другими народами (да и со своим же крестьянством) - это лишь немногими принималось во внимание, потому что было несовместимо с мировоззрением шляхты. Что и спровоцировало восстание Хмельницкого и последующие потрясения, лишившие поляков возможности встать во главе славянского мира, а затем — и сохранить хотя бы свою независимость.

Тогда как русские дворяне особым народом себя не считали и признавали необходимость власти, которая учитывает интересы всех слоёв общества (а значит - имеет право и дать взбучку дворянам, если те зарвутся). В конечном счёте эта черта русских дворян (часто воспринимавшаяся в Польше, да и на Западе вообще как признак "рабской психологии", покорности тирании) и дала им возможность найти компромисс со славянской простонародной стихией, а значит - установить-таки прочный порядок в Восточной Европе. Итог: к концу 18 века Речь Посполитая ликвидирована, Крымское ханство - тоже, казаки превращены в замкнутое сословие, более не угрожающее порядку. Впервые за всю историю во всей Восточной Европе водворён мир. И лишь тогда русские и украинские крестьяне получили возможность, наконец, спокойно распахать всё Европейское Черноземье, а не только его наиболее безопасные окраины.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 16.4.2014, 14:32
Сообщение #3


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1258
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9


Цитата(IVK @ 15.4.2014, 22:16) *
Не мог. Речь Посполитая - это, прежде всего, шляхта. А уничтожить её было невозможно - слишком сильна. Максимум, чего Хмельницкий мог в принципе добиться - выдавить поляков с Украины.

Я имел ввиду как раз это! Отпадение украинских и белорусских земель от Речи Посполитой превратили бы её мнова в Польшу, но сделать это можно было тлько каким-то сильнейшим поражением (поскольку более сильное поражение Хмель нанести не мог... - даже у сверхнавороченных шведов во время Потопа не удалось донагнуть поляков окончательно... Но сильнейший моральный пресс от падения Варшавы мог бы заставить признать поляков ризнать отпадение сваоих "русских уделов" - то есть украинских земель

Цитата(IVK @ 15.4.2014, 22:16) *
Слишком уж прямолинейно.

Может быть но я ведь ни диссертацию варганю, а просто излагаю мысли на форуме... wink.gif возможны неточности....

Цитата(IVK @ 15.4.2014, 22:16) *
Дворяне нередко были склонны смотреть на крестьян как на рабов, а крестьяне на дворян - как на тунеядцев. Это следствие дурацкой привычки многих людей ценить только то дело, которым сам занимаешься, а к другим видам деятельности относиться с пренебрежением, даже если без них всё рухнет.

Не совсем верно. Восстания Разина, Булавина и многих других "допугачёвских" мятежников не носило характера "истребим дворян как класс", скорее оно характеризовалось словами "зачистим дворянство от козлов... хотя козлами иногда по их мнению бывали и 99,99% дворян wink.gif но идеологии это не меняет... восстания всегда в идеологическом плане носили выражение "поможем батюшке-царю избавить землю русскую от кровосов во имя справедливости", ну как то так hi.gif вто время как восстания Пугачёва уже косило дворян как траву именно с целью. избавления России от дворян как сословия как такового.. Почему...? Пётр-III даровал "Вольность дворянскую", то есть дворяне теперь имели право не служит, но тогда какое они право имеют владеть землёй с крестьянами, если НЕ СЛУЖАТ.... Этот идеологический перекос привёл массы к пониманию, что царь должен был освободить следом и крестьян, но дворяне загубили царя-батюшку, следовательно, они не только враги но и ИЗМЕННИКИ ГОСУДАРСТВА...

Цитата(IVK @ 15.4.2014, 22:16) *
Это видно по Украине середины 17 - начала 18 веков. Тогда польское дворянство уже не могло контролировать Украину, русское - ещё не могло, а украинское... да оно никогда не могло,


очень интересная параллель с сегодняшним украинским хаосом. наш сверхсложный мир всё равно ведут проектанты - то есть цивилизация (Западная или Русская), экономика (ЕС или ТС), военная система безопасности (НАТО или ОДКБ) - это образно конечно... но получается, если перефразировать Вашу фразу под современные события "....Сейчас советские или русские проектанты УЖЕ немогут контролировать Украину, "западные" - ЕЩЁ не могут, а украинские - никогда не могли smile.gif

Цитата(IVK @ 15.4.2014, 22:16) *
Украинское дворянство - единственно возможная в тех условиях опора собственной государственности - по сути так и не состоялось.

Так почему хронически не могла состояться украинская национальная элита... ни тогда.. в 17-м веке, ни сейчас, хотя четверть века - достоаточный вроде бы срок.... unknw.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 16.4.2014, 16:18
Сообщение #4


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7370
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Цитата(efan81 @ 16.4.2014, 14:32) *
Пётр-III даровал "Вольность дворянскую", то есть дворяне теперь имели право не служит, но тогда какое они право имеют владеть землёй с крестьянами, если НЕ СЛУЖАТ.... Этот идеологический перекос привёл массы к пониманию, что царь должен был освободить следом и крестьян, но дворяне загубили царя-батюшку, следовательно, они не только враги но и ИЗМЕННИКИ ГОСУДАРСТВА...

Да, совершенно согласен. Царь служит всей Руси и Богу, дворянин - царю, крестьянин - дворянину. В сущности, все на службе, и в этом плане все равны. Поэтому Савельич у Пушкина - это никоим образом не дядя Том у Бичер-Стоу, как бы некоторые ни пытались приравнять наше крепостное право к рабству. А вот вольность дворянства без вольности крестьянства разрушала такое мировосприятие, и это вело к Пугачёвщине. Тут, правда, всё не так просто; сразу освободить крестьян всё равно не получилось бы; но это сути не меняет. Добавлю ещё, что Екатерина не имела никаких прав на престол; де-факто она правила потому, что так угодно дворянам; то есть в то время Россия подошла к "польскому варианту" (выборной дворянской монархии) ближе, чем когда-либо. Подошла - и отошла назад; в том числе и для того, чтобы Пугачёвщина не повторилась.

Цитата(efan81 @ 16.4.2014, 14:32) *
Так почему хронически не могла состояться украинская национальная элита... ни тогда.. в 17-м веке, ни сейчас, хотя четверть века - достоаточный вроде бы срок....

Думаю, в конечном счёте главное - те представления о порядке вообще и о государстве в частности, которые передаются у того или иного народа из поколения в поколение. К примеру, русские и поляки - народы, сложившиеся буквально каждый вокруг своей государственности, в ходе её создания, развития и защиты. У нас иметь своё государство - это нечто само собой разумеющееся; государство зашаталось - весь мир рушится, надо срочно и любой ценой его спасать, других вариантов нет. А спасение предполагает прежде всего трезвую оценку ситуации и выработку на этой основе правильной стратегии - и поддержку её народом, естественно; без этого никуда. А у украинцев какие-то другие представления на этот счёт.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 18.4.2014, 11:27
Сообщение #5


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1258
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9


Цитата(IVK @ 16.4.2014, 20:18) *
.....А у украинцев какие-то другие представления на этот счёт.


В прошлых темах мы уже поднимали этот вопрос - прерогатив свободы над государственностью.... Здесь у меня возникло 2 мысли.
1) Возникло это явление в украинском народе не из-за того ли, что вся государственность до этого у него была пришлой - "русь", "литва", "ляхи", "москали".... и восприятие даже своего государства не воспринимается как своё, даже сейчас... за него не хотят воевать и драться, в прерогативе по прежнему личная свобода и отстаивание её... вот ссылка из современности - http://www.youtube.com/watch?v=l-ZnvX00yd4

командир "Галицкой сотне на Майдане" готов защищать своих парней и свою свободу на Майдане... но идти воевать за "целостность Украинского государства", как призывает вербовщик "правосеков" - иди на....

2) Гитлер - как к нему не относись - в беседе с американским журналистом Пикером как-то сказал, что чем неразвитее общество, что чем меньше это общество ( у Гитлера - нация!) верит в какую-то ЦЕЛЬ!, то тем сильнее это общество воспринимает ограничение своей свободы ради этой ЦЕЛИ, как насилие над собой... У меня всё чаще и чаще приходит в голову эта мысль... уже к середине 19-го века украинский народ в полной мере как народ осознал себя, сформировался, и понял что он "украинский народ" от мала до велика... но украинская нация так и не появилась, вернее так... для нации нужна ЦЕЛЬ, а эту цель для украинцев стали формировать внешние силы, что не принималось раньше и не принимается и отторгается сейчас украинским народом. Соответственно, и к сожалению, но для Украины предстоит долгий и тернистый путь...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 18.4.2014, 18:41
Сообщение #6


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7370
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Цитата(efan81 @ 18.4.2014, 11:27) *
Возникло это явление в украинском народе не из-за того ли, что вся государственность до этого у него была пришлой - "русь", "литва", "ляхи", "москали".... и восприятие даже своего государства не воспринимается как своё

Тут ещё вопрос, где причина, а где следствие. Вообще-то внешняя власть на территории Украины всегда (имею в виду, с 9 века, о более ранних временах нет достаточных сведений на этот счёт) устанавливалась, заполняя вакуум, образованный отсутствием или слабостью местной власти. Ни одного случая "классического" завоевания. Да оно и вряд ли было возможно, учитывая многочисленность местного населения и его способность к самозащите. Очередная внешняя власть всегда имела серьёзную опору на самой Украине (и тогда, когда та ещё так не называлась, и когда уже называлась). Так что вопрос в конечном счёте в том, откуда этот хронический вакуум местной власти.

Цитата(efan81 @ 18.4.2014, 11:27) *
уже к середине 19-го века украинский народ в полной мере как народ осознал себя, сформировался, и понял что он "украинский народ" от мала до велика...

Да, по-моему, он уже и в 17 веке налицо. И как раз отношение к государственности у него уже тогда особенное. Чувство общности есть, а вот желания всерьёз строить своё государство нет, но и подчиняться другим государствам - тоже; если и соглашались войти в состав России, Польши или даже Турции (Дорошенко и до этого додумался), то лишь на особых условиях. Хотя бы в этом смысле украинцы резко отличались и от русских, и от поляков, и, кстати, даже от белорусов, которые играть в политику вовсе не желали.

Цитата(efan81 @ 18.4.2014, 11:27) *
для нации нужна ЦЕЛЬ

Нет, не так; во всяком случае, совсем не обязательно. Например, русская нация, как обычно считается, сформировалась около 17 века, в связи с действительной централизацией страны и образованием всероссийского рынка. Так что, из этого следует, что, пока русский народ не был нацией, у него и цели не было?


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 19.4.2014, 11:19
Сообщение #7


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7370
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Цитата(efan81 @ 18.4.2014, 11:27) *
Гитлер - как к нему не относись - в беседе с американским журналистом Пикером как-то сказал, что чем неразвитее общество, что чем меньше это общество ( у Гитлера - нация!) верит в какую-то ЦЕЛЬ!, то тем сильнее это общество воспринимает ограничение своей свободы ради этой ЦЕЛИ, как насилие над собой...

Чрезмерная готовность народа сплотиться вокруг определённой цели, вокруг власти, возглавившей движение к этой цели - хуже анархии. Что как раз по немцам при Гитлере и видно. Если не после Сталинграда, то хотя бы после Курска стало очевидно, что план Гитлера по завоеванию мирового господства провален. А значит, немцам надо скинуть Гитлера, отречься от завоевательных планов и добиваться мира. В то время, с учётом огромной силы вермахта и противоречий внутри антигитлеровской коалиции, немцы могли бы заключить мир на относительно выгодных условиях; оккупации Германии точно не было бы. Но немцы настолько основательно сплотились вокруг провозглашённой Гитлером цели, что оказались не в состоянии отбросить её даже тогда, когда она уже очевидно тащила их в пропасть. Менее организованный народ на их месте вёл бы себя разумнее и выпутался бы из этой передряги более-менее благополучно. То есть всё хорошо, что в меру; готовность сплотиться вокруг общей цели - тоже.
Думаю, что одна из главных причин, мешающих народу строить свою государственность - это попросту страх (вполне обоснованный!) перед ней; то есть чтобы не получилось так, как с немцами при Гитлере. Когда народ организован вокруг власти, сознательно или по недомыслию ведущей его к катастрофе - это ведь действительно страшно. И чем лучше организован - тем хуже для него. Отсюда и стремление многих народов контролировать свою власть настолько плотно, что она просто теряет эффективность (сложно управлять при постоянном некомпетентном вмешательстве со стороны народа (тем более - отдельных его групп с эгоистичными интересами), вечно подозревающего власть во всяческих коварных замыслах). Причём такая подозрительность по отношению к своей власти легко может вести и к радикальному решению - принципиальному, закреплённому в подсознании народа, отказу от собственной государственности вообще; а это, как правило, завершается тем, что приходит со стороны уже вовсе чужая власть.
Короче, вопрос о доверии между народом и властью чрезвычайно сложен - и крайне важен. И каждый народ решает его по-своему. Причём любое его решение может закрепиться в сознании народа намертво и передаваться от родителей к детям как аксиома. Во всяком случае, и у русских, и у украинцев, и у поляков это очевидно.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 20.4.2014, 6:17
Сообщение #8


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1258
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9


Но по Украине есть ещё одна закономерность. Всякий раз гуманитарное, политическое и социальное давление Запада завершается всплеском народного гнева и приходом более или менее вежливых, но всегда неплохо вооружённых людей с северо-востока. А по итогу охваченная восстанием территория полностью или частично входит в состав России. Именно поэтому реальными исторической параллелью той же "Хмельничины" и сто лет спустя "Колиивщины" с сегодняшним днём являются не самозваные ряженые клоуны сегодняшней Верховной Рады Украины, а нынешнее народное восстание украинского Юго-Востока, уже получившее название «Русская Весна».
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 20.4.2014, 9:53
Сообщение #9


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7370
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Цитата(efan81 @ 20.4.2014, 6:17) *
и приходом более или менее вежливых, но всегда неплохо вооружённых людей с северо-востока.

Гораздо более организованных; суть в наличии гораздо более устойчивой общественной структуры, не в вооружении - оно вторично.

Цитата(efan81 @ 20.4.2014, 6:17) *
Именно поэтому реальными исторической параллелью той же "Хмельничины" и сто лет спустя "Колиивщины" с сегодняшним днём являются не самозваные ряженые клоуны сегодняшней Верховной Рады Украины, а нынешнее народное восстание украинского Юго-Востока, уже получившее название «Русская Весна».

"Хмельничина" и "Колиивщина" - в самом деле украинские по составу участников и по целям движения. "Русская Весна" - в этом смысле преимущественно русское движение; ведь явное большинство украинцев, судя по всему, его не поддерживает.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 20.4.2014, 12:43
Сообщение #10


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1258
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9


Цитата(IVK @ 20.4.2014, 13:53) *
"Хмельничина" и "Колиивщина" - в самом деле украинские по составу участников и по целям движения. "Русская Весна" - в этом смысле преимущественно русское движение; ведь явное большинство украинцев, судя по всему, его не поддерживает.


По национальному составу - согласен полностью на 100%, но по идеологическим мотивам выступления - идентичность полная... В чём суть опасений русских в сегодняшней Украине - это опасения прихода ультраправых сил, намного более жётских чем Ющенко, то есть угроза потери "себя", когда тебя из "русского", начнут превращать в "украинца"... и дело тут вовсе не в языке, о котором все галдят - не в том дело! Это всего лишь удобный предлог, дело - в идеологии. Вы бы согласились с тем, что ваши дети будут " не теми кто мы есть"? И возможно, без колебаний пошли бы ваши дети против тех, кого вы считаете - СВОИМ НАРОДОМ? Как ни крути, и тогда, при "Хмельничине" и "Колиивщине"и сейчас - на Украине - произошёл кризис идентичности, разница только в полярности знаков, тогда украинцы и русские выступали против насильственной "полонизации", сегодня русские, выступают против насильственной "украинизации"
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 20.4.2014, 13:05
Сообщение #11


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7370
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Там за полонизацией и украинизацией в обоих случаях - вестернизация, втягивание в западный мир. Что вызывает у украинцев весьма сильное отторжение, а у русских - просто абсолютное. Западный мир ведь создан романоязычными и германоязычными народами, и славяне могут в него по-настоящему вписаться лишь посредством сильнейшего "перевоспитания", а кому это нравится? Полякам разве что, но они тут в особом положении.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 26.4.2014, 12:27
Сообщение #12


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1258
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9


Цитата(IVK @ 20.4.2014, 17:05) *
Там за полонизацией и украинизацией в обоих случаях - вестернизация, втягивание в западный мир. Что вызывает у украинцев весьма сильное отторжение, а у русских - просто абсолютное. Западный мир ведь создан романоязычными и германоязычными народами, и славяне могут в него по-настоящему вписаться лишь посредством сильнейшего "перевоспитания", а кому это нравится? Полякам разве что, но они тут в особом положении.


А кто занимается "перевоспитанием" в сегодняшней Украине? Немцы с пиндосами что ли? Ну да.... они платят...! Но всю грязную работу как раз делают "наци-свидомые".... как сейчас истинно "свидомые" украинцы перевоспитывают недостаточно сознательных украинцев, которые почему то "украинцами" становится не хотят... так и в те времена "Хмельничины" особо несознательное малоросское "быдло" перевоспитывала "русская шляхта..."
И как и тогда - это - да! - вызывает сильнейшее отторжение. Донбасс встал! Неужели дибилы в Киеве считают, что Славянск сложит оружие? Идиоты! Вспомните новейшую историю! Где и когда поднимались за 25 лет русские против власти - хоть в России, хоть в СНГ - за последние 25 лет? Поднялись до этого! Один раз! На Тенисмяги в Прибалтике, когда памятник "воинам-освободителям" захотели отвезти на кладбище! Поразительно! Сколько у прибалтийских русских накопилось предьяв за 20 лет к жирным задницам в Риге, Вильнюсе и Талинне? Но протест всей русской прибалтийской диаспоры возник по причине совершенно нематериальной. Сколько их прессовали по гражданству и праву, но стоило ударить по тому, что делает нас всех одним народом... - ПО НАШЕЙ ОБЩЕЙ ПАМЯТИ! - народ восстал!
В Киеве продолжают плясать по тем же граблям... Пусть отменяют торжества 9-го мая и проводят гей-парад 26-го...
Известный и талантливейший фантаст Андрей Константинов в романе "Омега" показывал войну в Крыму 2014 оккупированную войсками НАТО... этого удалось избежать, но там он, между прочим, описывает митинги в российских городах с лозунгами "Украина - умри!". А вот тут он пролетел... с ТАКОЙ ПОЛИТИКОЙ киевских властей, с их методическими ударами по тому, что нас делает именно ЕДИНЫМ НАРОДОМ" - Украина, как государство, умрёт и без наших митингов... собственно уже сейчас это уже практически разлагающийся труп...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 26.4.2014, 14:47
Сообщение #13


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7370
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Когда я говорил, что вестернизация вызывает у украинцев весьма сильное отторжение, то имел в виду вовсе не то, что вестернизации противостоит, так сказать, русская компонента украинского сознания/подсознания, то есть то, что у нас с украинцами общее. Такое тоже есть, и оно существенно, но я здесь совсем о другом - о чисто украинской идентичности, которая отторгает как вестернизацию, так и русификацию. Русские зачастую прямо-таки принципиально в упор не видят этой идентичности. Что делает невозможным диалог с украинцами, поскольку их - именно как украинцев - просто не замечают, видя в них неких "испорченных западным влиянием русских". Отсюда и наша неспособность адекватно оценить нынешнюю ситуацию на Украине и действовать там разумно. Дикая идея "славянские ручьи сольются в русском море" в случае с Украиной доходит уже до полного абсурда, толкая нас к самоубийственным авантюрам. Надо дружить с другими славянскими народами, а не пытаться их переварить.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 26.4.2014, 15:38
Сообщение #14


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1258
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9


А причём тут "переварить"? huh.gif Вот я!!! - сибиряк с украиной НУ НИКАК не связанный.... unknw.gif так почему моя чисто рсская душа обливается кровью от того, что мои братья.... вдруг взяли и и пошли против МЕНЯ...? unknw.gif

Задайте вопрос... почему мы - как имперская нация... - пытаемся сохранить тот дивный ковёр... который сплела из всех нас наша ИСТОРИЯ, а всякие... с опущенныеми хренами... пытаются доказать, чтло у них стоит!!! unknw.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 26.4.2014, 22:51
Сообщение #15


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7370
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Диалог с кем бы то ни было (отдельным человеком, народом, кем угодно) начинается с признания, что тот вообще существует, а посему имеет свои особые права и своё мнение. Рассматривать украинцев как часть русского народа, обязанную действовать именно так, как мы считаем нужным, а отказ от этого рассматривать как предательство - это тупик. Для примера могу привести обычные рассуждения про "гетманов-предателей" - да в чём предательство-то? Антирусская деятельность - да, есть, но почему её надо считать изменой? Почему турки или поляки могут действовать вопреки нашим интересам, и это воспринимается спокойно, а точно такие же действия украинцев - это уже, оказывается, предательство? Давно пора понять, что украинцы ничего нам не должны. Мы им - тоже. Это и есть исходная точка для начала нормального диалога между нашими народами.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 27.4.2014, 3:49
Сообщение #16


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1258
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9


Цитата(IVK @ 27.4.2014, 2:51) *
Диалог с кем бы то ни было (отдельным человеком, народом, кем угодно) начинается с признания, что тот вообще существует, а посему имеет свои особые права и своё мнение. Рассматривать украинцев как часть русского народа, обязанную действовать именно так, как мы считаем нужным, а отказ от этого рассматривать как предательство - это тупик. Для примера могу привести обычные рассуждения про "гетманов-предателей" - да в чём предательство-то? Антирусская деятельность - да, есть, но почему её надо считать изменой? Почему турки или поляки могут действовать вопреки нашим интересам, и это воспринимается спокойно, а точно такие же действия украинцев - это уже, оказывается, предательство? Давно пора понять, что украинцы ничего нам не должны. Мы им - тоже. Это и есть исходная точка для начала нормального диалога между нашими народами.


А почему именно "так как нам нужно"? Слишком часто действия украинской элиты да и народа напоминают поговорку "назло маме отморожу уши".... А насчёт предательства... украинский ареал находится слишком близко от нас - и уже из чистой географии наши интересы во многом совпадают. Во многом но не во всём - это надо признать! - и тут вы правы.... и топить себя... - это тоже в общем-то суверенный выбор, но когда я вижу, что этот утопленник железно потянет и меня за собой.... по моему я должен спасать его даже помимо его воли. Про "гетманов-предателей"... я употребляю к многочисленны гетманским перебегам этот термин только после Переяславской Рады - вассальную клятву там Хмель давал и за себя и за свой народ на поколения.... Что же касается Сагайдачных и Павлюков - вот к ним - к гетманам допереяславского периода - да! - употреблять этот термин глупость и передёргивание! Гетманы избирались запорожским казачеством - и Московитам решительно ничего не были должны!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 27.4.2014, 11:13
Сообщение #17


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7370
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Цитата(efan81 @ 27.4.2014, 3:49) *
украинский ареал находится слишком близко от нас - и уже из чистой географии наши интересы во многом совпадают.

Как раз против этого я и не возражаю. Ведь такой подход к делу никоим образом не предполагает признания украинцев частью русского народа. К примеру, татарский ареал и вовсе вписан в русский, что создаёт общие интересы, но не делает татар русскими.

Цитата(efan81 @ 27.4.2014, 3:49) *
Про "гетманов-предателей"... я употребляю к многочисленны гетманским перебегам этот термин только после Переяславской Рады - вассальную клятву там Хмель давал и за себя и за свой народ на поколения.... Что же касается Сагайдачных и Павлюков - вот к ним - к гетманам допереяславского периода - да! - употреблять этот термин глупость и передёргивание! Гетманы избирались запорожским казачеством - и Московитам решительно ничего не были должны!

Если так, то согласен. С одним важным уточнением: а какое право имел Хмельницкий давать клятву за свой народ, тем более - за будущие поколения? Да мало ли в чём и кому клялся каждый очередной гетман wink.gif
И к тому же суть дела ведь не в этом. Обвинения украинцев в предательстве обычно основываются не на нарушении какой-то клятвы, а на том, что они якобы тоже русские, а потому и без всяких клятв обязаны действовать так, как нам надо, а не из собственных соображений. Вот эту идею и надо отбросить раз и навсегда. Просто потому, что она не соответствует действительности. Не обязаны украинцы следовать господствующим среди русских мнениям. А мы не обязаны, формируя своё общенародное мнение по какому-либо вопросу, беспокоиться по поводу того, что украинцы с ним не согласны.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 29.4.2014, 13:25
Сообщение #18


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1258
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9


Цитата(IVK @ 27.4.2014, 15:13) *
Если так, то согласен. С одним важным уточнением: а какое право имел Хмельницкий давать клятву за свой народ, тем более - за будущие поколения? Да мало ли в чём и кому клялся каждый очередной гетман wink.gif


но ведь Переяславская Рада - этоведь не тусовка, где Батька Хмель растёкся в преданности царю "Тишайшему", при том собрании представителей Малороссии в Переяславле - это был самый большой... как бы это сказать... с чем бы сравнить... ну самый большой "всеукраинский конклав" что ли wink.gif То есть практически аналог нашего Земского собора 1613-го года, и нарушать его - это не просто там "гетман поклялся"... Хорош бы был наш Собор 1613-го, если бы через год какая-нибудь боярская группировка устроила к полякам "перебег" в стиле Васьки Шуйского на том основании того, что "мало ли в чём я клялся"... Считаю так рассуждать как-то легкомысленно
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 29.4.2014, 22:36
Сообщение #19


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7370
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Решения Земского Собора 1613 года оказались прочными потому, что основывались на согласовании интересов всех основных сил тогдашнего русского общества. А Переяславская рада, получается, не решила эту проблему для Украины.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 8.5.2014, 7:47
Сообщение #20


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1258
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 9


Цитата(IVK @ 30.4.2014, 2:36) *
Решения Земского Собора 1613 года оказались прочными потому, что основывались на согласовании интересов всех основных сил тогдашнего русского общества. А Переяславская рада, получается, не решила эту проблему для Украины.


А как она могла решить, украинские земли тогда - это именно земли, никакой собственной государственности не существовало, внешнюю - польскую - изгнали, воцарилась казацкая старшИна, но не все слои общества были согласны с этим, тем более никаких родовых прав на земли, регионы и территории у казачества не было. То есть прежде чем согласовывать свои "интересы" "основные силы" общества в Малороссии и запорожье должны были ещё только появиться и отстоять себя...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Антон Мидюков
сообщение 12.11.2015, 19:54
Сообщение #21


Специалист
****

Группа: Пользователь
Сообщений: 114
Регистрация: 28.6.2015
Вставить ник
Цитата
Из: Прокопьевск
Пользователь №: 2818
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 5


Цитата(IVK @ 15.4.2014, 21:16) *
Не мог. Речь Посполитая - это, прежде всего, шляхта. А уничтожить её было невозможно - слишком сильна. Максимум, чего Хмельницкий мог в принципе добиться - выдавить поляков с Украины.


Да почему же? Народная армия превосходила численностью армию шляхтичей в несколько раз. Народ желал уничтожения шляхты, так что вполне возможный вариант. Причина последующего поражения была в том, что народ разочаровался в Хмельницком в воевал отдельными малыми силами и с шляхтой и с Хмельницким.

По поводу Переяславской Рады. Считаю, что для Хмельницкого это был последний шанс остаться гетманом. Народ хотел присоединения к Московскому государству, так как разочаровался в Хмельницком, да и вообще в казачестве. И если бы Хмельницкий не попросил Москву о присоединении к ней, то его бы рано или поздно убили либо народ, либо поляки. И далее либо нашёлся тот, кто бы попросил Москву о помощи, либо вернулась шляхта и пришёл конец малороссийскому народу, получилась бы сплошная Галиция.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
IVK
сообщение 12.11.2015, 20:05
Сообщение #22


Профессионал
*******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 7370
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 26


Цитата(Антон Мидюков @ 12.11.2015, 18:54) *
Да почему же? Народная армия превосходила численностью армию шляхтичей в несколько раз. Народ желал уничтожения шляхты, так что вполне возможный вариант.

Свою доморощенную шляхту, являвшуюся слабым придатком к польской шляхте, украинский народ уничтожить, несомненно, мог. Да, в целом, этого и добился. А вот польская шляхта украинцам была не по зубам, это очевидно. Максимум, чего тут можно было достичь - вытеснить польскую шляхту с Украины.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
( Гостей: 1 )
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 21.7.2018, 17:35